摘 要：中國現(xiàn)代詩學(xué)是不同詩學(xué)理論交織沖突、彼此消長而形成的矛盾體，非此即彼的二元對立思考模式難以為繼。甄別現(xiàn)代詩學(xué)的種種癥候，彌合古今、會通中西詩學(xué)資源尤為必要。龔剛“新性靈”詩學(xué)以詩歌創(chuàng)作為基礎(chǔ)，分別從創(chuàng)作、批評及翻譯三個維度就詩歌本質(zhì)、詩性思維及詩歌形式提出冷抒情、哲性鄉(xiāng)愁、氣韻勝于音韻等詩學(xué)命題及譯學(xué)命題“妙合”論，形成了融實踐性、思辨性、開放性、自生性于一體的當(dāng)代詩學(xué)觀。探索其思辨之美，依此脈絡(luò)整合傳統(tǒng)詩學(xué)命題，延伸、引發(fā)對“非詩意之詩意”在當(dāng)代境域下的思考，對建構(gòu)現(xiàn)代中國詩學(xué)體系有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：新性靈詩學(xué) 思辨 譯學(xué)

作為“新性靈”詩學(xué)的創(chuàng)始人，龔剛認(rèn)為“詩歌是大雪紛飛中的火焰。沒有澎湃的激情，沒有獨立天地的靜觀，便不能成就一首好詩”，可以說，“新性靈主義是雪萊式的浪漫主義與艾略特式的反浪漫主義的辯證統(tǒng)一”（《龔剛詩話》）。

西方浪漫主義對中國現(xiàn)代詩學(xué)的影響不可小覷。浪漫主義詩學(xué)標(biāo)榜文學(xué)作品應(yīng)該真實地表現(xiàn)人們內(nèi)在的熾熱的情感，以雪萊為代表的積極浪漫主義“立意在反抗，指歸在動作，而為世所不甚愉悅”a，情感熱烈奔放、言辭大膽直白是其慣有的詩風(fēng)。而以華茲華斯、柯勒律治為代表的消極浪漫主義詩人構(gòu)建的意象卻是“令人生懷古之幽情的殘垣斷壁、蒼涼婉轉(zhuǎn)的郵車號角和月光照亮的古堡廢墟、童話公主、蘭花和在絢麗的夏夜里潺潺催眠的流泉”b。兩種浪漫主義形態(tài)各異，訴求卻一致，其中，華茲華斯提出“詩是強(qiáng)烈情感的自然流露”c，英國浪漫主義大幕就此開啟。浪漫主義詩學(xué)的“主情主義”傾向，引起了中國自由主義文人的共鳴。事實上，抒情也是中國古典詩學(xué)一以貫之的傳統(tǒng)，《詩經(jīng)》《楚辭》即中國抒情詩之先河。

20世紀(jì)30年代，五四新文化運(yùn)動的浪漫主義思潮退去，中國現(xiàn)代詩學(xué)掀起了知性詩學(xué)風(fēng)潮，充滿冷靜剖析和反諷意味的詩作隨之出現(xiàn)，這類詩“極力避免情感的發(fā)泄而追求智慧的凝聚”。反浪漫主義代表者艾略特認(rèn)為“詩不是放縱感情，而是逃避感情，不是表現(xiàn)個性，而是逃避個性。自然，只有有個性和感情的人才會知道要逃避這種東西是什么意義”。聞一多最初明確推崇浪漫主義詩學(xué)：“詩家的主人是情緒，智慧是一位不速之客，無須拒絕，也不必強(qiáng)留。至于喧賓奪主卻是萬萬不行的?！眃然而六年后他出版了詩集《死水》，沈從文評價其是“一本理智的靜觀的詩”。繼長詩《奇跡》發(fā)表之后，聞一多開始極力抨擊詩壇流行的自我表現(xiàn)詩風(fēng)，而徐志摩也開始質(zhì)疑“詩如白話”的觀點：“我們信完美的體形是完美的精神的唯一表現(xiàn)，我們信文藝的生命是無形的靈感加上有意識的耐心與勤力的成績?！眅可見，這是詩歌內(nèi)在規(guī)律的要求，即使沒有外國現(xiàn)代派詩歌的刺激與引導(dǎo)，這種轉(zhuǎn)變也是順理成章的。

浪漫主義與現(xiàn)代主義詩學(xué)的起伏更迭伴隨著中國現(xiàn)代詩學(xué)對詩歌本質(zhì)的論爭。對于詩歌本質(zhì)的理解，龔剛在其《新性靈主義詩學(xué)綱要》一文中提出兩個觀點。“其一，走出海子陷阱，長詩與詩的本質(zhì)相沖突?！眆他認(rèn)為，“文飯詩酒。淘把米，煮一煮，就是飯。把米釀成酒，需要漫長積淀。酒是糧食的精華，令靈魂燃燒。哪有那么多火？還是那句話，閃電沒有抓住你的手，就不要寫詩”。法國象征派詩人瓦雷里（Paul Valery）說：“一百次產(chǎn)生靈感的瞬間也構(gòu)不成一首長詩，因為長詩是一種延續(xù)性的發(fā)展，如同隨時間變化的容貌，純自然的詩情只是在心靈中產(chǎn)生的龐雜的形象和聲音的意外相會?！逼涠?，龔剛“新性靈”詩學(xué)還提出“冷抒情”的觀點。這與荷爾德林的“去浪漫化的浪漫主義”不謀而合，所謂“去浪漫化，就是反對濫情。只有以超越的尺度為依托，才是真正的浪漫主義”。而“詩意地棲居”，也就是以神性尺度為依歸的生存。龔剛在對詩歌本質(zhì)“主情”與“主智”的辯證思考上，以“靈感”詩學(xué)概念為契機(jī)，進(jìn)一步提出長詩有背詩性，而所謂“反抒情的抒情，只有在反調(diào)情的意義上，才是真誠的”g。就創(chuàng)作思維而言，西方浪漫主義的“靈感”說、象征主義的“契合”論可與中國傳統(tǒng)詩學(xué)的“妙悟”說、“心物交融”說溝通。其中，“靈感”概念成為中國現(xiàn)代自由主義詩學(xué)的重要理論范疇，應(yīng)在“五四”時期。值得注意的是，龔剛“新性靈”詩學(xué)創(chuàng)立了自己特有的話語言說方式，如“閃電”“冷抒情”“哲性鄉(xiāng)愁”，并且以“新性靈”詩學(xué)為根基，將“妙合”一說沿用至翻譯學(xué)領(lǐng)域。

自由主義詩學(xué)的“天才”說實際上也是“靈感”說的進(jìn)一步延伸。梁實秋說過：“自從人類的生活脫離了原始狀態(tài)后，文學(xué)上的趨勢是：文學(xué)愈來愈有作家的個性之渲染，換言之，文學(xué)愈來愈成為天才的產(chǎn)物?！県重抒情、尚天才、獨抒性靈則是明清性靈派之主張。

“性靈說”作為一種泛指生命靈性的美學(xué)思想，早在南北朝時期劉勰的《文心雕龍》中便可見端倪：“歲月飄忽，性靈不居，騰聲飛實，制作而已?！弊鳛橐环N文學(xué)思潮，“性靈說”是在明中葉之后，隨哲學(xué)啟蒙思潮的興起而誕生的。王陽明首倡“良知說”，之后王畿將“良知說”推向“性靈說”，曰：“若是真致良知，只宜虛心應(yīng)物，使人人各得盡其情，能剛能柔，觸機(jī)而應(yīng)，迎刃而解，更無些子攙入。譬之明鏡當(dāng)臺，妍媸自辨，方是經(jīng)綸手段?！薄皬恼嫘粤餍校簧姘才?，處處平鋪，方是天然真規(guī)矩?！边@里的真性實乃“性靈”i。至羅汝芳，已直接使用“性靈”一詞，曰：“信其善而性靈斯貴矣，貴其靈而軀命斯重矣?！敝链?，“性靈說”已成熟完善。龔剛認(rèn)為以袁宏道為代表的明清性靈派“以生命意識為核心，以佛教‘心性學(xué)為推動，強(qiáng)調(diào)文藝創(chuàng)作的個性特征、抒情特征，追求神韻靈趣的自然流露”。這一點在“新性靈”詩學(xué)中得以傳承。

龔剛借用《荀子·性惡》中的“凡性者，天之就也，不可學(xué)，不可事”闡發(fā)了“性靈并非純?yōu)樽匀槐拘裕╪atural disposition）”的觀點：“錢鍾書有言‘化書卷見聞作吾性靈。的確，書卷見聞與抽象思辨皆可化為性靈，也就是說，性靈中可包含哲性，有后天修煉、參悟的成分。新性靈主義認(rèn)為，詩才可后天開發(fā)，性靈可后天涵養(yǎng)，這是與天才論的不同之處。有天分自然更好，天縱英才，以氣馭劍，意之所向，隨物賦形，是為至境?！保ā洱弰傇娫挕罚╆P(guān)于新、舊性靈之不同，龔剛將其概括為以下兩點：

1.舊性靈主義主張不拘格套；新性靈主義則不僅主張不拘格套、從心而出，還主張詩之氣韻勝于音韻，雖短短數(shù)行，亦需奇氣貫注。

2.舊性靈主義主張獨抒性靈，重性情，尚天才，反模仿；新性靈主義則主張厚學(xué)深悟而天機(jī)自達(dá)。不等而等，不期而至，是詩興；一躍而起，輕輕落下，是詩魂。j

其中，龔剛在性靈主義不拘格套、從心而出的基礎(chǔ)上對詩歌形式辯證思考，提出了“氣韻勝于音韻”的觀點。從中國傳統(tǒng)及現(xiàn)代詩學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)來看，對詩歌形式的論爭一直都存在，事實上這也是文質(zhì)之爭在不同歷史階段的具體表現(xiàn)。早在2003年，龔剛就對這一主題組織討論，并與趙長征署名發(fā)表《“新”其形式需是詩》一文，其中提出了“漢語新詩不必受平仄束縛，但漢語詩人不妨訓(xùn)練一下‘平仄感”這一觀點。之后，他還發(fā)表了《朱光潛與文白之爭——兼談學(xué)習(xí)和創(chuàng)作文言文的現(xiàn)實意義》一文對語言形式進(jìn)行反思?！皻忭崱闭f既是對詩歌之道的探索，也是賦予詩歌完美詩形、獨特詩意的必然途徑。后現(xiàn)代主義者奧遜和克爾在詩的力學(xué)中曾提及氣的運(yùn)行，認(rèn)為詩的本身每刻每處都是一個高度的氣的建構(gòu)，同時也是氣的放射……形式隨著內(nèi)容的活動，隨著氣的運(yùn)行而延展成形。一個感悟的瞬間，必須立刻直接引起下一個感悟的瞬間?！皻忭嵳f”是龔剛“新性靈”詩學(xué)對其“平仄感”一說的進(jìn)一步延伸，且與其一貫的詩學(xué)話語風(fēng)格如出一轍。

至此，龔剛認(rèn)為“新性靈主義詩學(xué)是會通舊性靈主義和艾略特所代表的反浪漫主義的產(chǎn)物”。新性靈主義詩學(xué)獨具匠心，對如何在獨抒性靈、弘揚(yáng)個性與逃避感情、逃避個性之間確立必要的張力k進(jìn)行了思辨。事實上，創(chuàng)作與欣賞活動中都貫穿著一個“我”與“非我”的辯證關(guān)系。使“我”化為“非我”，又從“非我”中來表現(xiàn)“我”，就是創(chuàng)作的辯證法；使“我”進(jìn)入“非我”世界，又從“非我”世界中找回“我”來，就是欣賞的辯證法。l正所謂“愈是個人的，愈是深刻的，就愈帶有普遍的意義。而且也愈會給人一種既親切又新鮮的感覺”m。情性中須融入智性，正是新性靈主義與舊性靈派天才論的一大區(qū)別。新性靈主義有新世紀(jì)的氣息，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)化、全球化時代的新精神，又強(qiáng)調(diào)哲性感悟，是性情抒發(fā)與哲性感悟的結(jié)合，是融性靈主義、反浪漫主義，以及受浪漫主義影響的現(xiàn)代個性主義于一體的“非派之派”。

對于哲性感悟即哲性鄉(xiāng)愁的思考，龔剛在《從感性的思鄉(xiāng)到哲性的鄉(xiāng)愁》一文中予以闡釋：“鄉(xiāng)愁并不限于狹隘的地域?qū)用?，而是包含了三個層次：一是懷戀故土式的地域鄉(xiāng)愁，一是身居海外卻活在美麗方塊字中的文化鄉(xiāng)愁，一是一種本源意義上的鄉(xiāng)愁，也就是哲性鄉(xiāng)愁。按照中國神秘主義哲學(xué)的觀念，對本質(zhì)真實或絕對真理的直覺即沿著虛無之路返回家中，而掌握本質(zhì)真實的愿望，則是一種身在他鄉(xiāng)的故園之思。因此，一切有目標(biāo)的思考都可以在情感層面被喻為一種鄉(xiāng)愁，一切對存在本質(zhì)與形上歸宿的求索均可被視為哲性鄉(xiāng)愁。當(dāng)人們找到了信仰，找到了個人化的《圣經(jīng)》，哲性的鄉(xiāng)愁也就隨風(fēng)而散?！眓龔剛的“哲性鄉(xiāng)愁”這一原創(chuàng)性詩學(xué)命題其實也是對“情性中融入智性”、崇尚“頓悟”的延伸。在對神秘主義哲學(xué)觀思辨的基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步闡發(fā)了新性靈詩學(xué)批評觀。

龔剛提出：“崇尚融會貫通基礎(chǔ)上的妙悟。長久的體驗，瞬間的觸動，冷靜而內(nèi)含哲性的抒情，大抵就是我所謂新性靈主義詩風(fēng)。而李贄、金圣嘆的性靈化批評，加上會通古今中西文白雅俗的知識視野和美學(xué)參悟，即我所謂新性靈主義批評?！眔錢鍾書早已指出詩話“不成體系”之弊：“許多嚴(yán)密周全的思想和哲學(xué)系統(tǒng)經(jīng)不起時間的推排銷蝕，在整體上都垮塌了，但是它們的一些個別見解還為后世所采取而未失去時效?！倍霸姟⒃~、隨筆里，小說、戲曲里，乃至謠諺和訓(xùn)詁里，往往無意中三言兩語，說出了精辟的見解，益人神智，把它們演繹出來，對文藝?yán)碚摵苡胸暙I(xiàn)”。龔剛強(qiáng)調(diào)對“詩話”批評的復(fù)興既不是文學(xué)研究形態(tài)上的復(fù)古，也不單純是詩話體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，而是“更重興會妙悟和具體鑒賞的文藝研究模式在現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)演變之大趨勢下的命運(yùn)和前景”p，并依此延伸出“如何以白話文的形式對文學(xué)作品的文學(xué)價值及相關(guān)背景做出片言居要、富于靈心妙悟的評價，且又能在統(tǒng)一的風(fēng)格下連綴成篇”的新一輪思考?？梢?，“新性靈”詩學(xué)雖無意構(gòu)建所謂的宏大體系，卻自成體系，具有自生性、開放性。

中國現(xiàn)代主義詩學(xué)的形成與對西方詩學(xué)、詩歌的譯介密不可分。龔剛“新性靈”在對古今中西詩學(xué)思辨考證的基礎(chǔ)上，從文學(xué)尤其是詩歌翻譯實踐中獲得大量靈感，提出了文學(xué)翻譯“妙合”論，將傳統(tǒng)詩學(xué)、美學(xué)范疇沿用至譯學(xué)，對構(gòu)建當(dāng)代有中國特色的譯學(xué)理論有重要意義。

張柏然提出：“建立中國翻譯學(xué)，我們要立足于中華民族的語言、文化、思維方式，從本民族的語言與文化現(xiàn)實出發(fā)，我們不能機(jī)械地照搬和套用西方翻譯理論模式，應(yīng)該一方面吸取這些理論對翻譯共性的描述，同時要根據(jù)本國的語言特點，透視語言中所反映的文化精神，構(gòu)建具有本國特點的譯學(xué)理論?？v觀一千多年來的中國翻譯理論，我們有著自成體系的譯學(xué)思想，無論是‘信、達(dá)、雅還是‘形似、神似之說，都體現(xiàn)了華夏民族的整體思維方式，以及植根于本民族文化中的審美思想，這是中國譯學(xué)理論發(fā)展的基石，我們要在此基礎(chǔ)上兼收并蓄，構(gòu)建符合我國語言文化特點的翻譯理論模式與操作系統(tǒng)。”q張柏然對現(xiàn)當(dāng)代譯學(xué)發(fā)展趨勢的思考也進(jìn)一步驗證了龔剛“新性靈”詩學(xué)及其文學(xué)翻譯“妙合”論的命題價值。

龔剛“新性靈”詩學(xué)的魅力還在于其獨特的思辨之美能引發(fā)對古今中西詩學(xué)命題進(jìn)一步的聯(lián)想與探索。穆旦談及西方現(xiàn)代詩與傳統(tǒng)舊詩時提到：“此詩是模仿外國現(xiàn)代派寫成的，其中沒有風(fēng)花雪月，不用陳舊的形象或浪漫而模糊的意境來寫它，而是用了非詩意的詞句。這種詩的難處，就是它沒有現(xiàn)成的材料使用，每一首詩的思想，都得要作者去現(xiàn)找一種形象來表達(dá)，這樣表達(dá)出的思想，比較新鮮而刺人。”而艾略特也曾提及：“新詩的源頭可以在以往被認(rèn)為不可能的、荒蕪的、絕無詩意可言的事物里找到；我實際上認(rèn)識到詩人的任務(wù)就是從未曾開發(fā)的、缺乏詩意的資源里創(chuàng)作詩歌，詩人的職業(yè)要求他把缺乏詩意的東西變成詩?！眗龔剛因循“新性靈”詩學(xué)的思辨路徑，提出了“非詩意之詩意”，看似不合邏輯的背后又有什么樣的深意？

詩意并不簡單等同于詩的意義，而是詩之所以為詩的東西，抑或“詩外的東西”，盡管“意”與“詩外的東西”內(nèi)涵不完全等同，但都強(qiáng)調(diào)詩是文字以“外”的東西并可成為美感主體。葉維廉認(rèn)為“意”可以引申為“意緒”，指“兼容了多重暗示性的紋緒”，可感而不可盡言的情境與狀態(tài)。換言之，“意”指作者憑借一種美感活動領(lǐng)域，發(fā)散出多種思緒或情緒，讀者進(jìn)入此領(lǐng)域獲得與作者相同的情緒。s其實，對于詩意的感悟有一定傳承性，并具有相對穩(wěn)定性。穆旦所言“非詩意的詩”是在悖論中尋求必然，尋求超越。顯然，龔剛“新性靈”引發(fā)的“非詩意之詩意”的思考也如“大雪紛飛中的火焰”一樣充滿思辨之美，這也許會讓我們對新詩的歷史使命及未來發(fā)展趨勢有更新的認(rèn)識。

詩學(xué)研究或以文化淵源為界，或以“詩學(xué)性質(zhì)”為界，或以“詩學(xué)時間與形式”為界的思考模式在豐富詩學(xué)認(rèn)知的同時，仍然受到二元對立思維的影響，難以從整體辯證把握，更難有新的突破。龔剛認(rèn)為：“新性靈派乃非派之派，妙用隨心，也不必自縛手腳，畫地為牢。新性靈主義創(chuàng)作觀是一種崇尚各隨己性、以瞬間感悟照亮生命的詩學(xué)信念，并非教條。換言之，新性靈主義創(chuàng)作觀是機(jī)動靈活的、強(qiáng)調(diào)個性的、主張先天與后天相結(jié)合的，而非機(jī)械的、呆板的、一成不變的?！眛

包括文學(xué)理論在內(nèi)的人類的知識，與生命一樣是一個活的、開放的、整體性的系統(tǒng)?！霸妼W(xué)”以其靈動的模糊性而適合于“模擬”這一“系統(tǒng)性”，并承擔(dān)整合與協(xié)調(diào)系統(tǒng)之內(nèi)紛繁多樣之差異性（內(nèi)與外、無限與有限、整體與個別、現(xiàn)實與虛構(gòu)、文學(xué)與其他學(xué)科之間等）的功能，它是一個富有彈性、可以讓“理論”——包括“反理論”的理論、反“詩學(xué)”的詩學(xué)——既彼此滲透交纏又各自騰挪自如的自由游戲的空間。因此“詩學(xué)”所表象的是世界“大的理性”，而追求明晰分界因而自我拘束的“理論”反而是“小的理性”?！霸妼W(xué)”古老而常新，既與現(xiàn)代德國早期浪漫派心心相印，也與以《易經(jīng)》為代表的中國詩學(xué)殊途同歸。u因此新性靈融實踐性、思辨性、開放性、自生性于一體，不斷建構(gòu)和創(chuàng)新，履行了“詩學(xué)”的應(yīng)有之義，也具備了比較詩學(xué)方法論的意義，其思辨之美值得我們不斷地探索、挖掘。

a 魯迅：《摩羅詩力說》，見《墳》，人民出版社1980年版，第59頁。

b 卡爾巴特：《論諾瓦利斯》，劉小楓選編，林克譯，香港道風(fēng)書社2003年版，第193頁。

c 華茲華斯：《抒情歌謠集序言》，見伍蠡甫主編：《西方文論選（下卷）》，上海譯文出版社1979年版，第17頁。

d 聞一多：《詩的格律》，《晨報副刊》（下1926年5月13日。

e 徐志摩：《詩刊卉言》， 《晨報副刊·詩鐫》1926年4月1日。

f 龔剛：《新性靈主義詩觀七劍詩選·前言》，暨南大學(xué)出版社2018年版。

g 龔剛：《新性靈詩學(xué)綱要》，見《中西文藝輕批評》，光明日報出版社2018年版。

h 趙小琪、張慧佳等：《中國現(xiàn)代詩學(xué)導(dǎo)論》，上海古籍出版社2018年版，第320頁。

i 成復(fù)旺：《新編中國文學(xué)理論史》，中國人民大學(xué)出版社2010年版。

jk 龔剛：《新性靈主義及其對中西詩學(xué)的會通》，《太原學(xué)院學(xué)報》2019年第4期。

lm 錢谷融：《有情的思維·錢谷融文集卷三》，上海人民出版社2013年版，第124頁，第265頁。

n 龔剛：《從感性的思鄉(xiāng)到哲性的鄉(xiāng)愁》，《淮北師范大學(xué)學(xué)報（社科版）》2017年第1期。

ot 龔剛：《新詩百年與新性靈主義詩學(xué)建構(gòu)》，中國社會科學(xué)網(wǎng)2019年5月13日。

p 龔剛：《科學(xué)思維的局限性與“詩話”批評的復(fù)興》，《中山大學(xué)學(xué)報（社科版）》2019年第1期。

q 張柏然、姜秋霞：《對建立中國翻譯學(xué)的一些思考》，《中國翻譯》1997年第2期。

r 張新穎：《T·S·艾略特和幾代中國人》，《文匯報》2012年8月19日。

s 葉維廉：《中國詩學(xué)》，上海時代傳媒有限公司2016年版，第24頁。

u 劉耘華：《詩學(xué)本義與詩學(xué)再詮——“比較詩學(xué)與比較文化叢書”編纂前言》，見趙小琪等著：《中國現(xiàn)代詩學(xué)導(dǎo)論》，上海古籍出版社2018年版。

作 者： 趙佼，太原學(xué)院外語系副教授。

編 輯：趙斌 E-mail：mzxszb@126.com