秦 敏

（四川省人民檢察院檢察二部，四川 成都610000）

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在刑事訴訟中的適用有效緩解了司法實(shí)踐中存在的“案多人少”壓力，讓犯罪事實(shí)清楚、案情相對(duì)簡(jiǎn)單的案件得到快速偵查和審理，使得司法資源得到優(yōu)化配置，提高了司法效率。但是，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的證明標(biāo)準(zhǔn)，目前我國(guó)法律界還存在一定爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：降低案件證明標(biāo)準(zhǔn)，是否會(huì)影響案件的公平公正審理。[1]因此，為了確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度得到更加規(guī)范和完善的適用，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件所涉及的證明標(biāo)準(zhǔn)這一核心問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)深入地研究就顯得尤為必要。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的重要性

（一）有利于實(shí)體公正和程序公正雙重目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述自己的罪行，可以在偵查階段減少偵查人員的取證難度和證據(jù)收集時(shí)間，在審查起訴階段提高檢察人員審查證據(jù)的效率，在庭審階段能縮短質(zhì)證時(shí)間，從而節(jié)約司法資源。[2]而且這都是在犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪的基礎(chǔ)上來(lái)發(fā)揮作用的，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改變了以證據(jù)印證為導(dǎo)向的訴訟機(jī)制，有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。[3]

（二）有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)益

犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)交代犯罪事實(shí)，可以明顯減少偵查人員收集證據(jù)、核實(shí)證據(jù)、印證證據(jù)等繁雜的工作量，讓偵查人員騰出時(shí)間和精力來(lái)處理案件的核心問(wèn)題，避免冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。[4]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在庭審環(huán)節(jié)的應(yīng)用使得案件能得到更加高效、快速地審理，讓被告人盡早進(jìn)入刑罰執(zhí)行階段。認(rèn)罪認(rèn)罰在簡(jiǎn)易、速裁程序的適用，一方面有利于減少訴訟的時(shí)間，另一方面有利于促進(jìn)犯罪嫌疑人、被告人積極履行賠償義務(wù)，爭(zhēng)取被害人的諒解，緩和因?yàn)榉缸镄袨榧せ纳鐣?huì)矛盾，犯罪嫌疑人、被告人可以在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)獲得較大的量刑利益。

（三）在不降低辦案質(zhì)量前提下有效提升訴訟效率

認(rèn)罪認(rèn)罰的適用，可以讓情節(jié)輕微、案件事實(shí)清楚的刑事案件得到快速處理，讓司法機(jī)關(guān)有更多時(shí)間和精力來(lái)處理疑難案件的偵查審理，提升了司法工作的效率，實(shí)現(xiàn)了刑事司法資源的優(yōu)化配置。

二、當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)中存在的問(wèn)題

（一）認(rèn)罪口供獲取不完善

在司法辦案實(shí)踐中，對(duì)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件，辦案人員可能更為關(guān)注辦案速度而對(duì)細(xì)節(jié)關(guān)注較少，如果僅注重犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪口供，就容易影響實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。如果認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在具體的案件偵查、審查起訴、審判中無(wú)法得到合理的應(yīng)用，那么必然會(huì)導(dǎo)致偵查人員出現(xiàn)“重口供、輕證據(jù)”的現(xiàn)象；進(jìn)入審查起訴后，檢察人員也可能降低案件審查的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；而法院在審理案件時(shí)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、合法性的審查可能會(huì)傾向于聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，而且也容易忽視其他證據(jù)。這些都讓認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用存在偏差。認(rèn)罪口供獲取不完善，進(jìn)而對(duì)案件審理質(zhì)量造成不利影響。[5]

（二）犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)有待保護(hù)

在我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐中，仍然存在偵查工作不規(guī)范，犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利保護(hù)不充分，律師未充分參與訴訟辯護(hù)等現(xiàn)象。在這種背景下，一旦認(rèn)罪認(rèn)罰的適用存在偏差，就很容易導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人被迫認(rèn)罪、替人認(rèn)罪等現(xiàn)象的出現(xiàn)。雖然我國(guó)現(xiàn)已設(shè)置了值班律師制度，但在實(shí)踐中該制度在保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利方面所發(fā)揮的作用依然有限。[6]如值班律師可能會(huì)出于自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮未給予犯罪嫌疑人、被告人及時(shí)的法律援助；司法機(jī)關(guān)對(duì)值班律師的履行職責(zé)設(shè)置較多的障礙等。如果值班律師沒(méi)有及時(shí)告知犯罪嫌疑人、被告人其所享有的訴訟權(quán)利和義務(wù)，或者在維護(hù)他們?cè)V訟權(quán)益方面沒(méi)有提供實(shí)質(zhì)性的幫助，犯罪嫌疑人、被告人在多種因素的誤導(dǎo)下，就會(huì)虛假認(rèn)罪。在這種情形下，認(rèn)罪認(rèn)罰就會(huì)使某些本來(lái)存在著疑點(diǎn)和爭(zhēng)議的案件，由于犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪，導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)錯(cuò)誤認(rèn)定其犯罪事實(shí)，從而影響實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。[7]

（三）被害方權(quán)益需要保障

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的提出與實(shí)施，是“以審判為中心的訴訟制度”司法改革的重要體現(xiàn)，在提升訴訟效率，優(yōu)化配置司法資源等方面具有明顯的效果。但是，在適用該制度的訴訟案件審理中，被害方的權(quán)益很難得到充分保障。這是因?yàn)?，如果要充分保障被害人的?quán)益，就需要嚴(yán)格完整地履行訴訟程序，這與認(rèn)罪認(rèn)罰案件往往簡(jiǎn)化辦理存在著一定的沖突。從司法實(shí)踐的角度來(lái)考慮，被害人和犯罪嫌疑人、被告人分處于刑事訴訟中的對(duì)立面，如果過(guò)于注重保障被害方的訴訟權(quán)利，再加上公訴方的支持，無(wú)疑會(huì)增強(qiáng)被害方的訴訟優(yōu)勢(shì)，從而容易讓犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利得不到有效保障，這就影響了雙方平等參與刑事訴訟的原則。因此，如何確保被害方的權(quán)益得到充分合理地保護(hù)，是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在刑事訴訟案件的適用中所需要改進(jìn)和完善的地方。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)的完善建議

（一）重視認(rèn)罪供述的作用

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件審理過(guò)程中，犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪供述發(fā)揮著非常重要的作用。如果供述具備真實(shí)性、自愿性、合法性，就可以較大地降低案件偵查工作的難度。在偵查中收集的很多證據(jù)并不能完全直接證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人的全部或者主要犯罪事實(shí)，屬于間接性證據(jù)，但是這些證據(jù)如果能夠與犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪供述相印證，就能夠有力地證明犯罪事實(shí)。[8]因此，如果犯罪嫌疑人、被告人的供述是在自愿、真實(shí)的前提下通過(guò)合法程序獲取的，那么證明犯罪嫌疑人、被告人的行為構(gòu)成犯罪的證據(jù)鎖鏈更容易形成，更有利于實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。但是，部分偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人產(chǎn)生誤導(dǎo)，從而導(dǎo)致他們做出非自愿、不真實(shí)供述。偵查人員還要在收集其他證據(jù)方面多下功夫，確保將犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事實(shí)充分查清。對(duì)于那些可以在側(cè)面印證供述的證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)符合法定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能有效防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。另外，還要從制度上禁止偵查人員采用非法手段獲取口供的行為。雖然犯罪嫌疑人、被告人做出的認(rèn)罪供述在案件的辦理中發(fā)揮著非常重要的作用，但是也必須要通過(guò)嚴(yán)密完善的制度來(lái)進(jìn)行規(guī)范，堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)。這樣才能最大限度地防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

（二）完善犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)

第一，充分發(fā)揮值班律師的作用。雖然值班律師很難在刑事案件的偵查階段介入，但是在審查起訴和審判階段，值班律師在給予犯罪嫌疑人、被告人法律援助方面具有一定的發(fā)揮空間，這就必須要賦予值班律師適當(dāng)?shù)臋?quán)利。[9]從國(guó)外的刑事司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中可以看出，設(shè)立值班律師制度是維護(hù)和保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)益的重要措施和途徑。值班律師所提供的法律援助，在確定犯罪嫌疑人、被告人做出的認(rèn)罪認(rèn)罰是否出于自愿方面具有積極的幫助。讓值班律師在庭審過(guò)程中為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)，對(duì)法官準(zhǔn)確查明案件事實(shí)也起到積極的作用，防止法官在審理工作中出現(xiàn)失誤，從而在充分保障犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的同時(shí)，有效促進(jìn)案件審判質(zhì)量的提升。第二，司法機(jī)關(guān)必須要保證犯罪嫌疑人、被告人能夠掌握理解認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)容以及相關(guān)的法律后果。犯罪嫌疑人、被告人做出認(rèn)罪認(rèn)罰供述的，而本人未聘請(qǐng)辯護(hù)律師的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)法律援助方面為他們提供便利，對(duì)于符合法律援助條件的，應(yīng)當(dāng)為其指派法律援助律師。

（三）保障被害方權(quán)益

對(duì)于適用于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件，司法機(jī)關(guān)必須要聽(tīng)取被害方的意見(jiàn)，對(duì)于法院可能對(duì)被告人做出從寬處理的，特別是被告人的犯罪行為給被害方造成重大人身、財(cái)產(chǎn)損害的，必須要考慮到被告人賠償、被害方諒解等因素，要以犯罪所激化的社會(huì)矛盾是否得到一定程度的修復(fù)來(lái)考量判決量刑從寬處罰的幅度。[10]對(duì)于雙方都具有和解意愿的，司法機(jī)關(guān)和律師應(yīng)當(dāng)為其創(chuàng)造便利條件，并及時(shí)告知被害方認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的功能和作用并征求其意見(jiàn)，對(duì)符合司法救助條件的被害方要提供司法救助。

四、結(jié)語(yǔ)

本文從司法實(shí)踐的角度出發(fā)，先對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在適用中所具有的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行總結(jié)，再對(duì)當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)中存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析梳理，最后就如何完善認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)提出有關(guān)對(duì)策和建議。筆者所進(jìn)行的研究雖然比較淺顯，很多觀(guān)點(diǎn)還需要在深度上予以加強(qiáng)，但是希望能夠?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)范和完善提供稍有價(jià)值的參考和建議。