●周思來

（遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽1110036）

對(duì)于界定犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)問題的研究，即何種行為應(yīng)該定義為犯罪行為，應(yīng)受刑罰的約束和處罰，一直以來在理論界和實(shí)踐中均存在不同觀點(diǎn)，也是備受關(guān)注的話題之一。對(duì)于犯罪成立的界定標(biāo)準(zhǔn)，在學(xué)術(shù)界和不同國家充斥著不同的觀點(diǎn)，看法不一。其中，較為普遍的是對(duì)法益侵害性、規(guī)范違法性以及社會(huì)危害性三種不同觀點(diǎn)的研究和討論。在一些國家，如日本堅(jiān)持法益侵害性為通說觀點(diǎn)，德國學(xué)界現(xiàn)有采用規(guī)范違反性來作為確定某一行為是否成立犯罪的趨勢，我國在這一問題上持有的主流觀點(diǎn)是社會(huì)危害性。關(guān)于規(guī)范違反性和社會(huì)危害性，不少學(xué)者有過詳盡論述，本文在此主要討論的是犯罪的法益侵害性，即法益在犯罪成立中所具有的特殊價(jià)值。

一、法益侵害性的來源

法益侵害性一說最早是由德國學(xué)者畢恩保姆首先提出，后來得到德國弗里德里希李斯特等學(xué)者的繼承與發(fā)展。法益究其本質(zhì)是一種利益。利益“一般來講是指人們?yōu)榱藵M足于生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生的各種需求，它是由社會(huì)各種客觀條件所決定的，并且貫穿于各種各樣具體的社會(huì)關(guān)系之中?！币簿褪钦f，利益是人與周圍事物之間關(guān)系的一種客觀反映，具體表現(xiàn)為人們的各種物質(zhì)和精神需要。利益是一個(gè)客觀概念，無論是否意識(shí)得到，它都是客觀存在的，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。然而，并不是人們?nèi)粘Ｉ钪兴械睦娑际切谭ㄖ兴鶑?qiáng)調(diào)和保護(hù)的法益。李斯特認(rèn)為：“法益即是由法所保護(hù)的利益，所有的法益都是生活利益，是個(gè)人或者共同社會(huì)的利益；產(chǎn)生這種利益的不是法秩序，而是生活；但法的保護(hù)使生活上升為法益?！币虼?，不難得出，只有經(jīng)過法律上的定義和選擇、上升為國家意志并且由法律明確規(guī)定予以保護(hù)的生活利益才能被稱之為法律上的利益，即法益。刑法的目的就是保護(hù)這種法益，而犯罪便是侵犯了這種由法律予以保護(hù)的生活利益的行為。因此，犯罪的本質(zhì)便是對(duì)法益的侵犯，如要判斷一個(gè)行為是否成立犯罪，便要明確此種行為的性質(zhì)，即該種行為是否屬于侵犯法益的行為。

法益侵害性旨在強(qiáng)調(diào)以保護(hù)法益為目的之下，刑法應(yīng)該對(duì)人的哪些行為加以約束和處罰。①法益侵害性主張結(jié)果無價(jià)值，即是指在判斷行為是否具有違法性時(shí)，最重要的是首先考慮該行為是否侵害或者威脅到了法益，如若沒有侵害或者威脅法益的行為發(fā)生，那么不論行為人的思想如何，行為本身又是否違反了社會(huì)倫理和道德規(guī)范，則均不應(yīng)該被認(rèn)為具有違法性，這種行為亦不作為犯罪處理，不受刑法的規(guī)制。這也是法益侵害性與規(guī)范違反性的重要區(qū)別之一。規(guī)范違反性往往強(qiáng)調(diào)行為無價(jià)值。按照規(guī)范違反性的要求來看，評(píng)價(jià)行為是否違法，其實(shí)質(zhì)是看其是否違反法規(guī)范，而這種法規(guī)范卻并不是指刑法規(guī)范，而是指違反了屬于倫理層面的、不成文的規(guī)范。所以，規(guī)范違反性的本質(zhì)在于關(guān)注行為本身所具有的內(nèi)在性，判斷行為是否構(gòu)成犯罪取決于衡量行為人內(nèi)心之惡以及該行為本身的反倫理性和反規(guī)范性。因此，在規(guī)范違反說來看，刑法規(guī)范的背后是社會(huì)倫理規(guī)范，所以違反刑法的實(shí)質(zhì)是違反刑法背后的社會(huì)倫理規(guī)范。

二、法益的功能

（一）正確界定行為性質(zhì)

社會(huì)行為是紛繁復(fù)雜、性質(zhì)多樣的，一個(gè)行為發(fā)生之后，如何認(rèn)定此種行為屬于具有社會(huì)危害性的行為對(duì)于刑法準(zhǔn)確判斷犯罪是否成立發(fā)揮著重要的作用。因此，法益對(duì)于正確判定行為性質(zhì)起著至關(guān)重要的作用。一個(gè)行為是否侵犯或者威脅到了法益、以及該行為對(duì)法益侵害或者威脅的程度是多少便可以視為該行為有多惡劣、該行為的社會(huì)危害性有多大。因此，通過著眼于思考行為人所實(shí)施的侵犯或者威脅法益的行為，成為判斷定義該行為性質(zhì)的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不再是僅僅依靠或主要依賴行為人的思想之優(yōu)劣或者行為對(duì)道德規(guī)范的破壞程度來認(rèn)定犯罪成立或者不成立。即行為人主觀所想并不能成為犯罪是否成立的關(guān)鍵的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，思想、動(dòng)機(jī)需另行考慮和評(píng)價(jià)。運(yùn)用法益作為行為性質(zhì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以快速準(zhǔn)確界定行為的性質(zhì)、以及該行為社會(huì)危害性的大小，給予行為正確的定位，更對(duì)于刑法在定罪量刑上能夠正確適用發(fā)揮著重要的功能。

（二）對(duì)公民自由的保障功能

法益是對(duì)公民正當(dāng)利益的一種保護(hù)，以刑法為依據(jù)來衡量一種行為是否威脅或者侵害了法益，這種評(píng)價(jià)過程本身就是以保護(hù)法益為出發(fā)點(diǎn)的。而法益是刑法所保護(hù)的利益，通過法律明確規(guī)定何種利益受法律保護(hù)，公民從而可以清晰自己的何種權(quán)益受法律保護(hù)，而何種行為又將因侵犯法益而受到懲處。公民的自由正是通過這種對(duì)自己行為性質(zhì)的可預(yù)期性得到了保障。在刑法中“法無禁止即自由”，只要不侵犯刑法所保護(hù)的法益，行為便不構(gòu)成犯罪，也不受刑法的干預(yù)，公民的自由得到了極大的保障，可以在法律允許的范圍內(nèi)充分行使。因此，這種以法益來作為犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)的判斷方法，使得公民對(duì)法律的了解增加、行為的可知性增強(qiáng)，公民的自由得以保障和充分發(fā)揮。

（三）法益合理區(qū)分了法與道德之間的界限

法律與道德之間的關(guān)系一直界限不明，極易混淆，二者之間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)也一直是學(xué)界激烈討論的命題。然而不可否認(rèn)的是，法律是一種成文的規(guī)范，是對(duì)人的外在行為的約束，通過明文規(guī)定的條款進(jìn)行明確和執(zhí)行；而道德則更傾向于關(guān)注人內(nèi)心的高尚，將人內(nèi)心的善惡和行為統(tǒng)一起來綜合評(píng)價(jià)。因此，將是否侵犯法益作為犯罪成立的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，一方面，可以將刑法與道德嚴(yán)格區(qū)分開來，不問行為人的思想品質(zhì)惡劣與否，行為人所實(shí)施的行為只要尚未造成對(duì)法益的侵犯或威脅，法律便不認(rèn)為該行為屬于犯罪行為，而只要行為人實(shí)施了侵犯或者威脅法益的行為，便將其納入刑法規(guī)制的范疇，作為犯罪予以處罰，以此防止對(duì)公民生活的過度干預(yù)以及對(duì)公民思想的任意侵犯；另一方面，通過法益來確定犯罪成立，使罪刑法定原則得以充分貫徹，使刑法處罰適當(dāng)。相較之，規(guī)范違反性則極易混淆法律與道德之間的關(guān)系，造成法律適用出現(xiàn)混亂，甚至造成對(duì)罪刑法定原則的破壞。

三、法益在犯罪成立中的價(jià)值

（一）明確刑法處罰范圍、正確判定罪與非罪

規(guī)范違反性強(qiáng)調(diào)成立犯罪的行為會(huì)違反社會(huì)倫理道德規(guī)范，而社會(huì)道德規(guī)范過于抽象和泛化，其內(nèi)涵與外延又總是大于法律規(guī)范的范疇。另外，隨著社會(huì)生活的快速發(fā)展，思想觀念也是日新月異。一些原有的道德規(guī)范開始與大眾普遍認(rèn)知的新觀念相偏離。新觀念新想法的不斷出現(xiàn)，曾經(jīng)占據(jù)主流地位的觀念開始逐漸難以為繼。所以，以違反社會(huì)倫理道德規(guī)范為評(píng)價(jià)行為是否成立犯罪，不但會(huì)造成刑法的處罰范圍擴(kuò)大，與刑法的謙抑精神背道而馳，而且極易造成在判斷某一行為是否成立犯罪時(shí)的判定標(biāo)準(zhǔn)不一，帶有極強(qiáng)的主觀性，從而導(dǎo)致在定罪判罰的適用上出現(xiàn)偏差。而以法益為界定犯罪是否成立的標(biāo)準(zhǔn)，即使行為人具有主觀惡性，或者并未通過實(shí)施侵害、威脅法益的行為來表現(xiàn)其主觀惡性時(shí)，刑法上就不得將此種情況定義為犯罪。因此，法益為確定刑法的處罰范圍和界限確立了明確的標(biāo)準(zhǔn)，不但可以使刑法定罪標(biāo)準(zhǔn)明確，又可以使處罰范圍適當(dāng)、使處罰清晰明確。在入罪的同時(shí)也具備出罪的依據(jù)，不但具有立法層面的意義，更符合我國現(xiàn)下寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，合理有效地控制了對(duì)犯罪的處罰范圍，明確了罪與非罪的界限。

（二）明確區(qū)分此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪

法益在界定犯罪成立時(shí)，一方面，明確了刑法處罰的范圍，界定了罪與非罪的界限；另一方面，通過判斷行為是否侵犯法益來判定行為是否成立犯罪，也為在刑法適用中正確區(qū)分此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪確立了衡量標(biāo)準(zhǔn)。即刑法將法益進(jìn)行了類型化劃分，不同類型的法益對(duì)應(yīng)不同類型的犯罪，《刑法分則》十章中基本包含了所有不同類型的法益內(nèi)容。因此，實(shí)踐中，在某一行為侵犯單一法益時(shí)，可以直接根據(jù)法益受侵犯的類型快速準(zhǔn)確判斷該行為構(gòu)成何罪；在某一行為同時(shí)侵犯多個(gè)法益時(shí)，在判斷該行為成立何種犯罪時(shí)，則以犯罪行為主要侵犯的法益為主要判定標(biāo)準(zhǔn)，輔之以次要的法益為補(bǔ)充，以達(dá)到正確定罪的目的。以行為侵犯的法益類型的不同，將不同行為分別定義為不同的犯罪，明確了罪與非罪之間的區(qū)別；同時(shí)，又能根據(jù)行為侵害的法益的數(shù)量，確定了一罪與數(shù)罪的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）堅(jiān)持定罪的客觀主義立場、避免主觀歸罪

在評(píng)價(jià)犯罪是否成立的過程之中，通過對(duì)行為人所實(shí)施的客觀行為是否能夠或者已經(jīng)侵犯、威脅到法益作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可以使評(píng)價(jià)犯罪成立的過程始終處于客觀主義立場，在定罪時(shí)做到理性客觀，進(jìn)而準(zhǔn)確適用刑法規(guī)范?？梢杂行П苊庠谂袛喾缸锸欠癯闪⒌倪^程之中受到行為人實(shí)施行為時(shí)的內(nèi)在心態(tài)、主觀思想以及行為動(dòng)機(jī)等主觀因素的干擾，最大程度上做到客觀中立地進(jìn)行行為性質(zhì)的分析；也能夠?qū)⑹聦?shí)判斷和價(jià)值判斷區(qū)分開來，對(duì)客觀行為本身進(jìn)行正確的事實(shí)判斷和價(jià)值判斷。否則，將會(huì)導(dǎo)致對(duì)行為的性質(zhì)進(jìn)行了錯(cuò)誤的判斷和評(píng)價(jià)，造成刑法無法準(zhǔn)確適用，最終極易出現(xiàn)主觀入罪或主觀出罪的不利后果。

四、結(jié)語

綜上所述，法益侵害性相比規(guī)范違反性而言更具有明確性和適用性，社會(huì)危害性也可以看作是對(duì)法益的侵害和威脅。因此，法益在認(rèn)定犯罪成立中起著重要作用，法益在評(píng)價(jià)犯罪成立的過程中具有不可或缺的特殊價(jià)值。因而，采取法益侵害性來作為刑法定罪的依據(jù)當(dāng)然具有其合理性和必要性。只是需要進(jìn)一步明確的是，在理論界的研究方面以及實(shí)務(wù)界處理案件的過程當(dāng)中，關(guān)于此問題的意見，還有不同的觀點(diǎn)。所以，僅靠明確法益在犯罪成立中具有特殊價(jià)值的這一認(rèn)識(shí)還不夠，想要普遍貫徹這種觀念還需要我們繼續(xù)共同研究。

注釋

①陳璇.法益概念與刑事立法正當(dāng)性檢驗(yàn)[J/OL].比較法研究：1-22[2020-04-09].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.3171.d.20200326.1947.002.html。