●洛桑澤仁

（迪慶藏族自治州中級人民法院，云南 香格里拉674400）

X市位于云南省西北部，青藏高原東南緣橫斷山脈腹地，是云南省唯一一個藏族自治州的州府所在地。①對于X市人民法院立案登記制踐行情況的分析，可以發(fā)現(xiàn)一些基層人民法院在立案登記制踐行過程中遇到的普遍問題，有助于下一步深化踐行的對癥下藥。同時也可以從其民族地區(qū)基層法院的特殊性出發(fā)，在遇到問題的解決過程中兼顧民族地區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展，不斷完善民族地區(qū)相關(guān)問題的解決機制。

一、X市人民法院立案工作概況

D州兩級人民法院長期以來在審判工作中一直實行自立自審、立審合一的方式，由審判庭立案，直至2000年，根據(jù)形勢發(fā)展的需要，設(shè)立了專門辦理立案事務(wù)的立案庭。②X市人民法院作為州府所在地基層人民法院，自成立起便承擔(dān)起了全州大部分的案件審理工作，為當(dāng)?shù)氐陌捕ǚ睒s提供了可靠的司法保障。本文立足于詳實的案件受理數(shù)據(jù)，通過縱向時間及橫向地域兩個維度的比較來呈現(xiàn)近年來X市人民法院的立案工作的開展情況。

（一）X市人民法院立案工作開展情況縱向比較研究

圖1 2011—2015年X市人民法院案件受理情況

本文選取了2011年至2015年五年間X市人民法院案件受理數(shù)據(jù)為研究對象，旨在通過這五年的案件受理數(shù)據(jù)，清楚地呈現(xiàn)X市人民法院近年來立案工作開展情況。

由圖1可見，2011—2013年X市人民法院案件受理數(shù)較為接近，2014年稍有增加。到了2015年，案件受理數(shù)則成井噴式增長，比2014年增長了86.6%。關(guān)于其變化原因，則可以從增幅最大的民事案件受理數(shù)量的變化窺出端倪。

（二）X市人民法院立案工作開展情況橫向比較研究

圖2 2015年D州基層人民法院案件受理比例

2015年，D州兩級法院案件受理數(shù)陡增，轄區(qū)內(nèi)三個基層人民法院案件受理量均創(chuàng)造近年來新高，尤其是X市人民法院，在施行立案登記制之后案件受理數(shù)的增加量最為明顯。如圖2所示，2015年，X市人民法院案件受理數(shù)占到了全州基層法院案件受理數(shù)的一半以上。

比較2015年一市兩縣法院受理的各類案件，發(fā)現(xiàn)X市人民法院的各類案件受理量均高于其他兩院。由圖3可知，X市人民法院民事案件受理數(shù)分別達到了W縣人民法院和Q縣人民法院的1.8倍和3.5倍；X市人民法院刑事案件受理數(shù)分別達到了W縣人民法院和1縣人民法院的1.9倍和2倍；X市人民法院執(zhí)行案件受理數(shù)分別達到了W縣人民法院和Q縣人民法院的1.5倍和1.4倍。

圖3 2015年D州一市兩縣人民法院案件受理情況

二、踐行立案登記制實施過程中面臨的問題

（一）“案多人少”的矛盾

立案登記制的施行，對于本就緊張的司法資源形成了很大的沖擊，“案多人少”必然是未來一段時間內(nèi)全國基層法院面臨的共同難題。③以X市人民法院立案庭為例，立案登記制施行以來，以2016年為例，截至2016年5月，X市人民法院立案庭干警人均收案量達到了五年來的最高值254件，同比增長了51.2%。且據(jù)當(dāng)前X市社會經(jīng)濟發(fā)展狀況，未來幾年案件量必定只增不減。案件量的增加，自然會加重各個審判庭室的業(yè)務(wù)量，這使得X市人民法院全體干警長期處于超負荷的辦案壓力之下，嚴重危害了基層法院干警的身心健康。

（二）“立案登記制”與“結(jié)案率”的矛盾

隨著立案登記制的施行，當(dāng)事人的訴權(quán)的確得到了有效保障，然而矛盾的是，在立案登記制實施背景下，很多法院仍然以“結(jié)案率”來考察一名法官甚至于整個法院的業(yè)務(wù)水平。在基層，每年年終是案件受理的高峰期，因為很多群眾都會選擇在這一時間段通過司法渠道來解決問題。而這一時間段受理的案件顯然是不能迅速結(jié)案的。由此可見，在立案制度改革的背景下，片面要求“結(jié)案率”顯然已經(jīng)無法客觀真實地體現(xiàn)基層法院辦案情況和法官的業(yè)務(wù)能力，在某種程度上甚至與“立案登記制”的核心精神相悖。

（三）“送達難”與“保障訴權(quán)”的矛盾

立案登記制的施行的確從制度上保障了當(dāng)事人的訴權(quán)，然而在立案登記制的實施過程中，較為寬松的審查方式卻造成了一系列不良反應(yīng)，一些當(dāng)事人甚至無法提供被告具體地址與聯(lián)系方式，類似的案件受理必然加劇案件送達的難度，更像是變“立案難”為“送達難”。此類案件若得不到妥善解決，不僅占用了有限的司法資源，還未能真正解決當(dāng)事人訴求。即便此類案件未演變?yōu)樾旁L上訴案件，卻仍然會會損害人民法院的公信力。

（四）“審核”與“登記”的矛盾

立案登記制的實施，最主要還是在立案階段的案件受理工作，施行立案登記制并非完全不審核案件，對于案件是否具備明確訴求和民事訴狀的規(guī)范度依然需要立案法官把關(guān)。然而在這一過程中，并無明確可查的立案登記細則和可供參考借鑒的民事訴狀范本，這一矛盾也導(dǎo)致后續(xù)案件受理工作的混亂，使民事訴狀不夠規(guī)范。

三、執(zhí)行立案登記制的建議

（一）加強對基層法院經(jīng)費裝備及人力資源的保障

本文分析了立案登記制實施過程中的幾對矛盾及面臨的問題，歸根到底是目前對基層法院的司法保障力度還達不到立案制度改革所需的配備要求。這些要求主要集中在經(jīng)費及人力資源方面，在立案登記制背景下，案件量的客觀增長似乎是不可避免的，如何有效解決“案多人少”問題，問題的著手點便只剩下主觀增加人力資源。給予基層人民法院更多人員編制或引進聘用制工作人員是解決當(dāng)下矛盾比較有效的途徑。

（二）建立健全訴訟服務(wù)中心

當(dāng)前的立案登記制背景下，X市人民法院的訴訟服務(wù)中心已難以滿足更多當(dāng)事人的訴訟服務(wù)要求，進一步建立健全訴訟服務(wù)中心，加快軟硬件及各類基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施更新已成為當(dāng)前較為緊迫的任務(wù)。在此基礎(chǔ)上，擴充訴訟服務(wù)大廳人員數(shù)量、加強窗口人員專業(yè)知識培訓(xùn)也顯得尤為重要。

（三）加大簡易程序使用率

立案登記制施行以來，案件數(shù)量不斷增加，傳統(tǒng)的庭審方式顯然已經(jīng)無法滿足當(dāng)前的訴訟需求。增加簡易程序的庭審使用率不失為一種靈活的應(yīng)對方式。對于很多事實清楚、權(quán)責(zé)明確的案件使用簡易程序，可以節(jié)約有限的司法資源，提高審判效率。

（四）提高法官庭審駕馭能力

立案登記制的施行，無形中也給法官提出了更高要求。大幅增加的案件量要求庭審法官能夠節(jié)省庭審時間，告別傳統(tǒng)的庭審方式。同時，法官庭審駕馭能力的提高，離不開司法輔助工作的強力支撐。安全有序的庭審環(huán)境，準確的庭前證據(jù)收集工作都對法官絕對權(quán)威的樹立有著不可忽視的影響。

（五）提高人民陪審員制度的利用率

人民陪審員制度是我國獨有的、富有創(chuàng)造性的一項制度，這一制度從根本上確定了人民群眾參與及監(jiān)督審判活動的權(quán)利?；鶎臃ㄔ涸凇鞍付嗳松佟钡那闆r下更應(yīng)加大人民陪審員參與審判與合議的力度，既緩解辦案法官不足的嚴峻形勢，又能充分調(diào)動人民陪審員的積極性。

（六）進一步完善審判績效考核體系

在立案登記制背景下沿用過去以“結(jié)案率”為主的審判績效考核體系已明顯無法適應(yīng)當(dāng)前形勢，完善當(dāng)前審判績效考核體系已成為促進立案登記制施行的有力推手。

四、結(jié)語

通過上文的分析可以看到X市人民法院在實行立案登記制改革過程中所做的努力和工作。首先，從轄區(qū)內(nèi)較高的各類案件受理量來看，X市人民法院擔(dān)負起了州府所在地法院應(yīng)有的案件受理任務(wù)，為當(dāng)?shù)貭I造了和諧穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境；其次，從近幾年來案件受理量的增幅來看，X市人民法院在思想和行動上均與立案登記制的核心精神保持了高度一致，真正做到了降低立案審查門檻、保障當(dāng)事人訴權(quán)，樹立了基層法院為民司法的良好形象；最后，立案登記制的實行，較大幅度地降低了涉訴涉訪案件數(shù)量，有效緩解了其他部門解決信訪問題的壓力。當(dāng)然，X市人民法院立案工作的開展仍然存在較多的問題，最棘手的無疑是“案多人少”的矛盾引發(fā)的相應(yīng)問題。在人員編制及相關(guān)設(shè)備要求無法在短期內(nèi)得到滿足的情況下，著力探索符合當(dāng)?shù)貙嶋H情況的多元化矛盾糾紛解決機制便顯得尤為重要。在此基礎(chǔ)上，注重樹立訴訟服務(wù)意識，轉(zhuǎn)變觀念，使訴訟服務(wù)貫穿于審判工作的每一個階段，才能在案件量不斷增加的大背景下提升訴訟服務(wù)質(zhì)量，提高案件調(diào)解成功率，真正做到“案結(jié)事了”。

注釋

①迪慶藏族自治州州志編纂委員會辦公室.迪慶年鑒[M].云南民族出版社，2011：56。

②迪慶藏族自治州中級人民法院.迪慶藏族自治州法院志[M].云南民族印刷廠，2011：156。

③張彬.關(guān)于立案登記制度的認識[J].法制博覽，2015（12上）：204。