劉文

摘要：在旅游反貧困效應(yīng)中，貧困人群感知最為明顯的是經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面，大部分研究成果認(rèn)為旅游發(fā)展可以反貧困，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)較為顯著，但經(jīng)濟(jì)效應(yīng)較為集中于宏觀經(jīng)濟(jì)，在微觀的貧困人群獲益上，效應(yīng)不顯著或處于難以測(cè)度階段。在環(huán)境效應(yīng)方面，旅游發(fā)展既可以保護(hù)和保持當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境生態(tài)，但也會(huì)造成生態(tài)退化，掉入自然資源脆弱下的“貧困陷阱”，甚至危及當(dāng)?shù)刎毨巳荷?jì)。在社會(huì)文化效應(yīng)方面，原生態(tài)社會(huì)文化的保有是貧困地區(qū)的旅游資源，但貧困人口對(duì)于發(fā)展現(xiàn)代文化的渴求，又使之成為難解的矛盾體;同時(shí)，旅游開(kāi)發(fā)帶來(lái)的階層化、壓力性事件等，在一定程度上也消解了旅游反貧困的正面效應(yīng)。在旅游反貧困對(duì)象方面，國(guó)內(nèi)外都指向了貧困地區(qū)、貧困人群，均認(rèn)同核心目標(biāo)應(yīng)瞄準(zhǔn)貧困人口，但對(duì)于貧困人群參與旅游的態(tài)度、能力、行為等，政府、專家、貧困人群則各有憂慮;關(guān)于貧困人口在參與旅游的態(tài)度、期盼效益，不同特征下的人群也有不同考慮和相應(yīng)行為。

關(guān)鍵詞：旅游扶貧;反貧困;經(jīng)濟(jì)效應(yīng);社會(huì)文化效應(yīng);貧困人口;脫貧

中圖分類號(hào)： F590;F323.8 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號(hào)：1002-1302（2020）23-0006-07

隨著人類社會(huì)的發(fā)展，貧困已經(jīng)成為世界性難題，位列諸多問(wèn)題之首[1]。貧困問(wèn)題的概念最早在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被提出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其作為一種特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象;社會(huì)學(xué)家則將貧困視為一種復(fù)雜的社會(huì)倫理問(wèn)題;此外，人口學(xué)、政策學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科分別對(duì)貧困進(jìn)行了詮釋。在研究視角上，從關(guān)注經(jīng)濟(jì)貧困、能力貧困與社會(huì)排斥等3個(gè)方面分別衍生出經(jīng)濟(jì)、能力、社會(huì)視角[2]，并且各學(xué)科對(duì)貧困的認(rèn)知與解構(gòu)，形成了一系列貧困與反貧困的理論、觀點(diǎn)。

20世紀(jì)60—70年代，國(guó)外研究者最早提出，旅游業(yè)發(fā)展能夠促進(jìn)減貧，認(rèn)為對(duì)于許多發(fā)展中國(guó)家而言，旅游業(yè)是重要的經(jīng)濟(jì)部門(mén)[3]。然而這些研究并非將旅游反貧困問(wèn)題作為出發(fā)點(diǎn)，而是研究旅游經(jīng)濟(jì)影響的副效應(yīng)，如旅游促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)區(qū)域就業(yè)等[4-6]。直至1999年，英國(guó)國(guó)際發(fā)展局（DFID）提出的扶貧旅游（pro-poor tourism，簡(jiǎn)稱PPT）概念首次直接將旅游與反貧困聯(lián)系起來(lái)，是有利于貧困人口發(fā)展的旅游。之后，PPT戰(zhàn)略得到了聯(lián)合國(guó)世界旅游組織（UNWTO）、國(guó)際和雙邊援助機(jī)構(gòu)、政府與非政府組織從業(yè)者的廣泛支持。在推進(jìn)PPT的過(guò)程中，既有學(xué)者質(zhì)疑和批評(píng)旅游扶貧的影響[7]，也有學(xué)者不斷搜集旅游業(yè)在反貧困中有作用的證據(jù)[8]。

1 旅游與反貧困問(wèn)題研究的歷史演進(jìn)過(guò)程

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于旅游反貧困的認(rèn)識(shí)尚未統(tǒng)一，還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)的普遍定義，但仍較為一致地認(rèn)為，在各類反貧困措施中，發(fā)展旅游業(yè)已經(jīng)成為重要的反貧困舉措和戰(zhàn)略。2001年，Ashley等通過(guò)對(duì)南非、納米比亞、烏干達(dá)、圣盧西亞、厄瓜多爾和尼泊爾等的PPT干預(yù)案例進(jìn)行研究，發(fā)布了一份PPT戰(zhàn)略報(bào)告，報(bào)告解決了PPT的如下4個(gè)核心問(wèn)題：什么策略可以促使貧困人群從旅游業(yè)中獲益、這樣的策略將對(duì)貧困人群有何效應(yīng)、影響策略成效的因素有哪些、對(duì)預(yù)備實(shí)施PPT戰(zhàn)略的啟示和建議[9]。2005年，在DFID發(fā)布的年度回顧[10]中，權(quán)威解釋了PPT的含義，詳細(xì)列出了PPT的基本原理，并提出PPT不是一種具體的旅游形式或業(yè)態(tài)，而是一種區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展和管理方式，其實(shí)施結(jié)果重在貧困人口獲益，而非旅游業(yè)本身的發(fā)展;PPT的實(shí)施對(duì)象明確定位于貧困人口，實(shí)施目標(biāo)在于保證貧困人口從旅游業(yè)發(fā)展中獲得綜合凈收益和發(fā)展機(jī)會(huì)。2008年，Harrison通過(guò)對(duì)已有研究成果和各類旅游反貧困組織參與編寫(xiě)的各種工作文件進(jìn)行總結(jié)，進(jìn)一步深入分析PPT的本質(zhì)特征，并對(duì)PPT的本質(zhì)特征進(jìn)行經(jīng)典歸納[11]，詳見(jiàn)表1。

隨著PPT戰(zhàn)略得到了聯(lián)合國(guó)世界旅游組織（UNWTO）、國(guó)際和雙邊援助機(jī)構(gòu)，政府及非政府組織從業(yè)者的廣泛支持。但相對(duì)而言，PPT戰(zhàn)略疏遠(yuǎn)了旅游管理人員、投資者和旅游者等利益相關(guān)群體的關(guān)系，因此，2002年，UNWTO開(kāi)始實(shí)施消除貧困的可持續(xù)旅游發(fā)展模式（ST-EP）。ST-EP和PPT都注重旅游的反貧困作用，但ST-EP不僅關(guān)注貧困人群?jiǎn)栴}，更側(cè)重于促進(jìn)環(huán)境的可持續(xù)性以發(fā)展可持續(xù)旅游，但從PPT角度看，環(huán)境問(wèn)題只是影響貧困人口的一個(gè)因素[12]，例如非洲ST-EP項(xiàng)目是以強(qiáng)化地區(qū)野生動(dòng)物保護(hù)為目的的，進(jìn)而成為貧困人群從旅游中獲利的保障。

隨著國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的快速發(fā)展及其對(duì)貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響作用，我國(guó)的旅游與反貧困研究也成為國(guó)內(nèi)學(xué)者的重要研究方向。1991年全國(guó)旅游局長(zhǎng)會(huì)議中提出旅游扶貧政策后，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于旅游扶貧的研究可以分為3類：（1）關(guān)注旅游業(yè)促進(jìn)貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[13-25];（2）關(guān)注旅游業(yè)促進(jìn)貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域內(nèi)貧困人群獲益[26-37];（3）關(guān)注旅游業(yè)促進(jìn)貧困地區(qū)貧困人群獲益[38-49]。

國(guó)內(nèi)有學(xué)者主張，PPT與我國(guó)的旅游扶貧極其相似，是最貼近的理念，是一種有利于貧困人口發(fā)展的新型旅游扶貧理念[50]。還有研究者指出，PPT與我國(guó)的旅游扶貧在諸多方面存在不同。旅游扶貧強(qiáng)調(diào)的是通常說(shuō)的社區(qū)參與，而PPT強(qiáng)調(diào)的則是貧困人口參與旅游規(guī)劃與開(kāi)發(fā);PPT切中了我國(guó)旅游扶貧發(fā)展中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，有助于從根本上解決我國(guó)旅游扶貧中扶貧系統(tǒng)識(shí)別機(jī)制失靈或者“瞄不準(zhǔn)”的問(wèn)題[51]。PPT與旅游扶貧的主要差異詳見(jiàn)表2。

2 旅游反貧困的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)之爭(zhēng)

旅游反貧困的效應(yīng)應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)環(huán)境等各方面，但是對(duì)于貧困人群而言，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是最重要和最期盼的方面[52]。分析已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于“旅游發(fā)展可以反貧困”觀點(diǎn)的看法并非一致，而是形成了以下3種不同觀點(diǎn)。

（1）旅游發(fā)展可以反貧困，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)較為顯著，形成了“旅游發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)假說(shuō)”[53]，已經(jīng)成為消除經(jīng)濟(jì)貧困的良藥[54]。這是理論和實(shí)踐的主流觀點(diǎn)，也是國(guó)內(nèi)外減貧政策和機(jī)構(gòu)實(shí)踐的理論基礎(chǔ)。根據(jù)該觀點(diǎn)，旅游發(fā)展應(yīng)當(dāng)與貧困地區(qū)或貧困地區(qū)貧困人群的貧困水平成反比，如Croes等的研究證實(shí)，旅游發(fā)展確實(shí)具有經(jīng)濟(jì)減貧作用，這種減貧效應(yīng)可以通過(guò)直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)等不同形式發(fā)揮作用，可以增強(qiáng)貧困地區(qū)的“造血能力”[55-64]?；诖?，有學(xué)者提出要提高貧困地區(qū)旅游投資效率，擴(kuò)大乘數(shù)效應(yīng)，以增加當(dāng)?shù)刎?cái)政收入、促進(jìn)貧困地區(qū)發(fā)展和貧困人群受益[56]，同時(shí)提出，傳統(tǒng)方法只能跟蹤到區(qū)域一級(jí)，對(duì)貧困人群的實(shí)際收益只能作出模糊估計(jì)，宜采用產(chǎn)業(yè)鏈跟蹤法對(duì)旅游扶貧效應(yīng)進(jìn)行微觀分析驗(yàn)證[57-58]。

（2）旅游發(fā)展可能會(huì)促進(jìn)貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是旅游業(yè)收益大多被投資者或非貧困群體攫取，貧困人群的實(shí)際收益小，導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大、貧困加劇，并且非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的負(fù)面影響加劇，間接致貧。經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，旅游漏損、低收入、技能機(jī)會(huì)、季節(jié)性等問(wèn)題均會(huì)影響旅游扶貧效益，參與旅游業(yè)的貧困人群收入甚至低于人均平均水平，并且由于受到季節(jié)性的影響，旅游業(yè)的反貧困作用不顯著[59]，更嚴(yán)重的是還可能加劇貧困地區(qū)的社會(huì)分層，旅游發(fā)展不但不能有效增加貧困人群的收益，反而會(huì)使貧困人群的貧困程度加深[60-61]。秘魯PPT項(xiàng)目的旅游利益分配極度不均，大部分流向了精英群體，包含貧困人群在內(nèi)的其他人群?jiǎn)适Я酥苯咏?jīng)濟(jì)收益、決策參與權(quán)和公共資源控制權(quán)，也導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大[62]。旅游發(fā)展本身并不表現(xiàn)出親貧性，赤貧人口在獲得旅游從業(yè)崗位、從旅游業(yè)直接獲取收入方面不占優(yōu)勢(shì)，凈利益甚至可能為負(fù)數(shù)[63-64]。在旅游衰退期，收入減少的大多是貧困的生產(chǎn)者和僅依賴于旅游業(yè)收入的低收入者，持有大量資本的市場(chǎng)銷售技術(shù)的人不受影響，反而會(huì)從中獲利[65]。旅游反貧困的持續(xù)性效應(yīng)較差，在短期內(nèi)僅有少量獲益，隨著旅游業(yè)的發(fā)展，獲益將逐漸減少直至消失[66]。因此可見(jiàn)，由于貧困人群利益受損，導(dǎo)致旅游反貧困效益難以持續(xù)[67]。

（3）旅游發(fā)展對(duì)反貧困無(wú)直接作用或部分無(wú)作用。由于貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差，旅游漏損嚴(yán)重，貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)受益有限[68]。南非地區(qū)旅游發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)卦龆愋Ч@著，但赤貧人口的收入?yún)s極少來(lái)自旅游業(yè)[69]。旅游休閑業(yè)對(duì)美國(guó)農(nóng)村10年貧困率變化的作用很小，空間變化不明顯，而且旅游反貧困的溢出效應(yīng)（增加崗位、促進(jìn)就業(yè)）也并不明顯，反而導(dǎo)致貧困人口被邊緣至低薪崗位[70]。在我國(guó)農(nóng)村，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展也展示出了天然的親富式增長(zhǎng)傾向，并不能自發(fā)地起到減緩農(nóng)村貧困的作用[71]。由于貧困人群缺乏資本、技能、發(fā)言權(quán)等，有學(xué)者認(rèn)為旅游發(fā)展并非理想的減貧手段[72]，選擇土地出租或一次性出售等不同路徑的利用方式也可能導(dǎo)致旅游減貧或反貧困的相反作用[73]。當(dāng)然，還有部分學(xué)者質(zhì)疑由于旅游業(yè)反貧困策略受制于諸多因素，使得旅游反貧困的效應(yīng)大打折扣[74]，如地理區(qū)位條件[75-77]、政策與管理問(wèn)題[78-80]等，旅游開(kāi)發(fā)需要有適應(yīng)性條件，貧困地區(qū)通過(guò)發(fā)展旅游，并非都能達(dá)到脫貧致富的效果[81]。鑒于發(fā)展的門(mén)檻特征——經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的雙重門(mén)檻特征、旅游資源稟賦的三重門(mén)檻特征、交通便利程度的單一門(mén)檻特征的變量處于不同發(fā)展階段及重合條件下，在貧困減緩方面，旅游發(fā)展的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)并不能在每個(gè)案例中得以重現(xiàn)[82]。另外，社區(qū)居民參與旅游產(chǎn)業(yè)的程度、方式、規(guī)模并不靜止，而是一個(gè)隨著旅游發(fā)展階段、規(guī)模、方式而變化的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，旅游反貧困初期帶來(lái)的機(jī)會(huì)收益反而可能會(huì)因各類旅游條件的完善而喪失[83]。因此有學(xué)者認(rèn)為，研究旅游反貧困效應(yīng)不應(yīng)忽略旅游業(yè)以外的諸多因素，否則旅游業(yè)只是旅游反貧困效應(yīng)不相關(guān)、負(fù)效應(yīng)超出正效應(yīng)等問(wèn)題的“替罪羊”[84]。

3 旅游反貧困的環(huán)境效應(yīng)之爭(zhēng)

旅游開(kāi)發(fā)對(duì)貧困地區(qū)或貧困人群的周邊環(huán)境的影響表現(xiàn)為自然資源和生存環(huán)境發(fā)生改變，這種改變既可能是正面效應(yīng)也有可能是負(fù)面效應(yīng)。大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展對(duì)交通、教育、醫(yī)療設(shè)施的改善有積極影響[85];在生態(tài)經(jīng)濟(jì)脆弱區(qū)，相比于其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，旅游開(kāi)發(fā)可以顯著達(dá)到經(jīng)濟(jì)目的且減輕對(duì)自然環(huán)境的壓力，成為有效解決區(qū)域生態(tài)脆弱劣勢(shì)及其產(chǎn)生的貧困問(wèn)題的有效途徑[86]。還有學(xué)者提出，在實(shí)現(xiàn)脫貧的同時(shí)，要提升旅游扶貧的生態(tài)效率，不斷降低資源能耗成本、減少環(huán)境影響[87-88]。在斯里蘭卡發(fā)生海嘯后，旅游業(yè)在災(zāi)后重建中發(fā)揮了重要作用，但是由于旅游發(fā)展占據(jù)了居民土地，耗費(fèi)了自然資源等，旅游業(yè)被當(dāng)?shù)鼐用穹Q為“第二次海嘯”[89]。因此，旅游扶貧開(kāi)發(fā)要克服只注重短期經(jīng)濟(jì)利益而無(wú)視其社會(huì)、環(huán)境、生態(tài)利益的弊端，要用可持續(xù)發(fā)展模式進(jìn)行旅游扶貧開(kāi)發(fā)[90]。

貧困地區(qū)與環(huán)境生態(tài)脆弱區(qū)具有天然的高度耦合性，不適當(dāng)?shù)穆糜伍_(kāi)發(fā)也是造成生態(tài)退化的主要原因之一，甚至產(chǎn)生了要經(jīng)濟(jì)還是要生態(tài)環(huán)境的爭(zhēng)論[91]。由于旅游開(kāi)發(fā)，原住民從旅游發(fā)展中的獲益不足以抵消或彌補(bǔ)占據(jù)基本農(nóng)田、消耗或污染水資源、森林退化導(dǎo)致無(wú)薪柴可用等負(fù)面效應(yīng)，并直接威脅原住民的生存基礎(chǔ)[92-93]，這種效應(yīng)被命名為“旅游生態(tài)貧困”[94-95]。有學(xué)者已經(jīng)注意到，旅游扶貧必須建立相適應(yīng)的生態(tài)支撐體系，進(jìn)行生態(tài)環(huán)境價(jià)值補(bǔ)償[96]，通過(guò)生態(tài)旅游，可以扭轉(zhuǎn)貧困地區(qū)人口生存依靠掠奪土地的狀況，保護(hù)原生態(tài)、原文化，打破“貧困陷阱”的惡性循環(huán)鏈條[97]。在發(fā)展中國(guó)家，環(huán)境問(wèn)題本質(zhì)上是由貧窮和欠發(fā)達(dá)造成的，這與發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題源于消費(fèi)、生產(chǎn)的過(guò)度化有關(guān)的情況截然不同[98]。因此，發(fā)展中國(guó)家解決環(huán)境問(wèn)題，根本在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)、維持或提高當(dāng)?shù)鼐用裆?jì)，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性。

4 旅游反貧困的社會(huì)文化效應(yīng)之爭(zhēng)

旅游開(kāi)發(fā)可以促進(jìn)當(dāng)?shù)氐奈幕迯?fù)，這種修復(fù)并不是以往保守要義的理念，而是一種基于東道主和游客共同愿景的當(dāng)?shù)匚幕l(fā)展修復(fù)觀[99]。目前的研究者較為認(rèn)同這種積極的觀點(diǎn)，但更為關(guān)注旅游開(kāi)發(fā)對(duì)旅游地（尤其是傳統(tǒng)文化濃厚的貧困農(nóng)村地區(qū)）的社會(huì)文化消解、社會(huì)秩序紊亂等問(wèn)題，這也是社會(huì)文化效應(yīng)研究的熱點(diǎn)。

旅游扶貧存在重經(jīng)濟(jì)效益傾向，這種傾向促進(jìn)當(dāng)?shù)厝罕娭匾晫?shí)際收益，但在文化資源收益權(quán)、文化參與權(quán)、文化尊重權(quán)、文化創(chuàng)造權(quán)、文化話語(yǔ)權(quán)保護(hù)等方面卻面臨著困難[100]?？梢赃M(jìn)行法律賦權(quán)，對(duì)天然屬于原住民所有的原生態(tài)民族文化旅游資源產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)制度、法律機(jī)制等進(jìn)行法律界定，以改變?cè)∶竦牡匚蝗鮿?shì)、收益偏低和參與“無(wú)話語(yǔ)權(quán)”的現(xiàn)狀，提升原住民的所屬感、財(cái)產(chǎn)性收益[101-103]。要加強(qiáng)對(duì)原住民文化主體性的保護(hù)，想方設(shè)法為其增權(quán)，為當(dāng)?shù)卦∶耦A(yù)留足夠的發(fā)展空間和選擇空間[104]。有學(xué)者建議建立文化保護(hù)區(qū)（特區(qū)），既能開(kāi)發(fā)旅游資源，又能保護(hù)當(dāng)?shù)匚幕痆105];但文化保護(hù)區(qū)不像自然保護(hù)區(qū)一樣可以進(jìn)行建立，而且更為根本的是開(kāi)發(fā)的主體應(yīng)是當(dāng)?shù)鼐用?，外部推?dòng)建立所謂的“文化保護(hù)區(qū)”與當(dāng)?shù)鼐用裰鲃?dòng)提出對(duì)本身文化的保護(hù)性質(zhì)完全不同，歸根究底，旅游開(kāi)發(fā)要認(rèn)清當(dāng)?shù)鼐用袷钱?dāng)?shù)匚幕闹魅薣106]。

當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)民俗對(duì)游客的吸引，當(dāng)?shù)鼐用駭P棄或改造傳統(tǒng)風(fēng)俗、擁抱現(xiàn)代生活的向往，使得當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)民俗掙扎在生死存亡邊緣，事實(shí)性地成為一對(duì)復(fù)雜的矛盾[107]。通過(guò)博弈，社區(qū)居民的習(xí)俗慣例隨著旅游開(kāi)發(fā)進(jìn)程的推進(jìn)而不斷變遷和優(yōu)化[108]。旅游開(kāi)發(fā)與社區(qū)的參與，使貧困人群的生計(jì)方式發(fā)生了巨大變遷，在這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意到旅游扶貧是當(dāng)?shù)刈畲蟮膲毫π允录109]，處理不好，民族旅游地可能出現(xiàn)社會(huì)分化、演變?yōu)椤帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”[110]。旅游開(kāi)發(fā)可能緩解矛盾，但已經(jīng)存在的當(dāng)?shù)刈迦洪g的偏見(jiàn)、歧視并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地完全得到消解[111]。在東南亞地區(qū)甚至可能出現(xiàn)導(dǎo)致兒童走上性犯罪道路的危險(xiǎn)[112]。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，要注重旅游開(kāi)發(fā)的反貧困和保遺產(chǎn)的戰(zhàn)略雙重性，在減貧的同時(shí)要對(duì)自然與人文、物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)性開(kāi)發(fā)，這也是具有約束性的價(jià)值基準(zhǔn)和評(píng)價(jià)依據(jù)[113]。

旅游扶貧還會(huì)以當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化、民風(fēng)民俗、建筑、遺產(chǎn)等作為旅游吸引物。文化旅游與文化遺產(chǎn)管理并不沖突，旅游發(fā)展可以使文化、建筑遺產(chǎn)得到更好的保護(hù)，但通常只保護(hù)了其物質(zhì)載體，卻破壞了文化本身的靈魂[114];有名無(wú)實(shí)、長(zhǎng)期缺位的文化遺產(chǎn)管理，使部分民族村寨文化遺產(chǎn)遭遇“漏損”“過(guò)濾”，甚至“失憶”[115]。在典型的古鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)案例——烏鎮(zhèn)模式中，旅游開(kāi)發(fā)活化和風(fēng)貌保護(hù)就存在矛盾，以古鎮(zhèn)風(fēng)貌和游客的地方感犧牲為代價(jià)，換取了旅游功能的完善[116]。因此，在村寨旅游資源規(guī)劃方面，應(yīng)當(dāng)按照特色文化劃區(qū)，保留和提升村寨文化內(nèi)涵，建立相應(yīng)的村寨文化資源保護(hù)機(jī)制[117]。但是也應(yīng)注意，旅游開(kāi)發(fā)僅僅是文化遺產(chǎn)保護(hù)的一種選擇，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為旅游產(chǎn)品的難度較大，容易扭曲變形并喪失文化的本真性，不能盲目開(kāi)發(fā)[118]。

5 結(jié)論與展望

目前，國(guó)外旅游扶貧已經(jīng)形成了較為系統(tǒng)的理論體系與研究框架，尤其是PPT理論，為旅游實(shí)踐提供了理論支持。國(guó)內(nèi)旅游扶貧理論既借鑒和吸收了國(guó)外已有理論，同時(shí)又相應(yīng)地開(kāi)始塑造旅游精準(zhǔn)扶貧的系統(tǒng)理論和實(shí)踐，這是未來(lái)我國(guó)旅游業(yè)在反貧困理論和實(shí)踐方面的重大貢獻(xiàn)。國(guó)內(nèi)外都將旅游反貧困的對(duì)象指向了貧困地區(qū)、貧困人群，均認(rèn)同核心目標(biāo)應(yīng)瞄準(zhǔn)貧困人口，但是對(duì)于貧困人群參與旅游的態(tài)度、能力、行為，政府、專家、貧困人群則各自有憂慮。在貧困人口參與旅游的態(tài)度、期盼效益方面，不同特征的人群也有不同的考慮和相應(yīng)的行為。

在旅游反貧困效應(yīng)中，貧困人群感知最為明顯的是經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面，大部分研究成果認(rèn)為，旅游發(fā)展可以反貧困，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)較為顯著，但是經(jīng)濟(jì)效應(yīng)較為集中在宏觀經(jīng)濟(jì)，在微觀貧困人群獲益上，效應(yīng)不顯著或處于難以測(cè)度的階段。在環(huán)境效應(yīng)方面，旅游發(fā)展既可以保護(hù)和保持當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境生態(tài)，也會(huì)造成生態(tài)退化，掉入自然資源脆弱下的貧困陷阱，甚至危及當(dāng)?shù)刎毨巳旱纳?jì)。在社會(huì)文化效應(yīng)方面，原生態(tài)社會(huì)文化的保有是貧困地區(qū)的旅游資源，但貧困人口對(duì)于發(fā)展現(xiàn)代文化的渴求，又使之成為難解的矛盾體，同時(shí)，旅游開(kāi)發(fā)帶來(lái)的階層化、壓力性事件等，在一定程度上也消解了旅游反貧困的正面效應(yīng)。

國(guó)內(nèi)外測(cè)度旅游扶貧影響多限制在宏觀經(jīng)濟(jì)方面，研究方法也以宏觀的定性和定量研究為主。這是限于貧困具有多維性，相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失及其搜集的復(fù)雜性、可靠性，均導(dǎo)致旅游扶貧較難測(cè)度。研究案例呈現(xiàn)地理集中性，國(guó)外較為集中研究非洲、亞洲、南美洲等發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，國(guó)內(nèi)則較為集中研究貧困和少數(shù)民族地區(qū)。

今后應(yīng)加強(qiáng)精準(zhǔn)旅游扶貧及我國(guó)旅游扶貧案例的研究。貧困人口是旅游扶貧的目標(biāo)，旅游扶貧要瞄準(zhǔn)貧困人口，因此旅游扶貧促進(jìn)貧困人口獲益的微觀效果研究應(yīng)當(dāng)是精準(zhǔn)施策的理論基礎(chǔ)。目前，我國(guó)旅游扶貧的國(guó)際化研究還很不足，我國(guó)旅游扶貧典型案例、扶貧組織與實(shí)施策略、效果評(píng)估、貧困人口受益機(jī)制與方式、扶貧經(jīng)驗(yàn)國(guó)際化推廣與共享將是重點(diǎn)研究方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hannay L. UN high level panel report on threats and institutional reforms：a more secure world：our shared responsibility[J]. International Law Forum，2005，7（2）：75-83.

[2]劉 敏. 貧困治理范式的轉(zhuǎn)變——兼論其政策意義[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué)，2009（5）：235-237.

[3]Mitchell J，Ashley C. Tourism and poverty reduction：pathways to prosperity[M]. London：Routledge，2009：33-43.

[4]Peters M. International tourism：the economics and development of the international tourist trade[M]. London：Hutchinson Radius，1969：1-12.

[5]Bennett O，Ashley C，Roe D. Sustainable tourism and poverty elimination study[R]. New York：Deloitee & Touche，1999：2-3.

[6]Kadt E D. Tourism：passport to development？ Perspectives on the social and cultural effects of tourism in developing countries[M]. Oxford：Oxford University Press，1979：34-39.

[7]Sharpley R，Telfer D J. Tourism and development：concepts and issues[M]. Bristol，UK：Channel View Pulications，2002：1-4.

[8]Jiang M，Delacy T，Mkiramweni N P，et al. Some evidence for tourism alleviating poverty[J]. Annals of Tourism Research，2011，38（3）：1181-1184.

[9]Ashley C，Roe D，Goodwin H. Pro-poor tourism strategies：making tourism work for the poor[R]. Overseas Development Institute，2001.

[10]Asheley C，Goodwin H，Roe D. Pro-poor tourism annual register 2005[Z]. Pro-Poor Tourism Partnership，2005.

[11]Harrison D. Pro-poor tourism：a critique[J]. Third World Quarterly，2008（5）：851-868.

[12]李 梅，王 鐵. 以貧困人口受益為核心：PPT的識(shí)別與啟示[J]. 青海社會(huì)科學(xué)，2011（6）：38-42.

[13]譚 芳，黃林華. 廣西百色市的旅游扶貧[J]. 廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000（增刊1）：68-69.

[14]李永文，陳玉英. 旅游扶貧及其對(duì)策研究[J]. 北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（4）：74-76.

[15]陳景輝，成艷彬. 少數(shù)民族貧困地區(qū)旅游扶貧的比較分析及創(chuàng)新思考[J]. 福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（11）：98-100.

[16]唐建兵. 旅游扶貧效應(yīng)研究[J]. 成都大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（2）：71-75.

[17]李 佳，鐘林生，成升魁. 中國(guó)旅游扶貧研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2009，19（3）：156-162.

[18]向延平. 武陵源世界自然遺產(chǎn)地旅游扶貧績(jī)效模糊評(píng)價(jià)[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，6（6）：5-7.

[19]周 偉，黃祥芳. 武陵山片區(qū)經(jīng)濟(jì)貧困調(diào)查與扶貧研究[J]. 貴州社會(huì)科學(xué)，2013（3）：118-124.

[20]吳 倩. 系統(tǒng)工程思想下新型城鎮(zhèn)旅游綜合體發(fā)展路徑研究——以貴州省為例[J]. 中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2015（11）：74-80.

[21]文連陽(yáng)，呂 勇. 民族地區(qū)文化旅游資源社會(huì)效益估算：湖南湘西州的案例[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：125-129.

[22]李曉琴，何成軍. 四川秦巴山區(qū)旅游扶貧適宜性評(píng)價(jià)研究[J]. 國(guó)土資源科技管理，2018，35（2）：66-82.

[23]徐 虹，王彩彩. 包容性發(fā)展視域下鄉(xiāng)村旅游脫貧致富機(jī)制研究——陜西省袁家村的案例啟示[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2019（6）：59-70.

[24]何瓊峰，寧志中. 旅游精準(zhǔn)扶貧助推貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興的思考[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2019（5）：721-727.

[25]陳 龍. 武陵山集中連片特困區(qū)旅游扶貧效應(yīng)評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019（7）：246-250.

[26]吳忠軍. 論旅游扶貧[J]. 廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996（4）：18-21.

[27]高舜禮. 旅游開(kāi)發(fā)扶貧的經(jīng)驗(yàn)、問(wèn)題及對(duì)策[J]. 旅游學(xué)刊，1997（4）：9-10.

[28]丁煥峰. 國(guó)內(nèi)旅游扶貧研究述評(píng)[J]. 旅游學(xué)刊，2004，19（3）：32-36.

[29]谷麗萍，方天堃. 旅游扶貧開(kāi)發(fā)新論[J]. 云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，21（3）：94-95.

[30]黎克雙. 湘西自治州旅游扶貧開(kāi)發(fā)探討[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，29（6）：112-115.

[31]陳麗華，董恒年. 可持續(xù)旅游扶貧開(kāi)發(fā)模式研究——社區(qū)參與鄉(xiāng)村旅游[J]. 淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，6（1）：76-79.

[32]李志發(fā). 發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè) 促進(jìn)扶貧開(kāi)發(fā)[J]. 老區(qū)建設(shè)，2012（15）：45-47.

[33]邱新艷，朱黎明，馮 茹，等. 云南少數(shù)民族地區(qū)的旅游扶貧優(yōu)勢(shì)分析[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（2）：67-68.

[34]何譽(yù)杰. 基于旅游扶貧角度的體驗(yàn)型生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（6）：92-93.

[35]林 淼. 貧困地區(qū)發(fā)展旅游業(yè)的機(jī)遇與出路[J]. 銀行家，2014（11）：61-63.

[36]安 強(qiáng). 南疆地區(qū)旅游富民模式與保障機(jī)制研究[D]. 北京. 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，2016.

[37]徐少癸，方世巧，甘永萍. 精準(zhǔn)扶貧視角下陜西生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展路徑研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019（5）：140-145.

[38]郭清霞. 旅游扶貧開(kāi)發(fā)中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2003（4）：558-560.

[39]劉 益，陳 烈. 旅游扶貧及其開(kāi)發(fā)模式研究[J]. 熱帶地理，2004（4）：396-400.

[40]王永莉. 旅游扶貧中貧困人口的受益機(jī)制研究——以四川民族地區(qū)為例[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2007（4）：92-96.

[41]王維勝，張 紅. 山西省平順縣旅游扶貧開(kāi)發(fā)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)師，2010（11）：274-275.

[42]陳友蓮. 基于民族關(guān)系視角的民族地區(qū)旅游扶貧績(jī)效感知調(diào)查與分析——以湖南省吉首市德夯苗寨為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2011（12）：63-64.

[43]萬(wàn)劍敏. 基于利益相關(guān)者理論的縣域經(jīng)濟(jì)旅游扶貧研究——以鄱陽(yáng)縣為例[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，11（4）：111-116.

[44]劉長(zhǎng)運(yùn)，劉 哲. 景區(qū)依附型旅游小企業(yè)“社區(qū)型”發(fā)展模式探討——以重渡溝景區(qū)為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2013（10）：188-192.

[45]齊子鵬，胡 柳. 鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與我國(guó)農(nóng)村減貧——基于親貧困增長(zhǎng)的視角[J]. 商業(yè)時(shí)代，2014（2）：128-130.

[46]蔣 莉，黃靜波. 羅霄山區(qū)旅游扶貧效應(yīng)的居民感知與態(tài)度研究——以湖南汝城國(guó)家森林公園九龍江地區(qū)為例[J]. 地域研究與開(kāi)發(fā)，2015（4）：99-104.

[47]楊 洋. 基于包容性增長(zhǎng)視角的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對(duì)策研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（1）：78-79.

[48]林 丹，李 丹. 鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧中貧困人口的受益機(jī)制研究[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，12（1）：50-56.

[49]陳超群，胡伏湘. 基于可持續(xù)生計(jì)的森林公園邊緣型鄉(xiāng)村旅游扶貧績(jī)效研究——以張家界武陵源區(qū)為例[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，13（4）：46-52.

[50]毛 焱，梁 濱. PPT戰(zhàn)略：基于人口發(fā)展的旅游扶貧觀[J]. 求索，2009（6）：65-67.

[51]周歆紅. 關(guān)注旅游扶貧的核心問(wèn)題[J]. 旅游學(xué)刊，2002，17（1）：17-21.

[52]王兆峰. 民族地區(qū)旅游扶貧研究[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：9.

[53]Hatemi J A，Gunduz L. Is the tourism-led growth hypothesis valid for Turkey？[J]. Applied Economics Letters，2005，12（8）：499-504.

[54]高吉喜. 可持續(xù)發(fā)展理論探索：生態(tài)承載力理論、方法與應(yīng)用[M]. 北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2001：3-6.

[55]Croes R，Vanegas M. Tourism and poverty alleviation：a co-integration analysis[J]. Journal of Travel Research，2008，47（1）：94-103.

[56]賈 芳. 對(duì)旅游扶貧的再思考[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué)，2000（2）：82-83.

[57]郭 舒. 基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的旅游扶貧效應(yīng)研究方法[J]. 旅游學(xué)刊，2015，30（11）：31-39.

[58]鄧小海，曾 亮，肖洪磊. 我國(guó)扶貧旅游產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化研究[J]. 世界地理研究，2015（3）：167-175.

[59]Ferguson L. Interrogating ‘gender in development policy and practice[J]. International Feminist Journal of Politics，2010，12（1）：3-24

[60]Manyara G，Jones E. Community-based tourism enterprises development in Kenya：an exploration of their potential as avenues of poverty reduction[J]. Journal of Sustainable Tourism，2007，15（6）：628-644.

[61]Sharpley R. Tourism and development challenges in the least developed countries：the case of the Gambia[J]. Current Issues in Tourism，2009，12（4）：337-358.

[62]Gascón J. Pro-poor tourism as a strategy to fight rural poverty：a critique[J]. Journal of Agrarian Change，2015，15（4）：499-518.

[63]Blake A，Arbache J S，Sinclair M T. Tourism and poverty relief[J]. Annals of Tourism Research 2008，35（1）：107-126.

[64]André C，Melchor F. Tourism and income distribution：evidence from a developed regional economy[J]. Tourism Management，2015（48）：11-20.

[65]Kareithi S. Coping with declining tourism，examples from communities in Kenya[Z]. PPT Working Paper No 14，2003.

[66]張 偉，張建春，魏鴻雁. 基于貧困人口發(fā)展的旅游扶貧效應(yīng)評(píng)估——以安徽省銅鑼寨風(fēng)景區(qū)為例[J]. 旅游學(xué)刊，2005，20（5）：43-49.

[67]李 剛，徐 虹. 影響我國(guó)可持續(xù)旅游扶貧效益的因子分析[J]. 旅游學(xué)刊，2006，21（9）：66-71.

[68]Walpole M，Goodwin H. Local economic impacts of dragon tourism in Indonesia[J]. Annals of Tourism Research，2000，27（3）：559-576.

[69]Muchapondwa E，Stage J. The economic impacts of tourism in Botswana，Namibia and South Africa：is poverty subsiding？[J]. Natural Resources Forum，2013，37（2）：80-89.

[70]Deller S. Rural poverty，tourism and spatial heterogeneity[J]. Annals of Tourism Research，2010，37（1）：180-205.

[71]齊子鵬，胡 柳. 鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與我國(guó)農(nóng)村減貧——基于親貧困增長(zhǎng)的視角[J]. 商業(yè)時(shí)代，2014（2）：128-130.

[72]Ashley C. Luang Prabang tourism and opportunities for the poor：a value chain appraisal[R]. London：Overseas Development Institute，2006：15.

[73]羅鮮榮，王玉強(qiáng)，保繼剛. 旅游減貧與旅游再貧困：旅游發(fā)展中不同土地利用方式對(duì)貧困人口的影響[J]. 人文地理，2017，32（4）：121-128.

[74]Gartner C，Cukier J. Is tourism employment a sufficient mechanism for poverty reduction？ A case study from Nkhata Bay，Malawi[J]. Current Issues in Tourism，2012，15（6）：545-562.

[75]Muganda M，Sahli M，Smith K A，et al. Tourisms contribution to poverty alleviation：a community perspective from Tanzania[J]. Development Southern Africa，2010，27（5）：629-646.

[76]Erskine L M，Meyer D. Influenced and influential：the role of tour operators and development organisations in tourism and poverty reduction in Ecuador[J]. Journal of Sustainable Tourism，2012，20（3）：339-357.

[77]Donaldson J A. Tourism，development and poverty reduction in Guizhou and Yunnan[J]. The China Quarterly，2007，190：333-351.

[78]Holden A，Sonne J，Novelli M. Tourism and poverty reduction：an interpretation by the poor of Elmina，Ghana[J]. Tourism Planning & Development，2011，8（3）：317-334.

[79]Trau A. Beyond pro-poor tourism：（re）interpreting tourism-based approaches to poverty alleviation in Vanuatu[J]. Tourism Planning and Development，2012，9（2）：149-164.

[80]胡 強(qiáng)，沈 暉. 旅游扶貧如何更精準(zhǔn)[J]. 人民論壇，2016（25）：92-93.

[81]毛 勇. 農(nóng)村旅游扶貧的適應(yīng)性條件及應(yīng)注意的問(wèn)題[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002（10）：63-65.

[82]郭魯芳，李如友. 旅游減貧效應(yīng)的門(mén)檻特征分析及實(shí)證檢驗(yàn)——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2016（6）：81-91.

[83]Shah K，Gupta V. Tourism，the poor and other stakeholders：experience in Asia[R]. ODI Fair-Trade in Tourism Paper. London：Overseas Development Institute，2000：27-31.

[84]Scheyvens R.Tourism and poverty[M]. London：Routledge，2011：73.

[85]張 偉，張建春. 國(guó)外旅游與消除貧困問(wèn)題研究評(píng)述[J]. 旅游學(xué)刊，2005，20（1）：89-95.

[86]常慧麗. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)脆弱區(qū)旅游開(kāi)發(fā)扶貧效應(yīng)感知分析——以甘肅甘南藏族自治州為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2007，21（10）：125-130.

[87]吳錚爭(zhēng)，楊新軍，馮小杰. 西部旅游扶貧與生態(tài)環(huán)境建設(shè)關(guān)系研究[J]. 西北大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，34（1）：106-109.

[88]楊德進(jìn)，白長(zhǎng)虹. 我國(guó)旅游扶貧生態(tài)效率的提升路徑[J]. 旅游學(xué)刊，2016，31（9）：12-14.

[89]Rice A，Haynes K. Post-tsunami reconstruction and tourism：a second disaster？[R]. London：Tourism Concern，2005.

[90]朱京曼. 略論西南地區(qū)旅游扶貧開(kāi)發(fā)與可持續(xù)發(fā)展[J]. 管理世界，2003（9）：139-140.

[91]榮金鳳，閔慶文，鄭 林. 貧困地區(qū)的生態(tài)旅游資源及其可持續(xù)利用探討[J]. 資源科學(xué)，2007，29（1）：112-117.

[92]Wall G. Perspectives on tourism in selected Balinese villages[J]. Annals of Tourism Research，1996，23（1）：123-137.

[93]Gurung H B. Environmental management of mountain tourism in Nepal[R]//Report on Study Conducted for Economic Social Commission for the Asia and the Pacific. Bangkok，New York：United Nations（ST/ESCAP/959），1991.

[94]唐善茂，鮑青青，王 瑛. 旅游生態(tài)貧困研究[J]. 資源與產(chǎn)業(yè)，2009（6）：96-98.

[95]唐善茂，鮑青青. 桂林漓江風(fēng)景區(qū)旅游生態(tài)貧困問(wèn)題的調(diào)查分析[J]. 資源與產(chǎn)業(yè)，2010（1）：50-54.

[96]吳錚爭(zhēng)，楊新軍. 論西部旅游扶貧與生態(tài)環(huán)境建設(shè)[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2004（1）：31-35.

[97]蔡運(yùn)龍. 生態(tài)旅游：西南喀斯特山區(qū)擺脫“貧困陷阱”之路[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2006，16（1）：113-116.

[98]Ahmad J. Environmental aspects of international income distribution[C]//Studies in Int Environ Economics;Symposium on Int Economic Dimensions Environ Management. New York：Wiley，1976：225-240.

[99]孫九霞. 旅游循環(huán)凝視與鄉(xiāng)村文化修復(fù)[J]. 旅游學(xué)刊，2019，34（6）：1-4.

[100]盧世菊. 旅游扶貧中少數(shù)民族文化權(quán)益保護(hù)研究[J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019（3）：20-26.

[101]唐 兵，惠 紅. 民族地區(qū)原住民參與旅游開(kāi)發(fā)的法律賦權(quán)研究——兼與左冰、保繼剛商榷[J]. 旅游學(xué)刊，2014，29（7）：39-46.

[102]盧麗娟，曹務(wù)坤，辛紀(jì)元. 民族村寨社區(qū)參與旅游扶貧開(kāi)發(fā)的財(cái)產(chǎn)制度瓶頸與破解[J]. 貴州民族研究，2014（5）：122-125.

[103]曹務(wù)坤，辛紀(jì)元，吳大華. 民族村寨社區(qū)參與旅游扶貧的法律機(jī)制完善[J]. 云南社會(huì)科學(xué)，2014（6）：136-139.

[104]蔣 萍. 旅游扶貧與少數(shù)民族文化主體性保護(hù)——以廣西壯族自治區(qū)鄉(xiāng)村旅游與旅游扶貧為例[J]. 社會(huì)科學(xué)家，2016（10）：95-99.

[105]呂一飛，郭 穎. 論瀘沽湖摩梭人文化保護(hù)區(qū)的建立[J]. 旅游學(xué)刊，2001，16（1）：62-66.

[106]劉 暉. “摩梭人文化保護(hù)區(qū)”質(zhì)疑——論少數(shù)民族文化旅游資源的保護(hù)與開(kāi)發(fā)[J]. 旅游學(xué)刊，2001，16（5）：26-29.

[107]Oakes T. Tourism and modernity in China[M]. London：Routledge，1998：1-20.

[108]饒 勇，黃福才，魏 敏. 旅游扶貧、社區(qū)參與和習(xí)俗慣例的變遷——博弈論視角下的可持續(xù)旅游扶貧模式研究[J]. 社會(huì)科學(xué)家，2008（3）：88-92.

[109]李燕琴. 旅游扶貧村寨社區(qū)壓力應(yīng)對(duì)的ABCD-X模式——以中俄邊境村落室韋為例[J]. 旅游學(xué)刊，2015，30（11）：40-50.

[110]唐曉云. 繁榮遮蓋下的旅游地社會(huì)分化——兼論民族旅游地的可持續(xù)發(fā)展[J]. 旅游學(xué)刊，2014，29（4）：11-12.

[111]陳 剛. 多民族地區(qū)旅游發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)刈迦宏P(guān)系的影響——以川滇瀘沽湖地區(qū)為例[J]. 旅游學(xué)刊，2012，27（5）：96-104.

[112]Nicholson T. Culture，tourism and local strategies towards development：case studies in the Philippines and Vietnam[R]. ESCOR，Department for International Development，1997.

[113]李志勇. 欠發(fā)達(dá)地區(qū)旅游扶貧戰(zhàn)略的雙重性與模式創(chuàng)新[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2013（2）：37-41.

[114]Sreedhar R. Tourism for local community development：a report on case studies in Kinnaur district HP and the Badrinath tourist zone[R]. International Centre for Integrated Mountain Development，Academy of Mountain Environics，1995.

[115]黃 萍. 尷尬與出路：旅游扶貧視角下西南民族村寨文化遺產(chǎn)管理研究[J]. 青海民族研究，2015（1）：14-19.

[116]董雪旺，徐寧寧，陳 覺(jué)，等. 基于游客地方感的水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)模式——兼論烏鎮(zhèn)模式的可復(fù)制性[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2018（6）：187-192.

[117]宋才發(fā)，劉廷蘭. 村寨文化旅游業(yè)發(fā)展創(chuàng)新的法治問(wèn)題探討——以貴州民族村寨文化旅游業(yè)為例[J]. 貴州民族研究，2015（12）：30-34.

[118]孫九霞. 旅游作為文化遺產(chǎn)保護(hù)的一種選擇[J]. 旅游學(xué)刊，2010，25（5）：12-13.褚玉杰，王思雨，周 嫚. 旅游扶貧開(kāi)發(fā)之于鄉(xiāng)村空心化：機(jī)遇還是挑戰(zhàn)？[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（23）：13-18.