王偉光

(陜西師范大學 中國西部邊疆研究院,陜西 西安 710062)

“九一八”事變以后,東三省迅速淪陷,帝國主義在華均勢被打破,遂“紛起效尤,對于領(lǐng)土之侵略,更明目張膽,不復(fù)有顧忌”(1)凌純聲:《中國今日之邊疆問題·編者序言》,南京:中正書局,1934年,第1頁。。具有高度責任感與使命感的知識分子群體,紛紛投入到邊疆研究之中,遂形成第二次邊疆研究高潮(2)目前學界圍繞著二十世紀三四十年代形成的邊疆研究高潮討論的著述非常豐富,內(nèi)容涉及邊疆研究的學者、機構(gòu)、學會及重要的學術(shù)刊物、報紙等。僅專著而言就包括汪洪亮:《民國時期的邊政與邊政學》,北京:人民出版社,2014年;馬大正、劉逖:《二十世紀的中國邊疆研究——一門發(fā)展中的邊緣學科的演進歷史》,哈爾濱:黑龍江教育出版社,1997年;羅崇敏:《中國邊政學新論》,北京:人民出版社,2007年;吳楚克:《中國邊疆政治學》,北京:中央民族大學出版社,2005年;孫喆:《江山多嬌:抗戰(zhàn)時期的邊政與邊疆研究》,長沙:岳麓書社,2015年;孫喆、王江:《邊疆、民族、國家:〈禹貢〉半月刊與20世紀30-40年代的中國邊疆研究》,北京:中國人民大學出版社,2013年,等等,相關(guān)論文亦不止百篇。。此一“高潮”還將傳統(tǒng)的邊疆史地研究推向一門發(fā)展中的現(xiàn)代綜合學科,即顧頡剛號召掀起“我國研究邊疆學之第二回發(fā)動”的現(xiàn)代學科意義上之“邊疆學”。到20世紀40年代,邊疆治理與建設(shè)問題日益凸顯下,在楊成志、吳文藻等學者的提倡與實踐下,又形成一門獨具特色的“邊政學”。黃奮生即是這一“高潮”的經(jīng)歷者、見證者,更是積極的參與者。有學者認為,黃奮生并非專業(yè)的學者,一是因為他長時間(1929-1945)在國民黨中央機關(guān)部門服務(wù)于邊疆文化教育工作,并非屬于嚴格意義上的“純粹”學人,二是其邊疆研究始終與政治緊密相聯(lián),尤其極力宣傳和推崇“三民主義”治邊理論。(3)見王佩龍、忒莫勒:《邊疆學學者黃奮生及其著作》，《中國邊疆史地研究》1996年第4期。這種觀點有失公允,需要進一步商榷。特別是40年代以后,他對于邊疆概念、邊疆治理與建設(shè)、邊疆民族政策理論等問題的關(guān)注與探討,顯示出他在基于學術(shù)立場的目標、方法、原則與途徑之上,構(gòu)建了自己一套解決邊疆問題的獨特思想體系,其研究歷程及學術(shù)成就值得系統(tǒng)總結(jié)。因此,本文不揣淺陋,結(jié)合已有的文獻資料(4)相較于學界對民國時期顧頡剛、吳文藻和費孝通等著名邊疆學者的研究而言,對于黃奮生及學術(shù)歷程的關(guān)注非常薄弱。主要涉及的著述有:王佩龍、忒莫勒:《邊疆學學者黃奮生及其著作》,《中國邊疆史地研究》1996年第4期;孫喆:《江山多嬌:抗戰(zhàn)時期的邊政與邊疆研究》,長沙:岳麓書社,2015年;肖毅:《中國邊疆學會研究》,碩士學位論文,華東師范大學,2013年;范子燁:《馬頭琴和女兒山——黃奮生教授學行小記》,黃奮生著、楊鐮編:《20世紀人文地理紀實:百靈廟巡禮》,北京: 中國青年出版社,2012年,等等。,嘗試對黃奮生的邊疆問題研究成果進行梳理與分析。

一、對邊疆研究的積極參與和推動

黃奮生(1904-1960),江蘇沛縣人,別號雪心,筆名雪心室。1924年從南京文藝專科師范學校畢業(yè),開始在徐州某學校教書。北伐戰(zhàn)爭勝利以后,因受孫中山“三民主義”思想的影響,選擇放棄教師職業(yè),轉(zhuǎn)投到國民黨中央宣傳部,從事邊疆教育文化工作。(5)參見王佩龍、忒莫勒:《邊疆學學者黃奮生及其著作》,《中國邊疆史地研究》1996年第4期。1929年9月,蒙藏委員會編輯部在南京創(chuàng)辦《蒙藏周報》(6)詳情參見徐麗華:《藏學報刊匯志》,北京:中國藏學出版社,2003年,第59-60頁。,積極宣傳與推廣國民政府蒙藏民族政策。黃奮生因文筆出眾,又對蒙藏邊疆地區(qū)多有關(guān)注,被委任為該報的漢文版主編,不久他還主持了邊聞電訊社的工作,開始了自己一生為之堅持的邊疆研究事業(yè)。

除了以《蒙藏周報》為輿論陣地,撰寫一系列社論類文章來呼吁與倡導(dǎo)國人關(guān)注邊疆問題外,黃奮生還充分利用其國民政府官員的身份,搜集與整理了大量有關(guān)邊疆治理、邊疆民族政策等方面的檔案材料,并編纂成書以供國人邊疆問題研究之參考。1935年6月,他完成《內(nèi)蒙古盟旗自治運動紀實》(以下簡稱《紀實》)一書。作者“純粹根據(jù)著事實,而抱著客觀的態(tài)度;絲毫未有漢蒙民族的界限,存乎其心”,“一方面將內(nèi)蒙的概況,及自治運動的因果始末,詳盡地敘述出來;一方面?zhèn)€人數(shù)年來與蒙古賢達晨昏研討,并按照內(nèi)蒙古實際情形,貢獻于幾點關(guān)于內(nèi)蒙古自治開始后的基本工作管見”。(7)參見黃奮生:《內(nèi)蒙古盟旗自治運動紀實》,上海:中華書局,1935年,“導(dǎo)言”,第12頁。實際上,早在同年4月,黃奮生曾與白云梯、克興額等人一同前往烏蘭察布盟的百靈廟出席蒙政會大會。他在內(nèi)蒙古的社會考察歷經(jīng)33天,在百靈廟停留18日,除了詳細考察與記錄當?shù)氐奈幕曀?、生活環(huán)境、歷史遺跡等人文社會景觀外,還應(yīng)邀多次出席蒙政會,與自治運動領(lǐng)袖德王德穆楚克棟魯普進行交談,并隨時進行認真的記錄。同年5月完成的考察行記《百靈廟巡禮》正式由商務(wù)印書館出版。(8)參見黃奮生:《百靈廟巡禮》,上海:商務(wù)印書館,1936年。

1937年抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā),邊疆建設(shè)與開發(fā)的呼聲日益高漲。為此,黃奮生籌劃編纂一部更加完整、全面和系統(tǒng)地介紹蒙藏地區(qū)現(xiàn)狀,以及反映國民政府蒙藏政策和施政情況的綜合性作品。1938年,在廣泛搜集與甄別資料的基礎(chǔ)之上,黃奮生完成《蒙藏新志》(以下簡稱《新志》)(9)實際上,此項工作于1935年2月開始,并擬名為《六年來之蒙藏概況》,至1936年4月完成初稿。后陸續(xù)又有不間斷的修改、完善和增加,到1938年10月正式出版,定名《蒙藏新志》。。作者以“最新”、“確實”和“簡明”的標準,力求全面系統(tǒng)地反映蒙藏地區(qū)近七年來社會的發(fā)展狀況。(10)參見黃奮生:《蒙藏新志》,香港:中華書局,1938年,“例言”,第3頁?！鞍艘蝗笔伦兦跋?黃奮生本來計劃取道印度,進入西藏考察三年,然后返回南京繼續(xù)從事研究工作,但是首都南京淪陷,不僅“十年搜藏之邊疆圖籍,及蒙藏新志史部續(xù)稿”毀于一旦,且進藏考察的計劃也隨之擱淺。(11)參見黃奮生:《抗戰(zhàn)以來之邊疆》,重慶:史學書局,1943年,“序言”,第8頁。

隨后,黃奮生輾轉(zhuǎn)至戰(zhàn)時陪都重慶。為繼續(xù)發(fā)揮邊疆學術(shù)研究之于“抗戰(zhàn)救國”、“民族復(fù)興”的作用,集合更多的邊疆問題研究的專家、學者推動邊疆研究的發(fā)展,1940年黃奮生等人在重慶發(fā)起成立“中國邊疆學會”。他作為學會的核心發(fā)起人之一,不僅以個人的名義向國民政府社會部呈遞“黃奮生致社會部呈”呼吁“集合邊疆人士、邊事專家”,充分發(fā)揮“邊疆學術(shù)之偉大功用”,“發(fā)起組織重慶邊疆學會”(12)重慶邊疆學會主要致力于五項工作計劃和目標:一是促進民族團結(jié),鞏固邊防基礎(chǔ);二是研究治邊方策,提供政府參考采擇;三是整理歷代邊疆政教制度,編纂?yún)矔?四是發(fā)行刊物、宣傳邊疆知識,勸導(dǎo)移民殖邊;五是切實考察邊疆物產(chǎn)、鼓勵實業(yè)家投資開發(fā)。,而且明確提出學會以“三民主義”理論為指導(dǎo),從事邊疆學術(shù)研究,為政府提供“經(jīng)邊治邊之參考”。據(jù)李紹明先生回憶,20世紀40年代以后中國興起了不少邊疆研究學會,其中“邊政學會”和“邊疆學會”是兩個主力,并且呈現(xiàn)出蒸蒸日上的趨勢。(13)參見王利平、張原、湯蕓問,李紹明答:《20世紀上半葉的中國邊疆和邊政研究——李紹明先生訪談錄》,《西南民族大學學報(人文社會科學版)》2009年第12期?！斑吔畬W會”即是成立于1941年的“中國邊疆學會”,由三個名稱相同的邊疆學會共同合并而來,黃奮生等人在重慶發(fā)起的邊疆學會乃是其中之一。(14)“中國邊疆學會”于1941年6月1日在重慶正式成立,是由1940年7月1日由黃奮生等人在重慶發(fā)起的“中國邊疆學會”(簡稱重慶邊疆學會)、1940年8月1日由馬鶴天等人在榆林成立的“中國邊疆學會”(簡稱榆林邊疆學會)及1941年3月1日由顧頡剛等人發(fā)起的成都“中國邊疆學會”(簡稱成都邊疆學會)三個學會共同構(gòu)成。合并后的“中國邊疆學會”總會設(shè)在重慶,成都和榆林設(shè)立分會。在顧頡剛看來,“會名是一致,宗旨是一致,以及準備承擔起來的任務(wù)也是一致的”(15)顧頡剛、黃奮生等:《中國邊疆學會叢書總序》,《中國邊疆》1943年第2卷第1-3期(合刊)。。三個邊疆學會合并重組事宜,也是由其與黃奮生等人共同商議決定。(16)參見孫喆:《江山多嬌:抗戰(zhàn)時期的邊政與邊疆研究》,第215頁。中國邊疆學會合并后制定的工作計劃、研究內(nèi)容及指導(dǎo)方針(17)中國邊疆學會同樣提出五項工作計劃和目標:一是促進民族團結(jié);二是考察邊疆情形;三是研究建設(shè)的方案;四是編纂邊疆叢書;五是發(fā)行邊疆期刊。參見孫喆:《邊疆、民族、國家:〈禹貢〉半月刊與20世紀30-40年代的中國邊疆研究》,第195頁。,基本上也與重慶“中國邊疆學會”保持了高度一致。這表明在20世紀40年代得到迅速發(fā)展的“邊疆學會”與黃奮生的積極支持和參與是有著密切聯(lián)系的。

黃奮生還作為學會的常務(wù)理事,對其運行亦發(fā)揮了很大的作用。他相繼參與和編纂了由學會出版或主編的《中國邊疆學會叢書》、《中國邊疆學會叢刊》和《邊疆叢書》。(18)《中國邊疆學會叢書》第一輯共出版10種著作,而他編著和撰寫的《邊疆人物志》與《邊疆政教之研究》占了兩種;《中國邊疆學會叢刊》第一輯共出版三種著作,他撰寫的《抗戰(zhàn)以來之邊疆》也在其列;他編纂的《邊疆政策》一書也被列為《國防小叢書》之一種。與此同時,他還擔任中國邊疆學會創(chuàng)辦的學術(shù)期刊——《中國邊疆》月刊的主編,不僅積極參與和制定了刊物宗旨、目的、任務(wù)和發(fā)行等一系列工作,亦是刊物核心供稿人。據(jù)統(tǒng)計,在刊物總共刊載的126篇文章中,他一人就供稿20篇,占到近六分之一,位居刊物核心作者群體的首位,比第二位馬鶴天發(fā)文7篇多出一倍多。(19)參見肖毅:《中國邊疆學會研究》,第21-22頁。他還因受青年出版社的邀約,于1944年2月編撰出版了《五項建設(shè)手冊》(20)五項建設(shè)手冊包括周至柔《飛行員手冊》、李宗黃《地方自治工作人員手冊》、胡叔異《國民學校教師手冊》、黃奮生《邊疆屯墾員手冊》、楊家瑜《工程人員手冊》。之一的《邊疆屯墾員手冊》。(21)參見肖毅:《中國邊疆學會研究》,第31-32頁。

此外,黃奮生還在國內(nèi)其他重要的邊疆刊物,諸如《邊政公論》、《邊疆研究》,相繼發(fā)表《清代設(shè)置駐藏大臣考》、《西藏人口估計:九十五萬七千余人》等不少有份量的研究成果,積極與當時國內(nèi)以邊疆研究為主的學術(shù)團體、學人展開交流。1944年《中國邊疆》月刊因種種原因?？?黃奮生因此得以相對減輕了繁重的任務(wù),但是他并未因此停止邊疆研究的學術(shù)活動。1945年,黃奮生受聘于軍令部邊務(wù)研究所,擔任“邊疆政教之研究”課程教員。由于課程的需要,加上當時國內(nèi)并無系統(tǒng)地論述中國邊疆政教制度的書籍,他決定一邊編纂一邊教學,于同年4月完成《邊疆政教之研究》一書。(22)參見黃奮生:《邊疆政教之研究》,上海:商務(wù)印書館,1947年?？谷諔?zhàn)爭結(jié)束后,中國邊疆學會遷至南京,學會邊疆學術(shù)活動得以繼續(xù)開展,《中國邊疆》月刊也于1947年3月復(fù)刊發(fā)行,黃奮生繼續(xù)擔任刊物主編。此后,他還應(yīng)西北大學之邀,去邊政系任教,從事邊疆政教課程的教學。(23)新中國成立以后,因全國高等學校院系調(diào)整,西北大學邊政系并入西北民族學院語文系,他從西安調(diào)到蘭州,開始承擔藏族史等課程。1957年,鄧小平同志視察蘭州,黃奮生也受到了接見。“反右運動”中他被打成“右派”,前往武威市黃羊鎮(zhèn)農(nóng)場接受“勞動教養(yǎng)”,直到1960年6月18日去世,時年56歲。參見南海:《杰出的蒙藏研究開拓者——記藏學家黃奮生教授》,見李正元編:《西北民族大學學者風采錄》,蘭州:甘肅民族出版社,2015年,第8-11頁。

二、聚焦蒙藏社會現(xiàn)實問題的邊疆研究

在黃奮生20世紀30年代早期撰寫的一系列有關(guān)蒙藏地區(qū)社會現(xiàn)實問題的文章中(24)包括《向出席國民會議之蒙藏代表進一言》、《晨鐘暮鼓之班禪佛講演辭》、《亟待舉辦之蒙藏學校》、《從日本對內(nèi)外蒙古之積極政策說到各王公應(yīng)取之態(tài)度》、《悲哀之新年中關(guān)于蒙藏之昨日與今日》、《蒙藏同胞應(yīng)下最堅之抗日決心》等,詳見《蒙藏周報》第66、74期,《蒙藏旬刊》第1、8、10、11期。,內(nèi)容涉及蒙藏地區(qū)的政治、經(jīng)濟、宗教文化、教育、人物等各個方面。這些帶有強烈政治色彩的社論類文章,大都是簡短時政評論,從研究的深度、廣度來說,并不是嚴格意義上的邊疆研究。但是,這些有著極強號召力與感染力的通俗性文章,其價值在于針砭時弊、呼吁國人關(guān)注邊疆問題的“倡議”。尤其是在主流學界關(guān)注并投入邊疆研究之前,或者說剛剛起步階段,更屬難能可貴。

20世紀30年代后期,黃奮生先后完成《紀實》和《新志》兩書,集中體現(xiàn)了他這一階段的邊疆問題研究特點,甚至可以說奠定了其今后邊疆學術(shù)研究的志趣與范式。相較于之前時政類的短評,他這一時期的邊疆問題研究愈加精深,不僅開始有意識地運用“三民主義”理論研究邊疆問題,使邊疆研究有了相對明確的理論指導(dǎo),而且在研究方法上注意文獻資料與社會調(diào)查相結(jié)合。正是這樣的轉(zhuǎn)變,使得他對蒙藏問題形成的原因、如何解決有了一個非常系統(tǒng)、全面的認知,對于當時國人了解和認識蒙藏問題發(fā)揮了重要的作用。

在論述蒙古問題產(chǎn)生的緣由時,黃奮生強調(diào),日本侵略蒙古正是其“滿蒙政策”的一部分,“日人矢野博士,高唱蒙古并非中國領(lǐng)土之說,以淆惑世界聽聞,作侵略者之借口。田中義一滿蒙政策,其發(fā)揮蠶食鯨吞蒙古之野心,尤躍然紙上”。 這里一針見血地指出當時內(nèi)蒙古危險的政治環(huán)境及其產(chǎn)生的原因。他將日本人的“滿蒙政策”的推進總結(jié)為四個步驟:(1)將內(nèi)蒙之政治形態(tài)分化,舊有的政治組織粉碎,置于“滿洲國”的體系下。(2)挑撥蒙漢感情,施行以華治華之毒計。(3)用種種方式煽惑西蒙王公,造成半獨立的局面,然后將東西蒙熔成一體,實現(xiàn)“蒙古大源共和國”的計劃。(4)將東西蒙之交通打通,如西蒙王公不受煽惑,則襲用奪取東四省之故智,以武力占據(jù)西蒙,然后成立“蒙古大源共和國”。(25)黃奮生:《內(nèi)蒙古盟旗自治運動紀實》,第48頁。將“內(nèi)蒙古自治運動”的起因歸結(jié)為三方面:一是政治因素,包括中央政府的漠視、內(nèi)蒙古王公的離心、內(nèi)蒙古青年在內(nèi)地求職的失意以及內(nèi)蒙建省問題引起的利益糾紛等問題的產(chǎn)生;二是經(jīng)濟因素,主要是圍繞著土地問題,尤其是移民開墾引起的爭執(zhí)問題,以及稅收利益問題;三是外部環(huán)境的刺激因素,主要系日本“滿蒙政策”下提出所謂“自治”的口號,妄圖以此為借口侵占內(nèi)蒙,因此以“德王”為首的王公提出“自治”,意圖改變內(nèi)蒙被動的政治形勢。(26)參見黃奮生:《內(nèi)蒙古盟旗自治運動紀實》,第57-67頁。

黃奮生對“自治運動”今后需要開展的工作提出自己特色鮮明的建議。他認為,漢蒙兩民族心理的重新建設(shè),當是基本工作開展前首要條件。因為,“雖共和二十余年,五族久稱一家,而兩民族心理上種族之界限與痕跡,迄未泯除,而蒙人尤甚”。因此,“蒙人對漢人心理上之隔閡,允宜完全打破……重作新的心理建設(shè)。凡對于新蒙古一切建設(shè)所需人才,不分畛域,盡量歡迎漢胞參加”。而“自治”開始后的基本工作,他認為應(yīng)從戶口、財政、司法、畜牧等十一個方面具體著手實施。(27)詳細情況可參見黃奮生:《內(nèi)蒙古盟旗自治運動紀實》,第223-241頁。作者公正客觀的敘述態(tài)度及對蒙古問題的認知,也得到知名人士馬鶴天等人的肯定,“此書對于內(nèi)蒙古自治運動之經(jīng)過與將來,無不詳細闡述,中央及蒙古同胞如能參考采擇,共同努力于蒙地一切之改進,則內(nèi)蒙之真正自治當有實現(xiàn)之望也”(28)參見馬鶴天為黃奮生:《內(nèi)蒙古盟旗自治運動紀實》所寫的序,第9頁。。

1935年,民族學者凌純聲在談?wù)撨吔畣栴}研究時指出,“……我們研究一個問題,首先要搜集到可靠的材料……史書和方志的材料,外人的記載,文人的游記,商賈的口述,只能作為我們的參考,不能作為研究邊疆現(xiàn)實的材料。所以要研究邊疆,第一要有可靠的現(xiàn)實的材料作為研究的憑借……有了可靠的材料,再談得研究”(29)凌純聲:《邊疆歸來》,《正論》1935年第43期。。其反思的問題,主要是針對國人邊疆問題研究不注重考察與搜集材料,僅是泛泛而談的空論,與邊疆社會實際情況南轅北轍。凌純聲反復(fù)強調(diào)的“可靠材料”即是邊疆民族志。而黃奮生編纂邊疆民族志書——《蒙藏新志》的主因,也是深感國人對蒙藏邊疆知識的匱乏與缺失。

與《紀實》高度關(guān)注內(nèi)蒙古政治問題不同,《新志》偏重于記錄與描述。作者也自稱此書類似于“蒙藏年鑒”,內(nèi)容涉及蒙藏地區(qū)社會的政治、經(jīng)濟、文化、宗教、疆域等各個方面。在該書“例言”中,作者將關(guān)注的地域、時間及其內(nèi)容交代得非常明確。時間上“取材自民國十八年初起,至二十五年四月止,記七年又四個月”;地域上“包括內(nèi)蒙古、外蒙古,兼及于青海新疆境內(nèi)之兩蒙古(族),西康、西藏,兼及青海境內(nèi)之藏族;而以內(nèi)外蒙古、西康和西藏四地方為敘述之骨干”;聚焦的內(nèi)容是“將蒙藏地方最近一切情況,及中央七年來(1928-1936)對于蒙藏設(shè)施、計劃、法令,及中山先生對于蒙藏之遺教,兼包并蓄,國民黨對蒙藏之新政策、新措施及蒙藏地方志熔于一爐”(30)參見黃奮生:《蒙藏新志》,“例言”,第3頁。。作者以“敘而不論”的志趣,以及秉持“客觀”、“公正”態(tài)度,試圖將蒙藏地方七年多之情形共享于國人。

《新志》的編纂特別重視新材料的擴充,尤其是資料的豐富性、前沿性和創(chuàng)新性:“本書凡三編十六章五十萬字,閱時兩載,始告脫稿。參考資料有:蒙藏公報及各種蒙藏刊物七百余冊,蒙藏專書六十余冊,彌足珍貴之統(tǒng)計表凡一百八十,規(guī)章條例一二百種,并附插圖六十余幅;無不搜集詳盡,采其精華,去其糟粕,以嚴謹之結(jié)構(gòu),成蔚然之大觀?！?31)參見黃奮生:《蒙藏新志》,“例言”,第3頁。這表明作者非常注意資料的搜集與甄選,在很大程度上繼承了傳統(tǒng)志書撰述和史學研究中注重旁征博引、考據(jù)史料的方法。比如在蒙藏民族人口的統(tǒng)計上,作者依據(jù)“當?shù)毓購d及學者之最新調(diào)查,匯合而成;并將清代之蒙古人口,根據(jù)‘佐領(lǐng)’數(shù)目,加以兩相比較,以透視其人口增減情況”。除了盡量搜集與甄選新材料,作者還注意引用社會調(diào)查的材料,通過實地考察來修正或補充文獻記載中的錯誤之處。作者提及的“一百八十種”統(tǒng)計表、“規(guī)章條例一二百種”及“插圖六十余幅”,內(nèi)容涉及蒙藏地區(qū)的政治、經(jīng)濟、黨務(wù)、教育、宗教及交通等各個方面,價值尤為珍貴。(32)參見黃奮生:《蒙藏新志》,“例言”,第4頁。其中統(tǒng)計表和插圖大都是作者親自走訪考察獲得。賴璉先生在序言中亦提到,“(黃奮生)更親到邊疆各處實地考察,當然和一般只從書本上研究蒙藏問題者不同”。

以研究內(nèi)容而言,除了關(guān)注蒙藏地方的疆域、區(qū)劃、地形、氣候、地質(zhì)、都市、人口、生活習俗和蒙藏文字等內(nèi)容外,作者將“中央七年來(1928-1936)對于蒙藏設(shè)施、計劃、法令,及中山先生對于蒙藏之遺教,兼包并蓄,國民黨對蒙藏之新政策、新措施及蒙藏地方志熔于一爐”,試圖將新的志書與國民政府的邊疆政策及措施結(jié)合起來,克服傳統(tǒng)邊疆志書類的撰述與地方時空割裂的弊端,(33)中國古代邊疆志書類作為傳統(tǒng)方志類的一種,缺乏當代的新材料,亦不重視資料的原創(chuàng)性,記載的內(nèi)容主要局限在邊疆民族與中央政府之間的朝貢、戰(zhàn)爭、行政設(shè)置及經(jīng)濟貿(mào)易等方面。實現(xiàn)真正的以資治世的做法,是一種比較新穎的邊疆學術(shù)實踐,與同時代其他邊疆志書類相比,也有著自身獨特的特征與價值。

三、以整個邊疆為立論對象的邊疆研究

20世紀40年代以后,黃奮生已將研究范圍和視野擴展至整個邊疆地區(qū),對邊疆概念及其范圍、邊疆民族政策、邊疆民族自治、邊疆政教制度、邊政與邊官關(guān)系等問題的探討,匯聚為以整個邊疆為立論對象的主要研究成果。(34)《中國邊疆》月刊創(chuàng)刊之初,即確定三項研究任務(wù),一是“確立治邊理論”,二是“研究建邊方案”,三是“介紹邊地智識”。黃奮生在整個40年代對“治邊理論”與“建邊方案”顯現(xiàn)出濃厚的興趣,應(yīng)與刊物的基本任務(wù)有著密切的聯(lián)系。參見《中國邊疆》月刊編者的“發(fā)刊詞”,《中國邊疆》1942年第1期。

邊疆概念及其內(nèi)涵外延的界定是推動邊疆研究和解決邊疆問題的重要前提,成為當時邊疆學者們的一個基本共識。(35)如袁同疇提到:“在未討論邊疆問題之前,先必認識何謂邊疆,必先對邊疆下一個明確的定義?！?《邊疆問題之認識與檢討》,《青年中國季刊》1940年第2期)賈湖亭認為:“欲明五十年來我國之邊疆政策,首須闡明何謂邊疆。”(《論我國半世紀以來之邊疆政策》,《建設(shè)雜志》第8卷第9期)陶云逵也說:“在未講其他之先,我們先把‘邊疆’‘邊疆社會’等概念的意義確定一下。”(《邊疆與邊疆社會》,《云南日報》1944年第2期)朱家驊則說:“在討論邊疆教育之前,首應(yīng)明瞭何謂邊疆。”(《代序》,教育部邊疆教育司編印:《邊疆教育概況》(續(xù)編),1947年)黃奮生綜合各家所言,在《中國邊疆釋義》一文中系統(tǒng)闡述了對于邊疆概念及其內(nèi)涵外延的認知。在他看來,邊疆一詞是一個相對而生的概念,“我們在討論邊疆的涵義之前,必須先確定一個全國的中心點,這個中心點的確定,應(yīng)包含地理的歷史的經(jīng)濟的以及國防的各種要素”。他提出一種頗為大膽的倡議,“我們不能以抗戰(zhàn)以前和現(xiàn)在臨時的政治中心所在地——南京和重慶去劃邊疆和邊疆的方位。那么究竟那個地方才稱得上全國的中心呢?那無疑的便是甘肅蘭州”。(36)早在1935年,地理學家張其昀首先提出以我國疆域的地理中心(甘肅武威)為坐標點重新劃分大區(qū)的思路,并據(jù)此認為“西藏、西康、云南等地組成我國西南邊疆”。此種以中國疆域幾何中心為中心,參照邊疆習慣認知重新劃定邊疆范圍的倡議,乃是基于西南邊疆地位愈發(fā)重要,國內(nèi)知識界對近代內(nèi)邊分野格局下的大區(qū)觀的反思,其目的在于重構(gòu)西南疆域的區(qū)劃內(nèi)涵。參見張軻風:《康藏與西南:近代以來西南邊疆的區(qū)域重構(gòu)》,《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2012年第5期。

基于此,他對邊疆一詞做了高度凝練的定義：“邊疆就是與他國領(lǐng)土接壤的區(qū)域”。但是,他也認為邊疆民族地區(qū),“文化比較低落,而文化的形態(tài),亦與中原文化的形態(tài)不同”,因此才有與“國界的邊疆”相互補充的“文化的邊疆”。此處所言的“文化的邊疆”,強調(diào)的正是中國邊疆的特殊性,僅僅從邊疆的國防角度來凸顯其地理意義,并不符合中國邊疆的實際情境。(37)參見黃奮生:《中國邊疆釋義》,《中國邊疆》1944年第1卷第8-10期(合刊),第9-12頁。中國的邊疆與民族有著天然不可分割的錯綜復(fù)雜關(guān)系,而居住生活在邊疆地區(qū)的少數(shù)民族又有著自身獨特的“文化形態(tài)”,“邊疆”與“民族”并置、“聯(lián)姻”,是中國有關(guān)邊疆或者民族話語中的獨有現(xiàn)象。(38)范可:《邊疆與民族的互構(gòu):歷史過程與現(xiàn)實影響》,《民族研究》2017年第6期。

由此,黃奮生創(chuàng)造性地提出“邊里”的概念,“我們?yōu)槊皂?邊疆就是地理的邊疆國界的邊疆,就是與國外領(lǐng)土接壤的省區(qū)或地方”,而鑒于邊疆以內(nèi)的省區(qū),“即所謂附從文化的省區(qū)如熱察綏甘寧青等,應(yīng)稱之為‘邊里’”?！斑吚铩币辉~能兼容并蓄,合乎地理的位置和文化的特性。他對“邊疆”與“邊里”的地域范圍作了區(qū)分,其中邊疆區(qū)域包括遼寧、吉林、黑龍江、蒙古、新疆、西藏、西康、云南、廣西,邊里區(qū)域包括熱河、察哈爾、綏遠、寧夏、甘肅(一部分)、青海、四川(一部分)、貴州(一部分)。在此基礎(chǔ)上,再結(jié)合前述以“蘭州”為中國地理位置中心的標準,他又對傳統(tǒng)習慣上的中國邊疆地區(qū)的方位稱呼作了部分調(diào)整:(1)東北——遼寧、吉林、黑龍江、熱河;(2)北疆——蒙古、察哈爾、綏遠、寧夏;(3)西北——新疆、甘肅(一部分)、蒙古(一部分)、寧夏(一部分)、青海(一部分);(4)西南——青海、西藏、西康、四川(一部分)、云南(一部分);(5)南疆——云南、四川(一部分)、貴州(一部分)、廣西(一部分)。他認為,“對于這些偉大而美麗的邊區(qū),做一番正名定位的研討”能夠使得國人對于邊疆的概念與涵義有更加清晰的認識。(39)以上內(nèi)容參見黃奮生:《中國邊疆釋義》,《中國邊疆》1944年第1卷第8-10期(合刊)。

在黃奮生看來,我們之所以稱“位居腹地之熱察綏甘寧青”為邊疆,可以歸納為以下幾點原因:土地的未盡開發(fā)、各宗族雜居之地、游牧的經(jīng)濟、生活文化的特殊。由此,他又對中國邊疆下了一個更加完整的定義,“中國的邊疆,有兩方面的意義:一則為國界的邊疆,即與外國領(lǐng)土接壤的區(qū)域;一則為文化的邊疆,即未盡開發(fā)的土地,期間為游牧經(jīng)濟的各宗族所散居,而其習俗宗教生活語文等與農(nóng)業(yè)文化不同的區(qū)域”。他還進一步指出,國民政府在公布的《邊疆行政人員獎勵條例》中對于邊疆區(qū)域分為“遠區(qū)”與“近區(qū)”的稱呼,其涵義與范圍基本與他上述所提及的“邊疆”與“邊里”相對應(yīng)。(40)參見黃奮生:《邊疆屯墾員手冊》,重慶:青年出版社,1944年,第32-38頁。事實上,黃奮生對于中國邊疆概念及其內(nèi)涵外延的闡述,是近代以來民族國家語境下由“地域邊疆(地理邊疆)說”到“中華文明體系”下的“文化邊疆說”的一種邊疆概念本土化的表現(xiàn)。(41)參見肖高華:《全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后知識精英對西南邊疆“改土歸流”的新審視》,《江漢論壇》2018年第3期。

黃奮生對中國邊疆概念的本土化闡釋,也深刻影響了他對于傳統(tǒng)邊疆民族政策的認識,以及其對當代邊疆民族政策關(guān)系的認知。他在《羈縻與懷柔辨》一文中提出:“近代學者,往往忽而不察,視‘羈縻’亦‘懷柔’,‘懷柔’亦‘羈縻’,所謂‘懷柔政策’及‘羈縻政策’,視之同為邊疆民族的一種虛偽的籠絡(luò)手段的含義?！庇纱?他對“羈縻”與“懷柔”展開了深入的考證:“單就‘羈’的字義上講,就是馬的絡(luò)頭,‘縻’的字義上講,就是牛的韁繩,‘羈縻’二字就是束縛牛馬牽引力就范的東西,古代借用‘羈縻’二字用之于四夷,言如牛馬之受羈縻也?！畱选值囊馑际菤w來,‘柔’字的意思是安頓?！彼J為,古代“宗主與藩屬的關(guān)系”,就是籠絡(luò)維系聽命受制的“羈縻政策”的腳注。相反,“懷柔政策”卻起到了鞏固邊疆的積極作用,與“羈縻政策”的理念大相徑庭。他認為中國“古來懷柔”精神的內(nèi)涵“尚和平道德,不講武力侵略,對于邊遠民眾,培養(yǎng)他們忠孝仁愛信義和平的德行,……懷念中央的德意,尊敬中央的尊嚴,因此國家才能發(fā)揚光大”。

與此同時,他還嘗試將古代“懷柔精神”與國民政府邊疆民族政策銜接,為其尋找合理的歷史依據(jù)。他解釋道,“國父的三民主義,既淵源于堯舜禹湯文武周公孔子的道統(tǒng)……我們就可以曉得民族主義的民族平等精神,實是中庸‘懷柔政策’的擴充和繼續(xù)”,直接將古代的“懷柔”精神與孫中山“三民主義”思想中所提倡的“民族平等”聯(lián)系在一起,將后者視為前者的繼承與發(fā)揚。由此得出一個結(jié)論:“羈縻政策”乃是中國帝王專制時代對于邊遠民族一個不平等的籠絡(luò)的政治手段;“懷柔政策”乃是中國對于邊遠民族平等扶助的高尚博大政治理想的目標。“羈縻政策”應(yīng)當成為歷史的陳跡,“懷柔政策”正待我們國人發(fā)動。(42)參見黃奮生:《羈縻與懷柔辨》,《中國邊疆》1942年第1卷第5-7期(合刊),第8-10頁。

黃奮生對邊疆民族自決自治問題的關(guān)注,實際上可以追溯到他早期對內(nèi)蒙古自治運動的研究上。(43)20世紀30年代初期,他對邊疆民族自決自治理論抱有的是支持與肯定的態(tài)度,并對自治運動的結(jié)果充滿期待。但是,隨著對邊疆問題認識的深入,他對邊疆“自決自治”理論的態(tài)度亦發(fā)生改變。在《中國邊疆民族自決自治問題之研究》一文中,他認為,中國邊疆民族“自決自治”的實現(xiàn)乃是“三民主義”理論架構(gòu)下的內(nèi)在要求,應(yīng)該積極倡導(dǎo)和實踐,這構(gòu)成其立論觀點的核心部分。不過,他又緊接著提出,“這一個方式(民族自決自治)的完成實有其方法與步驟”。這是因為:“孫中山先生制定的建國大綱昭示的非常明切,如謂‘對于國內(nèi)弱小民族,政府當扶植之’,是‘使之能自決自治’的一個橋梁,一個方法;假使忽視了‘政府扶植’的階段,則邊疆民族的自決自治將不會完成,至少完成的很慢?！薄岸幕浜蟮倪吔癖?未經(jīng)過扶植的階段,怎樣會有真正的‘自決自治’的能力呢？”由此他提出,“我們對于‘民族自決’于中國,及中國邊疆民族‘自決’與‘自治’二者間的關(guān)系,以及‘中國邊疆民族自決’與‘組織各民族自由聯(lián)合的中華民國’的聯(lián)系,還需作進一步的研討”。“首先,威爾遜之‘民族自決’是解決國際民族間糾紛的一個原則,其立論是基于弱小民族反抗異民族的統(tǒng)治、產(chǎn)業(yè)落后的國家反抗帝國主義的國家,以及反對資本主義孕育下的國內(nèi)資本主義階級的前提條件下,而上述三個條件在中國皆不成立。在中國講‘民族自決’,只有中國‘國族’外在的意義,沒有中國國族內(nèi)在的意義。其次,中國的邊疆社會尚處在停滯的游牧時代,邊疆的政治依然處在中古的神權(quán)和封建的狀態(tài),所以邊疆現(xiàn)在的問題是‘自治’的問題,不是‘自決’的問題?！薄拔覀兛梢赃@樣說,自治的完成是自決的必備的條件?！彼晕覀冋J為,“中國邊疆民族自決,是中國邊疆民族的自由意志來組織自由統(tǒng)一的(各民族自由聯(lián)合的)中華民國,而不是自由分離”。(44)以上參見黃奮生:《中國邊疆民族自決自治問題之研究》,《中國邊疆》1942年創(chuàng)刊號,第5-8頁;《中國邊疆民族自決自治問題之研討(續(xù))》,《中國邊疆》1942年第1卷第2期,第5-9頁。

黃奮生對當下邊疆民族政策的探討主要集中在《中國之命運與民族政策》和《中國之命運與新民族政策》的論述之中。他稱贊《中國之命運》一書有多處優(yōu)點，“中華民族歷史的演進,各宗族文化的交融,生活的互依,命運的共同都有扼要正確的指示,提出了新民族政策的歷史背景和奠定了新民族政策的堅固基礎(chǔ)”。他也總結(jié)出南京國民政府民族政策的五個重要原則:(一)五族在實際上是一個整體。(二)國內(nèi)各宗族不分宗教職業(yè)階級男女一律平等。(三)積極扶助邊疆各族自治能力和地位,賦予宗教、文化、經(jīng)濟均衡發(fā)展的機會。(四)增強邊疆各族的向心力與團結(jié)力,擁護國家與中央。(五)國內(nèi)各宗族休戚相關(guān)和衷共濟。

黃奮生由此認定,蔣介石“建立這個‘宗族’的名稱以代替以往國內(nèi)各‘民族’的稱呼,就是為正本清源,為切合中國民族構(gòu)成的歷史要素”。他寫道,“中國向有‘五族一家’之稱,不僅是政治的使五族‘結(jié)成一家’,而且是種族的，是原為一家”。不過他也明確提出,“種族上的一家,有待于人類學民族學考古學,各方面更進一步的研究說明”。但是,假如僅從中國歷史上看,“五族一家記載之確切,盡班班可考”。(45)黃奮生:《中國之命運與民族政策》,《中國邊疆》1943年第2卷第1-3期(合刊),第4頁。

他極力贊同《中國之命運》中所說,“四海之內(nèi),各地的宗族若非同源于一個始祖,即是相結(jié)以累世的婚姻,各宗族之間,血統(tǒng)相維之外,還有婚姻的系屬,古代中國的民族就是這樣構(gòu)造成的”,“人群的組織,由家族而宗族,由宗族而民族”。盡管在此之前,“國父雖然對國內(nèi)的各個‘宗族’曾稱之為‘民族’,但稱中華民族為‘國族’”。不過,“在兩個場合的用語比較上,宗族等于民族,民族等于國族;在習慣應(yīng)用上,‘中華國族’究不若‘中華民族’來得普遍明瞭;在民族的構(gòu)成上,稱各‘宗族’以‘民族’,不若稱各‘民族’以‘宗族’來的貼切符合”。作者還進一步指出,盡管命名有所不同,但現(xiàn)今“宗族”的稱呼與國父“民族”的稱呼,對于中華民族構(gòu)成的根本看法上是一貫的。(46)以上參見黃奮生:《中國之命運與民族政策》,《中國邊疆》1943年第2卷第1-3期(合刊),第4-7頁;《中國之命運與新民族政策》,《新中華》1944年第2卷第2期,第42-46頁。

除此之外,20世紀40年代以來,黃奮生的邊疆研究領(lǐng)域還涉及邊疆屯墾事業(yè)、邊疆人物、邊疆發(fā)展以及邊疆政治制度、邊政機構(gòu)和邊疆宗教等內(nèi)容。有關(guān)邊疆政治制度、邊政機構(gòu)及邊疆宗教的研究,較為集中地體現(xiàn)在其《邊疆政教之研究》一書中。其中,在邊疆政治制度研究方面,涉及的內(nèi)容主要包括:內(nèi)蒙盟旗制度及其演變、內(nèi)蒙自治組織、外蒙的政治組織;西藏政教制度的起源、演變、政教組織結(jié)構(gòu);土司制度的起源、沿革以及明代、清代和民國土司制度;新疆政治制度沿革、當代新疆政治制度以及新疆問題的解決等。在邊政機構(gòu)方面,研究的內(nèi)容主要有中央主管邊政機構(gòu)的沿革、清代理藩院的組織及其職掌、南京國民政府邊政機構(gòu)、駐邊官員等。在邊疆宗教方面,主要涉及宗教的起源、性質(zhì)、功用以及政教之間的關(guān)系、原始宗教等問題。(47)參見黃奮生:《邊疆政教之研究》,上海:商務(wù)印書館,1947年。

對邊疆屯墾歷史、屯墾之必要以及屯墾員應(yīng)有之認識的研究,主要體現(xiàn)在《邊疆屯墾員手冊》之中。該書作為“五項手冊”之一,其目的即在于鼓勵內(nèi)地青年到邊疆進行建設(shè)、開發(fā)。黃奮生從國防、經(jīng)濟、政治及社會等方面論述了邊疆屯墾的必要,認為此項事業(yè)對于內(nèi)地和邊疆都能獲得巨大利益,是國家迫切之需要。他對于內(nèi)地青年到邊疆屯墾應(yīng)有之認識和態(tài)度的總結(jié),至今看來仍不失重要價值。他指出,屯墾員要本著促進民族融合的原則,應(yīng)當尊重當?shù)氐奶厥猸h(huán)境,作五項建設(shè)的推進:一是心理建設(shè),要以“誠信”為出發(fā)點;二是倫理建設(shè),要尊重他們的宗教信仰,促進其信仰的教旨與民族道德要義相切合;三是社會建設(shè),要尊重邊疆同胞的生活觀念和生活方式,同時把“新生活運動”活潑地應(yīng)用到邊胞的生活上面;四是政治建設(shè),扶植邊胞的自治能力;五是經(jīng)濟建設(shè),以優(yōu)先為邊胞人民謀利益為原則,協(xié)助其改進畜牧業(yè)之發(fā)展。在態(tài)度方面,要樹立“做大事不做大官”和“獨立創(chuàng)造艱苦恒毅”的觀念。(48)參見黃奮生:《邊疆屯墾員手冊》。

有關(guān)當代邊疆人物的研究,是黃奮生長期以來關(guān)注的領(lǐng)域。(49)早在主編《蒙藏周報》之際,他已陸陸續(xù)續(xù)撰寫了十幾位邊疆人物事跡,可惜因戰(zhàn)亂,稿件大都遺失。然而,作者還是憑借之前的記憶,以及當時蒙藏委員會科長朱少逸的鼓勵與支持,完成《邊疆人物志》一書。在《邊疆人物志》“自序”中,黃奮生提及該書收錄邊疆人物的標準：“或系邊疆地方的政教領(lǐng)袖,或是對于邊疆及黨國在各方面有相當?shù)呢暙I,尤其是有功于抗戰(zhàn)的邊疆人物”。而對于邊疆人物的記述,則是本著“嘉善而矜不能”的古訓(xùn),多展現(xiàn)他們積極的方面,力求客觀翔實,并且多注意他們的思想生活方面。具體而言,全書設(shè)有十一章,每章述及一到三人不等,共涉及邊疆人物20余位,按照地域范圍,詳細敘述了他們生平的主要事跡、經(jīng)歷等。該書因通俗易懂的文字、客觀翔實的材料,特別是黃奮生曾為搜集資料而向邊疆地方發(fā)出的邊疆人物志征求資料表,得到了不少的反饋,因而使得書中內(nèi)容頗具可讀性。正如作者在“自序”所言:“使一般青年學生和渴望明瞭邊情的國人,可以減少看一般邊疆書籍生硬艱澀的困難?！庇葹橹档靡惶岬氖?作者還曾計劃編纂一部更加廣泛的邊疆人物傳記,其標準為“凡是對于邊疆有偉大貢獻的國人”都包括進來。(50)參見黃奮生:《邊疆人物志》,重慶:中正書局,1945年。

此外,《抗戰(zhàn)以來之邊疆》一書是他對抗戰(zhàn)以來邊疆局勢發(fā)展問題的相關(guān)研究。全書內(nèi)容言簡意賅,包括“七七”抗戰(zhàn)前后的察綏蒙旗、日寇宰制偽蒙全貌、抗日的伊克昭盟、蘇日共同宣言中之“滿蒙”、班禪圓寂與達賴轉(zhuǎn)世、中央及總裁關(guān)于邊疆之重要昭示、國民參政會關(guān)于邊疆之議案、邊胞效忠領(lǐng)袖慰勞將士經(jīng)過、西北西南邊政述要、五年來之邊疆教育文化發(fā)展、五年來之邊疆大事件等。黃奮生在“自序”里將此書撰寫的原因、目的及其主要內(nèi)容交待得非常清楚,“且此均系戰(zhàn)時文獻,足供國人瀏覽,治邊者之參考。若不加以編次,懼其久而散佚,因有斯編之作”,“其時間起自抗戰(zhàn),迄今三十一年;其范圍包括蒙、藏及其他邊疆各地;其內(nèi)容凡關(guān)于邊疆者之中央決策,總裁訓(xùn)示,以及偽蒙被宰割之狀況,伊盟之蓬勃憤起,班禪之示寂,達賴之再來,與夫邊胞效忠領(lǐng)袖之忠忱,西北西南邊政情況,五年來之邊疆教育文化、大事,都為扼要記述,力求詳簡得當”。并且在他看來,“以內(nèi)容性質(zhì)而言,可為拙著《蒙藏新志》之續(xù)編”。(51)參見黃奮生:《抗戰(zhàn)以來之邊疆》,重慶:史學書局,1943年。

四、黃奮生邊疆問題研究的特點

黃奮生的邊疆、民族問題研究具有鮮明的時代感和經(jīng)世致用精神,在時局與邊疆、學術(shù)與學人之間互動與嬗變,盡顯個人生命的不同面相與生命樣態(tài)。因此,討論這一時期邊疆學者學術(shù)思想、研究特點,自然也不能超越時空的限制,須要回到當時的歷史場景。

學者孫喆認為,上個世紀30年代的邊疆學術(shù)研究群體及范式存在兩種,一是從事歷史學研究的學者群體,如顧頡剛、韓儒林、任乃強等人,他們之前系禹貢學會的成員,研究的方法大都采用質(zhì)樸的考據(jù)學,特別是對古代邊疆史地沿革史的研究占絕對優(yōu)勢,試圖通過深入細致的基礎(chǔ)研究,從學理上論證邊疆乃是中國不可分割的部分;一是以政治學和文化人類學為路徑從事邊疆民族研究的學者群體,以國民政府中央與地方職員為主,研究內(nèi)容超越了以疆域沿革為主的傳統(tǒng)范疇,多關(guān)注邊疆現(xiàn)實問題,視野擴大至邊疆地區(qū)的經(jīng)濟、文化、民族、宗教等諸多方面。兩種邊疆學術(shù)研究群體及范式在20世紀40年代以前并無過多的交流與互動,各自沿著自身的軌道發(fā)展。然而到了40年代以后,卻出現(xiàn)了明顯的“合流”趨勢,集中反映這一趨勢的學術(shù)事件便是三個同名為“中國邊疆研究學會”的合流及《中國邊疆》月刊的創(chuàng)刊,以及隨后中國邊政學會的成立及《邊政公論》的創(chuàng)辦。兩種邊疆學術(shù)研究群體及范式的“合流”,帶來的直接影響即是彼此之間研究理論與方法的互動、借鑒與補充。

20世紀三四十年代的邊疆學術(shù)研究,除了邊疆學術(shù)研究群體及范式“合流”的顯性特征以外,其內(nèi)部還存在一條隱形的發(fā)展特征,即將中國邊疆研究推向一門發(fā)展中的現(xiàn)代綜合學科。如果說邊疆研究在1930年代處于探索階段的話,那么1940年代則已有較為明確的構(gòu)建。1940年代的邊疆學術(shù)研究,在繼承中國傳統(tǒng)的邊疆史地研究基礎(chǔ)上,又結(jié)合近代社會科學的理論與方法,“邊疆”這一之前多以文化觀念為主的動態(tài)存在,被學者正式納入國家治理現(xiàn)代化的視野中。(52)段金生:《20世紀三四十年代的中國邊疆研究及其發(fā)展趨勢》,《中國邊疆史地研究》2012年第1期。有學者將這種邊疆調(diào)查研究稱之為“目光向下”的學術(shù)轉(zhuǎn)型。這種“目光向下”的學術(shù)轉(zhuǎn)型不僅是方法論意義上的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新,也不僅是研究客體的“下移”與研究地域的“邊緣”化,更重要的是在現(xiàn)代民族國家構(gòu)建中,以往處于邊緣的地區(qū)被賦予了重要的戰(zhàn)略意義。(53)王建民、張濤:《在現(xiàn)代性與國家之間——對20世紀前期少數(shù)民族調(diào)查的再認識》,見黃興濤、夏明主編:《清末民國社會調(diào)查與現(xiàn)代社會科學的興起》,福州:福建教育出版社,2008年,第245頁。

回顧黃奮生的邊疆學術(shù)研究經(jīng)歷及其著述,他的確可稱得上是與“第二次邊疆研究高潮”的發(fā)展演變相伴相生的學者。他的邊疆學術(shù)研究經(jīng)歷跨越20世紀三四十年代;其邊疆研究范式出現(xiàn)明顯的構(gòu)建意識,從30年代初期的偏重于介紹性質(zhì),發(fā)表社論類言論呼吁關(guān)注邊疆問題,到30年代后期開始有意識地運用“三民主義”理論研究邊疆問題;在40年代以后,黃奮生作為中國邊疆學會的主要發(fā)起人之一,與顧頡剛、馬鶴天等人多有互動與交流,他們在邊疆研究理論與方法上彼此影響與補充,使得他在邊疆問題上的闡述與認知不斷深化,形成一整套較為完整的解決邊疆治理與建設(shè)的體系。黃奮生在邊疆問題上如此傾注其力,目的即在于將以往被視為邊緣之地的邊疆地區(qū)重新納入國家治理與建設(shè)之中,實現(xiàn)邊疆地區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展,同時致力于構(gòu)建中國的邊疆學科。綜觀其全部的研究成果及經(jīng)歷,具體而言,筆者認為其邊疆研究特點大致可以概括為以下幾個方面:

其一,呈現(xiàn)出較為明顯的時代特征和階段性。黃奮生在20世紀30年代的邊疆研究始終以蒙藏地區(qū)為對象,且多關(guān)注蒙藏的現(xiàn)實問題,尤其偏重蒙藏政治問題。他編纂了《紀實》和《新志》兩部著作,顯示出他的研究旨趣和關(guān)注重心始終聚焦在蒙藏政治問題上。不過,到了20世紀40年代以后,可以明顯發(fā)現(xiàn),其關(guān)注和研究的地域范圍已擴展到整個邊疆,以整個邊疆作為立論的對象,以“三民主義”理論為指導(dǎo),對邊疆概念與涵義、邊疆民族政策、古代治邊政策、邊政機構(gòu)以及邊疆自治等問題都有涉獵,表明他已經(jīng)形成自身獨特的邊疆問題解決體系。

其二,強烈的愛國主義情懷,“治學”與“治世”之統(tǒng)一。作為一個憂國憂民的知識分子,黃奮生沒有埋頭于故紙堆里做學問,而是發(fā)揚先賢經(jīng)世致用的學風,把國家民族的命運與自己的學術(shù)研究緊密結(jié)合起來,去喚醒民族的覺醒。正如黃奮生遞交中國邊疆學會成立申請時所言:“今當神圣抗戰(zhàn)之際,建國大業(yè)寄重邊疆,力求抗戰(zhàn)建國同時完成,則關(guān)于邊疆學術(shù)之探討,文化之發(fā)揚,治邊建邊方案之提供,非集合邊疆人士、邊事專家之聰明才力,切合邊疆時地、人事之實際情形及國家社會整個生存發(fā)展之真切要求,非群策群力以赴,不能在抗戰(zhàn)時期發(fā)揮邊疆學術(shù)之偉大功用?！?54)黃奮生:《黃奮生致社會部呈》,1940年,見中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編,《文化》(二),江蘇:古籍出版社,1998年,第431頁。黃奮生不僅始終都秉持著將“致知”之學問用于“致用”之固邊、治邊的理想,而且也通過自身勤奮的著述將這一理念實踐下去,并且往往能把“求真求善”與“經(jīng)世致用”結(jié)合在一起,“治學”與“治世”在不同程度上合二為一。

其三,借鑒民族學、社會學學科方法,注重利用社會調(diào)查獲取資料,彌補文獻記載之不足。因黃奮生早期職業(yè)的影響,使得他有機會接觸到邊疆民族獨特的文化、習俗、歷史等,由此也使他認識到僅僅依靠文獻記載來認識和研究邊疆社會,無疑有著不足之處。他于1935年4月的百靈廟社會考察,進一步加強了其對于社會調(diào)查方法的宣傳和實踐。在其后編纂的《新志》之中,黃奮生還尤為重視通過實地調(diào)查獲取的資料。他在編纂過程中,將考察所獲大量的圖表、拍攝的照片添加進去,與文獻記載形成了互補。

其四,深受中國傳統(tǒng)史觀和志書編纂的影響。嚴格意義上講,黃奮生仍舊屬于一位從傳統(tǒng)知識分子向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的人物。從他第一本著作《紀實》始,一直到1947年《邊疆政教之研究》止,幾乎都或多或少能夠看到中國傳統(tǒng)史學觀和志書編纂影響的因素。這不僅僅體現(xiàn)在作者編纂的過程中注重搜集資料、廣征博引,以及進行史料考證、甄別的傳統(tǒng)史學研究方法上,而且還體現(xiàn)于作者在章節(jié)的設(shè)置、體例的安排,以及強烈的“以史資治”表現(xiàn)方面。

其五,邊疆研究顯現(xiàn)出“本土化”的氣息。全國性抗戰(zhàn)爆發(fā)后,知識精英再度從文化意義上來理解邊疆的傾向而愈加明顯,這本質(zhì)上可看作是“中華世界秩序體系”中“文野之分”族群觀的延續(xù),是西方民族國家邊疆觀傳入中國后本土化轉(zhuǎn)化的結(jié)果。(55)參見肖高華:《全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后知識精英對西南邊疆“改土歸流”的新審視》,《江漢論壇》2018年第3期。黃奮生對于邊疆概念、邊疆民族政策、邊疆民族自決自治理論以及“宗族”內(nèi)涵外延等問題的理解與闡釋,實際上都或多或少有著邊疆研究“本土化”傾向。如在邊疆概念的解釋中,他嘗試以“文化邊疆”為框架來重新認識與反思當代邊疆民族治理;從當時的國際環(huán)境、國內(nèi)與邊疆民族現(xiàn)實環(huán)境及國族概念的框架下,來認識與解讀邊疆民族“自決自治”理論、民族自決與民族自治的關(guān)系等問題。再如,他并不認同那種將古代治邊政策與當代邊疆問題治理完全割裂的觀點,而是選擇借鑒歷史上邊疆治理的經(jīng)驗來補充、糾正當代邊疆治理的缺點,這表明他認識到在邊疆民族地區(qū)推行強制的“一體化”和“現(xiàn)代化”的治理政策,并不完全適合中國邊疆的現(xiàn)實情境。

其六,以“三民主義”理論為指導(dǎo),始終與國民政府的邊疆民族政策緊密聯(lián)系,表現(xiàn)出濃厚的官方色彩。作為國民黨中央宣傳部官員、蒙藏委員會專員,黃奮生自始至終都表現(xiàn)出對國民黨邊疆治理和民族政策的密切關(guān)注。從擔任《蒙藏周報》主編開始,他基本都是從維護南京國民政府的統(tǒng)治出發(fā),積極宣傳和擁護國民政府的治邊理論及民族政策。在《紀實》與《新志》當中,有多半是在記述國民政府在邊疆地區(qū)推行和實施的法令、決議案和政策等。此后,包括《邊疆人物志》、《邊疆屯墾員手冊》及《抗戰(zhàn)以來之邊疆》等著作,亦有著類似的痕跡。不僅如此,他相繼撰寫的《羈縻懷柔辨》、《中國之命運與民族政策》、《中國之命運與新民族政策》以及《中國邊疆民族自決自治問題之研究》等文章,積極嘗試從學理層面對國民政府的邊疆民族政策進行解讀。尤其是他對“三民主義”民族政策和蔣介石“宗族論”的闡述,更加凸顯其官方知識分子的特質(zhì)。但不可否認的是,黃奮生與同時期的一大批邊疆研究團體與研究者一道,諸如新亞細亞學會等團體、華企云與馬鶴天等邊疆學者,有意識地運用“三民主義”理論研究邊疆問題,使邊疆研究有了相對明確的理論指導(dǎo)。他們較為系統(tǒng)地發(fā)揮了“三民主義”理論,闡述了邊疆與內(nèi)地、邊疆與國防、中華民族與邊疆民族以及邊疆建設(shè)之關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上指明了邊疆研究之對象與范圍,初步形成了一個理論體系。但比起20世紀40年代邊疆研究的主流理論“邊政學”來,這一體系并不完整,在深度方面也略顯單薄。(56)參見蔣正虎:《論華企云的邊疆研究》,《文山學院學報》2015年第5期。

五、結(jié) 語

致力于邊疆研究的勤奮學者黃奮生,為20世紀三四十年代中國邊疆研究的發(fā)展作出了自己獨特的貢獻。他在不到二十余年的研究生涯里,先后發(fā)表有關(guān)邊疆及民族的文章多達50余篇,編纂出版著作8部,內(nèi)容涉及邊疆政治、經(jīng)濟、文化以及民族、宗教等各個方面。從1929年擔任《蒙藏周報》主編至20世紀30年代末,黃奮生關(guān)注和研究的范圍基本在蒙藏地區(qū),研究內(nèi)容偏重于蒙藏地區(qū)的政治現(xiàn)實問題,撰寫的著述具有強烈的針對性和務(wù)實性,文章和著作的形式以社論、紀實、游記等為主。從20世紀30年代末一直到1949年新中國成立,黃奮生關(guān)注和研究的視野擴展到以整個邊疆為立論對象,研究的內(nèi)容不僅涉及邊疆的現(xiàn)實問題,而且也涵蓋邊疆的歷史問題;同時在邊疆概念與內(nèi)涵等理論層面也有自己獨特的認識,撰寫的著述也更加注重歷史維度,研究的理論與方法也更加成熟;文章和著作的形式也更具多樣性,包括社論、紀實、人物傳記以及論文等。從其邊疆研究特點上來說,黃奮生深受傳統(tǒng)史學觀念和志書撰述的影響,注重史料的搜集、考證與甄別,但同時又善于利用社會調(diào)查方法補充文獻之不足。作為南京國民政府的官員,其邊疆問題研究始終與中央政府的邊疆民族政策密切聯(lián)系,尤其是有意識地運用“三民主義”理論來研究邊疆問題,并形成相對完整的研究體系,但同時又積極宣傳、提倡和實踐把“邊疆學術(shù)”作為當局邊疆治理的依據(jù),將“治學”與“治世”很好地融合在一起,并呈現(xiàn)出邊疆研究本土化的傾向。與同時代許多邊疆問題的學者、專家相似,黃奮生的著述之中也透露出強烈的“經(jīng)世致用”傾向,可視為一個期望從“致知”之學問達到“致用”之目的的心路歷程。

(*本文在撰寫及修改的過程中受益于周偉洲先生、羅宏老師的幫助和指導(dǎo),以及匿名外審專家所提的寶貴建議,在此一并感謝。)