周新軍

摘要：在適用法律思維的過程中，法律人需要對(duì)各種事實(shí)、法律及假設(shè)進(jìn)行證明與反駁，此間充斥著批判性思維的運(yùn)用。目前在批判性思維能力方面，我國(guó)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的表現(xiàn)有待提升。究其原因，既存在教學(xué)方式不科學(xué)的因素，也有學(xué)生主動(dòng)性不足、課程評(píng)價(jià)方式不合理等方面的影響。在法學(xué)教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)通過以問題為導(dǎo)向，采用課前完成批判性閱讀任務(wù)、課堂積極參與討論提升批判性思維、課后作業(yè)深化批判性思維的教學(xué)方式，將學(xué)生的課前、課堂、課后表現(xiàn)整個(gè)學(xué)習(xí)過程納入到評(píng)價(jià)體系中，進(jìn)而達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生批判性思維能力的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：批判性思維;法律思維;法學(xué)教育;閱讀

中圖分類號(hào)：G424.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008-4657（2020）04-0028-06

一、批判性思維與法學(xué)教育

一般認(rèn)為，批判性思維的概念最早由美國(guó)哲學(xué)家約翰·杜威（John Dewey）提出。杜威在其著作《我們?cè)鯓铀伎肌罚℉ow We Think）中提到了反思性思維：“針對(duì)某種信念和任何形式的知識(shí)所進(jìn)行的，在充分考慮支持該信念或知識(shí)的理論及推論基礎(chǔ)上所進(jìn)行的，積極、持續(xù)和仔細(xì)的思考?！盵1]當(dāng)前，關(guān)于批判性思維最為簡(jiǎn)潔、通行的定義出自美國(guó)學(xué)者羅伯特·恩尼斯（Robert Ennis）：“批判性思維大致是指在決定相信什么或者做什么時(shí)所進(jìn)行的理性的、反思性的思考?！盵2]我國(guó)清華大學(xué)錢穎一教授則認(rèn)為，批判性思維就是“以提出疑問為起點(diǎn)，以獲取證據(jù)、分析推理為過程，以提出有說服力的解答為結(jié)果?！盵3]

由此可見，批判性思維是人們基于自身所掌握的知識(shí)和技能，為了明確自身對(duì)某一事物所應(yīng)采取的態(tài)度及行動(dòng)，就該事物的合理性進(jìn)行質(zhì)疑并得出自己觀點(diǎn)的思維活動(dòng)。此種界定明確了任何觀點(diǎn)和結(jié)論都沒有被質(zhì)疑的豁免權(quán)，這是批判性思維所包含的最本質(zhì)要素，研究者不能未經(jīng)考證便對(duì)研究對(duì)象下最終定論。

在法學(xué)教育中進(jìn)行法律思維的培養(yǎng)是重要目標(biāo)。法律思維是一種特殊的思維，它要求法律人在決策時(shí)遵循法律邏輯來觀察、分析和解決法律問題?！胺词⌒运伎寄朔蛇壿嫷暮诵摹盵4]，在法律實(shí)務(wù)中，這種反思傾向和技巧對(duì)于保障司法活動(dòng)的公正性、合理性發(fā)揮著重要的作用。近幾年發(fā)生的備受社會(huì)關(guān)注的“天津氣槍老太”一案，一審法院在對(duì)相關(guān)法律規(guī)定沒有進(jìn)行辯證思考的情況下，以非法持有槍支罪判處被告人趙春華有期徒刑三年六個(gè)月，如果僅從《刑法》相關(guān)規(guī)定來看，其適用法律并無多大不妥，但二審法院沒有機(jī)械適用法律，而是從主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、認(rèn)罪態(tài)度等方面對(duì)相關(guān)法律的適用進(jìn)行了批判性思考，認(rèn)為被告社會(huì)危害相對(duì)較小，主觀惡性、人身危險(xiǎn)性相對(duì)較低，依法改判有期徒刑三年緩刑三年（1）。相較一審判決而言，該判決在維護(hù)法律權(quán)威性的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)行法律結(jié)合行為的危害性、主觀惡性等方面進(jìn)行全方位的考量，認(rèn)為雖然其行為表面上符合該法條的形式要件，但是結(jié)合該條法律本質(zhì)認(rèn)為該行為社會(huì)危害性顯著輕微，因此予以改判，這是批判性思維在法律適用中的應(yīng)用。法律工作不是簡(jiǎn)單地將既定規(guī)則應(yīng)用于具體案件作形式邏輯分析，而是要對(duì)復(fù)雜多變的具體案情進(jìn)行全面的衡量，并運(yùn)用批判性思維對(duì)相關(guān)法律的適用審慎靈活地把握。如果在法學(xué)教育中只注重法律知識(shí)的傳授而忽視培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，不僅直接影響學(xué)生將來從事法律工作的能力，更可能威脅到司法的公正性和合理性。

二、當(dāng)前我國(guó)法學(xué)生批判性思維現(xiàn)狀分析

（一）現(xiàn)狀

近年來，學(xué)界以對(duì)我國(guó)大學(xué)生的批判性思維能力水平展開的調(diào)查為基礎(chǔ)，基本上得出了相同的結(jié)論：在批判性思維能力及傾向上，學(xué)生的表現(xiàn)不容樂觀[5]。用美國(guó)學(xué)者保羅（Paul R.W.）的話來講，便是“無批判性的人”。

1.缺乏批判性思維意識(shí)

無批判性的一個(gè)表現(xiàn)是：全盤接納某種事物或思想，而不進(jìn)行思考和推敲。中國(guó)法學(xué)教育中主要采用的演講式教學(xué)與國(guó)外的討論式教學(xué)不同，教師是課堂主體，更是權(quán)威象征，處于教學(xué)的中心位置。在這種教學(xué)模式中，教師以向?qū)W生傳授知識(shí)為職責(zé)，學(xué)生僅需要吸收、存儲(chǔ)傳授內(nèi)容，并依據(jù)老師的要求完成課業(yè)任務(wù)。在這樣的文化背景下，我國(guó)法學(xué)專業(yè)學(xué)生很多都表現(xiàn)出順從的傾向：他們迷信法條、迷信學(xué)者的觀點(diǎn)，缺乏主動(dòng)思考能力和問題意識(shí)，對(duì)于需要處理的案件或者判例，既發(fā)現(xiàn)不了問題，也提不出問題，遇到問題也只會(huì)求助所謂的標(biāo)準(zhǔn)答案，不會(huì)主動(dòng)尋求解決問題的多樣化手段;即便有不同的看法，大多數(shù)情況下也不敢公開發(fā)表否定言論。以于歡案（2）為例，當(dāng)時(shí)法學(xué)界對(duì)此案進(jìn)行了廣泛討論，絕大部分學(xué)生以其所學(xué)刑法條文的認(rèn)識(shí)認(rèn)同二審防衛(wèi)過當(dāng)?shù)呐卸?。然而二審法院“以防衛(wèi)人未遭受實(shí)際傷害”為由倒推其防衛(wèi)行為過當(dāng)是否脫離了案件具體場(chǎng)景和一般人的認(rèn)知水平？是否有“苛求防衛(wèi)人在應(yīng)急反應(yīng)情況下作出理性判斷”之嫌？對(duì)于這些判決書中的爭(zhēng)議點(diǎn)，甚少有學(xué)生能就此進(jìn)行批判性思考提出自己的獨(dú)立見解。

2.缺乏批判性思維技能

無批判性的另一表現(xiàn)則是僅憑借自己的印象與好惡得出結(jié)論。與上文中提到的缺乏批判意識(shí)的情況相反，這種無批判性表現(xiàn)在對(duì)待法律問題時(shí)缺乏理性的批判性思維技能，即在沒有進(jìn)行調(diào)查和閱讀相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上就僅憑著自己的印象與好惡得出結(jié)論，主張采用極端的態(tài)度來批判社會(huì)存在的不良現(xiàn)象。他們的癥結(jié)在于不能以辯證的眼光看待法律問題，以致無法以科學(xué)的手段分析法律問題的成因、以理性嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去論證法律問題。同樣是于歡案，部分學(xué)生不能按照批判性思維方法進(jìn)行分析，僅憑感性認(rèn)識(shí)就得出“我國(guó)法院很少判決正當(dāng)防衛(wèi)無罪”及“正當(dāng)防衛(wèi)在逼好人都做窩囊廢”一類激憤的觀點(diǎn)。且不說這些觀點(diǎn)是否正確，但單憑情感好惡就得出絕對(duì)性的觀點(diǎn)，這種做法顯然是缺乏批判性思維能力的表現(xiàn)，是不科學(xué)、不理性的。

不論是沒有批判意識(shí)，還是缺乏批判技能，都是無批判性的表現(xiàn)，應(yīng)引起足夠的重視。

（二）原因分析

1.法學(xué)教育中缺少大量閱讀專業(yè)文獻(xiàn)這一重要環(huán)節(jié)

批判性思維的基礎(chǔ)是充足的知識(shí)儲(chǔ)備，批判性思維是一個(gè)邏輯思考的過程，而知識(shí)則是我們?cè)谒伎歼^程中進(jìn)行自我校正的工具。如果對(duì)一個(gè)領(lǐng)域沒有足夠的知識(shí)儲(chǔ)備、不了解其整體框架，我們便無法得知知識(shí)與知識(shí)之間的關(guān)系，更無法有力批駁某一結(jié)論的前提與假設(shè)。因此，具備批判性思維的前提是特定領(lǐng)域的知識(shí)儲(chǔ)備必須足夠且豐富。

對(duì)我國(guó)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生閱讀量的調(diào)研顯示：每學(xué)期閱讀5本以內(nèi)的學(xué)生占到了58.45%，10本以上的僅有17.5%[6]。與之相比，美國(guó)高水平大學(xué)93%的學(xué)生每學(xué)期的閱讀量至少5本以上，11本以上的占到將近40%[7]?？梢?，與美國(guó)學(xué)生相比，中國(guó)學(xué)生沒有養(yǎng)成大量閱讀的習(xí)慣。

學(xué)校和老師對(duì)學(xué)生的閱讀引導(dǎo)不夠是導(dǎo)致這種情況的原因之一。為了保證學(xué)生的閱讀量，目前，大學(xué)法學(xué)院普遍都推薦學(xué)生閱讀法學(xué)專業(yè)文獻(xiàn)，但實(shí)際上，學(xué)生是否閱讀，閱讀質(zhì)量如何，課程并沒有設(shè)置專門的環(huán)節(jié)進(jìn)行督促檢查。與之相反，國(guó)外院校不僅對(duì)學(xué)生布置大量的閱讀任務(wù)，而且老師會(huì)把閱讀任務(wù)分解到每一節(jié)課，并在課程里對(duì)閱讀完成情況進(jìn)行驗(yàn)收，使其直接影響到課程的最終成績(jī)，讓平時(shí)的懶惰和一時(shí)的小聰明原形畢露[8]。

2.傳統(tǒng)的演講式教學(xué)方式不利于培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力

在演講式教學(xué)模式下，法學(xué)生的學(xué)習(xí)遵循著一條既定的流程——聽課、做筆記、背誦筆記、參加考試，考試合格即萬事大吉。如此一來，大部分學(xué)生沒有進(jìn)行深度思考的壓力和動(dòng)力，只需要在考試前針對(duì)老師劃定的考試范圍進(jìn)行重點(diǎn)背誦即可，無須對(duì)講授的知識(shí)進(jìn)行全面的反思。

我國(guó)演講式教學(xué)繼承自前蘇聯(lián)，它在教學(xué)中注重強(qiáng)調(diào)教材和教師的主導(dǎo)作用，推崇整齊劃一的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)計(jì)劃，教師的教學(xué)主要集中在知識(shí)的教學(xué)傳授[9]。客觀來說，該教學(xué)模式是有一定的積極意義的：明確的師生分工在一定程度上有利于提高效率，教師可以選擇重要的內(nèi)容進(jìn)行傳授以實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，也能讓學(xué)生在同樣的時(shí)間內(nèi)接受更多知識(shí)。但這樣的教學(xué)模式注重的是知識(shí)的傳承而非超越：通過以書本為中心，教師在輸出知識(shí)的過程中把自身塑造成課堂指令的發(fā)出者、觀念的統(tǒng)一者;學(xué)生儼然成為了儲(chǔ)存知識(shí)的“計(jì)算機(jī)”，缺乏發(fā)現(xiàn)問題、提出問題的能力?？梢姡芯窈团兴季S的培養(yǎng)在演講式教學(xué)中是缺失的，其結(jié)果是學(xué)生缺乏進(jìn)行獨(dú)立思考和自我反思的鍛煉。批判性精神缺乏生長(zhǎng)土壤，批判性技能缺少思考的滋養(yǎng)，批判性思維便難免缺失。

3.一元化的考核方式壓制了學(xué)生對(duì)課程相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行深層次反思的欲望

當(dāng)前，考試是我國(guó)法學(xué)教育的主要考核方式，考試分?jǐn)?shù)是評(píng)價(jià)學(xué)生在課程中所有表現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)。這是一種淺顯、僵化的學(xué)習(xí)反饋方式。此種一元化考核方式以考試分?jǐn)?shù)作為衡量知識(shí)掌握程度的唯一指標(biāo)，導(dǎo)致學(xué)生怠于反思教師所傳授知識(shí)的真實(shí)性，以此作答就行。這種一元化的考核方式嚴(yán)重壓制了學(xué)生獨(dú)立思考和探索的能力，其帶來的直接影響是導(dǎo)致學(xué)生逐漸形成一種惰性思維：平時(shí)在課堂上不去思考，期末考試則照本宣科回答從書本或網(wǎng)絡(luò)上尋求到的所謂正確答案，在批判性思維缺失中完成整個(gè)學(xué)習(xí)過程。盡管目前學(xué)校和教師也一直致力于探索新型的評(píng)價(jià)方式，但現(xiàn)行傳統(tǒng)教學(xué)模式、考試制度以及管理制度依然制約著教學(xué)的改革，有意無意中使得學(xué)生的批判性思維遭到遏制。因此，必須在教學(xué)過程中構(gòu)建一種多元化、過程性的反饋機(jī)制。

三、法學(xué)課程中培養(yǎng)學(xué)生批判性思維能力的教學(xué)實(shí)踐

筆者在多年的法學(xué)課程教學(xué)實(shí)踐中積極探索如何在法學(xué)教育中培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。在《國(guó)際商法》等課程教學(xué)中均貫徹以學(xué)生為中心，以任務(wù)為主導(dǎo)，先提出問題，再進(jìn)行討論，以培養(yǎng)學(xué)生分析、解決問題的能力為目標(biāo)，在授課過程中引導(dǎo)學(xué)生逐漸形成批判性思維。

（一）課前要求進(jìn)行廣泛且深入的專業(yè)文獻(xiàn)閱讀——提出問題的前提條件

要使學(xué)生具有批判性思維，必須培養(yǎng)學(xué)生提出問題的能力，而提出問題的前提是學(xué)生必須要對(duì)某個(gè)領(lǐng)域儲(chǔ)備足夠豐富的知識(shí)。為此，教師應(yīng)當(dāng)在課堂開始前預(yù)先布置任務(wù)，督促學(xué)生按要求完成課堂內(nèi)容相關(guān)的專業(yè)文獻(xiàn)閱讀。通過對(duì)不同學(xué)者同一主題內(nèi)容的文獻(xiàn)閱讀，促使學(xué)生對(duì)不同的觀點(diǎn)進(jìn)行思考，這是一個(gè)不斷積累知識(shí)的過程，也是批判性思維形成的開端。在這一階段，教師的教學(xué)過程包括：

1.布置大量的文獻(xiàn)閱讀作業(yè)

針對(duì)中國(guó)大學(xué)生閱讀量普遍偏少的問題，我們?cè)谡n程講授前除了指定教材外，還要針對(duì)性地布置大量閱讀任務(wù)。在開學(xué)之初，教師向參與課程的學(xué)生發(fā)送學(xué)習(xí)資料，對(duì)本課程的教學(xué)安排、教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)說明，并對(duì)要求閱讀的主要文獻(xiàn)以及預(yù)習(xí)思考題、案例分析題列明清單。以此為基礎(chǔ)，要求學(xué)生針對(duì)預(yù)習(xí)內(nèi)容及課堂需要討論的問題，廣泛閱讀各方材料，閱讀的范圍不僅包括主流教材的觀點(diǎn)，還應(yīng)涉及各家學(xué)術(shù)著作或者學(xué)者的論文。教師在每一次下課前先提示下次課的預(yù)習(xí)內(nèi)容和須閱讀的文獻(xiàn)，將閱讀任務(wù)分解到每一次課。學(xué)者專著、期刊論文為主要的閱讀文獻(xiàn)，如在學(xué)習(xí)《國(guó)際商法》課程合同法的內(nèi)容時(shí)布置何寶玉的《英國(guó)合同法》、王軍的《美國(guó)合同法》、尹田的《法國(guó)合同法》等專著閱讀任務(wù)，要求學(xué)生每周完成不少于200頁(yè)的閱讀量。完成閱讀任務(wù)后，要求學(xué)生在課堂討論中說明不同學(xué)者的觀點(diǎn)及得出其觀點(diǎn)的理由，對(duì)各類觀點(diǎn)進(jìn)行比較評(píng)價(jià)，闡明作者論點(diǎn)在邏輯上的缺陷，找出能夠證明論點(diǎn)缺陷的證據(jù)，并對(duì)文獻(xiàn)以思維導(dǎo)圖形式做成讀書筆記，學(xué)生在歸納讀書筆記的過程中初步形成批判性思維。

2.傳授系統(tǒng)的閱讀方法

目前的大學(xué)生習(xí)慣碎片化閱讀，對(duì)專業(yè)文獻(xiàn)普遍存在不愿讀、讀不懂的問題，覺得專業(yè)文獻(xiàn)晦澀難懂。為此，系統(tǒng)的閱讀方法成為教師應(yīng)在課程之初便注重的傳授內(nèi)容。一是將部分有關(guān)閱讀方法的優(yōu)秀著作作為課程的必讀書目（3），要求學(xué)生進(jìn)行通讀。此類書目能讓學(xué)生體會(huì)檢視閱讀、分析閱讀和主題閱讀三種閱讀方式的區(qū)別并逐漸掌握技巧，從而根據(jù)不同的書籍有節(jié)奏地采用不同的閱讀方式，以提高閱讀的效率。二是主張學(xué)生帶著問題閱讀。讀書和思考是不可分割的整體，不帶問題去讀書，就相當(dāng)是射箭的時(shí)候沒找到靶子一樣。在《國(guó)際商法》課程教學(xué)中，對(duì)學(xué)生布置了大量的閱讀任務(wù)，要求學(xué)生不能僅僅停留在讀了的層次，而是要通過文獻(xiàn)的目錄（摘要）找出作者所要解決的問題，將文獻(xiàn)視作一份考卷，先進(jìn)行自我思考，再進(jìn)行閱讀，把閱讀當(dāng)作一次對(duì)答案的過程，并且在閱讀完畢后，能夠回答這篇文章究竟講了什么、它帶給了我什么樣的啟示或幫助、解決了我什么問題等相關(guān)問題。三是傳授學(xué)生做讀書筆記的方法。這一點(diǎn)實(shí)際上是帶著問題學(xué)習(xí)的具體化要求。讀書筆記不是對(duì)書本的摘錄，而是要求學(xué)生以問題為導(dǎo)向按照問題—答案的方式對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行拆解，用自己的話將書本的主要內(nèi)容進(jìn)行解釋，這是一個(gè)用原先已有知識(shí)去解釋新知識(shí)、將新知識(shí)納入到自己已有的知識(shí)體系的過程，是一個(gè)主動(dòng)學(xué)習(xí)的過程。教師要求學(xué)生必須用思維導(dǎo)圖來把文獻(xiàn)內(nèi)容分析清楚，把復(fù)雜的概念進(jìn)行具體化的分解，用思考圖、邏輯圖做筆記是非常科學(xué)和有效的學(xué)習(xí)方式和思考方式，它可以幫助學(xué)生思考，學(xué)生通過思維導(dǎo)圖這種視覺語言理清了閱讀和思考的步驟，對(duì)所閱讀的文獻(xiàn)才能夠深入解讀。

通過傳授學(xué)生正確的閱讀方法，不僅有助于提升學(xué)生的閱讀效率，也能進(jìn)一步提高學(xué)生的閱讀質(zhì)量，為今后深入閱讀專業(yè)文獻(xiàn)打下基礎(chǔ)。

3.設(shè)置多樣化的考察方式

設(shè)置多樣化的考察方式檢驗(yàn)學(xué)生的閱讀質(zhì)量。如：要求學(xué)生提交一周讀書筆記的思維導(dǎo)圖;針對(duì)相關(guān)問題在課堂中點(diǎn)名提問學(xué)生有關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)及其理由，并提出自己的觀點(diǎn)和理由，其他同學(xué)就此進(jìn)行質(zhì)疑和辯論。借此方式，一方面在互動(dòng)中檢查學(xué)生閱讀任務(wù)的完成情況，另一方面也可以在討論中讓學(xué)生意識(shí)到自己閱讀過程中存在的不足和紕漏，從而使學(xué)生的閱讀能力得到有效的培養(yǎng)和鍛煉，助其具備批判性思維。

（二）進(jìn)行課堂提問與討論——批判性思維能力提升的重要途徑

批判性思維的形成以充分的閱讀為基礎(chǔ)，而學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)場(chǎng)所則以課堂最為關(guān)鍵。筆者改變傳統(tǒng)的演講式教學(xué)為提問式教學(xué)，在課程教學(xué)中強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)學(xué)生針對(duì)某一問題的不同觀點(diǎn)進(jìn)行思考和評(píng)判，以培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、提出問題的能力，從而促進(jìn)學(xué)生批判性思維能力的提升。

1.在教學(xué)方法上，采用以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方式

與傳統(tǒng)法學(xué)教育中演講式教學(xué)模式下教師的一言堂不同，筆者的《國(guó)際商法》等課程的教學(xué)課堂是師生雙方的群言堂。在教學(xué)過程中，教師提出問題引導(dǎo)學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)問題進(jìn)行探討，鼓勵(lì)、肯定學(xué)生進(jìn)行獨(dú)立自主思考并積極表達(dá)觀點(diǎn)，以鍛煉學(xué)生的批判性思維。

提問式教學(xué)包含教學(xué)導(dǎo)入和課堂討論兩個(gè)主要環(huán)節(jié)，前者是教師通過課前布置的預(yù)習(xí)思考題、相關(guān)案例等引出問題，而后者則是授課教師根據(jù)預(yù)習(xí)內(nèi)容采用糾問式教學(xué)法和探究式教學(xué)法對(duì)學(xué)生的預(yù)習(xí)成果進(jìn)行“驗(yàn)收”。

糾問式教學(xué)法要求學(xué)生上課前閱讀指定的內(nèi)容，事先熟悉討論問題的事實(shí)、爭(zhēng)議和理由，上課時(shí)教師使用5W2H追問法（4）和問題風(fēng)暴（5）的方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行提問，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行獨(dú)立分析，運(yùn)用邏輯推理提出不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。圍繞著老師的問題，學(xué)生運(yùn)用已有的法律知識(shí)或邏輯技巧，在大量閱讀的基礎(chǔ)上分析不同學(xué)者對(duì)這一問題的觀點(diǎn)及理由;不同觀點(diǎn)之間是否有理論缺陷或邏輯矛盾，學(xué)生自己的觀點(diǎn)又是什么;學(xué)生是否支持（反對(duì)）學(xué)者的觀點(diǎn)，理由又是什么。在此過程中，教師的重點(diǎn)不在答案的正確性與唯一性上，而是從正反觀點(diǎn)中進(jìn)行分析與批判，更加注重對(duì)觀點(diǎn)的論證過程。針對(duì)學(xué)生的回答，老師還會(huì)進(jìn)一步追問，或者增減問題的假設(shè)前提后再次提問，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行對(duì)比或反思，產(chǎn)生新的觀點(diǎn)。例如在《國(guó)際商法》的“要約行為”一節(jié)中，教師提出“商品標(biāo)價(jià)陳列、電子購(gòu)物平臺(tái)用圖片標(biāo)價(jià)是不是要約”這一問題，讓學(xué)生對(duì)要約的構(gòu)成條件進(jìn)行思考、提出觀點(diǎn)，之后又通過英美國(guó)家的經(jīng)典判例對(duì)學(xué)生的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。在這種追問過程中，學(xué)生發(fā)現(xiàn)了有關(guān)各國(guó)對(duì)要約的不同條件，進(jìn)而思考了要約的條件并沒有完全一致的結(jié)論和答案。由此可見，糾問式教學(xué)法就是通過追問，把問題引向縱深，激發(fā)學(xué)生再思考，形成學(xué)生、老師和觀點(diǎn)之間的良性互動(dòng)。在此過程中，教師應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生充分說明其支持或者反對(duì)該觀點(diǎn)的依據(jù)，探索該依據(jù)的確鑿性;同時(shí)也為學(xué)生提供堅(jiān)持或者修正自己立場(chǎng)、發(fā)現(xiàn)自己結(jié)論缺陷以及重建自己論點(diǎn)或者論據(jù)的機(jī)會(huì)。

探究式教學(xué)法的引進(jìn)主要是為了彌補(bǔ)糾問式教學(xué)法重邏輯推理而忽視具體實(shí)踐的不足。在探究式教學(xué)法中，在授課前，教師預(yù)先準(zhǔn)備一個(gè)相關(guān)案例，在授課過程中要求學(xué)生就該案例所涉及的爭(zhēng)議問題，通過小組討論撰寫出自己的法律意見，在課堂中進(jìn)行匯報(bào)，并由老師和同學(xué)針對(duì)匯報(bào)人的發(fā)言進(jìn)行提問。老師所選取的案例一般是真實(shí)的，例如《國(guó)際商法》課程當(dāng)中，教師便先后要求學(xué)生就國(guó)際商事爭(zhēng)議的一些真實(shí)案例展開討論。通過這種教學(xué)方式，學(xué)生如同律師在處理實(shí)際案子一樣，尋找案件中的爭(zhēng)議問題并展開論證，這樣不僅能極大地提高學(xué)生的具體實(shí)操能力，為了進(jìn)行有力論證，學(xué)生還必須在認(rèn)真查閱與案件相關(guān)的各方材料，厘清案件的各種法律問題之后，再進(jìn)行清晰表達(dá)。在論證的過程中，老師和同學(xué)們的提問甚至還有可能會(huì)發(fā)現(xiàn)真實(shí)案件審理過程中沒有發(fā)現(xiàn)的新問題，從而更進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的深入思考。總之，探究式教學(xué)法是一個(gè)有助于實(shí)現(xiàn)學(xué)生從發(fā)現(xiàn)到思考到再發(fā)現(xiàn)的良性循環(huán)的過程。

通過課堂討論，授課老師引領(lǐng)學(xué)生對(duì)不同學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行辨析，有助于打破學(xué)生迷信權(quán)威的慣性思維，逐漸培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，提高學(xué)生的獨(dú)立思考能力。

2.在教學(xué)評(píng)價(jià)上，將課堂表現(xiàn)納入學(xué)生評(píng)價(jià)體系

單一評(píng)價(jià)方式容易將學(xué)生的思維強(qiáng)行納入某種固定的、剛性的模式中，不利于學(xué)生通過自主學(xué)習(xí)獲得知識(shí)，也阻礙了批判性思維的形成和發(fā)展。評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)貫穿于整個(gè)學(xué)習(xí)過程。本課程構(gòu)建了一套綜合學(xué)生期末考試、平時(shí)課堂表現(xiàn)、課后學(xué)習(xí)情況的多元評(píng)價(jià)指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)反饋的多元化。期末考試作為考核學(xué)生課業(yè)完成水平的傳統(tǒng)方式，對(duì)評(píng)價(jià)學(xué)生專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)情況在高效、客觀等方面具有一定合理性;課后學(xué)習(xí)情況作為評(píng)價(jià)體系一元，有利于督促學(xué)生按時(shí)完成閱讀任務(wù)，讓學(xué)生的懶惰和小聰明無所遁形;將課堂表現(xiàn)納入評(píng)價(jià)體系。以多種多樣的方式驗(yàn)收學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，有助于督促學(xué)生全程參與到課程討論過程中來，促使學(xué)生提出自己的觀點(diǎn)，展開相互質(zhì)疑，激發(fā)學(xué)生積極思考、自主思考，發(fā)現(xiàn)思考的樂趣，進(jìn)而生成批判性思維。如若不然，學(xué)生在課堂中將會(huì)怠于參與，課堂討論互動(dòng)會(huì)陷入僵局，學(xué)習(xí)到的只是一種“惰性知識(shí)”——擁有但不能使用[10]。主動(dòng)積極地進(jìn)行討論和辯證性的思考是提升學(xué)生批判性思維的一個(gè)重要方法。

（三）強(qiáng)調(diào)課后的總結(jié)與反饋——深化批判性思維能力的重要方法

在前期學(xué)生大量閱讀文獻(xiàn)和進(jìn)行課堂討論的基礎(chǔ)上，學(xué)生對(duì)相關(guān)問題有了更深入的認(rèn)識(shí)和思考，課后教師要設(shè)置方式多樣的作業(yè)進(jìn)一步提升批判性思維能力。如每周課程結(jié)束之后，要求學(xué)生提交一周讀書筆記與課堂筆記的總結(jié)小論文等作業(yè)，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)一步梳理思路、歸納提煉相關(guān)觀點(diǎn)，最終把自己的思考內(nèi)化為自己的知識(shí)。

1.有利于學(xué)生思維的深化

課堂討論是學(xué)生思想碰撞的過程，但僅有思想碰撞還不夠，沒有高質(zhì)量的產(chǎn)出，沒有實(shí)現(xiàn)知識(shí)從想法到語言再到文字的轉(zhuǎn)變，學(xué)習(xí)的深度將會(huì)大打折扣。本課程先促進(jìn)學(xué)生廣泛占有知識(shí)，然后在課堂上鼓勵(lì)學(xué)生碰撞出思想的火花，最后在課后要求他們用自己的文字將思想表達(dá)出來。通過進(jìn)一步梳理思路、歸納提煉觀點(diǎn)，以達(dá)到對(duì)一個(gè)問題從混亂到有序、從粗陋到精確的認(rèn)識(shí)，學(xué)生在完成課后作業(yè)的過程中，閱讀寫作能力和邏輯思維能力也能得到提高，批判性思維得到深化。

2.有利于教師接收教學(xué)情況的即時(shí)反饋

教師檢查學(xué)生課后作業(yè)是了解學(xué)生批判性思維形成情況的重要手段。借此，教師可以有針對(duì)性地了解每個(gè)學(xué)生的情況，針對(duì)教學(xué)中的問題即時(shí)調(diào)整教學(xué)安排，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況做出合理評(píng)價(jià)。課后作業(yè)的形式多種多樣，既有論文寫作，也有就閱讀材料作思維導(dǎo)讀，還有小組展示等。作業(yè)一般沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，教師保持開放、包容的態(tài)度對(duì)待學(xué)生的觀點(diǎn)，鼓勵(lì)學(xué)生質(zhì)疑批判，只要言之有理，均給予積極、肯定的評(píng)價(jià)。

四、啟示與總結(jié)

盡管與一般的教學(xué)方法相比，上文的教學(xué)模式需要在前期投入更多的時(shí)間梳理出課程相應(yīng)的問題和經(jīng)典的法律文獻(xiàn)，并設(shè)計(jì)出有針對(duì)性、有代表性的問題，但幾年的教學(xué)實(shí)踐以及學(xué)生的綜合評(píng)測(cè)分?jǐn)?shù)、論文寫作水平、參與校際間辯論比賽的成績(jī)等客觀數(shù)據(jù)均表明，學(xué)生的批判性思維能力在此種教學(xué)模式下得到了明顯提高。特別是在閱讀文獻(xiàn)時(shí)，學(xué)生掌握了批判性思維的思考模式，能積極總結(jié)觀點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)問題并提出有理有據(jù)的質(zhì)疑。學(xué)習(xí)此門課程的學(xué)生也反饋，這種授課方式“雖然學(xué)習(xí)壓力較大，但真的讓我學(xué)到了很多東西?！薄坝妹抗?jié)課都布置作業(yè)然后提問的方式可以令同學(xué)們對(duì)課程知識(shí)進(jìn)行全面的思考?！笨偠灾?，筆者將批判性思維培養(yǎng)融入到法學(xué)教育中的改革具有顯著效果，不僅提高了學(xué)生對(duì)專業(yè)知識(shí)的積累與學(xué)習(xí)，也培養(yǎng)了學(xué)生的批判性思維能力。

當(dāng)前，我國(guó)法學(xué)專業(yè)學(xué)生批判性思維缺失已經(jīng)成為制約法學(xué)專業(yè)學(xué)生能力發(fā)展的一個(gè)瓶頸。對(duì)此，授課教師應(yīng)當(dāng)對(duì)法學(xué)教育中傳統(tǒng)的演講式教學(xué)進(jìn)行改革，在課堂中以問題為導(dǎo)向，培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、提出問題等自主思考的能力與閱讀、學(xué)習(xí)專業(yè)文獻(xiàn)等自主學(xué)習(xí)的能力;實(shí)行多元化評(píng)價(jià)，對(duì)學(xué)生專業(yè)文獻(xiàn)的閱讀、課堂討論、課后讀書筆記或者論文的整個(gè)學(xué)習(xí)過程進(jìn)行綜合考察和評(píng)價(jià)。

2020年最高人民法院工作報(bào)告指出：“讓司法既有力度也不失溫度”[11]。培養(yǎng)法律工作者的批判性思維，對(duì)于實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)具有重要作用和價(jià)值。當(dāng)前我國(guó)的司法實(shí)踐工作中，司法工作者大多偏向于依靠“冰冷”的法律專業(yè)知識(shí)認(rèn)定與裁決違法現(xiàn)象，雖然在個(gè)案中維護(hù)了法律的威嚴(yán)，但也客觀上導(dǎo)致國(guó)法與人情有漸行漸遠(yuǎn)的趨勢(shì)?！坝跉g案”和電影《我不是藥神》原型的“陸勇案”等案件引起的廣泛爭(zhēng)議便是最好的例證。與法律專業(yè)知識(shí)的剛性相比，批判性思維是建立在對(duì)既有法律規(guī)定和結(jié)論反思基礎(chǔ)上的一種科學(xué)思維方式，因而有助于調(diào)和法律條文的“硬度”，彰顯法律的“溫度”。在“陸勇案”中，被告幫助病友購(gòu)買了價(jià)格低廉的印度仿制格列衛(wèi)抗癌藥，按照當(dāng)時(shí)我國(guó)《藥品管理法》的規(guī)定，未取得中國(guó)進(jìn)口藥品銷售許可的藥物，均應(yīng)被認(rèn)定為假藥，2014年7月，陸勇被檢察機(jī)關(guān)以銷售假藥罪公訴至法院。該案經(jīng)部分媒體的報(bào)道后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行了重新論證。2015年初，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)陸勇作出不起訴決定。該案不僅引發(fā)市民對(duì)法與情的思考，也間接推動(dòng)了我國(guó)法律的進(jìn)一步完善。2016年最高檢發(fā)文指出，“銷售少量未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國(guó)外、境外藥品……以及病患者實(shí)施的不以營(yíng)利為目的帶有自救、互助性質(zhì)的制售藥品行為，不作為犯罪處理”;2019年新修訂的《中華人民共和國(guó)藥品管理法》將未獲國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)的進(jìn)口藥擬制為假藥的規(guī)定予以刪除。因此，在法學(xué)教育中培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力，一方面可促進(jìn)其完整、準(zhǔn)確掌握法律知識(shí)，有助于其法律專業(yè)能力的提高;另一方面，將批判性思維運(yùn)用于法律實(shí)務(wù)，也可促使司法人員對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行全方面的思考，這將大大促進(jìn)司法工作的公正性，提高我國(guó)司法的權(quán)威性與可接受性，同時(shí)也有助于推進(jìn)法制的完善。法學(xué)生作為我國(guó)未來的司法工作者，在法學(xué)教育中培養(yǎng)他們的批判性思維能力對(duì)于推進(jìn)我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)具有極其重要的意義。

注釋：

（1）天津市第一中級(jí)人民法院（2017）津01刑終41號(hào)刑事判決書。

（2）2016年4月14日，吳學(xué)占組織10多名社會(huì)閑散人員到女企業(yè)家蘇銀霞的工廠催債，并辱罵、毆打蘇銀霞。蘇銀霞的兒子于歡目睹母親受辱，從接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致使杜志浩等4名催債人1人死亡、2人重傷、1人輕傷（見山東省高級(jí)人民法院（2017）魯刑終151號(hào)刑事附帶民事判決書）。

（3）課程主要向?qū)W生推薦莫提默·艾德勒和查爾斯·范多倫的《如何閱讀一本書》。

（4）以What（是什么）、When（什么時(shí)候）、Who（是誰）、Where（在哪里）、Why（為什么）、How（怎么辦）、How much（好還是壞）等問題一路問到底。

（5）問題風(fēng)暴與頭腦風(fēng)暴類似，頭腦風(fēng)暴就是針對(duì)一個(gè)問題，暢所欲言地提出各種點(diǎn)子和解決方案。而問題風(fēng)暴提出的不再是解決方案，而是敞開地提問題，是問題的風(fēng)暴而不是答案的風(fēng)暴。

參考文獻(xiàn)：

[1]John D.How we think[M].Boston： D C Heath， 1910： 6.

[2]Robert E. Critical thinking： A streamlined conception[J]. Teaching Philosophy， 1991， 14 （1）： 6.

[3]錢穎一.批判性思維與創(chuàng)造性思維教育：理念與實(shí)踐[J].清華大學(xué)教育研究，2018，39（4）： 1-16.

[4]魯格羅·亞狄瑟.法律的邏輯[M].北京：法律出版社，2007：30.

[5]焦莉莉，張一心，王珊珊，等.我國(guó)大學(xué)生批判性思維傾向現(xiàn)狀、缺失的原因及對(duì)策研究——以河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)為例[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2017，16（2）：93-97.

[6]余濤，楊旭婷.法學(xué)專業(yè)“大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展”調(diào)研報(bào)告[J].法學(xué)教育研究，2015（2）：320-325.

[7]National Survey of Student Engagement. Major differences： Examining student engagement by field of study[EB/OL]. [2020-02-28].http：//nsse.iub.edu/html/past_annual_results.cfm.

[8]新浪教育.美國(guó)頂尖大學(xué)對(duì)閱讀量的要求有多變態(tài)？[EB/OL]. [2020-02-28].http：//edu.sina.com.cn/a/2015-05-07/0824259710.shtml.

[9]朱永新，湯敏，周洪宇，等.教育改革進(jìn)行時(shí)[M].太原：山西教育出版社，2015：238.

[10]鐘啟泉.“批判性思維”及其教學(xué)[J].全球教育展望，2002（1）：34-38.

[11]最高人民法院.2020年最高人民法院工作報(bào)告[EB/OL].（2020-06-15）.https：//www.chinacourt.org/article/detail/2020/06/id/5253643.shtml.

[責(zé)任編輯：王妍]