郭恩澤　

摘 要：死刑對于一個罪犯來說是對他犯罪的最嚴厲懲罰。死刑可以追溯到原始社會后期，死刑伴隨著國家的誕生而出現(xiàn)，是一種人類最本能的報復(fù)手段。在人類社會的各個階段，死刑與其他普通刑罰有著本質(zhì)的顯著特點。死刑存在一天，人類的文明都在快速發(fā)展，是對死刑的一種承認和認可。貝加里亞在《罪與罰論》中主張廢除死刑這一古老的刑罰，國家政府民眾都在對死刑的合理存在性產(chǎn)生質(zhì)疑。死刑的爭論應(yīng)建立在堅實的理論基礎(chǔ)之上，不可人云亦云。但是，從發(fā)展最終點的社會角度的方向來看，死刑終究是要取消的，這是毋庸置疑的。理論上，伴隨人類社會中經(jīng)濟、政治、文化相互交融，死刑執(zhí)行數(shù)量呈下降趨勢。尤其是20世紀中葉后，為了使得死刑的減少和進一步廢止，全球各國采取了一系列的積極舉措。雖然廢除死刑是大家有目共睹的長遠之計，但徹底廢除死刑的條件在各國調(diào)查的結(jié)論中參差不齊，就目前我國的廢除死刑來看，許多條件和時機還不是那么的成熟。我國廢除死刑的道路必將任重而道遠。從宏觀問題的探究角度出發(fā)，當(dāng)前的死刑制度在我國還會仍將持續(xù)存在，我國的死刑制度，嚴格從立法，執(zhí)法和司法層面出發(fā)，力求存在和執(zhí)行的合理，在為具備廢除死刑奠定強有力的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：死刑;存廢;限制

中圖分類號：D9 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.01.062

0 引言

犯罪是人性的丑陋面目，打破了原有的社會秩序，給受害者造成了嚴重的心靈傷痛。因此，古老的死刑開始登上歷史的舞臺，發(fā)揮著它最為嚴厲的威懾震懾作用。奴隸制社會的統(tǒng)治階級對死刑是情有獨鐘，延續(xù)了幾千年經(jīng)久不衰;文藝復(fù)興思想啟蒙運動的興起，死刑的諸多問題又在人們面前呈現(xiàn)出來。從我們耳熟能詳?shù)闹谭▽W(xué)家貝卡里亞提出廢除死刑，人們所探討的死刑存廢之爭就從未停止，但是沒有從實質(zhì)上解決問題。人權(quán)高漲的維權(quán)主義精神還在持續(xù)發(fā)酵，生命這種重大的法益必須得到保護，無論保留還是廢除，死刑的爭議問題一直沒有定論。死刑的存在與否，體現(xiàn)國家的文明與進步。受封建社會的傳統(tǒng)思維影響，古老的殺人償命思想根深蒂固，傳遞出死刑的矛盾終結(jié)。全面依法治國的今天，死刑的廢止遲早會伴隨著進程的加快有一個蓋棺定論的說法。目前，全球各國并沒有徹底的廢除死刑，當(dāng)前保留的國家仍有58個。然而，都在適用和刑法條文中變現(xiàn)的小心翼翼。大膽試想如果對外宣布永久適用，將會引來國際爭議。筆者在充分對比國外和我國的死刑制度后，廢除死刑是千秋萬代要長遠打算，要有替代的方法，不然面對極端暴力犯罪時將無所適從。我國的死刑也將在不久的將來被廢除。

1 我國死刑制度的淵源和現(xiàn)狀

1.1 死刑的歷史沿革

在普通民眾看來，死刑是最為簡單粗暴的刑罰方式，可以快速的實現(xiàn)以暴制暴，平息受害人和社會公眾的不滿。在戰(zhàn)爭年代，俘虜被處死是最常見的事情，可以說當(dāng)時的統(tǒng)治者就是法律，一聲令下就可以使一個鮮活的生命逝去。能上刑場斷頭臺，那是文明的向世界告別，堪稱一種禮遇。

盡管在原始的古代，人類文明還不能得到滿足。但有氏族的長老和宗主能夠維系一個家族一個部落的和平與安寧。沒有現(xiàn)代化的機關(guān)團體州長，地方官員和法官，但一切似乎井然有序。年長的一輩有絕對的話語權(quán)，可以起到定分止?fàn)幍淖饔?復(fù)仇是一種極端的不文明手段，只是起到一時的平復(fù)作用。隨著工業(yè)時代的到來，基本的生存得到保障，經(jīng)濟增長持續(xù)平穩(wěn)。憑借在經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位的大師班占據(jù)了大部分的經(jīng)濟收益，因而開展奴隸的剝削。但是被剝削的人民奮起反抗，這種徒勞的抗?fàn)幨俏⒑跗湮⒌?。這種反抗只會越發(fā)的加劇統(tǒng)治階級的嚴厲懲罰，糟糕的還是苦難的人民，這種殘酷冷漠的態(tài)度使得死刑的泛濫。死刑是最殘忍的刑罰，自古以來被應(yīng)用到這些令人發(fā)指的罪行的肇事者。系數(shù)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時和現(xiàn)在的死刑無外乎如下這幾種：

（1）嚴重侵犯國王權(quán)力的罪行。統(tǒng)治階級作為最具發(fā)言權(quán)的最高統(tǒng)領(lǐng)。如果國王的權(quán)力受到嚴重侵犯，將會感到十分的不安和尊嚴的無面，處死罪犯是十分必需的。在古巴比倫、俄羅斯以及中國，許多國家的死刑無一例外在剝奪著罪犯的生命。

（2）神權(quán)政治是一種嚴重侵犯罪犯。古代的中國同樣對死刑是一種青睞，受國外潮流的影響，包括一些宗教在內(nèi)的影響。并且有維護皇權(quán)思想的心理，因此對違反統(tǒng)治階級意志的普通民眾，在有宗教信仰國家的刑法中，神的意志是不可以違抗的，否則必須處死。

（3）危害國家安全類犯罪。維護和鞏固統(tǒng)治者的地位，是古今中外各國死刑執(zhí)行的重中之重，死刑的適用更是無可厚非。只有維護好統(tǒng)治階級的利益，才能保證國家的穩(wěn)定和經(jīng)久不衰，死刑成為一種統(tǒng)治國家政權(quán)的威懾力。

（4）對家庭倫理的嚴重傷害類犯罪。家庭的和諧穩(wěn)定對于整個社會的安定團結(jié)都是無可厚非的。所以在古代綱常倫理，是被認為家庭和睦的維系。嚴重侵害家庭美德的犯罪行為，都將會受到死刑的嚴厲懲罰。

（5）侵犯公民人身權(quán)利的暴力犯罪。古代社會等級森嚴，階級統(tǒng)治的工具中法律作為一種手段。對維護統(tǒng)治階級的政權(quán)穩(wěn)定，社會生存和發(fā)展長遠，統(tǒng)治階級從維護國家的安定團結(jié)出發(fā)。對此類型犯罪仍是重點和嚴厲打擊的對象，依舊可以被判處死刑。

死刑的執(zhí)行方式有很多種，是一個漫長的演變過程。我國古代，死刑的執(zhí)行一直花樣百出。堯舜禹的時代，死刑的適用非常普遍。西周君已經(jīng)開發(fā)了大量二百人。到了秦代，這是較為知名的暴政歷史，死刑的方法的實施包括設(shè)置為殺死我們的國家，棄市，切，梟首，張杰，朱莉等，在漢代，方法的實現(xiàn)有所收斂，但仍然包括剪切，棄市，貓頭鷹和一等獎毅等四。清代以后，死刑項扣除，舊制度的執(zhí)行情況得到了改變，但實現(xiàn)已更改。

死刑的適用古今中外，千篇一律。古埃及的死刑大致有兩類：叫作食鳥，燒鳥;而古阿拉伯的死刑有四種即燒、砍、石和吊;到了古印度的有八九種死刑;古希臘國家的死刑有石刑、毒藥、十字架、絞刑等;前述列舉的例子可以看出，死刑對封建時代的國家所起的作用極為重要。

1.2 我國死刑的現(xiàn)狀

我國作為四大文明古國之一，死刑不是什么新鮮的話題。從古至今，我國都在沿襲著死刑的適用。中華人民共和國成立后，對于打壓反革命的叛徒分子，緊急制定了一些死刑的法律、法規(guī)。刑法頒布以后的修改，到目前為止，無論從刑事的立法和執(zhí)法還是司法層面出發(fā)，死刑都是一個永恒的話題。國家的刑事政策不是打開殺戒的渠道，死刑對嚴厲打擊犯罪，發(fā)揮了不可磨滅的作用。

1.2.1 我國死刑之刑事政策現(xiàn)狀

雖然死刑一直是我們制度層面的政策，一方面堅持少殺，同時對應(yīng)當(dāng)判處死刑的又不得不殺。對盡可能少殺的可以具體化為“不殺”。當(dāng)涉及我們的犯罪政策的時候，通常是180度大轉(zhuǎn)彎。從前面的鎮(zhèn)壓始于20世紀80年代的“嚴打”的三年，在專項整治活動中將是刑事案件辦理的指導(dǎo)思想，原來的“不能殺，不殺，為了不放縱犯罪，殺”，死刑的口號已經(jīng)演變成“不能殺，”的口號。我國先后簽署了《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》，同時在嚴厲打擊嚴重危害社會犯罪的同時更加注重保護對公民的人權(quán)保護。然而，重刑思想依舊根深蒂固，要從一個較高的站位去看待這個沉重的話題。作為指導(dǎo)思想的刑事政策，還無法徹底的做到對死刑的。

1.2.2 我國死刑之立法現(xiàn)狀

首先，從刑法角度來說。無論1979年刑法還是1997年刑法，反映出我國死刑執(zhí)行罪名的有多到少的一個變化區(qū)間。然而這種變化的趨勢與犯罪率是成比例的，可以看出立法的初衷還是希望少殺，以死刑控制犯罪的增長，然而司法實踐表明在降低犯罪率上并沒有太大的變化。死刑的適用，在刑法分則中仍然是都有涉及的。1979年刑法與1997年刑法相比有很大進步，例如例如對未成年人犯罪分為不滿16和18周歲，都廢除了死刑的條款，與世界各國中未成年人不適用死刑條款相吻合。與當(dāng)前的刑事政策，綜合國力的提升，世界司法文明的交相融合都有密切聯(lián)系。

1.2.3 我國死刑之司法現(xiàn)狀

死刑體現(xiàn)著一個國家的刑事立場。從目前來看，無論從立法還是政策方面都在指引著司法實踐中死刑的適用。我國刑事訴訟法中的規(guī)定，中級以上人民法院方可審判死刑類案件。一些地市的中院在院門口都會張貼死刑的公告，有的時候是集中的式宣判，眼下正直掃黑除惡的攻堅時期，死刑判決的數(shù)量稍有提升。終然這樣，吃瓜群眾都會認為死刑的適用率不高。要將更多的十惡不赦的犯罪分子予以處決，以控制高犯罪率。在最高人民法院審理的“四人幫案”“遼寧沈陽劉涌案”等極少數(shù)的死刑案件中，嚴格把控死刑的適用，適用有度分寸掌握合理，彰顯了法治的文明與進步。還有一些中院乃至高級人民法院忽視了對被告人的自首立功情節(jié)，這些情節(jié)的存在足以阻止死刑的適用。但是筆者了解到的真實審判實踐中，主審法官為了追求案件的審結(jié)率，依舊宣判死刑的案件不在少數(shù)。

綜上所述，隨著我國犯罪率的逐年下降，死刑的減少適用，是當(dāng)前的大勢所趨之在。民眾對極端犯罪疾惡如仇，要求判處罪犯死刑的這種心理我們可以理解。但是不能為了迎合這種報應(yīng)的思想觀念就置罪犯的生命于不顧，這樣不僅是不人道的也是與死刑的適用精神格格不入的，死刑是暫時還不能廢除，但也要保證在一個合理的區(qū)間內(nèi)規(guī)范有度的適用。

2 死刑存廢之爭的分析

2.1 死刑存置論代表人物及其觀點

2.1.1 康德關(guān)于死刑的觀點和理由

在思想家康德看來，死刑是一種等量的平等報應(yīng)?？档抡J為平等乃是正義的基本要求，刑罰的適用不平等會導(dǎo)致正義的偏倚，雖然他并不追求平等的數(shù)量效應(yīng)。但也指出：在死刑與犯罪之間沒有絕對的數(shù)量平等，犯罪必須受到懲罰。對適用死刑這一問題上，康德在表明自己的立場，他從思想的宏觀層面出發(fā)，殺人者償命這一思想必須得到糾正。在這樣的背景下，更加科學(xué)合理的適用法律，掌握死刑的精髓所在。他本人從宏觀微觀分析了罪犯承受死刑的思想波動，不管罪犯承受怎樣的痛苦死刑是最嚴厲的懲罰，他的逝去是對罪惡的贖回。所以說，殺人與死刑之間的因果輪回就是人們的思想在作祟，死刑的精神是需要我們?nèi)バ念I(lǐng)神會的。從這個層面我們可以看出，康德的思想表示出了人道主義的精神，對于死刑的濫用人類的屠殺。

從上述來看康德是對死刑持保留意見的，其根本在于實現(xiàn)社會的公平正義是人類的共同目的。正義的要求對死刑的適用有著極高的要求，與康德所倡導(dǎo)的平等正義理論交相呼應(yīng)。犯罪后的報應(yīng)是犯罪的必然結(jié)果。死刑的適用是對報應(yīng)的回應(yīng)。在我國刑法中規(guī)定，對于罪行極其嚴重，社會危害嚴重的應(yīng)當(dāng)判處死刑。對于這句話的含義理解有人認為，是對犯罪主觀的概括，對社會這種嚴重的危害必須嚴懲。

2.1.2 黑格爾關(guān)于死刑的觀點和理由

然而黑格爾卻認為是康德的說辭是一種荒唐的謬論，黑格爾認為的原因在于哲學(xué)中的天理人倫思想是顯而易見的，無需辯證。

第一，國家是不是產(chǎn)品過剩的產(chǎn)物，類比于合同是一個單獨的雙方簽訂。相比一個國家的民眾來說，因為他們出生后，沒有國家就沒有人可以生存。一個人生活在一個國家是很自然的事情。國家從一個層面為了維系社會的穩(wěn)定團結(jié)，必然會有人為了公平正義而去吶喊，做出犧牲。

第二，一個人的犯罪行為出現(xiàn)本無可厚非，但行為的本身就是一種結(jié)果的伴隨。因此，一個人的犯罪心理大致為其勾勒出了犯罪的活動軌跡。死刑是對生命結(jié)束的完美告白。

第三，死刑成為正義的化身，對犯罪的懲罰是一種犯罪結(jié)果的確認和拯救。所以說，死刑是國家對罪犯的功力性救濟。國家機器的暴力震懾作用由國家的強制力維護實現(xiàn)。

黑格爾極力反對死刑的積極適用。在他看來，貝卡利亞倡導(dǎo)死刑的廢除是極力主張和推崇的，死刑的廢除體現(xiàn)著一個國家的司法文明，他的這種民主精神是符合人類進步與發(fā)展的。黑格爾的這種反對精神我們是持肯定態(tài)度的。人權(quán)主義的高漲對死刑廢除的呼聲一度達到頂峰，殺人者必須償命的思想是被摒棄的。刑罰的適用是我們所恪守的底線和原則。

2.2 死刑廢除論代表人物及其觀點

2.2.1 貝卡里亞關(guān)于死刑的觀點和理由

卡里亞是對死刑的襲擊的發(fā)起者。在他看來死刑的不分青紅皂白地適用死刑使人們從善變?yōu)閻?。他同樣認為死刑是一種有組織的剝奪人生命的酷刑。我們沒有這樣屠殺同類的權(quán)利，法治文明的今天死刑理應(yīng)被廢除。理由如下：

首先，死刑的適用是一個國家統(tǒng)治階級的意志體現(xiàn)。國家講究契約精神，不會隨意的將生命視作一種兒戲。生命是何等的尊貴，不可以隨意的被處分。生命掌握在個人手中，自殺是一種生命的結(jié)束對上天恩賜的不敬重。貝卡里亞有強烈的宗教信仰思想，所以提出對死刑的廢除。

然后，站在心理學(xué)角度分析，死刑有很強的威懾力。通過對死刑的適用分析來看，給犯罪的和即將犯罪的人一種恐懼心理，即保持對生命的熱愛。因此可以看出：死刑的畏懼心理還是短暫的。有的時候犯罪分子做完案后會對死刑的恐懼完全拋擲腦后。

還有，死刑會挫傷人類文明的精神，適用不當(dāng)會演變?yōu)橐环N殺人的工具，即用公權(quán)力實現(xiàn)自己的私利目的。貝卡里亞曾說，死刑就是一種殺人行為，剝奪人的生命真的是很短暫的一件事，對生命沒有起碼的敬畏之心。

最后 ，死刑的濫用往往會帶來淪為教唆的工具。死刑的適用要絕對的慎重，一旦逝去無法挽留人的生命。生命的法益是何等的重要。貝卡里亞提出，無法保證死刑的均衡適用，那么廢除死刑是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑椤?/p>

2.2.2 邊沁關(guān)于死刑的觀點和理由

邊沁同樣反對死刑的適用。翻開他的文章書籍，都在充斥著對死刑的否定。他認為，人們越關(guān)注死刑，就越有可能采納貝卡里亞的想法。邊沁廢除死刑的依據(jù)如下：

首先，死刑適用直截了當(dāng)，追求社會的均衡最大化。死刑絕對不是萬能的，沒有死刑同樣會做到罪行相適應(yīng)。我們要從人類文明的宏觀高度出發(fā)，把握全局方向。在他認為，死刑很難徹底扼殺罪行的嚴重。反而這是一種復(fù)仇的體現(xiàn)，我們必須摒棄這一思想。死刑是不人道的，慘絕人寰的泯滅人性的 。對于未成年人是不可以適用死刑的，是世界的共識。死刑的廢除是大勢所趨。

死刑對于犯罪者來說是犯罪本身的救贖。我們對于犯罪者本身來說是一種懲治者，犯罪行為帶給人類痛苦的同時，也是對社會的一種規(guī)則打破，對于死刑不可以想當(dāng)然的認為就是對犯罪的行為的懲罰。犯罪人的生命也是值得尊重和保護的，法庭的主審法官都會出于同情，試圖減免死刑的適用。所以，死刑的執(zhí)行與廢除是一個制度的兩個層面問題，不會出現(xiàn)法律的軌道偏離。

2.3 死刑的價值分析

死刑在人類歷史的長河中，古老而又文明的存在了幾千年。所以，死刑的存在與廢除是一個國家刑罰制度的體系完整，不是一個人隨便可以左右的。從刑罰的一般角度出發(fā)，歐美發(fā)達國家率先響應(yīng)對死刑的廢除。死刑存在與否的爭議在于三個方面，即能否適用死刑，對死刑適用到何種程度。換言之，死刑是否符合正義、效率和人道三大價值觀。所以，發(fā)展中國家對死刑還是一種保守的態(tài)度。

2.3.1 死刑的效益性分析

是對死刑適用的一種量化分析，對于一些犯罪是否有必要適用死刑，肯定還是否定;這也是從一個問題正反兩個方面來說，死刑適用是否為一種功能性的效用。在效果作用層面，死刑有兩個考量：一是，死刑可否發(fā)揮預(yù)防減少犯罪的功能;二是，死刑能否起到遏制犯罪的效果;對于前述兩層死刑效果，以及能否取得實際的死刑功效。

對于第一個問題，死刑的一般作用。就其具有的功能來說，死刑可以剝奪人的生命，如果一個人死了，什么也做不了，死人也不可能再犯一次罪。這種普通的作用相對于一般犯罪而言有如下有如下特點：（1）對于受傷的被害人或者其家屬而言，死刑就是一種安慰功能。使他們不采取自己的私人報復(fù)行動，防止受害者受到二次犯罪傷害;（2）主要反映在該國的死刑重刑犯，既滿足大眾化的需求來懲罰犯罪，又要防止守法公民的義憤而傷害罪犯，還要體現(xiàn)死刑強大的威懾力（3）死刑懲罰潛在的犯罪者。按照天生犯罪人的思想，死刑是犯罪的天敵。因此，死刑預(yù)防的一般功能是合乎邏輯的。

對于第二個問題，死刑可否有一勞永逸的制止犯罪發(fā)生的功效，以及是否可以用其他懲罰方法取代死刑。按照死刑的設(shè)定目的，沒有其他刑罰可以取代死刑的效果，目的就是讓犯罪人喪失再次犯罪的能力。換個角度說，監(jiān)禁刑只是一個短期的控制性刑罰方式，有期徒刑也只是對犯罪人自由的限制，并未徹底的剝奪其人身自由，無期徒刑雖然對犯罪人是終身的自由限制。而且，犯罪人有逃跑可能性的機會很小。因此，若單獨從個人預(yù)防的角度出發(fā)死刑似乎是無法替代的。

在相對于處罰的方法和死刑的一般預(yù)防功能，區(qū)別還是顯著的。對十惡不赦的犯罪人來說，死刑的威懾作用還是十分強大的，成為對犯罪預(yù)防和控制的有效手段;對受害人及其家屬，對認罪人恨之入骨當(dāng)然希望對其判處死刑，可以有效防止自己私下報復(fù)的私力救濟;一般的刑罰處罰對犯罪人不痛不癢;一旦發(fā)生嚴重犯罪，認為死刑是最好的解決方式，可以徹底的平息受傷的心靈。所以，從死刑的各個角度來看僅從效率來看還是有明顯的效果，換句話說，即死刑的存在，因為它有最大的社會效益和合法性的最嚴厲的懲罰性。

2.3.2 死刑的公正性分析

首先，死刑是最嚴厲的刑罰，不能體現(xiàn)其價值的話都將是一種不合理的存在。對于死刑存在的公正性價值來講，從一般的角度出發(fā)，是最簡單粗暴的就是執(zhí)行。單從執(zhí)行來看，它只是對不公正讓受害者受到犯罪的侵害，得到一種平衡。故意殺人最可恨，單從生命的存在和生命的價值上來說二者是平等的，但卻被犯罪人無情的剝奪了生命，因此這種一報還一報的懲罰方式，最具有死刑的公正性的。殺人償命和欠債還錢是一樣的道理在我國，向來被民眾認為是天經(jīng)地義的，其實是死刑，因為他們可以讓兇手償命，有一個共識，公正性。

其次，死刑也是最具公平性的刑罰方式。站在歷史的高度去看，死刑是一命換一命的古老刑罰方式，符合刑罰的功能主義，復(fù)仇報復(fù)心理的背后是人們最簡單想法的心理體現(xiàn)，更是刑罰的保障功能的體現(xiàn)。實際的功能主義來看，生命刑是一種極刑，在效果上與普通的殺人行為別無兩樣，但代表的功能意義不同。死刑是國家在執(zhí)行，不能隨便由某個人來執(zhí)行，死刑體現(xiàn)了生命的公平對等，實質(zhì)上是國家的“殺人行為”?？梢哉f除了死刑，沒有其他可以與之平衡的刑罰方式。

我們常說“殺人不過頭點地”，就是對生命的一種脆弱的形象表述，死刑是公平公正的象征，死刑是正義的化身，這是一種死刑的評價，無不體現(xiàn)著死刑的意義。從正義的角度來看，死刑是公道的，只有死刑的化身演變?yōu)閷Ψ缸锶说膽土P，才被賦予了更多的公平。根據(jù)這一標準死刑可以適用的范圍極其有限，而且被認為是生命價值過高的罪行。

2.3.3 死刑的人道性分析

人性化的死亡，實際上指的是死刑符合人性化的需求，人性化的處罰是指刑是否人性化的理念，所謂的人道主義理念，其基本含義是關(guān)心人，對人的個性尊重。既然刑罰的也有人性的一面，即對犯罪人的犯罪人格有一個基本的認識，相較于動物而言，人有基本的自理能力，可以控制自己的意志。因此，無論人性化的處罰，還是粗魯殘暴的執(zhí)行，要看是否達到懲罰犯罪人的目的。死刑在執(zhí)行的那一刻也是十分恐怖的，犯罪人也會感到一絲的害怕與悔恨，信仰宗教的民眾更是不敢親眼目睹，沒有痛苦的剝奪犯罪人的生命，是一種人性化的執(zhí)行方式。此外，從執(zhí)行的方式來講。無外乎槍決，注射等，國外還保留有像我國古代的絞刑，這些執(zhí)行的手段已經(jīng)比過去的封建社會文明進步許多。而人類文明的進步，更是對死刑的慎重，一旦適用也會選擇最為人道的注射（全球絕大多數(shù)國家的適用方式）執(zhí)行。因此，我們是對死刑的人道適用。

所以，有人提出死刑是一種較為嚴厲的刑事處罰方式。生命是神圣的對每一個人，但需保證生命的應(yīng)有價值，這就需要那些誰侵犯無辜人民的生命，誰就會失去了生命的神圣價值，它實際上是在適用死刑，確保絕大多數(shù)普通民眾對法律的威嚴仍存敬畏之心。有了死刑的出現(xiàn)，才有法律靈魂的寄托，死刑也反映出犯罪人的客觀伏法，和內(nèi)心的煎熬解脫，也是一種人性的感知悔悟。刑罰給人們帶來了對法律的崇尚與敬畏，所以有時候也是一種對死刑的重新認識。

2.3.4 死刑價值的綜合分析

從上面的角度分析來看，對死刑的各個價值進行了具體分析，死刑的限縮也好還是擴張也罷，死刑的存廢似乎是一個難以回避的永恒話題。不過，筆者認為，這并不是死刑可以長期保留的存在基礎(chǔ)，未來遲早會退出刑罰的歷史舞臺，死刑的替代有待于進一步的考量和驗證。正如恩格斯語言，死刑在今天是一種復(fù)仇的文明，它具有司法文明和法律進步的雙重功效。此外，沒有確鑿的證據(jù)證明死刑是否真的有很強的威懾作用，這只是一種理論分析。此外，一些學(xué)者認為，剝奪人們最寶貴生命的死刑不斷受到來自各個領(lǐng)域的攻擊和酷刑，縱然你有一千個剝奪他人生命的理由，你仍然無法讓一具死尸復(fù)活，更不用說“體罰是刑法界承認的不人道懲罰”，剝奪生命權(quán)的死刑也是如此，這比健康權(quán)更重要，是一種對人類的懲罰呢？

3 我國死刑的發(fā)展趨勢

3.1 我國死刑制度的限制

死刑在我國已經(jīng)存有幾千年，有一個基本的人文理念就是，中國的死刑廢除任重而道遠，目前在適用上還是要嚴格把控。也不宜為了迎合世界的潮流而倉促取消，這也是不切合實際的，我國的特色社會主義法律制度也會受到影響，還會引起社會民眾之間的顧此失彼，對社會的安定團結(jié)還會有不利的影響。

所以，在當(dāng)前的實際操作中，死刑仍然有保留的必要，目前采取嚴格控制和少殺不殺是合理的。這種說法實際上表明了我們的長期目標死刑，死刑政策的取消未來必然是對死刑的廢除。從當(dāng)前死刑適用和執(zhí)行的趨勢來看，死刑的廢除終極目標。所有事物都有它存在的理由和發(fā)展規(guī)律，死刑也不例外。在我國，死刑的存在時間較為久遠，國與國之間的司法文明是顯而易見的，死刑對于絕大多數(shù)國家已經(jīng)不再上演。但是我們應(yīng)該清楚的認識到，不管哪個國家，曾經(jīng)盛行一時死刑制度都是從活躍走向消亡，陪伴著人類文明的進步而消失，但是不會隨著司法文明的進步而繼續(xù)發(fā)展下去。對死刑的徹底摒棄人類志在必得，但是我們可以看到，其終極目標是實現(xiàn)對死刑的廢除是漸進高漲的。

我國嚴格限制死刑制度的意義：

（1）嚴格限制死刑與國際人權(quán)公約高度一致。死刑作為最具威懾力的刑罰，不僅嚴懲罪犯，還對一些躍躍欲試的有犯罪想法的人產(chǎn)生一種威懾，可以有效的保護受害者和國家法律的尊嚴。然而，從世界的人道主義立場出發(fā)，必須減少死刑的適用，逐步走向廢除，是世界各國的必然趨勢，我國也不例外，這也是國際人權(quán)公約的要求，簽約國應(yīng)當(dāng)遵守。

（2）嚴格限制死刑符合我國一貫的死刑政策。堅持少殺是我國死刑政策應(yīng)當(dāng)堅守的。毛主席曾經(jīng)批示：貫徹少殺原則，不可濫殺。殺戮只會帶來更大的災(zāi)難。人們對生命的敬畏之心會弱化，脫離人民，會被社會所孤立?！吧贇ⅰ薄吧鳉ⅰ边@一死刑政策的提出體現(xiàn)了黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)在死刑問題上的英明決策，這也使得死刑政策的積極落實。

（3）嚴格限制死刑復(fù)核。刑罰目的有一般和特殊之分。一般預(yù)防即強調(diào)死刑刑罰的威懾作用。特殊預(yù)防旨在強調(diào)死刑刑罰的適用問題，打消犯罪人的心理犯罪想法，積極引導(dǎo)其正確的世界人生價值觀。最高司法機關(guān)在對死刑復(fù)核時，要嚴格把控做到少殺慎殺。

（4）嚴格限制死刑符合國情民意。在我國，受“人命大于天”的儒家思想的傳承，對生命的敬畏仍是根深蒂固，對待國民樸實的人文情懷，注意嚴格把控死刑的適用標準。國家從長遠角度出發(fā)，限制死刑也要符合天理國法人情，提出建設(shè)社會主義法治體系，建成社會主義法治國家的宏偉目標。嚴格把控好死刑的執(zhí)行適用，體現(xiàn)我國廢除死刑的決心信心，不再讓死刑成為困擾司法機關(guān)的正確辦案瓶頸。

3.2 我國死刑制度的廢除

中國能廢除死刑嗎？死刑何時廢除？這一問題恐怕一時難以做出合理回應(yīng)，要用馬克思主義唯物的方法論辯證的看待這一問題。死刑的廢除有利于社會矛盾的緩解。近年來犯罪率持續(xù)降低，可以適當(dāng)考慮對死刑使用的減少。死刑的廢除也要建立在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，我國要想達到徹底的廢除，必須考慮我國的國情，不能貿(mào)然的一概而論，這樣做也不符合我國的實際情況。對于死刑的廢除可以參照國外的適用標準提出切合我國實際的廢除方案。從目前的觀點來看，我國還不能達到徹底完全的廢除死刑。即主要表現(xiàn)在如下方面：

（1）國家的整體發(fā)展水平和精神物質(zhì)文明，還有待于進一步的完善和提高。因此，我國的人均生活水平較發(fā)達國家相比，仍然存在差距。在當(dāng)前背景下，徹底的廢除死刑還是不夠成熟的。

（2）我國的自我維權(quán)意識仍有上升的空間，死刑作為一種公力救濟仍有其存在的意義和價值。如果受害者沒有能力自我救助，那么這時候面對嚴重的暴力犯罪，死刑無疑是保護受害者的利劍。

（3）刑罰報應(yīng)論是民眾對死刑的最初認識，殺人償命在民眾的腦海里根深蒂固。所以廢除死刑，要從長計議。人們對死刑的青睞還是比較突出的，面對應(yīng)當(dāng)判處死刑的案件時，社會輿論網(wǎng)絡(luò)評議都會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。歐洲一些國家的死刑廢除采用更多的罰金超額賠償，未嘗在發(fā)達的國家中不失為一個好辦法。這種犯罪的生活依然沒有保障，甚至一些罪行不嚴重的罪犯在審判前也會被私人報復(fù)殺害。不要引發(fā)極端爭議和社會的動蕩不安，是我們作為法治國家不宜有的激進畫面。

綜上，我國還不具備達到廢除死刑的所有條件?？偟膩碚f，廢除死刑的方向是正確的，我們要朝著既定的方向和目標努力前行。為促成早日廢除死刑的立法目的，無論是立法機關(guān)，司法機關(guān)還是理論學(xué)界，我們都應(yīng)當(dāng)一同努力：

一是對死刑的適用幅度要嚴格把控，對于能減少適用的就盡量不采用死刑。死刑罪名要做好嚴格的認定，區(qū)分，篩選，爭取早日實現(xiàn)死刑的廢除。

二是對深化司法體制改革，做好完善配套工作。當(dāng)前國際大力倡導(dǎo)人權(quán)主義思想，我國的國民素質(zhì)綜合提升，法治觀念深入人心，加之近年來普法宣傳教育不斷普及。就連犯罪人自身也強調(diào)他的維權(quán)意識，某種程度上是一種雙贏的狀態(tài)。最后從立法的角度實現(xiàn)廢除死刑。

三是強調(diào)死刑廢除的替代問題，一個制度的缺失必然有另一個制度的更迭。雖然我國還沒有從立法的根本上去考慮這個問題，但隨著文明的刑罰制度不斷演進，死刑制度的替代問題一定會得到解決和完善。盡管我國已經(jīng)開始施行“終身監(jiān)禁”，但并不能夠成為死刑的替代，更不宜徹底的摒棄死刑，大面積的普及“終身監(jiān)禁”。

4 結(jié)束語

有關(guān)死刑的存廢問題，百家爭鳴，我們也可以看到死刑問題的本質(zhì)在哪里，死刑曾經(jīng)存在的價值是值得肯定的，我們不容否定。但在深化改革，掃黑除惡的當(dāng)前，死刑的震懾效能仍是發(fā)揮著重要的作用價值。就目前現(xiàn)有的物質(zhì)基礎(chǔ)來看，民眾對死刑的繼續(xù)存在認為還是很有必要的。同時，我們在紛繁復(fù)雜的社會道路上，可以明顯的感受到，我國對于死刑的終結(jié)需要實踐和時間去慢慢消化，這需要我們幾代人的努力去實現(xiàn)和完成。在最后，筆者想說，廢除死刑雖然仍將任重而道遠，但意義上在于整個過程參與和感受。

參考文獻

[1]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：中國法制出版社，2002.

[2]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[3]邊沁.立法理論一刑法典原理[M].孫力等譯.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1993.

[4]加羅法洛.犯罪學(xué)[M].耿偉等譯.北京：中國大百科全書出版社，1996.

[5]康德.法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)[M].沈叔平譯.北京：商務(wù)印書館，1991.

[6]亞里士多德.倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1993.

[7]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[8]陳澤憲.死刑一中外關(guān)注的焦點[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005.

[9]釗作俊.死刑限制論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.

[10]釗作俊.死刑適用論[M].北京：人民法院出版社，2003.

[11]賈宇.死刑研究[M].北京：法律出版社，2006.

[12]劉仁文.刑事政策初步[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

[13]陳化杰.論死刑適用的標準[M].北京：人民法院出版社，2004.

[14]趙秉志.論中國非暴力犯罪死刑的逐步廢止[J].政法論壇，2005.

[15]邱興隆.國際人權(quán)與死刑[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001，23（2）.

[16]趙秉志.中國逐步廢除死刑論綱[J].法學(xué)，2005，（1）.

[17]董雪凝.論中國死刑存廢的當(dāng)代選擇[D].濟南：山東大學(xué)，2013.

[18]邱興隆.死刑的德性[J].政治與法律，2002，（2）.

[19]邱興隆.從信仰到人權(quán)——死刑廢止論的起源[J].法學(xué)評論，2002，（5）.

[20]釗作俊.中國現(xiàn)行死刑政策的評價及其反思[J].中州學(xué)刊，2002，（3）.

[21]賈宇.死刑存廢之議中國死刑必將走向廢止[J].法學(xué)，2003，（4）.

[22]魏玉峰.功利主義視角下的死刑存廢[J].山東警察學(xué)院報，2004，（5）.

[23]馬家福.國外死刑存廢之爭與人道主義的關(guān)系考察[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2004，（6）.

[24]莫洪憲，王樹茂.刑罰人道主義與死刑制度檢討[J].法學(xué)雜志，2004，（5）.

[25]徐漢明.死刑興衰演進的動因[J].中國刑事法雜志，2004，（5）.

[26]趙雪綱.從生命權(quán)角度看死刑存廢之爭[J].環(huán)球法律評論，2004，（3）.