柏高原 湯杰

2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》），自2021年1月1日起施行?！睹穹ǖ洹肥俏覈谝徊恳苑ǖ涿姆?，在法律體系中居于基礎(chǔ)地位。有人戲稱，法學(xué)人“一生所學(xué)、毀于一旦”。的確，從法學(xué)人視角看，隨著《民法典》施行，《婚姻法》《繼承法》《民法通則》《收養(yǎng)法》《擔(dān)保法》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》及《民法總則》九部法律將同時廢止。當(dāng)然“毀于一旦”的說法的確也有些夸張，因為從具體條文看，《民法典》并非是顛覆性的，而是在繼受原有法律基礎(chǔ)之上的漸進(jìn)式的創(chuàng)新。其中一項值得關(guān)注的條款是關(guān)于遺囑信托的，即《民法典》第一千一百三十三條第四款之規(guī)定？ 自然人可以依法設(shè)立遺囑信托。

《繼承法》35年未修訂但財富形式和繼承理念早已變化

自1985年我國《繼承法》頒行至今，已有35年時間。其間《繼承法》一直沒有進(jìn)行過任何的修訂。但過去35年中，我國的經(jīng)濟(jì)、社會已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。首先，財富的數(shù)量和形式發(fā)生了重大的變化。如不動產(chǎn)、公司股權(quán)等形式的財產(chǎn)大量出現(xiàn)。其次，社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系更加復(fù)雜化，財富形式多元化的同時，債權(quán)債務(wù)關(guān)系也更加復(fù)雜，遺產(chǎn)處理不當(dāng)不再是局限于家庭內(nèi)部的矛盾，對其他利害關(guān)系人也將產(chǎn)生重大影響。再次，繼承理念的變化?，F(xiàn)代社會中，繼承不再是簡單的財產(chǎn)的代際傳承，而是包含了諸如公益慈善、回報社會的需求，或者希望財富（如家族企業(yè)股權(quán)）集中持有、不因創(chuàng)始人身故而分散等等。最后，家庭結(jié)構(gòu)的變化和老齡化社會的來臨，也使得民眾對財富傳承有了新的要求。

但是當(dāng)前的《繼承法》存在諸多的缺陷，與時代背景有所脫節(jié)。第一，傳統(tǒng)的《繼承法》注重遺產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而忽略了遺產(chǎn)的管理、運營。當(dāng)前《繼承法》主要圍繞財產(chǎn)代際轉(zhuǎn)移展開，通過法定繼承、遺囑繼承或遺贈等方式，將遺產(chǎn)從被繼承人處轉(zhuǎn)移至繼承人。但對于遺產(chǎn)處理過程中，其他利害關(guān)系人（如債權(quán)人）利益的保障偏弱。再比如，沒有考慮到企業(yè)股權(quán)這樣的特殊遺產(chǎn)繼承過程中的復(fù)雜性，在被繼承人去世后至遺產(chǎn)分割完畢前的期間內(nèi)，如果公司管理、運營不當(dāng)，必然導(dǎo)致遺產(chǎn)價值的貶損。第二，傳統(tǒng)的《繼承法》強(qiáng)調(diào)了遺產(chǎn)的一次性轉(zhuǎn)移，但是忽略了民眾對財富多次轉(zhuǎn)移的需求。在傳統(tǒng)《繼承法》下，一旦繼承完成，繼承人就取得了遺產(chǎn)的完整的所有權(quán)，其再次處分財產(chǎn)的權(quán)利是充分得到保障的。這樣一來，對于那些希望財富能夠在不同時期內(nèi)由不同的人享有遺產(chǎn)利益的被繼承人而言，他們的需求是無法被滿足的。第三，強(qiáng)調(diào)繼承主體的現(xiàn)實性，缺乏對未來的家庭成員的前瞻性保障?，F(xiàn)行《繼承法》雖然對胎兒的繼承份額做出了保留的規(guī)定，但是對于遺產(chǎn)分割完畢后的胎兒或出生的人，則無法使其獲得遺產(chǎn)?？傊瑒?chuàng)設(shè)于上世紀(jì)80年代的《繼承法》或許滿足了當(dāng)時社會、經(jīng)濟(jì)背景下的傳承需求，但在環(huán)境已然巨變的當(dāng)下，顯得有些落伍。

新型財富傳承方式“遺囑信托”解決企業(yè)股權(quán)分散的問題

《民法典》第六章繼承編，總體上是繼受當(dāng)前《繼承法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，修改之處可謂“零星”，但“零星”修改卻蘊(yùn)含著極為豐富的想象空間。在繼承編下的“遺囑繼承和遺贈”一章，通過第一千一百三十三條共計四款，先后規(guī)定了遺囑執(zhí)行人、遺囑繼承、遺贈和遺囑信托。自此，遺囑信托作為一種遺產(chǎn)處理的方式之一，與遺囑繼承和遺贈并列，成為了民眾可選的財富傳承方式。

所謂遺囑信托，是指遺囑人以遺囑的方式設(shè)立信托處分身后遺產(chǎn)的制度。遺囑信托橫跨繼承法和信托法兩個法域，是兩者的結(jié)合。這樣一種財富傳承方式，在以下方面具有明顯的優(yōu)勢。第一，財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。按照信托法理，信托的設(shè)立意味著財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至受托人名下。在遺囑信托中，訂立遺囑之人去世時遺囑生效，而后遺產(chǎn)并非在當(dāng)前的繼承人中分配，而是需轉(zhuǎn)移至受托人名下，由受托人對遺產(chǎn)進(jìn)行管理處分。第二，受托人需為了受益人的利益而做出管理行為，受托人所付義務(wù)為信義義務(wù)。信義義務(wù)是法律默示的最高標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，它要求受托人需勤勉盡責(zé)、忠實于受益人。第三，遺囑信托所對應(yīng)的遺產(chǎn)擁有了獨立性。遺囑信托中的遺產(chǎn)，不得被繼承人們所分割，這與一般遺囑和遺贈下的遺產(chǎn)不同。遺囑信托下的遺產(chǎn)雖然由受托人持有、在受托人名下，但是遺產(chǎn)為信托財產(chǎn)，不歸屬于受托人。受托人的自身風(fēng)險不波及該信托財產(chǎn)。獨立性還意味著信托財產(chǎn)不直接歸屬于受益人。第四，遺囑信托的生效不以受托人的承諾為條件。一般認(rèn)為，遺囑在立遺囑人去世時生效，遺囑信托也應(yīng)遵循此法理。但如果立遺囑人未事先與受托人達(dá)成一致的，可能存在受托人拒絕擔(dān)任受托人的可能性。這時可依據(jù)遺囑的規(guī)定選任；遺囑沒有規(guī)定的，受益人（受益人不適合的由其監(jiān)護(hù)人）另行選任受托人。受托人承諾信托的，信托成立。

正因為遺囑信托的諸多特征，使得遺囑信托作為一種新型的財富傳承方式，能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)繼承方式的缺陷。首先，遺囑信托下的財產(chǎn)獨立性，使得遺產(chǎn)不再直接面臨分割，而是可以集中持有。這對于以股權(quán)為主要財富的企業(yè)家群體，是極具吸引力的。企業(yè)股權(quán)的分散意味著控制權(quán)的分散、甚至控制權(quán)的旁落，這對家族企業(yè)是一種致命的打擊。遺囑信托則恰恰可以解決這樣的問題，通過設(shè)立遺囑信托，在家族企業(yè)創(chuàng)始人去世后，將創(chuàng)始人名下的股權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，而不是像傳統(tǒng)的信托那樣去分割股權(quán)。其次，信托所具有的靈活性特征，還可以使得信托財產(chǎn)的管理權(quán)和收益權(quán)實現(xiàn)分離，比如股權(quán)對應(yīng)的參與企業(yè)管理的權(quán)利（諸如參與表決、選任管理者）可以交由家族成員中部分擁有企業(yè)管理經(jīng)驗的人來行使，但是股權(quán)所產(chǎn)生的收益則可以由全體家族成員來共享。再次，遺囑信托可以實現(xiàn)在不同的時期，將信托財產(chǎn)所產(chǎn)生的收益由不同的人享有。例如，一方配偶設(shè)立了遺囑信托，把另一方配偶和孩子作為受益人，并附條件約定在世的另一方配偶如過世或再婚，則該另一方配偶不再享有受益權(quán)，屆時由子女享有受益權(quán)。傳統(tǒng)的遺產(chǎn)繼承方式是無法實現(xiàn)這樣的個性化訴求的。在沒有遺囑信托的情況下，另一方配偶作為法定的第一順位繼承人，將取得部分遺產(chǎn)且對這部分遺產(chǎn)擁有完整的所有權(quán)。將來，另一方配偶對外贈予或再婚，其所繼承的遺產(chǎn)難免發(fā)生易主。最后，遺囑信托可以讓立遺囑人實現(xiàn)多重目的，如將財富照顧多代后代，甚至將未出生的后代作為受益人。這突破了《繼承法》的限制，因《繼承法》僅保護(hù)了遺產(chǎn)分割時胎兒的利益，對于以后的后代則無法顧及。遺囑信托還可以將私益與公益目的同時實現(xiàn)。如財產(chǎn)本身用于受益人的分配，但財產(chǎn)所生收益用于公益慈善事業(yè)。

配套的信托稅收法律和信托登記制度不可忽視

遺囑信托是遺囑與信托的結(jié)合。但遺囑信托究竟是信托的下位概念，還是遺囑的下位概念，長期以來是有爭議的。這個問題的確是一個“枯燥”的理論問題，但從立法和財產(chǎn)登記管理制度的角度，卻也是一個基礎(chǔ)的問題。遺囑信托，如作為遺囑的下位概念，在辦理財產(chǎn)變更登記的問題上，則可以納入當(dāng)前的財產(chǎn)登記制度中去。而如果把遺囑信托界定為信托的下位概念，財產(chǎn)登記的觸發(fā)原因則為“信托”，那么現(xiàn)有財產(chǎn)登記制度或需做較大變動方可將遺囑信托融入。筆者認(rèn)為，此次《民法典》雖然僅有13個字描述遺囑信托，似乎可以理解為將遺囑信托更加傾向于強(qiáng)化遺囑的屬性。這樣一來，就遺囑信托而言，《民法典》為一般法，《信托法》為特別法。在一些財產(chǎn)登記制度方面，按照遺囑屬性的邏輯去完善現(xiàn)有的財產(chǎn)登記制度，面臨的阻力可以說是最小的。此外，遺囑信托的落地，得益于《民法典》繼承編中完善了遺產(chǎn)管理人和遺囑執(zhí)行人的相關(guān)條文，因此遺囑信托想必會成為我國民眾財富保全和傳承的一個更為普惠性的工具。

臺灣地區(qū)的《信托法》也規(guī)定有遺囑信托，臺灣地區(qū)以銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為主擔(dān)任受托人。我國內(nèi)地與臺灣地區(qū)同根同源，幾乎在同一歷史時期頒布了各自的信托法。因此臺灣地區(qū)遺囑信托的經(jīng)驗，值得內(nèi)地借鑒。臺灣地區(qū)遺囑信托業(yè)務(wù)發(fā)展的早期，通常由委托人與受托人簽訂合作意向書，確定雙方意愿。待委托人去世則遺囑即刻生效，而后遺囑執(zhí)行人與受托銀行簽訂信托約定書，遺囑執(zhí)行人辦理申報遺產(chǎn)稅及財產(chǎn)交付信托?，F(xiàn)在臺灣地區(qū)信托業(yè)對業(yè)務(wù)模式有所調(diào)整：由委托人與受托人比照信托契約簽訂信托約定書（或遺囑信托受任契約書），對未來信托管理細(xì)節(jié)及相關(guān)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行詳細(xì)約定；待委托人過世后，遺囑執(zhí)行人辦理申報遺產(chǎn)稅及財產(chǎn)交付；受托銀行依據(jù)契約內(nèi)容管理信托財產(chǎn)。

當(dāng)然，遺囑信托相關(guān)配套制度的出臺，非一日之功。但既然《民法典》將“遺囑信托”置于繼承編下，將遺囑信托與遺囑、遺贈等并列作為財富傳承方式，毫無疑問將為后續(xù)遺囑信托相關(guān)配套制度的出臺奠定基礎(chǔ)。配套制度除了財產(chǎn)登記制度外，信托稅收法律制度和信托登記制度也是不可忽視的部分。我國臺灣地區(qū)在1996年頒布實施《信托法》后，又在2001年通過了七部信托相關(guān)稅法的修正案，掃清了信托落地的稅收制度障礙。信托登記是我國《信托法》的又一“特殊”的要求，對于那些法律、行政法規(guī)要求登記的財產(chǎn)設(shè)立信托的，除了辦理財產(chǎn)變更登記外，還需辦理信托登記。但信托登記細(xì)則遲遲未能出臺。建議未來《信托法》修訂之時，將信托登記改為對抗要件，而非生效要件。信托制度，在英美法下，是一種普惠性的制度安排，在保障民生、公益慈善等方面均發(fā)揮著重大作用。我國的信托制度自出現(xiàn)伊始，似乎是遠(yuǎn)離普通民眾的。此次《民法典》規(guī)定的遺囑信托，是信托制度的普惠，也是信托制度的回歸。我們期待“遺囑信托”走進(jìn)千家萬戶。

注：柏高原博士為京都家族信托法律事務(wù)中心秘書長，南開大學(xué)資本市場研究中心副主任；湯杰為京都家族信托法律事務(wù)中心成員、南開大學(xué)民商法博士生。