摘要：有限責(zé)任公司是我國市場經(jīng)濟(jì)中極具活力的構(gòu)成因素，它設(shè)置靈活，限制小，符合我國“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的政策要求。但在具體的實(shí)踐過程中，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面也存在諸多問題，本文將主要從企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般管理方式與特殊方式兩方面進(jìn)行探討

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；方式與限制

引言 有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前國際間的競爭實(shí)質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的競爭。我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，中小型企業(yè)起到了重要的推動(dòng)作用。而在我國，中小型企業(yè)的設(shè)立形式主要就是有限責(zé)任公司。在有限責(zé)任公司中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題一直是影響其發(fā)展的重要因素。本文就此問題，對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行研究，分析其存在的問題，并提出解決措施，旨在促進(jìn)有限責(zé)任公司穩(wěn)定運(yùn)行。

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式與限制

由于股東內(nèi)部之間的轉(zhuǎn)讓只會(huì)影響其內(nèi)部，所以各國和地區(qū)的公司法對(duì)其沒有限制。我國的《公司法》和《公司法解釋（4）》均未對(duì)該問題做出明確規(guī)定。依次，股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓其全部出資或部分出資，即股東之間的轉(zhuǎn)讓不受限制，也無需股東會(huì)表決通過。

（一）股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)

有限責(zé)任公司設(shè)置簡便。一般股東人數(shù)少，股東之間個(gè)人信用程度高。股東內(nèi)部的穩(wěn)定性對(duì)公司發(fā)展極為重要。當(dāng)股東向本公司以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，盡管股東之間的股權(quán)結(jié)構(gòu)未發(fā)生改變，但股東之間的信任關(guān)系遭到了破壞。因此，大多數(shù)國家都對(duì)股東向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)做了限制。我國《公司法》第71條第2款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之 轉(zhuǎn)讓之日起30日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓，其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東 應(yīng)當(dāng)購買轉(zhuǎn)讓的股權(quán)； 不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

（二）股東優(yōu)先購買權(quán)的行使

我國《公司法》第71條第二款規(guī)定：經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上企業(yè)股東主張行使優(yōu)先選擇購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。該規(guī)定明確規(guī)定了股東優(yōu)先購買權(quán)，以維護(hù)公司內(nèi)部的信用關(guān)系。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊方式

所謂退股，是指有限責(zé)任公司股東要求公司購買其所持股權(quán)從而完全退出公司投資人行列的一種特殊的股東轉(zhuǎn)讓方式。

（一）因強(qiáng)制執(zhí)行程序而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓

我國1993年的《公司法》沒有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)由法院執(zhí)行，其他國家和地區(qū)也沒有規(guī)定公司基本法。但是，我國企業(yè)現(xiàn)行《公司法》第72條作了類似于臺(tái)灣地區(qū)“公司法”第111條第4 款的明確規(guī)定人民法院在進(jìn)行強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)，其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東在法院同通知之日起二十日內(nèi)不行使購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。

（二）股東退股

在成文法系不同國家的公司法中，無限責(zé)任公司、兩合公司都明確相關(guān)規(guī)定了股東退股制 度。但是，在有限責(zé)任公司和股份有限公司中，基于資本三原則和公司資本信用理念，通常不 設(shè)股東退股制度。根據(jù)我國1993年《公司法》第35條規(guī)定，股東可以通過轉(zhuǎn)讓其全部出資的方式間接實(shí)現(xiàn) 退股。但這顯然不是股東退出制度，因?yàn)樵诠窘┚职l(fā)生時(shí)，股東往往難以將其股份轉(zhuǎn)讓給他人，導(dǎo)致股東無法退出公司。為解決我們這一社會(huì)實(shí)踐中頗為嚴(yán)峻的問題，現(xiàn)行《公司法》明 確規(guī)定了有限責(zé)任公司股東退股制度。該法第七十四條第一款規(guī)定了三種股東退股情形，但它確立的有限社會(huì)責(zé)任公司企業(yè)股東退股權(quán)不是一個(gè)真正意義上的退股權(quán)，而實(shí)質(zhì)上是一種異議股東進(jìn)行股權(quán)投資收購請求權(quán)。因此，該制度并不能完全解 決有限責(zé)任公司的僵局，其他情況下的股東退出問題也不能得到解決。

三、股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的改善措施

（一）公司股東訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議

雖然我國的公司法中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律規(guī)定還不太完善，但是我國還有完善的合同法。有限責(zé)任公司的股東在成立公司時(shí)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在爭議的問題上進(jìn)行協(xié)商，制定相關(guān)的 公司章程，并在法律允許的基礎(chǔ)上訂立合同。

（二）完善相關(guān)立法

法律是社會(huì)關(guān)系的反應(yīng)。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，生產(chǎn)力更是日新月異但我國現(xiàn)有的企業(yè)法律政策還比較簡單，在實(shí)踐中存在諸多問題，現(xiàn)有法律已難以適應(yīng)現(xiàn)在的生產(chǎn)關(guān)系。我國的立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循客觀規(guī)律，及時(shí)完善法律法規(guī)，是法律與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)。立法機(jī)關(guān)可以搜集整理在司法實(shí)踐中遇到的關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，并進(jìn)行分析研究，找出其中的主要矛盾。立法機(jī)關(guān)可以組織司法機(jī)關(guān)人員，企業(yè)人員，相關(guān)法律的國內(nèi)外研究人員等相關(guān)人員對(duì)完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題進(jìn)行探討，得出合理化建議，完善立法。

總之，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上難以避免的障礙。所以，無論是立法者還是公司股東，都應(yīng)當(dāng)正視該問題，，并從自身出發(fā)，盡最大可能的減小其影響。公司股東可以訂立書面協(xié)議，做好股權(quán)爭議問題的解決辦法，未雨綢繆。立法機(jī)關(guān)要密切關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，做好相關(guān)的法律法規(guī)完善工作，同市場共同助力我國經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張德惠.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律分析[J].法制與社會(huì)，2020（06）.

[2] 梁瑋.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題研究[ J].法制博覽，2019（10）.

[3] 周祥云.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范對(duì)策[J].法制與社會(huì)，2020（22）.

[4] 楊立智.有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)問題研究[J].法制博覽，2019（25）.

[5] 唐羿. 論有限責(zé)任公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制[D].外交學(xué)院，2019.

作者簡介：曾祥康（1999—），男，河南周口人，2018級(jí)本科生，研究方向：人力資源管理。