呂廣利

摘?要：中國(guó)傳統(tǒng)思想中對(duì)于貧困問(wèn)題的態(tài)度是存在矛盾的：既有儒家“富而教之”的反貧困理論，也存在道家及法家思想對(duì)于貧困有意無(wú)意間的“制造”。這種思想上的沖突以及長(zhǎng)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的物質(zhì)貧困，造成了具有中國(guó)特色的貧困觀念，并在一定程度上成為當(dāng)前脫貧攻堅(jiān)中的阻礙因素。精準(zhǔn)扶貧，既需要汲取傳統(tǒng)反貧困思想中的積極因素，更要以核心價(jià)值觀為引導(dǎo)，積極探索完善基層文化建設(shè)新模式。

關(guān)鍵詞：貧困觀;貧困文化;精準(zhǔn)扶貧;文化建設(shè)

中圖分類號(hào)：C913.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2020）01-0026-07

在當(dāng)前脫貧攻堅(jiān)的最重要階段，既需要各級(jí)政府和扶貧干部聚焦深度貧困問(wèn)題，完善和創(chuàng)新精準(zhǔn)扶貧機(jī)制，提升基層扶貧治理能力水平，同時(shí)也需要激發(fā)扶貧對(duì)象脫貧內(nèi)生動(dòng)力，提升其自我發(fā)展能力和積極性。習(xí)近平總書(shū)記曾說(shuō)過(guò)：“脫貧致富貴在立志，只要有志氣、有信心，就沒(méi)有邁不過(guò)去的坎?！币ぐl(fā)和提升貧困群眾脫貧動(dòng)力，就必須為他們提供必要的文化基礎(chǔ)和智力支持，堅(jiān)定他們脫貧致富的精神動(dòng)力和堅(jiān)定的信念。

應(yīng)該看到，貧困問(wèn)題既是經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，也是歷史文化問(wèn)題。因此，在扶貧脫貧的進(jìn)程中，有必要從道德文化的角度，對(duì)中國(guó)歷史上的貧困觀以及貧困文化進(jìn)行梳理，以之來(lái)反觀當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中存在的某些共性問(wèn)題，并提出相應(yīng)的對(duì)策。

一、中國(guó)傳統(tǒng)思想中的貧困觀

觀念是行動(dòng)的先導(dǎo)。所謂貧困觀，就是人對(duì)貧困現(xiàn)象的主觀反映和認(rèn)識(shí)。它既包括對(duì)“什么是貧困”“為何貧困”等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的感性或理性認(rèn)識(shí)，也包括人們對(duì)貧困主體的情感和態(tài)度，進(jìn)而通過(guò)人們對(duì)待貧困和貧困主體的行為方式體現(xiàn)出來(lái)[1]。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，對(duì)貧困問(wèn)題有著豐富而精辟的論述，從這些論述中也折射出長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)社會(huì)人們的貧困觀念。

（一）“富而教之”：儒家視野中的貧困問(wèn)題

在先秦時(shí)期，古人已經(jīng)明確認(rèn)識(shí)到個(gè)人擁有財(cái)貨（物質(zhì)財(cái)富）的多少，不僅僅是與個(gè)體及其家庭（家族）的生存發(fā)展（繁衍）密切相關(guān)，而且也與其經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位密切相關(guān)。中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想中對(duì)這一問(wèn)題有著基于人性的認(rèn)識(shí)?！案慌c貴是人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤是人之所惡也，不以其道得之，不去也。” （《里仁》）[2]36由此可見(jiàn)，先秦儒家承認(rèn)人對(duì)物質(zhì)財(cái)富追求的合理性和必要性。在此基礎(chǔ)上，儒家的孔、孟、荀等人體現(xiàn)并深深影響著后世儒家士人的貧困觀。

總的來(lái)說(shuō)，儒家思想具有積極的入世精神，這也就決定了他們能正確面對(duì)貧富問(wèn)題，而貧困問(wèn)題的解決程度以及社會(huì)整體的富裕繁榮程度如何，實(shí)際上與儒家的政治和社會(huì)理想實(shí)現(xiàn)息息相關(guān)，并進(jìn)而影響到個(gè)人修養(yǎng)以及自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的水平。

在孔子看來(lái)，貧困不僅僅是社會(huì)個(gè)體及家庭問(wèn)題，更關(guān)系到社會(huì)治亂和政權(quán)穩(wěn)固。從社會(huì)層面上來(lái)看，“好勇疾貧，亂也。人而不仁，疾之以甚，亂也”。（《泰伯》）[2]82意思是說(shuō)貧窮和好勇斗狠是社會(huì)禍亂的根源。從統(tǒng)治者的角度來(lái)講，則是“四海困窮，天祿永終”。因此，解決貧困問(wèn)題，是統(tǒng)治者施政的重要內(nèi)容?！白舆m衛(wèi)，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？曰：‘富之。曰：‘既富矣，又何加焉？曰：‘教之?！保ā蹲勇贰罚2]137“庶”（人口增殖）→“富”（百姓富足）→“教”（道德教化），可謂是孔子治國(guó)理政思路的“三步走”，很明顯，使老百姓能夠?qū)崿F(xiàn)脫貧富足，是其中至為重要的環(huán)節(jié)。而要解決好這個(gè)問(wèn)題，縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的均平分配是非常必要的。“丘也聞?dòng)袊?guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安?！保ā都臼稀罚2]172在這里，孔子將“寡”與“均”“貧”和“安”作為對(duì)立面來(lái)闡釋，關(guān)注的眼光已經(jīng)超越了形而下的物質(zhì)財(cái)富分配問(wèn)題，而是更加關(guān)心不同人群之間發(fā)展機(jī)會(huì)的均等公平，并認(rèn)為這是比經(jīng)濟(jì)問(wèn)題更為嚴(yán)重的問(wèn)題，可見(jiàn)他是從社會(huì)均衡穩(wěn)定發(fā)展的層面上來(lái)認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題的。

相較于孔子而言，孟子更加強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者在治理貧困問(wèn)題上的責(zé)任和義務(wù)。在孟子看來(lái)，統(tǒng)治者應(yīng)該去積極推行“王道”，實(shí)施“仁政”，而“王道”“仁政”的主要內(nèi)容之一就是解決百姓貧困問(wèn)題。老百姓衣食有安，是王道實(shí)現(xiàn)的充分體現(xiàn)和重要表征，“七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也?！保ā读夯萃跎稀罚3]5相應(yīng)地，如果老百姓生活艱難，流離失所，統(tǒng)治者應(yīng)該受到譴責(zé)，“庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之。為民父母，行政不免于率獸而食人。惡在其為民父母也？”（《梁惠王上》）[3]9在具體的富民政策上，孟子認(rèn)為最重要的是統(tǒng)治者應(yīng)該尊重自然規(guī)律，實(shí)施仁政，不得妄為，并適時(shí)對(duì)百姓進(jìn)行教化：“不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也;數(shù)罟不入洿池，鱉不可勝食也;斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也?！瀹€之宅，樹(shù)之以桑，五十者可以衣帛矣;雞豚狗彘之畜，無(wú)失其時(shí)，七十者可以食肉矣;百畝之田，勿奪其時(shí)，數(shù)口之家可以無(wú)饑矣;謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。”（《梁惠王上》）[3]5同時(shí)政府也應(yīng)該為民生兜底，給百姓提供最基本的生存保障：“明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂(lè)歲終身飽，兇年免于死亡。”（《梁惠王上》）[3]7

在先秦思想譜系中，荀子是出入于儒法之間的人物。因此，荀子既看到了貧困產(chǎn)生及存在的合理性和必要性，又認(rèn)為統(tǒng)治者的施政如何是治理貧困問(wèn)題的關(guān)鍵。就前者而言?！岸Y者，貴賤有等，長(zhǎng)幼有差，貧富貴賤皆有稱者也?！保ā陡粐?guó)》）[4]178“先王惡其亂也，故制禮義以分之，使有貧富貴賤之等，足以相兼臨者，是養(yǎng)天下之本也”（《王制》）[4]152很明顯，在這里，荀子認(rèn)為貧富差距的存在能夠使“貴賤”區(qū)別開(kāi)來(lái)，成為禮制存在的前提和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，并繼而維系社會(huì)秩序的運(yùn)轉(zhuǎn)。就后者而言，荀子又認(rèn)為消除貧困是實(shí)現(xiàn)理想社會(huì)和維護(hù)穩(wěn)定的必須。“故王者富民，霸者富士，僅存之國(guó)富大夫，亡國(guó)富筐篋，實(shí)府庫(kù)。筐篋已富，府庫(kù)已實(shí)，而百姓貧： 夫是之謂上溢而下漏。入不可以守，出不可以戰(zhàn)，則傾覆滅亡可立而待也?！保ā锻踔啤罚4]174將百姓貧富問(wèn)題提高到國(guó)家與政權(quán)生死存亡的高度。而如何使老百姓富裕，荀子提出了“節(jié)用裕民”“以政裕民”的主張：“不知節(jié)用裕民則民貧，民貧則田瘠以穢，田瘠以穢則出實(shí)不半;上雖好取侵奪，猶將寡獲也。而或以無(wú)禮節(jié)用之，則必有貪利糾譑之名，而且有空虛窮乏之實(shí)矣……輕田野之稅，平關(guān)市之征，省商賈之?dāng)?shù)，罕興力役，無(wú)奪農(nóng)時(shí)，如是則國(guó)富矣。夫是之謂以政裕民?！保ā陡粐?guó)》）[4]179

以上可見(jiàn)，儒家面對(duì)禮崩樂(lè)壞、民生凋敝的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從建設(shè)理想社會(huì)、鞏固統(tǒng)治者地位的立場(chǎng)出發(fā)，高度重視統(tǒng)治者在治理貧困問(wèn)題中的社會(huì)和政治責(zé)任，主張立仁德行仁政，愛(ài)民惠民，通過(guò)政策實(shí)施解決民眾的貧困問(wèn)題。其觀點(diǎn)在今天依然具有理論生命力和文化感召力以及現(xiàn)實(shí)意義。

（二）“制造貧困”：道家與法家思想中的貧困觀

余英時(shí)先生認(rèn)為“中國(guó)的政治傳統(tǒng)中一向彌漫著一層反智的氣氛”[5]，而其中又以道家和法家表現(xiàn)比較明顯。這種“反智”的思想傾向，表現(xiàn)在社會(huì)后果上，便是對(duì)于社會(huì)貧困有意無(wú)意的“制造”。

中國(guó)道家思想崇尚“道法自然”，以“無(wú)為而治”為導(dǎo)向，重自然而輕文化，對(duì)于知識(shí)和技術(shù)進(jìn)步本不看重，甚至以為其會(huì)產(chǎn)生“機(jī)心”而致使人性墮落，因此持有反對(duì)的態(tài)度。道家的重要人物莊子一生甘于貧困，其思想中也頗有愚民色彩，而老子公開(kāi)主張愚民：“絕圣棄知，民利百倍”“民多智慧，而邪事滋起”（《五十七章》）[6]284，并提出 “雞犬之聲相聞，民老死不相往來(lái)”的“小國(guó)寡民”的社會(huì)理想。而莊子更是提出“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通，此謂坐忘”（《大宗師》）[7]205的修行法門(mén)，向往“民居不知所為，行不知所之，含哺而熙，鼓腹而游，民能以此矣”（《馬蹄》）[7]249的上古“理想時(shí)代”。他們認(rèn)為人類只需滿足很低的生活需求，便能在一個(gè)自由平等的秩序中率性而為，享受美好人生。這種設(shè)想，看似美好，實(shí)則違背了大多數(shù)人對(duì)于美好生活的基本向往和追求，只能成為極少數(shù)知識(shí)分子的人生理想和審美追求。

如果說(shuō)道家思想從對(duì)自然樸實(shí)人性的保持和完善的角度出發(fā)，從而忽略或者回避、甚至對(duì)于貧困有所美化的話，那么主要為加強(qiáng)中央集權(quán)和強(qiáng)化社會(huì)控制服務(wù)，也因此一直是歷代統(tǒng)治者情有獨(dú)鐘的法家思想更是變本加厲，去刻意“制造”貧困。法家代表人物商鞅公開(kāi)宣揚(yáng)“國(guó)弱民強(qiáng)，民強(qiáng)國(guó)弱。故有道之國(guó)，務(wù)在弱民”原因在于“民，辱則貴爵，弱則尊官，貧則重賞。以刑治民，則樂(lè)用;以賞戰(zhàn)民，則輕死?！保ā度趺瘛罚8]124“民貧則弱國(guó)，富則淫，淫則有虱，有虱則弱。故貧者益之以刑，則富;富者損之以賞，則貧。治國(guó)之舉，貴令貧者富，富者貧。”（《說(shuō)民》）[8]38韓非子則說(shuō)“禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其行”（《說(shuō)疑》）[9]400，不僅要制造經(jīng)濟(jì)貧困，還要“愚民”“辱民”，制造思想貧困。法家認(rèn)為，通過(guò)“弱民”，即對(duì)于貧困的“批量生產(chǎn)”，可以使得老百姓喪失羞恥心，激發(fā)他們對(duì)于財(cái)富地位的追求，而國(guó)家治理的理想模式則是“圣人之為國(guó)也，一賞，一刑，一教”，利出于一孔，君主便可以利用賞罰“二柄”來(lái)誘導(dǎo)人民依附于統(tǒng)治體制之上，驅(qū)使老百姓去實(shí)現(xiàn)君主個(gè)人“富國(guó)強(qiáng)兵”的夢(mèng)想，推動(dòng)“六王畢，四海一”的實(shí)現(xiàn)。

農(nóng)耕時(shí)代的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織形式，加之以上各家政治思想文化的綜合影響，中國(guó)歷朝歷代的統(tǒng)治者長(zhǎng)期推行重農(nóng)抑商的經(jīng)濟(jì)政策，追求“男耕女織”、自給自足的經(jīng)濟(jì)生活樣態(tài)。這樣的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形態(tài)之下，造成的是統(tǒng)治者的窮奢極欲和廣大老百姓的長(zhǎng)期普遍貧困，即如一再被史家文人美化詩(shī)化并傳誦不絕的漢唐盛世，也是“富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地?！保ā稘h書(shū)·食貨志》）[10]957社會(huì)貧富懸殊，且抵抗水旱蝗災(zāi)及其他社會(huì)災(zāi)難的能力極為低下。實(shí)際上，中國(guó)社會(huì)永久解決溫飽問(wèn)題，僅僅是新中國(guó)成立以后，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)的事情，僅僅不過(guò)幾十年的歷史。

二、傳統(tǒng)貧困觀對(duì)精準(zhǔn)扶貧的影響及表現(xiàn)

貧困問(wèn)題是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的痼疾。這一問(wèn)題的形成除了不可抗拒的客觀原因（如人口與土地資源的矛盾、自然災(zāi)害等）之外，也與傳統(tǒng)文化中的貧困觀念關(guān)系密切，并在此基礎(chǔ)上形成了富有自身特點(diǎn)的傳統(tǒng)貧困文化。

如前所述，盡管在儒家思想體系中，消除貧困乃是建立理想社會(huì)、鞏固封建統(tǒng)治的必須，但是其根本目的，就個(gè)人素養(yǎng)來(lái)講是追求個(gè)體道德品格的不斷提升和日臻完善，就社會(huì)群體來(lái)講是追求對(duì)于君君臣臣間偲偲穆穆社會(huì)秩序的道德維系。富民惠民僅僅是實(shí)現(xiàn)其社會(huì)理想中的一個(gè)環(huán)節(jié)步驟，而不是其積極主動(dòng)的施政需求。因此脫貧致富顯然并非是儒家思想的根本追求。脫貧內(nèi)在動(dòng)力不足，致使儒家在對(duì)抗貧困方面雖然理想頗高，但在農(nóng)耕文化背景下，其手段卻相對(duì)單一，主要體現(xiàn)在“節(jié)用”“備荒”方面，“輕田野之稅，平關(guān)市之征，省商賈之?dāng)?shù)，罕興力役，無(wú)奪農(nóng)時(shí)”（《富國(guó)》）[4]177;其反對(duì)貧困的基本對(duì)策，也僅僅只是停留在自上而下的臨時(shí)救濟(jì)式的被動(dòng)的“仁政”層面，缺乏主動(dòng)而為的積極性;其對(duì)抗貧困基本目標(biāo)，也僅僅是“必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂(lè)歲終身飽，兇年免于死亡”，保證底層人民最為基本的生存權(quán)，至于走向致富之路的發(fā)展權(quán)則明顯重視不足。

更為負(fù)面的是，在對(duì)貧困問(wèn)題產(chǎn)生的根源分析上，儒家積極宣揚(yáng)“生死有命，富貴在天”的思想觀念，以為貧困乃是天定天命，“莫之為而為者，天也;莫之致而至者，命也”（《萬(wàn)章上》）[3]222”，表現(xiàn)出“貧困天定”的思想，即，貧困問(wèn)題的產(chǎn)生，沒(méi)有責(zé)任者，也無(wú)需指責(zé)受害者，根源在于冥冥之中無(wú)法言說(shuō)不可對(duì)抗的“天命”。因此需要安貧樂(lè)道，做到“不怨天，不尤人”，顏回可謂是這方面的代表，孔子稱贊他“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)。賢哉，回也”。（《雍也》）[2]59這種觀念的形成既是生產(chǎn)力水平低下的農(nóng)耕時(shí)代“靠天吃飯”的生動(dòng)寫(xiě)照，體現(xiàn)出寬厚中庸的生存理念，但同時(shí)也具有強(qiáng)烈的宿命論色彩，對(duì)于中國(guó)人的貧困觀念產(chǎn)生了巨大的消極影響，并內(nèi)化為百姓日常生活中的文化結(jié)構(gòu)的一部分。

道家和法家對(duì)于貧困問(wèn)題有意無(wú)意間的“制造”也無(wú)形中成為傳統(tǒng)貧困文化的一部分。相對(duì)而言，道家能夠站在個(gè)人立場(chǎng)上以比較豁達(dá)的態(tài)度看待貧困，更為追求在主觀精神層面上對(duì)于貧困的內(nèi)在超越，試圖以精神的富足來(lái)對(duì)抗物質(zhì)的貧困。如莊子說(shuō)“貧也，非憊也。士有道德不能行，憊也;衣弊履穿，貧也，非憊也;此所謂非遭時(shí)也。”（《山木》）[7]515這種態(tài)度，誠(chéng)然追求生命的高尚與理想的高貴，有其可貴處，但對(duì)于社會(huì)的大多數(shù)民眾來(lái)講，卻極易表現(xiàn)為阿Q式自欺欺人的“精神勝利法”;至于法家刻意制造貧困的后果，不僅是民眾基本生活條件艱難，還造成了社會(huì)風(fēng)俗的墮落和人際關(guān)系的惡化：“行之二歲，秦俗日敗。故秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅。借父耰鉏，慮有德色;母取箕帚，立而誶語(yǔ)。抱哺其子，與公并倨;婦姑不相說(shuō)，則反唇而相稽;其慈子、耆利，不同禽獸者亡幾耳。”（賈誼《治安策》）[1]1 723

有學(xué)者將我國(guó)傳統(tǒng)貧困文化的具體表現(xiàn)歸納總結(jié)為：“消極無(wú)為、聽(tīng)天由命的人生觀;安貧樂(lè)道、得過(guò)且過(guò)的幸福觀;小農(nóng)本位、重農(nóng)輕商的生產(chǎn)觀;懶散怠惰、好逸惡勞的勞動(dòng)觀;血緣倫理、重義輕利的道德觀;老守田園、安土重遷的鄉(xiāng)土觀”[11]160以及滿足溫飽、攀比浪費(fèi)的消費(fèi)觀等等。很明顯，這種很“中國(guó)”、很“鄉(xiāng)土”的貧困文化表征的形成，除了客觀的物質(zhì)貧困因素之外，與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中儒、道、法家思想的貧困觀念長(zhǎng)期的潛移默化有著密切的關(guān)聯(lián)。

長(zhǎng)期的物質(zhì)匱乏帶來(lái)的生活質(zhì)量低下，會(huì)帶來(lái)“文化空間內(nèi)卷化”，形成被固化的社會(huì)文化空間結(jié)構(gòu)，“長(zhǎng)期受到貧困文化牽扯的文化空間其變遷處于一種低級(jí)、停滯、僵化的狀態(tài)，軟禁其中之人們的思想、心理和行為也同樣被定格，失去發(fā)展活力、潛力和動(dòng)力?！盵12]習(xí)慣行為與感知認(rèn)知之間的長(zhǎng)時(shí)段共振，貧困文化就是在這種“被認(rèn)同、被強(qiáng)化、被復(fù)制的過(guò)程中表現(xiàn)其正當(dāng)性、傳承性與適應(yīng)性”[12]。文化空間的“內(nèi)卷化”最終會(huì)形成了物質(zhì)貧困與文化貧困彼此之間的惡性循環(huán)。這些基于物質(zhì)貧困的特殊思想觀念和心理機(jī)制，根植于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)土壤，以代際傳遞的方式不斷傳承延續(xù)，表現(xiàn)出其持久性和穩(wěn)定性，并對(duì)我國(guó)當(dāng)前的扶貧攻堅(jiān)產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。這種影響主要表現(xiàn)在以下方面：

1.脫貧內(nèi)生動(dòng)力缺失與“貧困工具化”。如前文所述，中國(guó)儒家文化傳統(tǒng)中“死生有命，富貴在天”的天命觀，實(shí)際上將個(gè)體的命運(yùn)交給了不可預(yù)知、不可掌握、不可改變的“天命”，“人在它面前由于束手無(wú)策從而服從、屈從、認(rèn)同甚至心甘情愿地歸依于它”[13]，這一觀念內(nèi)化為世俗的信仰和文化，深刻影響著中國(guó)人的個(gè)體思維和群體觀念。而游離于出入世之間，滿足于精神富足的道家式“精神勝利法”和為統(tǒng)治專制服務(wù)的法家思想對(duì)于貧困的特意“制造”，更是推動(dòng)了精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中扶貧對(duì)象間出于對(duì)各種利益的爭(zhēng)奪算計(jì)而致使的關(guān)系惡化，為普通民眾的精神貧困推波助瀾。

另外，傳統(tǒng)儒家文化中，統(tǒng)治者應(yīng)對(duì)貧困問(wèn)題多為臨時(shí)性的“盡人事聽(tīng)天命”的行政舉措，長(zhǎng)此以往，也使得底層民眾形成了在對(duì)抗貧困時(shí)主要依賴政策和政府扶持，而不注重自身脫貧能力的培養(yǎng)與提升的思維習(xí)慣。因此，在面對(duì)貧困問(wèn)題時(shí)，形成了安于現(xiàn)狀不思進(jìn)取的個(gè)體思維方式以及“救急不救窮”的群體互助觀念。這種觀念帶來(lái)的是貧困群眾的主體性缺失，脫貧內(nèi)生動(dòng)力不足，表現(xiàn)為“思想觀念保守”“脫貧志氣不足”“人生目標(biāo)模糊”等，“精神‘貧根使他們?nèi)狈ΩF則思變、窮則思勤的能動(dòng)性和創(chuàng)造性”[14]，一定程度上成為扶貧進(jìn)程中的被動(dòng)參與者甚至旁觀者。

不僅如此，傳統(tǒng)的“不患寡而患不均”的平均主義思想、長(zhǎng)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)生活方式中產(chǎn)生的“實(shí)用理性”觀念以及對(duì)脫貧信心的缺乏同樣催生了扶貧過(guò)程中的“貧困工具化”現(xiàn)象。部分群眾通過(guò)“弱化”自己身份，以社會(huì)公正平等為道德武器，以“理性人”的算計(jì)，通過(guò)制度化（如“拒絕脫貧”）或者非制度化（如索要、質(zhì)詢）的手段為自己謀求現(xiàn)實(shí)的資源和利益，在與扶貧干部、地方政府以及國(guó)家扶貧政策的博弈中，表現(xiàn)出傳統(tǒng)農(nóng)耕背景下特有的“生存智慧”。當(dāng)然此類行為在一定程度上也降低了扶貧的精準(zhǔn)度，使得扶貧效果大打折扣。據(jù)對(duì)陜西關(guān)中北部某山區(qū)貧困縣脫貧攻堅(jiān)所進(jìn)行的調(diào)查研究也證明了這一點(diǎn)：“不少農(nóng)村貧困人口以貧為榮，不愿通過(guò)自己的勞動(dòng)脫貧致富。有的村民甚至認(rèn)為，只要自己找政府去要、鬧，就會(huì)得到同情和救助，這是自己的‘本領(lǐng)，是自己的高明之處?！盵15]32

2.“差序格局”與扶貧倫理困境。精準(zhǔn)扶貧，其中心問(wèn)題是解決好真扶貧、扶真貧、真脫貧的問(wèn)題。為了解決此前扶貧活動(dòng)中“天女散花”的現(xiàn)象，需要對(duì)貧困戶精準(zhǔn)識(shí)別認(rèn)定，從而使扶貧政策真正落到實(shí)處，這是一個(gè)公平有效的原則要求。但是，在具體的扶貧實(shí)踐中，相關(guān)現(xiàn)象和研究表明，扶貧失準(zhǔn)的現(xiàn)象，不僅僅存在于識(shí)別過(guò)程中，在精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理和精準(zhǔn)考核中同樣存在。之所以會(huì)如此，除了行政管理體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷等因素外，傳統(tǒng)的倫理道德文化在其中的負(fù)面影響同樣不容忽視。

梁漱溟先生認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)以倫理為本位的社會(huì)，“缺乏集團(tuán)生活，是中國(guó)人倚重家庭家族之由來(lái)”[16]70。對(duì)于家庭家族倫理的重視，形成了以道德倫理為組織原則的社會(huì)，費(fèi)孝通先生以“差序格局”來(lái)定義這種傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”的運(yùn)作方式。這種體現(xiàn)為以家庭家族小團(tuán)體為單位的互助互惠人情往來(lái)的方式，構(gòu)成了農(nóng)村生活的日常。在面臨困境時(shí)，對(duì)內(nèi)表現(xiàn)為家族內(nèi)部“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的孝悌扶持，對(duì)外則表現(xiàn)為推己及人，以惻隱之心形成鄰里之間的集體主義式的守望相助。

此種反貧困觀念和運(yùn)轉(zhuǎn)模式，看似充滿了理想化的鄉(xiāng)土田園牧歌色彩，且在傳統(tǒng)社會(huì)模式中歷經(jīng)千百年運(yùn)轉(zhuǎn)也行之有效，但在當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧中卻角色模糊。一是農(nóng)村熟人社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯和內(nèi)化于心的倫理規(guī)范，使得有些村干部在精準(zhǔn)識(shí)別時(shí)往往更傾向于“施由親始”，按照“各親其親”的原則將扶貧變成了“扶親”;二是長(zhǎng)期形成了“不患寡而患不均，不患貧而患不安”的觀念使得農(nóng)民對(duì)于扶貧優(yōu)惠政策和資源的獲取產(chǎn)生了普惠的心理期許，出現(xiàn)了“貧困輪流做，明年到我家”的現(xiàn)象。

3.傳統(tǒng)貧困文化與現(xiàn)代精英文化的內(nèi)在沖突。在中國(guó)傳統(tǒng)的反貧困觀念和舉措中，雖然存在帶有“救急”性質(zhì)的“仁政”，但始終缺乏制度性的設(shè)計(jì)，更多的救助措施落實(shí)是依靠存在于鄉(xiāng)村的所謂地方賢達(dá)紳士等組織實(shí)施完成的。在歷史的長(zhǎng)河中，這些地方上的鄉(xiāng)村精英，農(nóng)民口中的“能人”在國(guó)家政權(quán)和鄉(xiāng)村社會(huì)之間扮演著傳導(dǎo)者、執(zhí)行者和維護(hù)者的角色，在鄉(xiāng)村治理和秩序運(yùn)行中發(fā)揮著重要的作用。

近百年來(lái)，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的提速以及社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)，帶來(lái)了農(nóng)村大量勞動(dòng)力的流失，原有的鄉(xiāng)村精英也隨之（率先）進(jìn)城，這也造成了鄉(xiāng)村社會(huì)平衡性的破壞，有研究甚至徑直將這一現(xiàn)象稱為“后鄉(xiāng)村精英”時(shí)代的來(lái)臨[17]。精準(zhǔn)扶貧，既是我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)對(duì)于“共同富?！眱?nèi)在吁求的具體落實(shí)，也是當(dāng)前加強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)綜合治理，推動(dòng)其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的必要舉措。但是鄉(xiāng)村精英的流失以及貧困民眾對(duì)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理的堅(jiān)持，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)使得脫貧攻堅(jiān)這一現(xiàn)代舉措面臨鄉(xiāng)土困境。

在原生鄉(xiāng)村精英流失的同時(shí)，還可能存在著傳統(tǒng)貧困文化與現(xiàn)代精英文化的沖突。在精準(zhǔn)扶貧的過(guò)程中，來(lái)自于外部現(xiàn)代都市的社會(huì)精英（包括知識(shí)分子、駐村扶貧干部等）多以其強(qiáng)烈的現(xiàn)代化情結(jié)和理想化幻象，以程式化、規(guī)模化、工業(yè)化的方式為發(fā)展模板，試圖對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化空間進(jìn)行重塑和再造，這其中可能蘊(yùn)含著用“先進(jìn)文化”去改造“落后文化”的先入之見(jiàn)。這樣的方式，往往會(huì)對(duì)包括傳統(tǒng)貧困文化在內(nèi)的鄉(xiāng)村文化無(wú)暇參考，從而造成地方特色和文化內(nèi)涵的斷裂，也掩蓋了貧困農(nóng)民從下而上的文化訴求。從內(nèi)心來(lái)講，貧困民眾對(duì)于國(guó)家治理層面的精準(zhǔn)扶貧毫無(wú)疑問(wèn)是非常歡迎的，但是在具體實(shí)踐中存在的以典型性的模式，卻有可能因?yàn)槠鋯我恍詷?biāo)準(zhǔn)化特征將部分農(nóng)民排除在外，造成貧困文化與精英文化之間的既合作又疏離的復(fù)雜關(guān)系。

三、多元協(xié)同，推動(dòng)傳統(tǒng)貧困文化的持續(xù)改造

貧困地區(qū)一般位置偏遠(yuǎn)，資源匱乏，滋生于其中的貧困文化則造成了貧困人口在內(nèi)心世界、思想觀念上的“貧困”，并以代際傳遞的方式使得貧困長(zhǎng)期延續(xù)。因此在當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧的過(guò)程中，需要有外源性的力量干預(yù)介入，激活貧困農(nóng)民內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，增強(qiáng)農(nóng)民擺脫現(xiàn)狀、爭(zhēng)取美好生活的愿望和信心，實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)貧困文化的持續(xù)改造。

1. 堅(jiān)定信心，更新觀念，提高對(duì)反貧困化理論馬克思主義中國(guó)化的認(rèn)識(shí)。新中國(guó)成立以來(lái)，特別是經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放四十余年的不懈努力，黨和國(guó)家?guī)ьI(lǐng)全國(guó)人民堅(jiān)定地向貧困宣戰(zhàn)，成功走出了一條具有中國(guó)特色的扶貧之路。我國(guó)減貧人數(shù)之多，脫貧成效之大，舉世稱贊。但是，要真正實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧的目標(biāo)和任務(wù)，解決人們對(duì)反貧困的深層次思想認(rèn)識(shí)，仍是一個(gè)基礎(chǔ)性和根本性的任務(wù)，也是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨的工作。習(xí)近平總書(shū)記就精準(zhǔn)扶貧提出了一系列新思想、新觀點(diǎn)、新論斷，開(kāi)創(chuàng)了馬克思主義反貧困理論中國(guó)化的新境界，為中國(guó)特色精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧提供了根本遵循和行動(dòng)指南。因此，加深對(duì)反貧困化理論馬克思主義中國(guó)化的學(xué)習(xí)，堅(jiān)定信念，增強(qiáng)信心，堅(jiān)持群眾主體，激發(fā)扶貧對(duì)象主體意識(shí)和精神動(dòng)力，使貧困主體擯棄陳舊觀念和思維定式，自立、自尊、自強(qiáng)是實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)，提高脫貧質(zhì)量和成效的前提保障。

2.經(jīng)濟(jì)扶貧與文化扶貧并行，加大公共文化產(chǎn)品供給。貧困并非窮困人口自己的選擇，而是他們?nèi)狈x擇的機(jī)會(huì)。固然，貧困文化會(huì)對(duì)當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，但卻是人在艱苦環(huán)境下得以堅(jiān)持生存的必要精神支柱。要推動(dòng)貧困文化的改造，需要的是以持續(xù)的規(guī)?；姆簇毨袆?dòng)為貧困人口提供掙脫貧困的可能性和可行性，需要在政策制度落實(shí)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公共產(chǎn)品的供給方面提升貧困人口的行動(dòng)能力和發(fā)展空間，以此來(lái)激發(fā)貧困人口自覺(jué)自主的社會(huì)參與。因此扶貧開(kāi)發(fā)不僅是經(jīng)濟(jì)上的扶貧濟(jì)困，也需要文化上的滲透灌輸。在扶貧的過(guò)程中，需要加大對(duì)公共文化服務(wù)的供給，通過(guò)農(nóng)村基礎(chǔ)文化設(shè)施的建設(shè)，努力提升文化服務(wù)水準(zhǔn)，培養(yǎng)貧困地區(qū)群眾正確的文化價(jià)值觀念，將文明、積極、進(jìn)取的意識(shí)深植于貧困群眾的意識(shí)之中。

3.多元協(xié)同，扶志扶智，培育脫貧內(nèi)生動(dòng)力。黨的十九大報(bào)告關(guān)于脫貧攻堅(jiān)特別指出：“堅(jiān)持大扶貧格局，注重扶貧和扶志、扶智相結(jié)合。”扶志，在于提升貧困群眾脫貧的信心和愿望;扶智，在于提升貧困群眾脫貧的能力和素質(zhì)。我國(guó)的扶貧理念和方式經(jīng)過(guò)了一個(gè)從救濟(jì)式到開(kāi)發(fā)式再到當(dāng)前參與式的逐步轉(zhuǎn)變，在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中扶貧對(duì)象的差異性和主體性日益受到尊重和重視。但在當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧的過(guò)程中，因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化的內(nèi)在制約和貧困文化造成的“內(nèi)卷化”困境，貧困群眾的脫貧的信心愿望、能力素質(zhì)并不能充分地支撐其正當(dāng)權(quán)益的保障，出現(xiàn)了社會(huì)各界普遍關(guān)注的“精英俘獲”現(xiàn)象。因此，扶貧過(guò)程中需要充分發(fā)揮黨和政府的主導(dǎo)力量，同時(shí)也需要社會(huì)不同層面扶貧主體的充分協(xié)調(diào)，形成多元主體的關(guān)系格局;多方協(xié)同，形成扶貧程序中的環(huán)環(huán)相扣、權(quán)力平衡，提升扶貧精準(zhǔn)度;以外部監(jiān)督和內(nèi)部激勵(lì)相結(jié)合的方式，通過(guò)“量體裁衣”式的扶志扶智教育培訓(xùn)（如開(kāi)展多種形式的就業(yè)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)，加大技術(shù)支持指導(dǎo)，打造鄉(xiāng)村振興人才教育培訓(xùn)體系等），項(xiàng)目帶動(dòng)等推動(dòng)貧困群眾擺脫長(zhǎng)期形成的“等、靠、要”思想慣性，擺脫“自我意識(shí)缺乏”的“懶人陷阱”，提升他們的自我發(fā)展能力。

4.發(fā)揮核心價(jià)值觀引領(lǐng)作用，實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與新型鄉(xiāng)村文化建設(shè)相結(jié)合。我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡慕ㄔO(shè)目標(biāo)，“鄉(xiāng)風(fēng)文明”是其中的重要方面。習(xí)近平總書(shū)記用“鄉(xiāng)愁”這一“文藝”詞匯表述了鄉(xiāng)村文化建設(shè)的價(jià)值和意義。因此，在文化扶貧的過(guò)程中需要 “重新激活鄉(xiāng)村的活力，讓鄉(xiāng)村文化在現(xiàn)代文明體系當(dāng)中找到自己的位置?！盵18]92具體而言，一是要充分尊重鄉(xiāng)村的文化傳統(tǒng)和“老規(guī)矩”，尊重農(nóng)民的文化需求和文化創(chuàng)造，以核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，推動(dòng)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代價(jià)值的對(duì)接和融合，充分發(fā)掘蘊(yùn)涵于鄉(xiāng)規(guī)民約、家教家風(fēng)、基層道德文化等之中的當(dāng)代元素，豐富鄉(xiāng)村的文化內(nèi)涵，并將引領(lǐng)民風(fēng)民俗納入到鞏固扶貧成果的制度體系;二是對(duì)貧困文化采取辯證態(tài)度，認(rèn)識(shí)到其中的 “正能量”，如吃苦耐勞、勤儉節(jié)約、相互扶持、和諧忍讓、樂(lè)天向上等積極文化因子，思考其對(duì)當(dāng)代理性現(xiàn)代人的積極意義，這也有利于形成扶貧工作人員與扶貧對(duì)象的和諧關(guān)系;三是從制度政策方面內(nèi)化核心價(jià)值觀，以文化振興服務(wù)鄉(xiāng)村振興，激發(fā)農(nóng)民文化自主性，推動(dòng)農(nóng)民的全面發(fā)展。

5.探索完善基層文化治理新模式。應(yīng)該充分意識(shí)到，扶貧攻堅(jiān)不僅是社會(huì)主義共同富裕目標(biāo)的落實(shí)和體現(xiàn)，也是當(dāng)前社會(huì)綜合治理整體水平提升的重要舉措，還是不同文化形態(tài)對(duì)貧困鄉(xiāng)村文化空間的重新形塑。在這一過(guò)程中，至少存在著傳統(tǒng)貧困文化、市場(chǎng)商業(yè)文化以及現(xiàn)代精英文化等不同文化的疊加與糾纏，這種纏繞糾結(jié)的結(jié)果，最終可能形成鄉(xiāng)村文化空間的復(fù)雜樣態(tài)。因此精準(zhǔn)扶貧在文化建設(shè)方面必須突出核心價(jià)值觀的引導(dǎo)作用，在基層文化治理方面，一是要通過(guò)健全基層公共文化服務(wù)體系，為基層民眾帶來(lái)文化含量高的優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品，滿足農(nóng)民個(gè)體化多樣化的文化需求，彌補(bǔ)城鄉(xiāng)在文化產(chǎn)品供給中的不平衡，培育能充分體現(xiàn)農(nóng)民意愿的新型鄉(xiāng)村文化;二是積極建設(shè)新鄉(xiāng)賢文化，并將其作為新型鄉(xiāng)村文化空間建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。新鄉(xiāng)賢可以視為是傳統(tǒng)“鄉(xiāng)村精英”在新時(shí)代語(yǔ)境下的回歸，新鄉(xiāng)賢文化培育是建設(shè)“美麗宜居鄉(xiāng)村”的重要途徑。因此需要轉(zhuǎn)變觀念，采取措施促使鄉(xiāng)賢積極服務(wù)家鄉(xiāng)文化建設(shè)，充分利用鄉(xiāng)賢的思想觀念、知識(shí)視野、能力素質(zhì)等綜合優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也要積極探索鄉(xiāng)賢服務(wù)鄉(xiāng)村新方式，形成鄉(xiāng)賢鄉(xiāng)民的共生融合，減少鄉(xiāng)村精英流失，提升鄉(xiāng)村治理水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]?尚久.貧困觀的內(nèi)涵及要素[EB/OL].（2012-12-01）[2019-03-05].https：//www.xzbu.com/9/view-3738024.htm.

[2]?楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[3]?楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書(shū)局，1960.

[4]?王先謙.荀子集解[M].北京：中華書(shū)局，1988.

[5]?余英時(shí).中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代闡釋[M].南京：江蘇人民出版社，1998：64.

[6]?陳鼓應(yīng).老子注譯與評(píng)價(jià)[M].北京：中華書(shū)局，1984：284.

[7]?陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[8]?蔣禮鴻.商君書(shū)錐指[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[9]?王先慎.韓非子集解[M].北京：中華書(shū)局，1998：400.

[10]?班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1999：957.

[11]?方清云.貧困文化理論對(duì)文化扶貧的啟示及對(duì)策建議[J].廣西民族研究，2012（4）：158-162.

[12]?王琳瑛.鄉(xiāng)村文化空間形塑及其發(fā)展政策義涵[D].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018：50.

[13]?李澤厚.論語(yǔ)今讀[M].合肥：安徽文藝出版社，1998：282.

[14]?張志勝.精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域貧困農(nóng)民主體性的缺失與重塑[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，18（3）：72-81.

[15]?李雪峰.助力淳化扶貧攻堅(jiān)策略研究[R].咸陽(yáng)：咸陽(yáng)發(fā)展研究院科技扶貧專項(xiàng)研究報(bào)告，2018.

[16]?梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：70.

[17]?李卓，郭占鋒，左停.“后鄉(xiāng)村精英”時(shí)代的鄉(xiāng)村如何治理？[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，17（5）：148-154.

[18]?劉忱. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村文化復(fù)興[J].中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2018（4）：91-96.

The Influence of Traditional Poverty Attitudes on Targeted Poverty Alleviation and the Dealing Methods

LYU Guangli

（School of Marxism，Xian Jiaotong University，Xian?710049，China）

Abstract： Chinese traditional attitudes toward poverty are contradictory，which means it includes not only the Confucian anti-poverty theories of “Being educated after being rich”，but also the intentionally and unintentionally “produced” poverty by Taoism and Legalism.This conflict， combined with the material poverty in the small scale peasant economy，results in the Chinese characteristics poverty attitude，which has become a negative factor in the present poverty alleviation to some extent.Targeted poverty alleviation needs absorbing the positive factors of the traditional anti-poverty ideas， along with exploring actively to perfect the new mode of basic cultural construction under the instruction of core rules.

Key words：attitude toward poverty;poverty culture;targeted poverty alleviation;cultural construction

（責(zé)任編輯：王倩）