入乎其內(nèi)

在這篇短文中，魯迅通過(guò)一個(gè)生動(dòng)形象的比喻，把批判繼承文化遺產(chǎn)這個(gè)觀點(diǎn)精當(dāng)?shù)馗爬椤澳脕?lái)主義”。具體內(nèi)容如下：

1.“占有”，即“不管三七二十一，‘拿來(lái)！”魯迅既批判了那種在舊的遺產(chǎn)面前畏首畏尾的“孱頭”，也批判了那種為了表示自己的“革命性”強(qiáng)，而故意毀滅遺產(chǎn)的“昏蛋”。對(duì)于這些貌似警惕性很高、革命性很強(qiáng)的“孱頭”和“昏蛋”，魯迅透過(guò)表面現(xiàn)象，看出了他們的實(shí)質(zhì)。魯迅清醒地、堅(jiān)決地反對(duì)了他們所代表的錯(cuò)誤傾向，為正確地批判繼承文化遺產(chǎn)掃清了第一層障礙。

2.“挑選”，即“運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來(lái)拿！”魯迅把舊的遺產(chǎn)區(qū)分為三個(gè)部分：一部分是對(duì)人民有益無(wú)害的（即“魚翅”）要“拿來(lái)”，而且“使用”，使之有益于人民的身體健康;一部分是既有毒素又有用處的（即“鴉片”），則要一分為二，正確地吸取、使用它有用的方面，而清除其有害的毒素;還有一部分是人民根本不需要的（即“煙槍”“煙燈”和“姨太太”），原則上要加以“毀滅”，有些則酌留少許，送進(jìn)博物館，以發(fā)揮其對(duì)人民的認(rèn)識(shí)和教育作用?？傊?，要在“拿來(lái)”之后，再根據(jù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益，進(jìn)行細(xì)致的鑒別，嚴(yán)格的挑選，從而決定棄?。骸盎蚴褂?，或存放，或毀滅”，而不是無(wú)批判地兼收并蓄。對(duì)于那種“接受一切，欣欣然的蹩進(jìn)臥室，大吸剩下的鴉片”的“廢物”，也就是那些“全盤繼承”論者，魯迅投以厭惡和鄙夷。這就為正確地批判繼承文化遺產(chǎn)掃清了第二層障礙。

3.創(chuàng)新，即“主人是新主人，宅子也就會(huì)成為新宅子?！薄罢加小薄疤暨x”都不是目的，目的是為了新文藝的創(chuàng)造，為了推陳出新。但是，要想很好地推陳出新，就必須勇于批判繼承。因此魯迅說(shuō)：“沒(méi)有拿來(lái)的，人不能自成為新人，沒(méi)有拿來(lái)的，文藝不能自成為新文藝。”

對(duì)比的鮮明和反襯的強(qiáng)烈，是本文寫作上的一個(gè)突出特點(diǎn)。先破字當(dāng)頭，切中時(shí)弊地展開(kāi)對(duì)“閉關(guān)主義”“送去主義”的批判，然后立在其中，提出了“拿來(lái)主義”的觀點(diǎn)?！伴]關(guān)主義”“送去主義”，是“拿來(lái)主義”的對(duì)立物，正好和“拿來(lái)主義”形成鮮明對(duì)照。它們的弊端越多，毛病越大，越可以反襯出“拿來(lái)主義”的必要和可貴。果然，在歷數(shù)了“送去主義”的不足取之后，文章急轉(zhuǎn)直下，提出“拿來(lái)主義”，便顯得順理成章，很有氣勢(shì)，“拿來(lái)主義”的難能可貴也顯得十分突出，“閉關(guān)主義”“送去主義”便成了“拿來(lái)主義”的很好的鋪墊。

（摘自“華語(yǔ)網(wǎng)”，有刪節(jié)）

課后訓(xùn)練

根據(jù)課文內(nèi)容，回答下列問(wèn)題：

1.下列表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是（? ）

A.“送去主義”是近代中國(guó)繼“閉關(guān)主義”之后實(shí)行的另一種對(duì)外政策，過(guò)去的“閉關(guān)主義”導(dǎo)致現(xiàn)在的“送去主義”。

B.送去主義者先是送古董，送畫，后是準(zhǔn)備送活人，能夠只是送出去，可見(jiàn)送去主義者的“豐富”和“大度”。

C.在當(dāng)時(shí)“送去”是“摩登”，送去主義者與自詡太陽(yáng)、“光熱無(wú)窮，只是給與，不想取得”的哲學(xué)家尼采一樣“發(fā)了瘋”。

D.送去主義者不給后代留下一點(diǎn)東西，則當(dāng)佳節(jié)大典之際，他們的子孫只好磕頭賀喜，向別人討一點(diǎn)殘羹冷炙做獎(jiǎng)賞。

2.下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（? ）

A.文章破立結(jié)合，一至七段立中有破，批判“閉關(guān)主義”和“送去主義”;八至十段破中有立，對(duì)“拿來(lái)主義”做正面、直接、具體的闡述。

B.文章第四段闡述了“拋給”和“送來(lái)”在本質(zhì)上的一致性，“拋給”即“送來(lái)”;第六段列舉了他國(guó)“送來(lái)”的大量事實(shí)。

C.文章第八段以“大宅子”設(shè)喻論證如何對(duì)待文化遺產(chǎn)，批判了“孱頭”“昏蛋”“廢物”等對(duì)待文化遺產(chǎn)的三種錯(cuò)誤態(tài)度。

D.文章第十段重申“拿來(lái)主義”的主張并對(duì)拿來(lái)主義者提出要求，指出要區(qū)別對(duì)待文化遺產(chǎn)，實(shí)行“拿來(lái)主義”對(duì)建設(shè)民族新文化重要且緊迫。

3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（? ）

A.如果不對(duì)外開(kāi)放，不實(shí)行“拿來(lái)主義”，就沒(méi)有中國(guó)改革開(kāi)放四十年的快速發(fā)展。

B.八十多年前，帝國(guó)主義國(guó)家“送來(lái)”;八十多年后，它們?nèi)杂锌赡芙o我們“送來(lái)”。

C.否定或者肯定傳統(tǒng)的文化和外來(lái)的文化，都不利于創(chuàng)造新時(shí)期自己民族的新文化。

D.失去“運(yùn)用眼光，自己來(lái)拿”的要旨，“拿來(lái)主義”就不能批判繼承，推陳出新。

出乎其外

“魯迅”的意義及當(dāng)下價(jià)值

◎陳國(guó)恩

“魯迅”的意義是一個(gè)歷史建構(gòu)的過(guò)程?！拔逅摹睍r(shí)期，人們大多看重魯迅作品的反封建性質(zhì)，肯定其對(duì)傳統(tǒng)文化的深刻批判。到二三十年代之交，站在左翼的立場(chǎng)上，魯迅對(duì)國(guó)民靈魂的解剖、對(duì)民眾愚昧揭露的態(tài)度，就不再適合新時(shí)代的需要了。中國(guó)革命呼喚農(nóng)民英雄登上歷史舞臺(tái)，作家被要求反映農(nóng)民在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下走上反抗和斗爭(zhēng)的道路，再以寫阿Q的方式來(lái)寫農(nóng)民，顯然有了問(wèn)題。著名的左翼批評(píng)家就曾發(fā)表過(guò)《死去了的阿Q時(shí)代》等文章，對(duì)魯迅的小說(shuō)提出了尖銳批評(píng)。雖然左翼文化陣營(yíng)稍后被要求與魯迅建立聯(lián)合戰(zhàn)線，但他們需要聯(lián)合的理由。他們找到的理由，是魯迅思想發(fā)生了飛躍，從進(jìn)化論到階級(jí)論，從個(gè)性主義到集體主義。在這樣的思想基礎(chǔ)上建立聯(lián)盟，實(shí)際是以貶低魯迅前期創(chuàng)作的意義為前提的，這就為左翼內(nèi)部后來(lái)的分歧和爭(zhēng)論埋下了伏筆。毛澤東并不計(jì)較魯迅與左翼分歧的細(xì)節(jié)，而是以更為開(kāi)闊的歷史視野把魯迅與左翼文學(xué)一起納入新民主主義文學(xué)的范疇。這樣一來(lái)，魯迅與左翼的分歧，僅僅是新民主主義文學(xué)內(nèi)部不同發(fā)展階段的差異，不再存在根本性的沖突了。從此以后，魯迅的作品就被左翼從其與中國(guó)革命的歷史聯(lián)系中來(lái)闡釋——魯迅之所以偉大，是因?yàn)樗淖髌贩从沉酥袊?guó)革命的一些重大問(wèn)題，如革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，革命與群眾的關(guān)系問(wèn)題，辛亥革命失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)問(wèn)題。這些問(wèn)題，在中國(guó)革命實(shí)踐中還有待于艱苦的探索，而魯迅卻在他20年代前期的小說(shuō)中已經(jīng)以藝術(shù)的形式提了出來(lái)，并給出了深刻的回答，他能不偉大嗎？

毋庸諱言，魯迅作品包含著深刻的人生體驗(yàn)，反映了豐富的歷史內(nèi)容，的確可以從其與政治的關(guān)系中來(lái)進(jìn)行解讀。但這樣的解讀一旦過(guò)了適當(dāng)?shù)亩?，就?huì)割裂其內(nèi)在的意義關(guān)系，成為一種實(shí)用主義的東西。比如說(shuō)《藥》批評(píng)辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者脫離群眾，這是不符合作品實(shí)際的?！端帯访髅鲗懥讼蔫は蚣t眼睛阿義宣傳“大清國(guó)是我們的”。革命者向群眾宣傳革命的道理，而民眾——紅眼睛阿義并不明白，動(dòng)手打了夏瑜。這不是辛亥革命領(lǐng)導(dǎo)者脫離群眾而使革命失敗的悲劇，而是革命者為民眾犧牲而民眾并不領(lǐng)情的悲劇，貫徹的依然是啟蒙主義的思路。對(duì)《藥》進(jìn)行實(shí)用化的政治解讀，服從于編織革命意識(shí)形態(tài)的歷史敘事，顯然偏離了它的啟蒙主義題旨。

魯迅的意義到了上個(gè)世紀(jì)80年代，發(fā)生了新的變化。變化就是重新回歸“五四”，強(qiáng)調(diào)其啟蒙的意義。這是由魯迅前期小說(shuō)的啟蒙主義性質(zhì)決定的，但更是出于反思和克服極左路線所造成的人格扭曲、思想異化的嚴(yán)重后果的歷史需要。通過(guò)對(duì)魯迅作品的重新評(píng)價(jià)，突出其批判封建蒙昧主義文化的本來(lái)意義，提倡獨(dú)立思考的精神，為思想解放開(kāi)辟道路。這實(shí)際上意味著魯迅研究已經(jīng)成了打破現(xiàn)代迷信、推動(dòng)思想解放運(yùn)動(dòng)的重要一環(huán)，深刻地影響了新時(shí)期的歷史進(jìn)程。

人們對(duì)魯迅的理解，在不同的時(shí)代有所不同，甚至是尖銳對(duì)立的，但“魯學(xué)”始終占據(jù)著顯學(xué)的位置。這種情形到21世紀(jì)初，發(fā)生了微妙而重要的變化。當(dāng)前的魯迅研究，已是魯迅研究專家的一項(xiàng)工作，或是魯迅愛(ài)好者的一份私人志業(yè)。關(guān)于魯迅的研究或爭(zhēng)論變成了純學(xué)術(shù)的問(wèn)題，不再承擔(dān)明確的意識(shí)形態(tài)使命了，這必然會(huì)使魯迅研究的影響力下降。不過(guò)，我倒是覺(jué)得這反而是一個(gè)更為深刻地認(rèn)識(shí)魯迅的大好機(jī)會(huì)。魯迅從政治的符碼、文化的符碼，到一個(gè)活生生的人，人們可以更真切地深入他內(nèi)心，去體味他在歷史最黑暗的時(shí)刻，在面對(duì)無(wú)路可走的絕望時(shí)，心里如何掙扎，如何反抗這絕望，要在沒(méi)有路的地方走出一條路來(lái)。喜愛(ài)和崇敬魯迅的讀者，可以從記錄他心路歷程的作品中吸取精神力量去追求光明和真理，哪怕要經(jīng)歷魯迅式的艱難也罷。這樣的“魯迅”，就成了一座人格的豐碑。

真正偉大的作家，是豐富的，也是永恒的！

（摘自“中國(guó)作家網(wǎng)”2011年9月16日）

拓展訓(xùn)練

讀了上述文字，你對(duì)魯迅的看法有沒(méi)有改觀，或者有沒(méi)有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)？課后拓展閱讀錢理群教授的《魯迅作品十五講》，思考一下魯迅作為中國(guó)文學(xué)史上的“常青樹(shù)”，是什么賦予了他這么強(qiáng)大的力量？又是什么讓魯迅在現(xiàn)代依然具有如此重要的地位？