入乎其內(nèi)

在這篇短文中，魯迅通過一個生動形象的比喻，把批判繼承文化遺產(chǎn)這個觀點精當?shù)馗爬椤澳脕碇髁x”。具體內(nèi)容如下：

1.“占有”，即“不管三七二十一，‘拿來！”魯迅既批判了那種在舊的遺產(chǎn)面前畏首畏尾的“孱頭”，也批判了那種為了表示自己的“革命性”強，而故意毀滅遺產(chǎn)的“昏蛋”。對于這些貌似警惕性很高、革命性很強的“孱頭”和“昏蛋”，魯迅透過表面現(xiàn)象，看出了他們的實質(zhì)。魯迅清醒地、堅決地反對了他們所代表的錯誤傾向，為正確地批判繼承文化遺產(chǎn)掃清了第一層障礙。

2.“挑選”，即“運用腦髓，放出眼光，自己來拿！”魯迅把舊的遺產(chǎn)區(qū)分為三個部分：一部分是對人民有益無害的（即“魚翅”）要“拿來”，而且“使用”，使之有益于人民的身體健康;一部分是既有毒素又有用處的（即“鴉片”），則要一分為二，正確地吸取、使用它有用的方面，而清除其有害的毒素;還有一部分是人民根本不需要的（即“煙槍”“煙燈”和“姨太太”），原則上要加以“毀滅”，有些則酌留少許，送進博物館，以發(fā)揮其對人民的認識和教育作用。總之，要在“拿來”之后，再根據(jù)無產(chǎn)階級的利益，進行細致的鑒別，嚴格的挑選，從而決定棄?。骸盎蚴褂茫虼娣?，或毀滅”，而不是無批判地兼收并蓄。對于那種“接受一切，欣欣然的蹩進臥室，大吸剩下的鴉片”的“廢物”，也就是那些“全盤繼承”論者，魯迅投以厭惡和鄙夷。這就為正確地批判繼承文化遺產(chǎn)掃清了第二層障礙。

3.創(chuàng)新，即“主人是新主人，宅子也就會成為新宅子?！薄罢加小薄疤暨x”都不是目的，目的是為了新文藝的創(chuàng)造，為了推陳出新。但是，要想很好地推陳出新，就必須勇于批判繼承。因此魯迅說：“沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝?！?/p>

對比的鮮明和反襯的強烈，是本文寫作上的一個突出特點。先破字當頭，切中時弊地展開對“閉關主義”“送去主義”的批判，然后立在其中，提出了“拿來主義”的觀點?！伴]關主義”“送去主義”，是“拿來主義”的對立物，正好和“拿來主義”形成鮮明對照。它們的弊端越多，毛病越大，越可以反襯出“拿來主義”的必要和可貴。果然，在歷數(shù)了“送去主義”的不足取之后，文章急轉直下，提出“拿來主義”，便顯得順理成章，很有氣勢，“拿來主義”的難能可貴也顯得十分突出，“閉關主義”“送去主義”便成了“拿來主義”的很好的鋪墊。

（摘自“華語網(wǎng)”，有刪節(jié)）

課后訓練

根據(jù)課文內(nèi)容，回答下列問題：

1.下列表述，不符合原文意思的一項是（? ）

A.“送去主義”是近代中國繼“閉關主義”之后實行的另一種對外政策，過去的“閉關主義”導致現(xiàn)在的“送去主義”。

B.送去主義者先是送古董，送畫，后是準備送活人，能夠只是送出去，可見送去主義者的“豐富”和“大度”。

C.在當時“送去”是“摩登”，送去主義者與自詡太陽、“光熱無窮，只是給與，不想取得”的哲學家尼采一樣“發(fā)了瘋”。

D.送去主義者不給后代留下一點東西，則當佳節(jié)大典之際，他們的子孫只好磕頭賀喜，向別人討一點殘羹冷炙做獎賞。

2.下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是（? ）

A.文章破立結合，一至七段立中有破，批判“閉關主義”和“送去主義”;八至十段破中有立，對“拿來主義”做正面、直接、具體的闡述。

B.文章第四段闡述了“拋給”和“送來”在本質(zhì)上的一致性，“拋給”即“送來”;第六段列舉了他國“送來”的大量事實。

C.文章第八段以“大宅子”設喻論證如何對待文化遺產(chǎn)，批判了“孱頭”“昏蛋”“廢物”等對待文化遺產(chǎn)的三種錯誤態(tài)度。

D.文章第十段重申“拿來主義”的主張并對拿來主義者提出要求，指出要區(qū)別對待文化遺產(chǎn)，實行“拿來主義”對建設民族新文化重要且緊迫。

3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是（? ）

A.如果不對外開放，不實行“拿來主義”，就沒有中國改革開放四十年的快速發(fā)展。

B.八十多年前，帝國主義國家“送來”;八十多年后，它們?nèi)杂锌赡芙o我們“送來”。

C.否定或者肯定傳統(tǒng)的文化和外來的文化，都不利于創(chuàng)造新時期自己民族的新文化。

D.失去“運用眼光，自己來拿”的要旨，“拿來主義”就不能批判繼承，推陳出新。

出乎其外

“魯迅”的意義及當下價值

◎陳國恩

“魯迅”的意義是一個歷史建構的過程。“五四”時期，人們大多看重魯迅作品的反封建性質(zhì)，肯定其對傳統(tǒng)文化的深刻批判。到二三十年代之交，站在左翼的立場上，魯迅對國民靈魂的解剖、對民眾愚昧揭露的態(tài)度，就不再適合新時代的需要了。中國革命呼喚農(nóng)民英雄登上歷史舞臺，作家被要求反映農(nóng)民在共產(chǎn)黨領導下走上反抗和斗爭的道路，再以寫阿Q的方式來寫農(nóng)民，顯然有了問題。著名的左翼批評家就曾發(fā)表過《死去了的阿Q時代》等文章，對魯迅的小說提出了尖銳批評。雖然左翼文化陣營稍后被要求與魯迅建立聯(lián)合戰(zhàn)線，但他們需要聯(lián)合的理由。他們找到的理由，是魯迅思想發(fā)生了飛躍，從進化論到階級論，從個性主義到集體主義。在這樣的思想基礎上建立聯(lián)盟，實際是以貶低魯迅前期創(chuàng)作的意義為前提的，這就為左翼內(nèi)部后來的分歧和爭論埋下了伏筆。毛澤東并不計較魯迅與左翼分歧的細節(jié)，而是以更為開闊的歷史視野把魯迅與左翼文學一起納入新民主主義文學的范疇。這樣一來，魯迅與左翼的分歧，僅僅是新民主主義文學內(nèi)部不同發(fā)展階段的差異，不再存在根本性的沖突了。從此以后，魯迅的作品就被左翼從其與中國革命的歷史聯(lián)系中來闡釋——魯迅之所以偉大，是因為他的作品反映了中國革命的一些重大問題，如革命領導權問題，革命與群眾的關系問題，辛亥革命失敗的經(jīng)驗教訓問題。這些問題，在中國革命實踐中還有待于艱苦的探索，而魯迅卻在他20年代前期的小說中已經(jīng)以藝術的形式提了出來，并給出了深刻的回答，他能不偉大嗎？

毋庸諱言，魯迅作品包含著深刻的人生體驗，反映了豐富的歷史內(nèi)容，的確可以從其與政治的關系中來進行解讀。但這樣的解讀一旦過了適當?shù)亩?，就會割裂其?nèi)在的意義關系，成為一種實用主義的東西。比如說《藥》批評辛亥革命的領導者脫離群眾，這是不符合作品實際的?！端帯访髅鲗懥讼蔫は蚣t眼睛阿義宣傳“大清國是我們的”。革命者向群眾宣傳革命的道理，而民眾——紅眼睛阿義并不明白，動手打了夏瑜。這不是辛亥革命領導者脫離群眾而使革命失敗的悲劇，而是革命者為民眾犧牲而民眾并不領情的悲劇，貫徹的依然是啟蒙主義的思路。對《藥》進行實用化的政治解讀，服從于編織革命意識形態(tài)的歷史敘事，顯然偏離了它的啟蒙主義題旨。

魯迅的意義到了上個世紀80年代，發(fā)生了新的變化。變化就是重新回歸“五四”，強調(diào)其啟蒙的意義。這是由魯迅前期小說的啟蒙主義性質(zhì)決定的，但更是出于反思和克服極左路線所造成的人格扭曲、思想異化的嚴重后果的歷史需要。通過對魯迅作品的重新評價，突出其批判封建蒙昧主義文化的本來意義，提倡獨立思考的精神，為思想解放開辟道路。這實際上意味著魯迅研究已經(jīng)成了打破現(xiàn)代迷信、推動思想解放運動的重要一環(huán)，深刻地影響了新時期的歷史進程。

人們對魯迅的理解，在不同的時代有所不同，甚至是尖銳對立的，但“魯學”始終占據(jù)著顯學的位置。這種情形到21世紀初，發(fā)生了微妙而重要的變化。當前的魯迅研究，已是魯迅研究專家的一項工作，或是魯迅愛好者的一份私人志業(yè)。關于魯迅的研究或爭論變成了純學術的問題，不再承擔明確的意識形態(tài)使命了，這必然會使魯迅研究的影響力下降。不過，我倒是覺得這反而是一個更為深刻地認識魯迅的大好機會。魯迅從政治的符碼、文化的符碼，到一個活生生的人，人們可以更真切地深入他內(nèi)心，去體味他在歷史最黑暗的時刻，在面對無路可走的絕望時，心里如何掙扎，如何反抗這絕望，要在沒有路的地方走出一條路來。喜愛和崇敬魯迅的讀者，可以從記錄他心路歷程的作品中吸取精神力量去追求光明和真理，哪怕要經(jīng)歷魯迅式的艱難也罷。這樣的“魯迅”，就成了一座人格的豐碑。

真正偉大的作家，是豐富的，也是永恒的！

（摘自“中國作家網(wǎng)”2011年9月16日）

拓展訓練

讀了上述文字，你對魯迅的看法有沒有改觀，或者有沒有更進一步的認識？課后拓展閱讀錢理群教授的《魯迅作品十五講》，思考一下魯迅作為中國文學史上的“常青樹”，是什么賦予了他這么強大的力量？又是什么讓魯迅在現(xiàn)代依然具有如此重要的地位？