陳宗俊

作為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的高原和高地，百余年來的魯迅研究，其內(nèi)容涉及方方面面，林林總總，但歸納起來，其成果大致分為兩個方面：宏觀論述與微觀剖析。對于這種研究，有時我們可以用“大問題”與“小問題”來概括。所謂魯迅研究中的“大問題”，一般指是對魯迅及其作品的整體把握，比如魯迅的思想與學(xué)說（如“改造國民性”、“立人”思想）、魯迅作品總體特色等；所謂魯迅研究中的“小問題”，一般指魯迅某些具體作品的細(xì)讀與精讀、某則史料的考證與辨?zhèn)蔚取．?dāng)然，這種研究中的“大”與“小”是相對的，有時也難以絕對區(qū)分，“大問題”由“小問題”出發(fā)，“小問題”則反映出“大問題”，更多的時候研究者們將二者結(jié)合。

舉例來看。有學(xué)者統(tǒng)計，從1991—2018 這近30年間，共有67項關(guān)于魯迅研究的選題獲得國家社科基金立項（包括重大項目3 項，重點(diǎn)項目2項）。其選題內(nèi)容包羅萬象，既有宏觀的“大問題”，也有具體的“小問題”，前者如劉福勤的《五四以來魯迅文學(xué)傳統(tǒng)繼承和發(fā)揚(yáng)的軌跡》（1996年一般項目）、譚桂林的《魯迅與20 世紀(jì)中國研究》（2011 年重大項目）、朱曉進(jìn)的《魯迅與20 世紀(jì)中國政治文化研究》（2013年重點(diǎn)項目）等，后者如劉玉凱的《〈野草〉與魯迅創(chuàng)作心理》（1998 年一般項目）、靳叢林的《竹內(nèi)好的魯迅研究》（2003 年一般項目）、溫慶新的《魯迅〈中國小說史略〉辨正》（2015 年后期資助）等[1]。這些選題，無論是“大問題”還是“小問題”，都有著積極的學(xué)術(shù)意義。國家社科基金立項選題尚且如此，其他諸如專著、碩博論文、單篇文章等，涉及魯迅研究中的“大問題”與“小問題”更是不計其數(shù)，他們共同構(gòu)成魯迅研究的繁盛局面。

在魯迅研究的這些“大問題”與“小問題”中，也有一些值得注意和警惕的地方。如部分研究的“大問題”存在大而無當(dāng)?shù)那闆r，如過度闡釋魯迅、神話魯迅等，將魯迅研究走上玄學(xué)之路；一些“小問題”也流于瑣屑平庸，缺乏研究價值，有的甚至如魯迅上廁所、衣服袖口如何如何等也成了研究課題，就顯得毫無意義。張夢陽先生1995 年曾說過：“80 余年的魯迅研究論著，95%是套話、假話、廢話、重復(fù)的空言，頂多有百分之五談出些真見?！彪S后他進(jìn)一步指出：“后來經(jīng)再三統(tǒng)計、衡量才發(fā)現(xiàn)，我所說的真見之文占百分之五，并非少說了，而是擴(kuò)大了，其實占1%就不錯，即一百篇文章有一篇道出真見就謝天謝地了?！盵2]此話雖然有些過激，但也指出了魯迅研究中存在的不足。

如何尋找魯迅研究的生長點(diǎn)？只能在前人的研究基礎(chǔ)上創(chuàng)新，面壁造車或人云亦云是魯迅研究中的大敵，正如魯迅先生所言：“說出一點(diǎn)別人沒有見到的話來?！盵3]為此，魯迅研究中“需要繼續(xù)發(fā)揚(yáng)兩種精神：一種是科學(xué)的追求精神，一種是科學(xué)的理性精神”[4]。只有這樣，魯迅研究中的“大問題”與“小問題”才顯示出其應(yīng)有的價值。

當(dāng)然，人類各學(xué)科研究中都存在有自己的“大問題”和“小問題”，正是這種大大小小“問題”的存在，共同推動著人類各學(xué)科向前發(fā)展。同樣，也正是由于眾多的魯迅研究中的“大問題”與“小問題”的存在，推動著“魯迅學(xué)”和整個中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的向前發(fā)展。

本期刊發(fā)的陸建華教授的《為了忘卻的“懷念”——魯迅〈故鄉(xiāng)〉的故鄉(xiāng)情》和蔡洞峰副教授的《魯迅文學(xué)與“五四”的精神相遇》，也是魯迅研究中的“大問題”和“小問題”的最新成果，讀者可以從中領(lǐng)會其要義，此處不再贅述。