左世元 徐秋意

(湖北理工學(xué)院 長(zhǎng)江中游礦冶文化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心，湖北 黃石 435003)

1896年，張之洞因經(jīng)費(fèi)不繼被迫將漢陽(yáng)鐵廠(chǎng)交由盛宣懷招商承辦。為革除官辦時(shí)期鐵廠(chǎng)衙門(mén)習(xí)氣重、人浮于事、效率低下的弊端，盛宣懷十分強(qiáng)調(diào)“人”的作用，故而在招商章程中明確規(guī)定，企業(yè)貿(mào)易之道，“首在用人”，而對(duì)于商辦企業(yè)，則“所有全廠(chǎng)各執(zhí)事，均由商人選任樸實(shí)耐勞之人”。局中章程“一皆商號(hào)排場(chǎng)，絕無(wú)官氣，更無(wú)掛名干俸等事”。盛宣懷雖保留了諸如督辦、總辦、提調(diào)等名號(hào)，但同時(shí)設(shè)立總銀錢(qián)所、支應(yīng)所、煤炭所、鋼鐵所、翻譯所、監(jiān)工所、材料所、案牘所、轉(zhuǎn)運(yùn)所、磚石所、工程所、巡查所[1]129共12個(gè)分工明確的機(jī)構(gòu)，以適應(yīng)商辦的需求。其中，對(duì)洋匠的選聘與管理在鐵廠(chǎng)創(chuàng)辦初期無(wú)疑也是一個(gè)相當(dāng)重要的環(huán)節(jié)。

一、盛宣懷對(duì)洋總管德培的期待和要求

漢陽(yáng)鐵廠(chǎng)創(chuàng)建時(shí)期，因鋼鐵冶煉在中國(guó)事屬首創(chuàng)，設(shè)備和技術(shù)均系從西方引進(jìn)，所以無(wú)論是煤鐵礦的勘探、生產(chǎn)，還是鐵廠(chǎng)的設(shè)計(jì)、建設(shè)、生產(chǎn)、管理等均須仰賴(lài)西方，因而所需設(shè)備和技術(shù)人員多從提供國(guó)選用?！按笈e制鐵煉鋼，事屬創(chuàng)辦，中國(guó)工匠未經(jīng)習(xí)練，一有差池，貽誤不小，故必多募洋匠，藉資引導(dǎo)”[1]87，這就是張之洞大舉引進(jìn)洋匠的主要初衷。1890—1893年，鐵廠(chǎng)興建期，技術(shù)人員主要來(lái)自英國(guó)的諦塞德廠(chǎng)，總工程師先后為英國(guó)人賀伯生和比利時(shí)人白乃富。1894—1904年，鐵廠(chǎng)建成投產(chǎn)后，德國(guó)在與英國(guó)對(duì)華貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)中逐漸占了上風(fēng)，所以鐵廠(chǎng)又同時(shí)引進(jìn)德國(guó)設(shè)備和技術(shù)，所聘洋匠多由比利時(shí)郭克里爾廠(chǎng)(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“郭廠(chǎng)”)推薦。洋總管德培是1895年張之洞函請(qǐng)清政府駐德公使許景澄，由其托德國(guó)克虜伯廠(chǎng)推薦而來(lái)。鐵廠(chǎng)商辦后，“斷不能如從前官辦樣式，處處虧本”“總以得利為主”，盛宣懷首要的任務(wù)就是網(wǎng)羅人才，充實(shí)鐵廠(chǎng)的管理團(tuán)隊(duì)，如聘請(qǐng)的中方管理人員中比較著名的有鄭觀應(yīng)、張贊宸、盧鴻昶、李維格等，這些人或參與過(guò)洋務(wù)，對(duì)洋務(wù)有很深的研究，或留學(xué)海外，或是盛之同鄉(xiāng)。對(duì)洋匠，盛宣懷主抓總管，方向無(wú)疑是正確的。洋總管“乃總管開(kāi)礦、煉鐵工作事宜，華洋工匠悉聽(tīng)指揮”[1]118，在西方鋼鐵技術(shù)未本土化之前，是鐵廠(chǎng)生產(chǎn)、建設(shè)和技術(shù)管理所倚賴(lài)的關(guān)鍵，可以說(shuō)在很大程度上決定了鐵廠(chǎng)的生死存亡。這是因?yàn)殍F廠(chǎng)從1894年5月開(kāi)工生產(chǎn)至1895年10月?；穑趯⒔荒臧氲臅r(shí)間里，僅僅生產(chǎn)了生鐵5 660余噸，熟鐵110噸，貝色麻鋼料940余噸，馬丁鋼料550余噸，鋼板、鋼條1 700余噸。即使對(duì)鋼鐵質(zhì)量存而不論，這5 660噸的生鐵產(chǎn)量不過(guò)相當(dāng)于2座煉鐵爐2個(gè)月的生產(chǎn)能力而已[2]1395。另一方面，鐵廠(chǎng)招商后，盛宣懷亟待解決的是企業(yè)資本的籌集。盡管招商章程給予投資者種種優(yōu)惠待遇[1]134,但資本市場(chǎng)對(duì)投資工礦業(yè)深存疑慮，“商股聞風(fēng)裹足”,因此招商情況十分不理想。盛接辦后仍因“化鐵無(wú)煤”，生產(chǎn)很不正常，半年便虧本20余萬(wàn)兩[3]18。到1897年底虧空達(dá)70余萬(wàn)兩[4]180。生產(chǎn)效益不佳和資本嚴(yán)重不足便是鐵廠(chǎng)商辦后面臨的主要困難。

為扭轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)不利的被動(dòng)局面，心急如焚的盛宣懷對(duì)總管德培寄予厚望，接管后的兩天就一口氣提出如下問(wèn)題：

1)焦炭應(yīng)如何辦為最省？

2)生鐵爐應(yīng)如何兩爐齊開(kāi)？每出生鐵一噸，應(yīng)合何價(jià)？

3)熟鐵廠(chǎng)能否得利？每出熟鐵料一噸應(yīng)合何價(jià)？

4)鋼軌每日須造三四里，兩爐盡造鋼軌，每噸成本應(yīng)合何價(jià)？

5)馬鞍山、李士墩兩煤礦應(yīng)如何辦，方能得利？

6)本廠(chǎng)開(kāi)銷(xiāo)應(yīng)如何實(shí)在節(jié)??？此外各事，應(yīng)如何整頓方能獲利？即就此兩座生鐵爐，購(gòu)用開(kāi)平焦炭，每噸須合銀十二兩八錢(qián)，萍鄉(xiāng)焦炭每噸至少須合銀八兩，通扯每噸合銀十兩以外，通年不使停工，通年能獲利息若干？凡公司辦事，必須通籌利益，立定章法，方能一一按照辦理。

最后強(qiáng)調(diào)：“亟欲觀看執(zhí)事籌劃心思，能否與本督辦意思相合，方能與執(zhí)事訂立合同，派定職司辦事也。”[5]70-71

在當(dāng)時(shí)未找到合適煤焦的條件下，鐵廠(chǎng)只能暫時(shí)從開(kāi)源和節(jié)流兩方面來(lái)尋求解決途徑，所以盛宣懷的主要問(wèn)題有兩個(gè)：一是焦炭成本，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有采用新式機(jī)器大規(guī)模開(kāi)采萍礦，主要是從開(kāi)平及外洋購(gòu)買(mǎi)燃料時(shí)，焦炭的高成本在很大程度上直接拖累鐵廠(chǎng)鋼鐵產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力；二是提高鋼鐵產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，通過(guò)占有市場(chǎng)，擴(kuò)大銷(xiāo)售以獲取利潤(rùn)，從而緩解資本短缺困境。可以說(shuō)基本上把握了鐵廠(chǎng)生存和發(fā)展的關(guān)鍵。針對(duì)盛宣懷所提出的焦炭?jī)r(jià)格如何最省、如何開(kāi)兩爐、熟鐵和鋼軌價(jià)格及能否獲利、馬鞍山和李士墩如何獲利等問(wèn)題，德培均有比較明晰的認(rèn)識(shí)和回應(yīng)，還提出鐵廠(chǎng)經(jīng)費(fèi)虛糜原因及節(jié)省的途徑?？梢钥闯龅屡嗨坪踹€是稱(chēng)職的。問(wèn)題是，鐵廠(chǎng)既然出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)虛糜問(wèn)題，作為總管德培肯定要承擔(dān)一定的責(zé)任。盛宣懷由此認(rèn)定鐵廠(chǎng)虧本是“諸人辦理不善”，其中自然包括德培及其管理的華洋匠團(tuán)隊(duì)，引發(fā)了德培的不滿(mǎn)，表示“不得不力辯”，稱(chēng)“在廠(chǎng)洋人，無(wú)分等次，凡中國(guó)官員所準(zhǔn)者，無(wú)不竭力各盡職守”；尤其是對(duì)盛宣懷要看其“籌劃心思”來(lái)決定是否與其訂立合同和派定職司的威脅“斷難聽(tīng)從”[5]71。最后保證“若不能勝任，克虜伯?dāng)嗖慌e薦也。此廠(chǎng)倘全照西法辦理，將來(lái)可獲巨利”[5]71-72。

需要指出的是，鐵廠(chǎng)虧本的原因，若從客觀方面論，經(jīng)費(fèi)不繼和焦炭缺乏仍是主要原因；至于管理不善，則是由于官辦時(shí)期的一套官僚管理體制的慣性還在延續(xù)，商辦的新型管理體制還在調(diào)試、初運(yùn)行和逐漸完備階段，不能完全歸咎于總管德培。

為發(fā)揮洋總管的作用，對(duì)其應(yīng)享受的權(quán)利和應(yīng)盡的職責(zé)，盛宣懷專(zhuān)門(mén)制定了《德培辦事條規(guī)》，作出如下規(guī)定：

1)德培遵守與湖廣總督所訂合同總監(jiān)工程，但不能越其職分。

2)在廠(chǎng)惟盛大人及盛大人替人為伊上司，所謂制造股總董二人，為鄭道臺(tái)幫手，不得在廠(chǎng)號(hào)令。

3)所雇洋人及華匠歸總監(jiān)工調(diào)度考察，惟去留洋人須總辦與總監(jiān)工商定。倘此洋人或華人究竟應(yīng)去應(yīng)留，總辦與總監(jiān)工意見(jiàn)不同，即請(qǐng)督辦定奪。在廠(chǎng)華洋人之已經(jīng)開(kāi)飭者，非總監(jiān)工許可，不能再用。

4)無(wú)論何事凡關(guān)于廠(chǎng)者，皆歸總監(jiān)工經(jīng)管，惟須稟承伊之上司。

5)倘廠(chǎng)中欲添雇洋人，應(yīng)由總辦函請(qǐng)中國(guó)出使外國(guó)大臣代雇，所有在廠(chǎng)洋匠薪水應(yīng)由各洋人徑向收支所領(lǐng)取。

6)倘總監(jiān)工能裁減洋人、隨時(shí)用華人代替，足證總監(jiān)工為廠(chǎng)竭力節(jié)省之美意，局中人無(wú)不歡喜。

7)倘總監(jiān)工與在廠(chǎng)員司或有爭(zhēng)論，應(yīng)請(qǐng)總辦分?jǐn)?，彼此不得無(wú)禮[1]80。

可以看出：盛宣懷仍然承認(rèn)官辦時(shí)期德培總監(jiān)工程的合同，即承認(rèn)其身份與地位；明確規(guī)定盛宣懷是其絕對(duì)的上司；德培只負(fù)有管理華洋匠的職責(zé)，但制造股總董徐慶沅等人不受其節(jié)制，洋匠的去留亦需要與總辦商量；德培與廠(chǎng)中員司發(fā)生矛盾，應(yīng)請(qǐng)總辦公斷，實(shí)際上將其置于總辦管理之下的地位。

二、德培能力不勝任總管之職

在與德培共事過(guò)程中，初入鐵廠(chǎng)的總辦鄭觀應(yīng)逐漸發(fā)現(xiàn)其一些端倪。在與德培討論過(guò)程中，鄭觀應(yīng)了解到其在官辦時(shí)期名為鐵廠(chǎng)外籍總管，實(shí)際上并未充當(dāng)過(guò)總辦之職，因此做事不“十分用心”，對(duì)鐵廠(chǎng)大局情形不甚了解。鄭觀應(yīng)要求德培將鐵廠(chǎng)每月各項(xiàng)開(kāi)銷(xiāo)及鋼材產(chǎn)量詳細(xì)列出，以便了解盈虧，但德培卻說(shuō)鐵廠(chǎng)非小鋪可比，計(jì)算不出。對(duì)此，鄭觀應(yīng)十分不滿(mǎn)，告誡：“凡創(chuàng)辦一事，不論大小，必須先將出入數(shù)目列出，可盈若干，方可招股?！钡屡鄥s說(shuō)他不是總辦[5]96-97，這應(yīng)是鄭觀應(yīng)考慮的事情，意在推卸責(zé)任。

根據(jù)德培的表現(xiàn)，鄭觀應(yīng)逐漸形成了對(duì)總管之能和總管之責(zé)的一些思考。在鄭觀應(yīng)看來(lái)，德培不止算不出鐵廠(chǎng)每月的盈虧，還不知熟鐵爐節(jié)煤之法，對(duì)他人的提議“竟然不以為然”，即使無(wú)私意，但絕不是總監(jiān)工之才。鄭觀應(yīng)甚至認(rèn)為克虜伯廠(chǎng)明知德培才能不夠，卻推薦到鐵廠(chǎng)當(dāng)總監(jiān)工，懷疑是為“恐不欲我中國(guó)鐵廠(chǎng)收效獲利，彼得多賣(mài)槍炮于中國(guó)耳”。由此認(rèn)為：今后凡要雇洋匠，應(yīng)派一熟諳機(jī)器洋文的員司，先往外國(guó)考究，查訪(fǎng)有學(xué)問(wèn)有歷練并為眾人所佩服，方可聘來(lái)；所用洋匠，必須“量才器使，庶免貽誤大局”。鄭觀應(yīng)還認(rèn)為，鐵廠(chǎng)所給外籍工匠薪水太厚。外籍工程師不是直接由外國(guó)而是由上?；虬材险?qǐng)來(lái)，期滿(mǎn)三年，除薪水外，還給其返國(guó)舟資及津貼。如德培從上海聘請(qǐng)的一名文案，每月薪水250兩，期滿(mǎn)還給舟資45兩，計(jì)銀300兩，另給津貼兩個(gè)月，計(jì)銀500兩，總計(jì)達(dá)800兩之多，這是“津滬各廠(chǎng)從未有如是之過(guò)厚也”。正是由于鐵廠(chǎng)所給外籍工匠薪水過(guò)厚，而其并不一定能勝任工作，為此鄭觀應(yīng)認(rèn)為鐵廠(chǎng)總管應(yīng)具有如下能力：1)應(yīng)熟識(shí)煉鋼、煉鐵、稽查出貨情況，應(yīng)“考察匠師工人之盡職勤惰與否”，籌畫(huà)“節(jié)省之法”，對(duì)所出鋼鐵之?dāng)?shù)應(yīng)了如指掌。2)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行總辦吩咐之事，凡廠(chǎng)中事應(yīng)與總辦商議，所有定貨開(kāi)估價(jià)單，以便總辦與客戶(hù)的定貨清楚明白，“總管猶總辦之手目也”。3)不僅應(yīng)精通煉鋼，而且還應(yīng)擅長(zhǎng)商務(wù)，凡廠(chǎng)中所出之貨，應(yīng)知時(shí)價(jià)若干，客商定貨當(dāng)即照辦，因此總管應(yīng)經(jīng)常與總辦討論。4)系總辦聯(lián)手，如所造物件核算利益等事，應(yīng)慎重對(duì)待。所有洋匠，由其挑選，如有華洋工匠不聽(tīng)吩咐，輕則申飭，重則酌換。由于德培不具備上述能力，所以鄭觀應(yīng)認(rèn)為應(yīng)懸重賞招募華匠，尤其是有外國(guó)機(jī)器大書(shū)院執(zhí)照及已在某廠(chǎng)歷練有年者到鄂充副總管，“以免洋匠朦蔽”。同時(shí)還應(yīng)遴選通曉洋文之華匠往外國(guó)機(jī)器大書(shū)院讀書(shū)，“入廠(chǎng)學(xué)習(xí)機(jī)器及礦師”，對(duì)確有成效者應(yīng)奏請(qǐng)朝廷格外獎(jiǎng)勵(lì)[1]153。

此外，廠(chǎng)中員司亦陸續(xù)發(fā)現(xiàn)德培能力不濟(jì)的問(wèn)題。徐慶沅在致盛宣懷的函中說(shuō)，德培到廠(chǎng)后，自己所管理的一切工作皆聽(tīng)其號(hào)令，未敢稍越界限，以免開(kāi)啟爭(zhēng)端；只是將自己所見(jiàn)到的問(wèn)題，隨時(shí)稟請(qǐng)總辦，函告德培酌奪。即便如此，鐵廠(chǎng)接辦一個(gè)月中每日僅煉生鐵52.8噸，不能合算；即使每日煉生鐵55噸，若盡造鋼軌亦不敷成本[1]143。意即鐵廠(chǎng)虧本的局面仍未得到有效扭轉(zhuǎn)，表達(dá)了對(duì)總管德培的不滿(mǎn)。需要指出的是，生鐵和鋼軌的不經(jīng)濟(jì)主要是焦炭成本過(guò)高，這絕非德培所能左右，而且是長(zhǎng)期影響到鐵廠(chǎng)鋼鐵產(chǎn)品成本的主要因素，直到萍礦的大規(guī)模開(kāi)發(fā)。不過(guò)，在盛宣懷接手之初，很多人都將鐵廠(chǎng)虧本的主要原因歸咎于德培未能很好地籌劃產(chǎn)品的盈虧問(wèn)題。萍礦委員盧鴻昶更是明白地說(shuō)：總管德培責(zé)成甚大，其得力與否為華洋眾匠勤惰之所歸，即為鐵廠(chǎng)隆替之所系，“宜如何提綱挈領(lǐng)，商籌妥辦”。批評(píng)德培從不到廠(chǎng)，全廠(chǎng)應(yīng)辦事宜概置不問(wèn)。盧鴻昶還聽(tīng)說(shuō)德培向眾洋匠布散謠言，說(shuō)一旦他們合同屆滿(mǎn)，即當(dāng)辭去，由此導(dǎo)致洋匠懶于工作，眾華匠亦因之松懈。如此則會(huì)“泄沓成風(fēng)，貽誤要工”，其“居心殊不堪問(wèn)”。直言不諱指責(zé)其“大權(quán)獨(dú)攬，事無(wú)巨細(xì)，必須稟命而行”，而“又桀驁不馴，遇事掣肘，是有該匠在廠(chǎng)，非徒無(wú)益，直以為害”，懇請(qǐng)盛宣懷將其“立予罷黜，以除大患，廠(chǎng)務(wù)幸甚”[5]142。

針對(duì)徐慶沅提出的鐵廠(chǎng)生鐵成本過(guò)高、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題，德培認(rèn)為是工匠太多所致。他指出：生鐵每噸作價(jià)25兩，鋼軌每噸價(jià)約50兩，如欲減輕成本，與洋軌爭(zhēng)勝，工匠人數(shù)及工食等類(lèi)開(kāi)銷(xiāo)過(guò)高，以致鋼廠(chǎng)和化鐵爐到了“非整頓不能減輕生鐵成本，使與洋鐵相等”的地步。他認(rèn)為，工匠人數(shù)太多，做工太少。由于工匠工食論月而不論日，以致往往有不到工的弊端。對(duì)此，徐慶沅表示同意，但同時(shí)認(rèn)為工匠工食之優(yōu)，主要是洋匠而不在華匠，“今若將熟手華匠裁減工食，勢(shì)必令其自退，目下雖省工食，而將來(lái)洋匠永無(wú)裁撤之日，鋼軌成本從何減少！”若要真正為鐵廠(chǎng)節(jié)省，德培所要做的是，應(yīng)該留熟手華匠，以備日后接代洋匠，如此鋼軌成本則可望減少[5]207。鄭觀應(yīng)不同意德培所提出的裁減鋼廠(chǎng)、化鐵廠(chǎng)之華匠，從而加增小工、長(zhǎng)工工食的辦法，只贊同將無(wú)用之華匠裁減，不必減其薪水，“擇其勤力之小工升為長(zhǎng)工，以免或作或輟，余可照行”。面對(duì)德培“必須照辦”的強(qiáng)硬態(tài)度，鄭觀應(yīng)責(zé)備其“不可偏執(zhí)，必須妥商”，畢竟自己較德培更熟悉華工情形，“若辦理不善，爾固咎有應(yīng)得，我亦不能辭其責(zé)”。德培認(rèn)為鄭觀應(yīng)在日削其權(quán)，“更滋不悅”[5]222。在鄭觀應(yīng)等看來(lái)，德培的很多行為就是“刁難”，因此德培與鄭觀應(yīng)關(guān)系“情如水火”。不過(guò)，鄭觀應(yīng)為了顧全大局，仍叮囑李維格等“當(dāng)善為敷衍”，否則更難共事[5]209。由此鄭觀應(yīng)更加堅(jiān)定德培“只知煉鋼，余無(wú)所長(zhǎng)”“暴躁剛愎，雖有片長(zhǎng)，亦當(dāng)為人所棄”的看法；而且德培曾聲言是盛宣懷不準(zhǔn)其革除呂柏，與盛之關(guān)系亦“情同冰炭”。鑒于此，鄭觀應(yīng)與李維格、徐慶沅等都有同感：洋匠不宜管理工程，因其人地生疏，不知中國(guó)實(shí)際情形，且手段亦大，不如翻譯外洋冶煉鋼鐵之書(shū)，“應(yīng)備采取”，同時(shí)聘請(qǐng)上等鐵礦師、上等煤礦師、上等化學(xué)師、上等煉鋼師、上等化鐵師及上等機(jī)械師各一名作為顧問(wèn)，可以消除捍格、糜費(fèi)等患[5]224-225。

不僅如此，德培與鐵廠(chǎng)高爐爐長(zhǎng)呂柏關(guān)系亦勢(shì)同水火。德培與呂柏雖同為鐵廠(chǎng)效力，但兩人之間矛盾甚深。據(jù)盧鴻昶觀察，某日德培、呂柏同在盧處大餐，散席間回寓所，談起舊事，“各存意見(jiàn)，憤憤不平”。次早呂柏對(duì)李維格說(shuō)，“我不說(shuō)德培，德培乃說(shuō)我閑話(huà)”。德培卻在盧鴻昶處說(shuō)呂柏“不以其為上司”[5]101-103。另?yè)?jù)鄭觀應(yīng)觀察，德培、呂柏積不相能已非一朝一夕，如5月30日化鐵爐水柜炸裂，德培去函詢(xún)問(wèn)呂柏為何不即報(bào)聞，后屢次函問(wèn)炸裂情況，呂柏置之不復(fù)，直至傍晚始行報(bào)知，但為時(shí)已晚。雖然呂柏后來(lái)函辯白，說(shuō)水柜炸裂之時(shí)，自己終日忙亂，無(wú)暇作函報(bào)知德培，及柜修好當(dāng)即報(bào)知，但對(duì)呂柏實(shí)屬蔑視上司的行為，德培希望鄭觀應(yīng)致電盛宣懷將呂柏撤職。鄭觀應(yīng)則認(rèn)為，當(dāng)水箱爆裂之時(shí)，呂柏不遑即報(bào)，實(shí)屬“情有可原”，但德培“挾恨不諒”，擬將其撤職，“未免迫人太甚”，估計(jì)盛宣懷也不會(huì)同意[5]167。德、呂之間的矛盾勢(shì)必會(huì)影響鐵廠(chǎng)的正常生產(chǎn)，給鐵廠(chǎng)帶來(lái)無(wú)法預(yù)料的損失。

后來(lái)盛宣懷在辭退德培致克虜伯公司的函中陳述其存在的問(wèn)題，主要是能力不足、逞兇、虛糜浪費(fèi)、不勝任總管之職[5]474。這在后來(lái)的事實(shí)中也得到了證明。德培被鐵廠(chǎng)解職后，正值日本新建八幡制鐵所，急需一名德國(guó)工程師，因此他應(yīng)日本的邀請(qǐng)出任制鐵所總監(jiān)工。日本政府付給他的薪水是19 200日元，兩倍于日本首相，結(jié)果也因?qū)ζ涔ぷ鞑粷M(mǎn)意而于1901年4月將他辭退[6]58。

三、鐵廠(chǎng)對(duì)德培、呂柏去留的決策

鐵廠(chǎng)高層必須在德培與呂柏之間作出抉擇。對(duì)呂柏，其在鐵廠(chǎng)任期行將結(jié)束，故李維格與徐慶沅曾試探性地詢(xún)問(wèn)其合同期滿(mǎn)后是否有留下來(lái)之意愿。呂柏表示，如與制鋼洋匠卜聶同留兩年，但不歸德培監(jiān)管，便可留下。實(shí)際上，鄭觀應(yīng)希望呂柏能留下來(lái)繼續(xù)工作，但又擔(dān)心遭其要挾，故遣人代詢(xún)：“爾果欲再留，不可要挾，前所言各款皆不合理，若欲再留一年，于爾有光，于德培減色，有何不可！”此際，呂柏提出條件三款：一是化鐵爐歸督辦、總辦節(jié)制，總監(jiān)工德培不得過(guò)問(wèn)；二是洋匠目?jī)擅?，薪水每月?0鎊；三是其與兩匠合同皆展期至1899年4月1日。鄭觀應(yīng)認(rèn)為：第一款因礙德培合同，恐無(wú)法做到；第二款匠目連斯，前經(jīng)德培說(shuō)其多病，期滿(mǎn)宜囑返國(guó)，已電商盛宣懷準(zhǔn)其所請(qǐng)，今又留他，德培必不服。呂柏人雖認(rèn)真，但“言多鋪張”，若準(zhǔn)其要挾，恐為人輕視，后事難辦，因此鐵廠(chǎng)一致認(rèn)為“萬(wàn)不可從”。徐慶沅表示，若呂柏辭退而下手未到，自己可替代一二月應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題。正是如此，鄭觀應(yīng)明確告訴呂柏：第一款有礙德培合同，不能同意；第二款連斯不便再留，其最多只可再留一年，并警告說(shuō)如其不遵，即電告致英國(guó)諦塞德廠(chǎng)另外雇請(qǐng)[5]306-308。盡管如此，鐵廠(chǎng)并沒(méi)有明確拒絕呂柏，是為預(yù)留轉(zhuǎn)圜的余地。

對(duì)德培的能力，鐵廠(chǎng)普遍感到不滿(mǎn)意，而盛宣懷更認(rèn)為其性情暴躁，器量褊淺，絕不為廠(chǎng)用心，“弟想總監(jiān)工毫無(wú)調(diào)度，心不向我，貽誤無(wú)窮”，提出另請(qǐng)美國(guó)人或比利時(shí)人擔(dān)任總管，表明盛宣懷已有辭去德培之傾向。另外，鐵廠(chǎng)也考慮到若生鐵爐另雇工師，薪水比呂柏雖可降低，但此爐呂柏已熟悉其性格，故盛宣懷決定遷就呂柏，同意其所提條件：第一款只須密告德培是暫時(shí)的，以此暫時(shí)穩(wěn)住德培和呂柏。至于化鐵欲用兩匠目，在來(lái)年擬開(kāi)兩爐的情勢(shì)下亦不為多；但須訂明連斯有病須另?yè)Q。即電郭廠(chǎng)，請(qǐng)其代覓一名化鐵工師；建議鄭觀應(yīng)密詢(xún)呂柏去留實(shí)意，如實(shí)在留不住，亦要留他三個(gè)月，待新工師到后熟悉一切方可回國(guó)，此“最要關(guān)鍵”。雖然徐慶沅有替代呂柏工作一二月的承諾，但盛宣懷仍不放心，請(qǐng)其密詢(xún)哀敷郎子、連斯二人，“所關(guān)甚巨”，并“深悔七八月內(nèi)停爐之時(shí)未與呂柏先訂合同”。盛宣懷由此頗有感慨：“洋人竟無(wú)君子，弟以真心待呂柏，宜乎受其要挾矣”。鄭觀應(yīng)建議應(yīng)從英國(guó)梯細(xì)廠(chǎng)雇一好洋匠來(lái)，因?yàn)榛F爐是從該廠(chǎng)所購(gòu)。有人建議，英人較有規(guī)矩，總管用英人為好。盛宣懷決定還是暫留呂柏三個(gè)月，“方覺(jué)放心”。還有人提出，德培是因?yàn)榕c呂柏不合，才“心不向我”，今既已決定辭退呂柏，已合德培之意，此時(shí)應(yīng)重用德培，使其專(zhuān)注于鋼鐵事宜；且鋼匠目均是德國(guó)人，若更換別國(guó)總管，又恐與鋼匠不合。為此，盛宣懷還專(zhuān)門(mén)查看了二十八號(hào)的德培來(lái)函，推薦貝鋼廠(chǎng)、鋼軌廠(chǎng)與化鐵爐都是洋匠目和洋匠各一名，較前之所薦洋匠數(shù)目有所減少，若果能如此節(jié)省，“彼肯真心向我辦事，亦不妨再試數(shù)月”。盛宣懷樂(lè)觀地認(rèn)為，如此既辭去呂柏，節(jié)省薪水，同時(shí)又暫時(shí)留住了德培，“以試其心”，這是一個(gè)不錯(cuò)的方法[5]312-313。

問(wèn)題是，即使多方妥協(xié)，要暫時(shí)穩(wěn)住呂柏也不是一件容易的事情，因?yàn)閰伟貙?duì)所提條件絲毫不讓步。鄭觀應(yīng)擔(dān)心，雖然徐慶沅保證可代替呂柏一二月，一旦與呂柏決裂，化煉鐵爐出現(xiàn)意外，自己則百辭莫辯。盛宣懷派李維格告訴呂柏想留他，只是提出條件中，第一第二兩款于本廠(chǎng)有礙，“萬(wàn)不能從，必須刪去”。呂柏同意第一款可以刪去，但要求鄭觀應(yīng)和盛宣懷答應(yīng)德培期滿(mǎn)不能再雇；第二款由鄭觀應(yīng)到滬給連斯說(shuō)情，如不便再留，仍請(qǐng)求德培同意呂柏另雇一人，因?yàn)榛F爐日夜做工，非兩人不可。鄭觀應(yīng)同時(shí)警告德培：“爾與呂勢(shì)不兩立，如去呂，新手未到，化鐵爐事?tīng)柲艽砗?？”德培表示自己可以代理[5]314-315。

鄭觀應(yīng)征求對(duì)呂柏去留的意見(jiàn)。張贊宸認(rèn)為，呂柏辦事尚勤，但此次要挾太甚，若同意其條件，“恐蟬聯(lián)后倔強(qiáng)難制”；同時(shí)，“合同色色依他，將來(lái)用洋人之日正長(zhǎng)，深恐效尤為患”。棘手的問(wèn)題是，德培平時(shí)“行不副實(shí)，剛愎自用，挾私任意”，故各董認(rèn)為“若令德培代管，深恐不妥”，且其“暴性更張”。因?yàn)閰伟鼐肯凳焓郑癄t關(guān)系甚大，而且盛宣懷正在創(chuàng)辦鐵路和招集商股，因此不能不慎重。若真正辭退呂柏，可一面速?gòu)挠?guó)諦塞德廠(chǎng)雇請(qǐng)工匠，一面責(zé)成徐慶沅暫代。因此各董所爭(zhēng)論的關(guān)鍵不僅僅是呂柏去留的問(wèn)題，首先在于德培能否代理的問(wèn)題[5]315-317。

鄭觀應(yīng)亦表達(dá)了自己對(duì)呂柏的看法：“言過(guò)其實(shí)，性情桀驁?！敝赋觯夯F爐事本不甚難，而呂柏故意極言其難，是為“欲恐嚇同人不敢輕視”，李維格、徐慶沅均“知其偽”；還以蔡錫勇所言“求一識(shí)煉鋼煉鐵全廠(chǎng)事務(wù)頗難，只識(shí)煉鐵者不難”為根據(jù)，表達(dá)“留德去呂”的建議。李維格雖與德培積不相能，但從鐵廠(chǎng)發(fā)展的大局出發(fā)，仍建議留下德培，因?yàn)殍F廠(chǎng)急須煉鋼，鋼廠(chǎng)洋匠多是德人；德培知曉馬丁新法，“現(xiàn)在各事俱是問(wèn)他”。提出若留下呂柏，德培“必諸事不顧”的顧慮[5]326。為暫時(shí)留住呂柏，張贊宸還專(zhuān)門(mén)訪(fǎng)問(wèn)了呂柏，得知其在比國(guó)領(lǐng)事的干預(yù)下，已改變了先前絲毫不讓的強(qiáng)硬的態(tài)度，同意合同照聯(lián)，連斯、哀敷郎子均留，不再另加辛工。張贊宸還直接表達(dá)盛宣懷嫌其桀驁不馴，要求其改掉脾氣方能商議。不料呂柏竟愿意改脾氣，不再桀驁，遇事熟商。 經(jīng)過(guò)協(xié)商，呂柏同意：第一款準(zhǔn)讓?zhuān)坏诙顑山尘?lián)不加薪，如退連斯，由其照連薪電雇一人，哀敷郎子加至四十鎊，俟舊合同滿(mǎn)后再加；第三款合同訂兩年零兩月。盛宣懷與比領(lǐng)事商量，基本上同意了呂柏的條件[5]331-332。顯然，盛宣懷權(quán)衡利弊，已經(jīng)作出暫時(shí)留住呂柏的決定。

鄭觀應(yīng)將各董“留德去呂”的意見(jiàn)報(bào)告給盛宣懷并強(qiáng)調(diào)：各洋匠如不聽(tīng)從總監(jiān)工調(diào)度，理應(yīng)開(kāi)除；總監(jiān)工有劣跡，不遵合同辦理，亦當(dāng)革換。而呂柏連斯不聽(tīng)德培號(hào)令，彼囑開(kāi)除而我復(fù)用，結(jié)果是各洋匠亦不服其號(hào)令，是“長(zhǎng)刁風(fēng)而啟惡習(xí)”，使得德培為難，有礙大局。鄭觀應(yīng)還頗為不滿(mǎn)地說(shuō)，既然盛宣懷意在留住呂柏，當(dāng)托駐歐公使羅豐祿或伍廷芳在外國(guó)悉心覓一有學(xué)問(wèn)有歷練、老成練達(dá)之人替代德培。嚴(yán)格地說(shuō)，這更多的只是鄭觀應(yīng)對(duì)呂柏的個(gè)人傾向，并不代表各董的立場(chǎng)，更不能代表眾洋匠的態(tài)度，因此鄭觀應(yīng)擔(dān)心與“眾論不合”，沒(méi)有對(duì)“對(duì)眾人說(shuō)破”“恐犯眾怒”“如有不測(cè)，適承其弊，必為眾人所歸咎”[5]334。

鐵廠(chǎng)下一步的應(yīng)對(duì)策略就要相應(yīng)的改變，所以鄭觀應(yīng)“為大局持久之法”，提出總監(jiān)工必須慎重遴選，擬請(qǐng)派李維格到英國(guó)各機(jī)器廠(chǎng)訪(fǎng)查，選聘總監(jiān)工及鋼廠(chǎng)洋匠各一人，訂明合同[5]345。問(wèn)題是，盛宣懷對(duì)辭去德培后鐵廠(chǎng)工作的開(kāi)展沒(méi)有頭緒，因?yàn)椤翱偙O(jiān)工系某國(guó)人，其手下亦必用其熟識(shí)或本國(guó)之人，此各國(guó)通病，非但商家如是，即各國(guó)首相用人亦復(fù)如是”。不僅如此，對(duì)鐵廠(chǎng)應(yīng)添鋼廠(chǎng)匠目，德培催促再三；鋼廠(chǎng)洋匠多，且需軌頗急。另外，德培似知鐵廠(chǎng)已決定留下呂柏，已有不悅之意[5]349-350。

留下呂柏已成鐵廠(chǎng)的共識(shí)，但絕對(duì)不能對(duì)其要求“色色俱允”，為此，張贊宸提醒盛宣懷，因呂柏以盛宣懷與比領(lǐng)事相商的結(jié)果為尚方寶劍，所以今后“所言口吻必緊”；若呂柏堅(jiān)持以比領(lǐng)事函電作為籌碼，即表明其桀驁狡猾的性格無(wú)法改變。鑒于此，張贊宸與李維格的態(tài)度是，參照北洋鐵路雇用洋匠合同，并為呂柏專(zhuān)門(mén)繕就一份合同。合同本已對(duì)呂柏有所遷就，而其卻將所定合同寄交比領(lǐng)事改訂，這引起了張贊宸的強(qiáng)烈不滿(mǎn)：“比領(lǐng)事不過(guò)介紹，如何竟將合同寄與改訂？”直斥其作為“實(shí)屬無(wú)理”。張贊宸繼而指出，對(duì)呂柏的遷就卻換來(lái)怨恨，因而此次若對(duì)刪定合同一切從寬，是“授以日后跋扈地步”，請(qǐng)盛宣懷一定要力拒比領(lǐng)事。倘若此次合同按照呂柏的要求改在滬簽訂，今后廠(chǎng)中的洋人必難駕馭，實(shí)為事局攸關(guān)。請(qǐng)盛宣懷一定要告知呂柏：如總辦在廠(chǎng)歸總辦約束，如不在廠(chǎng)歸代理者約束，“必如此方可與共而免掣肘”，因?yàn)椤皬膩?lái)洋人所重全在有權(quán)無(wú)權(quán)，以定從違”[5]360-361。

通過(guò)對(duì)德培、呂柏去留問(wèn)題的討論，鐵廠(chǎng)對(duì)稱(chēng)職洋總管有一個(gè)具體認(rèn)識(shí)。翻譯談汝康認(rèn)為：總管之責(zé)任，“似易而難”，鐵廠(chǎng)可以選擇通曉西語(yǔ)且在鐵廠(chǎng)工作多年之人派遣到國(guó)外學(xué)習(xí)總管之業(yè)務(wù)，“厚給薪銀，不時(shí)須與洋人討論，如有所得，即登之煉鋼日記”。若照此實(shí)行，不到兩年的時(shí)間，并自能領(lǐng)爐獨(dú)煉，“可以毋須西人”。這樣不僅可以免受洋匠的牽制，同時(shí)可以為鐵廠(chǎng)節(jié)省一大筆開(kāi)支，不失為培植人才的一個(gè)重要方法[5]327-329。張贊宸認(rèn)為，德培表現(xiàn)出無(wú)實(shí)力辦事之心，遇事推諉，無(wú)法推諉者則敷衍了事?，F(xiàn)值造軌的緊張時(shí)期，照此情形恐誤要工，“既據(jù)辭差正可趁此速去”。由此感慨：“用洋人難，用總管更難，倘每廠(chǎng)能得一好工師，雖無(wú)總管亦妥”；“如用總管不得力，牽制各廠(chǎng)，關(guān)礙大局，白乃富、德培即殷鑒”。提出當(dāng)此整頓之際，聘用洋總管一定要慎之又慎，“所最怕者去一德培而仍換一德培來(lái)耳”。張贊宸再次呼吁盛宣懷對(duì)洋人一定要按照合同管理，“不如此不足以操用人之權(quán)，挽前局之弱”[5]367。洋礦師彭脫亦向盛宣懷提出洋總管應(yīng)具備的能力及薪水問(wèn)題。彭脫認(rèn)為，作為洋總管，應(yīng)于煉鐵、煉鋼、廠(chǎng)務(wù)、商務(wù)均有閱歷，薪水每年約2 000英鎊。對(duì)于稱(chēng)職的總管，鐵廠(chǎng)應(yīng)加以善待，給予揀選、管理洋匠，同時(shí)兼有全權(quán)管理華工的權(quán)力，但凡定薪水、撤差匠人等事，應(yīng)與總辦商量。他指出：能賦予洋總管全權(quán)，是“頂好之法”，對(duì)廠(chǎng)務(wù)有益，這是因?yàn)榭偣芩x用的洋匠，一般二三年后都可教授華匠，最終達(dá)到頂替洋匠的目標(biāo)。他提出：如盛宣懷欲定一班洋匠，應(yīng)先聘定一總管，并預(yù)先告知其關(guān)于廠(chǎng)中凡一切鐵價(jià)、鋼價(jià)、華工薪水等賬單，以便確定能否雇用的問(wèn)題。只有如此，才能避免在洋礦師聘用方面的盲目性[1]147。隨后，彭脫致函補(bǔ)充說(shuō)：總管察看廠(chǎng)務(wù)，應(yīng)立思節(jié)省之法；所出鋼鐵，無(wú)須細(xì)問(wèn)，便可知悉?！翱傓k吩咐之事，渠應(yīng)照辦?！薄皬S(chǎng)中事，與總辦商議?！薄八卸ㄘ涢_(kāi)估價(jià)單，俾總辦與客人定貨，均得明白?！薄翱偣塥q總辦之手目也?！盵5]161-162從側(cè)面亦反映德培作為總管是不稱(chēng)職的。

四、堪納第繼任鐵廠(chǎng)總管

辭退德培已成定局，鐵廠(chǎng)開(kāi)始考慮美籍工師堪納第是否勝任總管之職。對(duì)此，馬鞍山煤礦員董汪應(yīng)度指出：“洋匠欲為進(jìn)身地步，往往喜出大言以欺人。”堪納第究竟本領(lǐng)如何，一時(shí)難于考察。建議先令其到廠(chǎng)，詳細(xì)審視機(jī)爐，將應(yīng)因應(yīng)革事逐一條陳，與在廠(chǎng)洋匠及制造華董，互相辯難，若其識(shí)見(jiàn)高超，暫與試驗(yàn)一二事，試之有效，則與之訂立合同。但須預(yù)先訂明機(jī)爐等何項(xiàng)應(yīng)略為添增、何項(xiàng)應(yīng)略為修整，不可一入手便大興工程，致糜巨款。“蓋此亦系洋匠慣伎，一則借口購(gòu)器未到，可以遷延歲時(shí)，一則經(jīng)手厘頭，借堪肥潤(rùn)，故此著不得不防?！盵5]375-376鄭觀應(yīng)亦提議慎選總監(jiān)工，一方面是總監(jiān)工無(wú)權(quán)斷難于事，“于局無(wú)益”；另一方面總監(jiān)工新來(lái)不知情形，不與總辦商量，開(kāi)除一人，則合廠(chǎng)停工，吃虧頗重[5]380-381。對(duì)此，盛宣懷的態(tài)度是：總當(dāng)以生鐵爐或?；蜷_(kāi)為主腦，決定堪納第暫留三個(gè)月，作為鐵路、鐵廠(chǎng)參贊，考究一切辦法[5]384。

盛宣懷十分急切，指示鄭觀應(yīng)等直接使用堪納第?！翱凹{第自有本領(lǐng)，望即詢(xún)漢廠(chǎng)，現(xiàn)開(kāi)一爐造軌辦法，如何能不虧本？并詢(xún)得煤礦后，布置大冶辦法，速寄兩節(jié)略，能有把握，用堪則去卜(聶)，不宜專(zhuān)心與堪考校?！钡嵱^應(yīng)等并沒(méi)有放棄對(duì)堪納第的觀察，“官應(yīng)與黃翻譯日來(lái)察看堪納第，其人品和藹，其辦事認(rèn)真，其才藝誠(chéng)如一琴所云系鋼鐵世家，其兄現(xiàn)為俄廠(chǎng)總管”[5]448。明顯持肯定和樂(lè)觀態(tài)度。徐慶沅卻持完全相反的看法，堪納第雖據(jù)其自稱(chēng)“鋼鐵世家”，但是聽(tīng)其議論，發(fā)現(xiàn)其系門(mén)外漢；而且卜聶對(duì)其能力亦表示懷疑。據(jù)徐慶沅稱(chēng)，堪納第倒用光色分原鏡察看煉鋼火色，這是老斫輪手不應(yīng)該用的方法；堪納第還條陳盛宣懷，說(shuō)馬鞍山煤中之灰，可用機(jī)器洗去，“核之化學(xué)之理，萬(wàn)無(wú)此法”。據(jù)此，徐慶沅認(rèn)為堪納第“大言欺人”，提議乘卜聶等期屆滿(mǎn)之時(shí)，令其代辦鋼廠(chǎng)一二月以試其藝，恐如白乃富一流人物，事事須人料理，會(huì)給鐵廠(chǎng)帶來(lái)更大的虧本[5]458。但盛宣懷等不及了，明確告知鄭觀應(yīng)：現(xiàn)在鐵路需用魚(yú)釘板等急迫，將先前由徐慶沅管理的熟鐵、鋼貨兩廠(chǎng)交給堪納第總管，“以免推諉”。仍同意徐慶沅管理華工，與堪和衷共事，否則，只得將華工亦全部交給堪納第調(diào)度。“洋人本要給予全權(quán)方能得力，我輩豈不知之！”這是因?yàn)檠罂偣艿屡嗖豢限k事，熟鐵、鐵貨兩廠(chǎng)去年七月曾交給徐慶沅管理，試辦半年，“尚無(wú)成效”[5]466-467。盛宣懷已經(jīng)意識(shí)到鐵廠(chǎng)管理方面華洋相互牽制和掣肘模式的局限性。

盡管堪納第“忠勇，究竟言不由衷，有功則歸己，有過(guò)則歸人”，鄭觀應(yīng)對(duì)其還是有些擔(dān)心，因而在合同上比較謹(jǐn)慎。矛盾開(kāi)始產(chǎn)生于合同擬定上。鄭觀應(yīng)說(shuō)，堪納第自擬了一份合同，因所提條件過(guò)分，遭到了其駁斥。后因鄭觀應(yīng)不悅，且經(jīng)過(guò)美國(guó)領(lǐng)事核正，竟又提出“辭工必須三年咨照”之語(yǔ)，企圖“移禍于人”。鄭觀應(yīng)認(rèn)為堪納第“權(quán)術(shù)太多，欺朦太甚”，如不遵昨擬之合同稿，或非熟悉礦務(wù)事，均作罷論，不可遷就。如欲去堪，宜先與卜聶先定六個(gè)月合同，必須載明管理貝色麻鋼、鋼軌、熟鐵廠(chǎng)、鐵貨廠(chǎng)事。因由堪派其管理已數(shù)月，自應(yīng)照常辦理[5]519。后聽(tīng)郭廠(chǎng)來(lái)信說(shuō)，卜聶須有好手幫助方可，提出如“堪去，局面又變，不得不暫用卜聶”。鄭觀應(yīng)建議盛宣懷在上海與和豐總管密商，委托其兄雇一上等煉?cǎi)R丁、貝色麻兩鋼廠(chǎng)工師，大約三四個(gè)月可到漢替代卜聶，這樣就可以不為堪納第所要挾[5]511-512。

堪納第的問(wèn)題很快就暴露出來(lái)：“年輕閱歷淺，辦事雖勇，不知條理?！庇捎诮掌邚S(chǎng)無(wú)華匠監(jiān)工，堪納第只囑威德兼顧，結(jié)果管理不到位，偷懶的華匠甚多。這正好驗(yàn)證了先前鄭觀應(yīng)對(duì)堪納第的提醒。所以鄭觀應(yīng)在與堪納第簽訂合同時(shí)，明確“用人工程等事必須與總辦商辦”，是為防止其被人蒙騙；如與堪納第決裂，請(qǐng)盛宣懷還是按先前的決策，“先與卜定，仍舊管理貝鋼、鋼軌及熟鐵廠(chǎng)事，一面密示官應(yīng)代為布置，當(dāng)設(shè)法激勵(lì)各匠認(rèn)真辦事，勿為堪笑”[5]526。由于盛宣懷決意雇用堪納第，所以經(jīng)過(guò)再三磋磨，準(zhǔn)其緩辭威德，已命其當(dāng)面畫(huà)押。既然“本廠(chǎng)已有總監(jiān)工，一切工程理當(dāng)歸渠總管，以專(zhuān)責(zé)成”[5]532。

正如鄭觀應(yīng)所言：“洋人未入手時(shí)無(wú)不性情和平，入手后則刁蠻真形畢露?！笨凹{第初訂合同已要挾過(guò)分，尚不自知其無(wú)情無(wú)理，可見(jiàn)其居心太狠。“其意要總握全廠(chǎng)之權(quán)，雖小節(jié)亦不相諒，動(dòng)以工程挾制，謂事權(quán)不一，呼應(yīng)不靈，如有延誤工程與伊無(wú)涉等語(yǔ)?！编嵱^應(yīng)由此認(rèn)為其“非事理通達(dá)、心平氣和”之人，頗難共事。結(jié)果許啟邦將此事告知堪納第，堪遂對(duì)鄭觀應(yīng)大肆咆哮，鄭觀應(yīng)警告堪道：“許欲借爾之勢(shì)而欺壓我輩乎？我華人最忌如此行為，爾欲救之反害之，況渠尚有短處不便告我，曾直言相勸以期省悟?！笨凹{第乃悻悻然而去。為避免決裂，鄭觀應(yīng)還函告黃贊庭安慰堪納第[5]534-535。對(duì)于堪納第，鄭觀應(yīng)仍提醒盛宣懷，鐵廠(chǎng)洋匠較多，工程較大，一定要有總監(jiān)工，因此“雇得好總監(jiān)工，于大局有益，如雇得不好，于大局有礙，不得不審慎，寧遲勿錯(cuò)”。鄭觀應(yīng)肯定堪納第辦事認(rèn)真，性情較德培和藹，但認(rèn)為其辦事“似無(wú)條理”，“是年輕閱歷淺所致耳”。鄭觀應(yīng)向盛宣懷明確：用人買(mǎi)料兩端，堪納第必須與總辦商定，“萬(wàn)不能遷就”。因?yàn)榭偙O(jiān)工只知洋匠優(yōu)劣，不知華工性情，恐誤聽(tīng)奸人之言，是非不明，賞罰不公，凡有好手華匠，必不為彼用[5]526。

通過(guò)多方磋磨，堪納第始愿同鐵廠(chǎng)簽訂合同，主要內(nèi)容是：堪納第管理漢陽(yáng)鐵廠(chǎng)，每月薪水200鎊；鐵廠(chǎng)整頓后，由所獲凈利提給一分，將來(lái)擬設(shè)之新鐵廠(chǎng)所獲凈利提給五厘，作為酬勞；只遵盛宣懷一人之訓(xùn)條，他人不得干預(yù)其事；等等[5]510。后又補(bǔ)充：若堪納第與督辦意見(jiàn)不合，彼此均可先三個(gè)月告退；所有工程、工匠均歸堪納第管理，但進(jìn)退工程師員董須與總辦商定[5]515。可以說(shuō)，堪納第已經(jīng)擁有管理鐵廠(chǎng)工程和工匠的全權(quán)，但也出現(xiàn)了諸多問(wèn)題：據(jù)鐵廠(chǎng)繼任總辦盛春頤反映，堪納第自入廠(chǎng)監(jiān)工已經(jīng)有五月了，“諸多縻費(fèi)廢弛，有意侵?jǐn)埐粦?yīng)管之權(quán)，”“受欺于不肖華人，而不辨黑白，不受商量，”“視鐵廠(chǎng)為利藪，縱宵小以作奸，朋比欺朦，甘言飴主”。他向盛宣懷直言“將堪納第決然舍去”。另外，堪納第在采辦和用人方面也存在很大的問(wèn)題，導(dǎo)致“總辦不能問(wèn)，員董不敢言”。廠(chǎng)中呂柏、卜聶、拉夫、勃沙爾特等輩，均不為其所用，相持不服。僅恃一庸庸威德為之主裁。威德一去，即束手無(wú)策，合廠(chǎng)皆知之甚詳[5]610-611。此事引起盛宣懷的警覺(jué)，為此曾委托黃贊庭警告堪納第“不必過(guò)于攬權(quán)，”“只要認(rèn)真做出工程來(lái)，我便信得過(guò)他，否則我不信他?！薄敖裼忠獢埞軚|碼頭，大約用心只在攬權(quán)，不在辦公，實(shí)屬可慮?！盵5]599“堪、卜勢(shì)難并立，尚易設(shè)法，所望堪言行相顧，慎重有條，方能勝此巨任。”[5]505另外，“堪與各工師不對(duì)”，因“近來(lái)各工師洋匠見(jiàn)其本領(lǐng)太淺，諸多外行，無(wú)不輕視，故各工師凡事皆來(lái)與應(yīng)商辦，不愿與堪商辦”[5]599。由于堪納第在鐵廠(chǎng)工作期間，“事多掣肘，在此無(wú)用，似有去意”[5]690。堪納第與鐵廠(chǎng)簽訂了三年的合同，實(shí)際上只干了一年即行離去。此后，鐵廠(chǎng)再也沒(méi)有雇洋總管了。

五、鐵廠(chǎng)對(duì)洋匠的認(rèn)知與管理

(一)對(duì)洋匠的認(rèn)知

漢冶萍洋匠大致來(lái)源于四個(gè)方面：一是購(gòu)買(mǎi)機(jī)器或設(shè)備所在廠(chǎng)家的推薦，如德培為德國(guó)克虜伯工廠(chǎng)推薦。二是從安南或上海等地請(qǐng)來(lái)[5]186-190。三是外國(guó)領(lǐng)事的推薦，如煉鋼匠卜聶即為比利時(shí)領(lǐng)事所薦[5]391。四是托駐外公使尋覓[5]334。在聘用之前，鐵廠(chǎng)對(duì)洋礦師的能力并不十分清楚，而洋礦師很多是為圖高薪而來(lái)。另外，許多洋礦師還存在個(gè)性或品行方面的問(wèn)題，如鄭觀應(yīng)明確地說(shuō)，對(duì)能“獨(dú)當(dāng)一面”的洋礦師，還必須“考其操守”[5]366；總監(jiān)工必須“品行端方”[5]518。對(duì)洋匠，鄭觀應(yīng)的總體評(píng)價(jià)是：“惟各洋匠除威德外，皆不誠(chéng)實(shí)。呂柏雖屬認(rèn)真，亦桀驁不馴，動(dòng)輒恃氣，且與德培不對(duì)，不顧公事。德培性情暴躁，器量褊淺，時(shí)與呂柏為難，絕不為廠(chǎng)用心。卜聶為陰險(xiǎn)小人，唆擾德、呂不時(shí)齟齬。”[5]252

綜合所聘洋匠，鐵廠(chǎng)高層逐漸形成一些共識(shí)：一是不稱(chēng)職。徐慶沅稱(chēng)，“官辦之時(shí)，洋人多至四十余人，月費(fèi)一萬(wàn)余金，求其能辦工程者，惟呂柏、司毛、威德及各廠(chǎng)匠目數(shù)人而已，余皆月費(fèi)廩祿，一無(wú)所能”[5]245。呂柏慣說(shuō)大話(huà)，不求實(shí)際[7]58。這種情況在官督商辦初期仍大量存在。二是蠻橫霸道。鄭觀應(yīng)認(rèn)為，洋礦“皆好攬權(quán)恃霸，”“初到性似和平，久則漸形桀驁”[5]492。英國(guó)礦師賀伯生因“驕慢”而被逐[5]460。總文案趙錫年認(rèn)為，“洋匠蠻橫無(wú)理，毫無(wú)顧忌”[5]152。三是喜歡攬權(quán)。鄭觀應(yīng)說(shuō)，凡洋人“無(wú)不好恃霸攬權(quán)”“大權(quán)到手，則任性妄為”[5]531-532“查斐(禮)喜多事權(quán)，無(wú)才足濟(jì)，……為要索全權(quán)，不遵總辦調(diào)度。”[4]215德培、堪納第均為典型的例子。四是妒能嫉賢?！把笕擞鍪掳殉郑谌A匠中見(jiàn)有杰出之材……又必借端斥退，動(dòng)遭嫉忌”，如華匠李治平就遭到了卜聶的排斥[4]170。產(chǎn)生上述問(wèn)題固然有多方面的原因，除所雇洋匠個(gè)人的性格和品行外，思維上往往夾雜對(duì)華(人)的傲慢和優(yōu)越感無(wú)疑是一個(gè)重要因素。

(二)外國(guó)駐華領(lǐng)事的干預(yù)

漢冶萍所聘洋匠中，有一部分有外國(guó)駐華領(lǐng)事干預(yù)的影子。如鐵廠(chǎng)辭退德培，聘請(qǐng)堪納第為總管后，比國(guó)駐漢口領(lǐng)事法蘭吉煞費(fèi)苦心，與美國(guó)領(lǐng)事展開(kāi)角逐。鐵廠(chǎng)高層在決定辭退德培總監(jiān)工之職后，法蘭吉立即拜訪(fǎng)鐵廠(chǎng)總辦鄭觀應(yīng)，詢(xún)問(wèn)是否聘卜聶為總監(jiān)工，“其意總想無(wú)一不由比國(guó)商辦”。但卜聶于鋼事不精，“恐不能兼馬丁鋼”，盛宣懷沒(méi)有同意[5]405-406。隨后，法蘭吉又向盛宣懷提出延用比國(guó)考甫鏗廠(chǎng)洋匠為鐵廠(chǎng)總監(jiān)工，并開(kāi)列應(yīng)用洋匠名目清單[5]412。事實(shí)上，鐵廠(chǎng)高層比較傾向于雇英國(guó)工師，因?yàn)椤坝⑷溯^別人正直，而煉鋼好手亦多”。因蘆漢鐵路是向比國(guó)借款，所以鐵廠(chǎng)洋匠須用比國(guó)人，以免“通同作弊”，但在比國(guó)借款未定的條件下，鐵廠(chǎng)所雇德、比工師各半，還擬托郭廠(chǎng)雇一煉鋼好手，“以歸一氣甚善”[5]513。在獲悉這一消息后，為使呂柏、卜聶能繼續(xù)在鐵廠(chǎng)工作，法蘭吉甚至代理二人與鐵廠(chǎng)續(xù)簽聘用合同[5]517，以為將來(lái)出任總監(jiān)工作鋪墊。鐵廠(chǎng)決定聘用堪納第為總監(jiān)工后，法蘭吉“力飭堪納第之非”，而美國(guó)領(lǐng)事卻極力“黨護(hù)”，因此使得堪納第初索月薪200鎊，已超過(guò)三年平均每月150鎊的約定。在聽(tīng)說(shuō)堪納第與鄭觀應(yīng)存在矛盾后，法蘭吉致函盛宣懷，稱(chēng)矛盾的產(chǎn)生“不能歸咎他人，惟咎在堪納第身上”，直接提出總管必由郭廠(chǎng)推薦，如是則鐵廠(chǎng)人員均歸為同國(guó)最得力之人，若盛宣懷欲向比國(guó)聘請(qǐng)能干總管，表示愿為代轉(zhuǎn)[5]601。在未得到盛宣懷的積極響應(yīng)后，又直接與鐵廠(chǎng)繼任總辦盛春頤交涉，說(shuō)萬(wàn)不可令堪納第再來(lái)管廠(chǎng)，恐各工師不受其節(jié)制，“必須與之決裂散場(chǎng)，于大局實(shí)有關(guān)系”。保證：若由其推薦比國(guó)總管，“情愿與華總辦遇事商同辦理，無(wú)不盡心竭力為鐵廠(chǎng)生色，如有不受華總辦節(jié)制，以及辦事不力，盡可告知該領(lǐng)事，隨時(shí)嚴(yán)為督責(zé)”。甚至威脅：堪納第系美國(guó)人，若再添美國(guó)工師，可能對(duì)蘆漢鐵路事宜不能順手，因?yàn)樵撀范酁楸葒?guó)人承辦，恐對(duì)美國(guó)人在廠(chǎng)所出鋼軌“必多挑剔”；堪納第為總管，“不獨(dú)比國(guó)工師不服，即各國(guó)工師亦均不以為然”[5]620。

漢冶萍廠(chǎng)礦處于長(zhǎng)江中游區(qū)域，是列強(qiáng)極力滲透的重點(diǎn)區(qū)域，并將此作為侵略中國(guó)的支點(diǎn)。最先在漢廠(chǎng)搶占先機(jī)的是德國(guó)，由張之洞聘用的德籍礦師賴(lài)倫在勘礦過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了大冶鐵礦，并報(bào)告德國(guó)政府，由此引起德政府向清政府及張之洞提出要求獲得該礦開(kāi)采權(quán)的外交交涉，但遭到了拒絕[8]761。不過(guò)，張之洞隨后聘用大量德國(guó)礦師，使得德國(guó)的勢(shì)力得以向鐵廠(chǎng)滲透。德國(guó)在長(zhǎng)江中游的成功，引起英、比、美等列強(qiáng)的嫉妒[9]163。由于德國(guó)礦師在鐵廠(chǎng)專(zhuān)橫跋扈，引起張之洞強(qiáng)烈不滿(mǎn)，遂引入比、英、盧等國(guó)的力量加以平衡，甚至以比國(guó)技師取代德國(guó)礦師[9]166。鐵廠(chǎng)商辦后，為大舉開(kāi)發(fā)萍礦，盛宣懷向德國(guó)禮和洋行訂借400萬(wàn)馬克，從德國(guó)購(gòu)買(mǎi)機(jī)器和聘用礦師，德國(guó)在鐵廠(chǎng)重新獲得優(yōu)勢(shì)。英、德、比、美等國(guó)均希望該廠(chǎng)礦引進(jìn)本國(guó)的工程師，從而楔入本國(guó)的力量，謀取最大的利益，所以它們?cè)阼F廠(chǎng)總管等重要職位方面展開(kāi)了激烈的角逐。

(三)加強(qiáng)合同管理

在管理洋匠方面，實(shí)際上鐵廠(chǎng)官辦時(shí)期就形成了合同管理體制，但是由于合同條件過(guò)于寬容，商辦之后條件稍緊，便引起了洋礦師的不悅，對(duì)此，鐵廠(chǎng)提調(diào)張贊宸向鄭觀應(yīng)提出“以后鐵廠(chǎng)雇洋人合同，亦須援照北洋鐵路章程刊板，雇工師洋匠，令閱之，愿則訂，不愿則聽(tīng)，庶可就我范圍”。只有“凡事嚴(yán)密于始，推誠(chéng)于后，彼此一德一心，乃能持久”[5]349。鄭觀應(yīng)深表同意，“如欲大局持久，須另延洋匠，另訂合同?，F(xiàn)在之洋匠期滿(mǎn)，聽(tīng)其自去，我宜預(yù)早留意，聘請(qǐng)好手，庶不致臨時(shí)急不暇擇也”[5]。在這種思想指導(dǎo)下，無(wú)論是鐵廠(chǎng)聘用堪納第，還是萍礦聘用德國(guó)礦師均采用合同制管理，明確規(guī)定其職位、年限、薪水、權(quán)限及其他待遇等問(wèn)題[4]86-87。1898年在聘用日本礦師大日方一輔過(guò)程中，也是采用這種方式[4]39-40。由于日本礦師“人品誠(chéng)厚，謹(jǐn)慎而顧大局”，不似“歐人之遇事專(zhuān)權(quán)、專(zhuān)顧利己而肆無(wú)忌憚”等惡習(xí)，且“近來(lái)日本頗有聯(lián)絡(luò)中國(guó)之意”[4]79，因而深得鐵廠(chǎng)的認(rèn)同[4]196。這也是后來(lái)日本礦師能在鐵廠(chǎng)居于技術(shù)主導(dǎo)地位的一個(gè)重要原因。

六、余論

1912年以前，在漢陽(yáng)鐵廠(chǎng)工作的總工程師、匠目和匠首幾乎全部由外籍人員擔(dān)任[6]56，所以無(wú)論是在鋼鐵技術(shù)移植上，還是在雇請(qǐng)費(fèi)用上都付出了高昂的代價(jià)。鋼鐵作為近代一種新興產(chǎn)業(yè)和技術(shù)從西方引進(jìn)到中國(guó)，其技術(shù)移植必然要經(jīng)歷一個(gè)曲折而痛苦的過(guò)程，付出一定的代價(jià)是必然的，也是值得的，這是因?yàn)閲?guó)人對(duì)鋼鐵、鋼鐵技術(shù)、技術(shù)移植及移植者的認(rèn)識(shí)都有一個(gè)從膚淺到逐漸深刻的過(guò)程，決不是一蹴而就。解決問(wèn)題的根本出路在于培養(yǎng)本土鋼鐵人才，并將技術(shù)本土化，從而擺脫對(duì)洋匠的依賴(lài)。針對(duì)洋匠存在種種問(wèn)題，最早引起注意的是鐵廠(chǎng)總辦鄭觀應(yīng)。鄭觀應(yīng)在鐵廠(chǎng)商辦不久即在《鐵廠(chǎng)籌備事宜十八條》中明確提出，要通過(guò)“懸重賞”招集考有外國(guó)機(jī)器大書(shū)院執(zhí)照的華匠和通洋文的華匠到國(guó)外學(xué)習(xí)機(jī)器和采礦[5]106。隨后，鄭觀應(yīng)就向盛宣懷表示：自己十五年前就上書(shū)當(dāng)?shù)溃仨毞露韲?guó)創(chuàng)立機(jī)器書(shū)院，后來(lái)一直沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。所以各處創(chuàng)設(shè)各樣制造、織造、開(kāi)礦、輪船等局，“無(wú)不為外人要挾愚弄，大受其虧”，表達(dá)培養(yǎng)人才的強(qiáng)烈愿望。徐慶沅和李維格向盛宣懷提議，鐵廠(chǎng)若不能“廣育人材”“尚無(wú)根底，未可持久”，建議就近在鐵廠(chǎng)或在大別山上設(shè)一大學(xué)堂，遴選40名略曉算法之學(xué)生，由鐵廠(chǎng)中的工程師擔(dān)任西方掌教，數(shù)年間鐵廠(chǎng)所得人才將不可勝用，較天津電報(bào)局和江南機(jī)器局等所設(shè)學(xué)堂收效更快[5]252-254。如此“俾各工師教授藝徒，為將來(lái)替代洋匠地步”，不僅可以減少薪水開(kāi)支，降低鋼鐵產(chǎn)品成本，而且還不受外人挾制[5]345-346。鄭觀應(yīng)還提出鐵廠(chǎng)設(shè)立學(xué)堂的優(yōu)勢(shì)：天津東局收有藝徒30名，而鐵廠(chǎng)機(jī)器較東局規(guī)模更為全備，洋教習(xí)又不必請(qǐng)，學(xué)堂經(jīng)費(fèi)較南北洋中西學(xué)堂更能節(jié)省，不過(guò)八分之一，“若不開(kāi)辦，實(shí)為缺憾”。并請(qǐng)盛宣懷將其所擬學(xué)堂節(jié)略發(fā)給張之洞酌辦[5]397。據(jù)此，李維格隨后擬訂了《漢陽(yáng)鋼鐵廠(chǎng)學(xué)堂章程》，設(shè)立化算、煉鐵、煉鋼、機(jī)器四所學(xué)堂；各學(xué)堂教習(xí)分別以廠(chǎng)中精于煉鐵、煉鋼、重學(xué)機(jī)器工程師擔(dān)任。選取年齡在14～20周歲精通西文、粗解算學(xué)的學(xué)生30名，各選10名學(xué)生分別學(xué)習(xí)煉鐵、煉鋼和機(jī)器[5]453-457。鄭觀應(yīng)還向盛宣懷建議可采用俄國(guó)“準(zhǔn)他人承辦若干年之廠(chǎng)系訂明教授俄國(guó)藝徒”的方法，將鐵廠(chǎng)承包與郭廠(chǎng)若干年，由郭廠(chǎng)教授華匠藝徒，“此法最穩(wěn)最便”[5]523。盛宣懷雖認(rèn)為是“正大文章”[10]487，但彼時(shí)其注意力放在萍鄉(xiāng)煤礦上，根本無(wú)暇顧及，所以直到兩年后才決定仿行俄國(guó)，在美國(guó)華人之學(xué)習(xí)機(jī)器者中遴選4人，分別學(xué)習(xí)化鐵爐、鋼廠(chǎng)工師事務(wù)，以備他日更換比人之用?！按伺e雖收效甚遲，惟不辦則長(zhǎng)此假手于人，辦則或冀有收回自主之一日。”[4]170鐵廠(chǎng)除自己培養(yǎng)人才外，還開(kāi)始直接派留學(xué)儲(chǔ)備人才。1902年10月，漢陽(yáng)鐵廠(chǎng)正式派吳健出洋學(xué)習(xí)[1]167，終于走出了派遣留學(xué)的關(guān)鍵一步。此后陸續(xù)資助選送了至少10名中國(guó)人到英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、比利時(shí)等國(guó)家的大學(xué)專(zhuān)攻與鋼鐵冶煉相關(guān)的專(zhuān)業(yè)，從此開(kāi)啟了中國(guó)鋼鐵工程師本土化的進(jìn)程[6]64。