李明珠

（內(nèi)蒙古工業(yè)大學 外國語學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010080）

一、研究背景

文體學與翻譯研究均擁有悠久的歷史?，F(xiàn)代文體學發(fā)展成為一門有影響力的獨立學科大約是在20世紀初，翻譯研究開始作為一門獨立的學科大約是在20 世紀七八十年代。但文體學與翻譯研究相結(jié)合卻是近年來才引起學者們關(guān)注的［1］。

文學文體學是運用現(xiàn)代語言學理論和方法來研究文體的學科，是以語言學知識為工具對文學作品的語言進行分析研究，以期達到闡發(fā)文學作品的主題意義與審美價值的目的［2］。王佐良和丁往道闡述了語音、詞匯（如正式與非正式等）、句法（如對偶、排比、反問、句子長度等）、語篇結(jié)構(gòu)4 個語言要素的文體作用［3］1-166。杰弗里·利奇和米克·肖特把文體學分為4 個類別：詞匯、語法、修辭、語境緊湊，認為文體學包括形式層面［4］20-100。目前，文體學理論常用于小說研究，在詩歌翻譯研究中應用的較為少見。本文選取李白《行路難》的兩個英文譯本，即許淵沖和宇文所安的譯本為研究對象，以文體學為研究視角，從選詞、修辭、語法、句式4個層面出發(fā)，對兩個譯本進行比較研究，以期為詩歌英譯研究提供新視角。

二、李白《行路難》兩位譯者的介紹

許淵沖，著名翻譯家，提出了“三美”，即意美、音美、形美的翻譯理論，繼承和發(fā)揚了中國傳統(tǒng)的翻譯理論，為文學翻譯提供了理論指導。

宇文所安是美國著名的唐詩研究專家和翻譯家，他提出了 “世界詩歌” 的文學概念，他的譯詩既追求原詩的 “世界性”，又保留 “中國性”，在譯詩贏得國際承認的同時也保存了中國文學的民族特色。他的翻譯思想為中國文學在當代美國的傳播作出了重要貢獻［5］。

以下簡稱許淵沖先生的譯本為許譯，宇文所安先生的譯本為宇譯。

三、文學文體學視角下《行路難》英譯本的對比分析

（一）選詞

文學文本常高頻率運用動態(tài)、靜態(tài)詞匯來渲染氣氛、刻畫人物或構(gòu)建其他文體意義［6］。原詩中詩人使用了大量的動詞，第二句 “停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然”尤為顯著，使用了“?！薄巴丁薄鞍巍薄邦櫋?個動詞，以連續(xù)的動作寫出了詩人當時的狀態(tài)，面對美酒佳肴沒有胃口，拔出劍來，茫然四處觀望；心煩意亂，內(nèi)心情感激烈，因此，這兩句詩也更具動態(tài)感。兩位譯者對于這4 個動詞的處理有所不同。

許 譯 將 這 “ ?！薄?投” 譯 為“pushing”“aside”，“ 拔”“ 顧” 譯 為“drawing”“l(fā)ooking round”，以現(xiàn)在分詞結(jié)構(gòu)處理了這幾個動詞，與原詩比起來稍顯靜態(tài)。宇譯使用了 “put down”“drop”“pull out”“l(fā)ook around” 三個動詞詞組和一個動詞來翻譯，使譯文在用詞形式上和原詩保持一致，具有動態(tài)感，也更能描繪出詩人的激烈情感和煩悶心情。因此，在這兩句的翻譯上，宇譯的版本更符合原詩的動態(tài)文體意義。

李白的詩歌辭藻華麗，精妙絕倫，在原詩中使用了大量的描述性形容詞以起到抒發(fā)情感的作用。對于這些詞，兩位譯者的翻譯也不盡相同。例如，兩位譯者在翻譯“金樽清酒斗十千，玉盤珍羞直萬錢” 一句中 “清”“珍” 兩個字時，選詞上存在不同。清酒在古代指的是高檔次的酒，一般由優(yōu)質(zhì)的泉水和磁山谷粟釀造，與濁酒相對，最早出現(xiàn)于3000 多年前的古代文獻《周記》中，具有一定的食療作用。“pure wine” 意為純正的、不摻雜的酒，“clear wine” 意為清酒，因此，宇譯更合適?！罢漯}”指珍貴的佳肴，兩位譯者選用同一個詞，但宇譯使用的是 “choice” 的最高級，更能體現(xiàn)食物的珍貴，也對應了詩人夸張的寫作風格。

（二）修辭

所謂修辭，即提高語言表達效果的語言運用藝術(shù)及其規(guī)律。修辭是文體學研究的重要內(nèi)容之一，其豐富的文體意義是譯者不可忽視的［7］。

1. 夸張

詩歌第一句“金樽清酒斗十千，玉盤珍羞直萬錢” 中，詩人用夸張的手法突出了美酒佳肴的珍貴和豐盛，“斗十千” 是指一斗酒價值十千錢，“直萬錢” 意為價值萬錢。許譯和宇譯都還原了原詩夸張的修辭手法。其中，宇譯的“fortune”有“大筆的錢和巨款” 之意，夸張的效果更佳。

2. 用典

原詩在這第四句 “閑來垂釣碧溪上，忽復乘舟夢日邊” 暗含兩個典故，一個是太公呂尚，也就是姜子牙，曾在溪邊垂釣，后來遇到周文王，被立為師。二是伊尹，在被商湯重用為丞相之前是個耕田的農(nóng)夫，曾做夢“乘舟繞日月而過”，后來得到賞識，輔佐君王。詩人借此典故，認為自己受重用和賞識的機會一定會有的。許譯和宇譯都譯出了臨溪垂釣、乘舟繞日的具體意象，但在細節(jié)表達上不同，許譯的“poise”意為“保持（某種姿勢）；抓緊；使穩(wěn)定”，作為名詞有 “沉著自信，穩(wěn)重自若的意思”，該詞更能描繪出泰然自若的感覺。相比之下，宇譯版本較為生硬。此外，許譯的 “l(fā)ike a sage” 使用了明喻的修辭手法，譯出自比的意味，也更好地體現(xiàn)了原詩的典故，宇譯版本沒有此效果。但需要注意的是，許譯將 “閑來”“忽復” 兩詞漏譯，而宇譯譯文較為完整。

3. 反復

詩人在希望和現(xiàn)實的矛盾中，內(nèi)心沖突激烈，隨即發(fā)出了 “行路難，行路難” 的呼喊，此處使用反復的修辭手法，既是宣泄情感也是強調(diào)。許譯采用了倒裝和重復的翻譯方法，將其譯為 “Hard is the way，Hard is the way”，在形式和手法上都與原詩保持一致。宇譯將其譯為 “Hard traveling，Traveling hard”，使用了頂針的修辭手法。在表達效果上，兩個譯本各有千秋。

（三）語法

1. 語態(tài)

在被動語態(tài)上，英語常用結(jié)構(gòu)被動式，漢語則常用意義被動式。英譯版本中，許譯將 “欲渡黃河冰塞川，將登太行雪滿山” 一句中的 “雪滿山” 譯為 “the sky is blind with snow”，為結(jié)構(gòu)被動式，符合英文慣用被動語態(tài)的習慣，并且其意為 “天空被雪遮蓋住了”，更能突出雪的大，從而體現(xiàn)出實現(xiàn)理想和志向的困難，而宇譯版本采取的都是主動語態(tài)。在此處的譯法上，許譯更能凸顯原詩的情感。

2. 時態(tài)

時態(tài)常常能夠傳達特殊的文體意義。漢語的隱性時態(tài)特征使?jié)h語中的視角轉(zhuǎn)換缺乏顯性表征，但英譯者卻可以通過英語顯性的時態(tài)將原詩中這一隱性文體顯現(xiàn)出來，從而使譯文達到更好的效果［6］。

原詩中的前三句，許譯和宇譯都采用了英語中的一般現(xiàn)在時。第四句 “閑來垂釣碧溪上，忽復乘舟夢日邊” 是詩人對現(xiàn)在狀態(tài)的描寫，還帶有對未來的期望。許譯依舊采用一般現(xiàn)在時，而宇譯在翻譯 “忽復乘舟夢日邊” 時使用了現(xiàn)在進行時，這兩種時態(tài)所表示的時間范圍都可能有 “過去—現(xiàn)在—將來” 的意味，但相對而言，前者的持續(xù)時間更長，甚至無限，后者的持續(xù)時間相對較短。該句中詩人對未來自己能夠得到重用是有期望的，希望 “乘舟夢日邊” 的狀態(tài)能夠早日結(jié)束，所以采用現(xiàn)在進行時更為合適。最后一句 “長風破浪會有時，直掛云帆濟滄?！?是詩人對未來的展望，詩中的 “會” 字點明了時態(tài)是將來時，兩位譯者也都采用了一般將來時來翻譯。

（四）句式

《行路難》全詩一共82 個字，除 “行路難，行路難，多歧路，今安在?”的上下句為6 個字以外，其他都是7 個字。因其不屬于律詩，所以對句式的要求不是十分嚴格，但也是較為工整的。詩歌句子多為陳述句，只在第五句有一個反問句。許譯的版本，句子工整，對仗整齊。每兩句的結(jié)構(gòu)和句式一致，第五句的反問，許譯也相應譯出。整體來看，許譯符合原詩的句式。宇譯版本，句式較為自由，沒有格式上的對仗。相比之下，許譯更符合原詩句式。

結(jié)語

從文體學角度對《行路難》英譯文進行對比分析，可以較全面地總結(jié)譯文的優(yōu)點和缺點。從選詞、修辭、語法、句式這4 個層面看，兩位譯者在選詞、修辭、語法上有各自不同的見解，各有優(yōu)劣。在句式上，許譯版本句子結(jié)構(gòu)注重對仗，結(jié)構(gòu)工整；宇譯則打破了原詩的句式結(jié)構(gòu)，更為自由。

文體學研究與詩歌翻譯研究結(jié)合起來，能夠拓展翻譯研究的視野和范式。因此，我們有必要把文體學引入詩歌翻譯中，提高譯者的文體意識，從而更好地把握詩歌文體價值，創(chuàng)作出更優(yōu)質(zhì)的譯文。