張林君,康 意

(1.揚(yáng)州大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院, 江蘇 揚(yáng)州 225100; 2.山西師范大學(xué) 歷史與旅游文化學(xué)院, 山西 臨汾 041000)

一、引言

對(duì)明代災(zāi)害史的研究一直以來(lái)是史學(xué)界的一個(gè)重要研究話題。近年來(lái),隨著學(xué)界對(duì)明朝災(zāi)荒研究的不斷深入,關(guān)于明朝的備荒倉(cāng)儲(chǔ)、水利建設(shè)、蠲免、賑濟(jì)、養(yǎng)恤等傳統(tǒng)救災(zāi)領(lǐng)域的研究成果十分豐富,有力地促進(jìn)了明朝災(zāi)害史研究的發(fā)展。與此同時(shí),學(xué)界也有將災(zāi)異與明朝政治聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考察研究的成果。肖平《試論災(zāi)異與萬(wàn)歷政局》一文將萬(wàn)歷時(shí)期的張居正改革、礦監(jiān)稅使、爭(zhēng)國(guó)本、朝臣攻訐等政治事件與自然災(zāi)異聯(lián)系起來(lái),以此探究災(zāi)異對(duì)萬(wàn)歷朝政局所起的作用。徐芳芳《明朝官方禳災(zāi)研究》一文本質(zhì)上也是關(guān)于明代政治思想層面的,作者認(rèn)為,面對(duì)災(zāi)荒,統(tǒng)治者都會(huì)進(jìn)行祈禱以求消弭災(zāi)害,禳災(zāi)作為一種修省的舉措在明朝貫穿始終,它對(duì)明朝的政治和社會(huì)文化產(chǎn)生了重要影響。周致元《明世宗朝的彌災(zāi)修省活動(dòng)》一文是從宗教學(xué)的角度對(duì)明世宗的修省消災(zāi)活動(dòng)進(jìn)行考察的。鞠明庫(kù)《試論災(zāi)害在明代政治中的角色與作用》一文認(rèn)為災(zāi)害能影響明代的國(guó)家政治,主要體現(xiàn)在:災(zāi)害是約束皇權(quán)的憑依;災(zāi)害成為皇帝修省罪己和官員指陳時(shí)弊的契機(jī)等。鞠明庫(kù)《自然災(zāi)害與明代政局演進(jìn)》一文從“災(zāi)異天譴說(shuō)”出發(fā),認(rèn)為皇帝和官員都把災(zāi)異作為一種政治手段,在成化朝西廠的廢立問(wèn)題、嘉靖年間的內(nèi)閣之爭(zhēng)以及萬(wàn)歷時(shí)期張居正主政和礦監(jiān)稅使等政治活動(dòng)中,災(zāi)異都產(chǎn)生了重要的影響。余焜《敬天恤民:明成化弘治時(shí)期修省弭災(zāi)探研》一文認(rèn)為,成化和弘治時(shí)期社會(huì)安定,皇帝和官員進(jìn)行的因?yàn)?zāi)修省推動(dòng)了明代社會(huì)的發(fā)展,并對(duì)明代政治的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

綜上可見(jiàn),目前學(xué)界對(duì)明代災(zāi)異與政治的研究,或是對(duì)整個(gè)明朝進(jìn)行的宏觀研究,或是對(duì)萬(wàn)歷朝等某個(gè)具體歷史時(shí)期的研究。筆者認(rèn)為,嘉靖時(shí)期是明朝歷史發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)期,這一時(shí)期上接明英宗正統(tǒng)以來(lái)政治日趨腐敗和黑暗的局面,下啟隆慶和萬(wàn)歷初期社會(huì)大改革的重要階段,正好處于明朝中期社會(huì)改革發(fā)展的重要拐點(diǎn),可以說(shuō),明朝前期百余年的政治積弊到了嘉靖朝積重難返,正因如此,后來(lái)的高拱、張居正等人遂進(jìn)行全面改革,力圖重振國(guó)力。與此同時(shí),嘉靖時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展,思想文化日趨自由,這些新的氣象也對(duì)明代后期的社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。而這一時(shí)期,頻繁發(fā)生的自然災(zāi)異屢屢引起嘉靖君臣的重視,他們借助災(zāi)異在大禮議、宦官整頓等政治活動(dòng)中,采取一些政治手段以推動(dòng)嘉靖政局的平穩(wěn)發(fā)展。因此,筆者認(rèn)為,對(duì)嘉靖時(shí)期災(zāi)異與政局關(guān)系實(shí)有深入探討的必要。

二、“天人感應(yīng)”影響下明代帝王對(duì)災(zāi)異的應(yīng)對(duì)

災(zāi)異作為一種客觀存在的自然現(xiàn)象,是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。中國(guó)古代,由于生產(chǎn)力水平低下,科學(xué)技術(shù)也很不發(fā)達(dá),人們往往把災(zāi)異的發(fā)生看作是上天對(duì)人間的警示,如果吏治清明,社會(huì)穩(wěn)定,百姓安居樂(lè)業(yè),就會(huì)天降祥瑞,而一旦政治腐敗,社會(huì)動(dòng)蕩,上蒼就會(huì)以災(zāi)異的形式向人間發(fā)出震懾,久而久之,在古人的心中,“天人感應(yīng)”的思想逐漸成熟。這種思想早在我國(guó)先秦時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn),到西漢時(shí)期,董仲舒在《春秋繁露》中將這種思想更加理論化,“災(zāi)者,天之譴也,異者,天之威也。凡災(zāi)異之本,皆生于國(guó)家之失,國(guó)家之失始萌芽,而天出災(zāi)異以譴告之,譴告之而不知變,乃見(jiàn)怪異以驚駭之”[1]318。在董仲舒看來(lái),災(zāi)異是上天對(duì)人間君王的失政所發(fā)出的警告,君主受命于天,君權(quán)神授的思想深深植根于歷代君王的頭腦中,因此,面對(duì)上天的警示,歷代君王自然不敢怠慢。董仲舒的“天人感應(yīng)”思想影響十分深遠(yuǎn),明代統(tǒng)治者也深受這種思想的影響,一旦出現(xiàn)災(zāi)異,就會(huì)借此進(jìn)行修省和祭告上天,以消弭災(zāi)變。

明朝開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋就利用“天人感應(yīng)”思想來(lái)認(rèn)識(shí)災(zāi)異,對(duì)災(zāi)異始終抱著謹(jǐn)慎和敬畏的態(tài)度。洪武元年(1368),朱元璋要求各級(jí)官員“遇災(zāi)異具實(shí)奏聞”[2]1016,在以后的歲月里,他更是強(qiáng)調(diào)敬畏災(zāi)異的重要性。洪武二年(1369),明太祖再次要求官員“災(zāi)異即奏,無(wú)論大小”[2]1016。洪武四年(1371)九月,朱元璋在和中書(shū)省的官員交談中,從“天人感應(yīng)”的思想出發(fā),明確指出災(zāi)異是“上天垂象”,一旦聽(tīng)到災(zāi)異就會(huì)心生恐懼,如果官員們不及時(shí)奏報(bào)災(zāi)異,他會(huì)感到失去敬天之機(jī),他說(shuō):“朕心遇災(zāi)異,或匿而不舉,或舉不以實(shí),使朕失致謹(jǐn)天戒之意”[3]1280。朱元璋每次面對(duì)災(zāi)異的發(fā)生,都如履薄冰,戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,并作出具體的政治行為以應(yīng)天意。洪武三年(1370)十二月,由于連月以來(lái),“日中屢有黑子”[3]1164,朱元璋認(rèn)為這是天變所致,要求官員向自己提出施政的得失。洪武七年(1374)十一月,出現(xiàn)星變,朱元璋借此要求六部官員中消極履行公務(wù)的人員要“宜速改之,以求自安”[3]1639。洪武十年(1377)十月,宮中發(fā)生火災(zāi),朱元璋認(rèn)為“上帝好生,故垂象以警人,使省不覺(jué)之過(guò),不改故為之愆”[3]1886。與此同時(shí),朱元璋還將遇災(zāi)祭告和修省作為一項(xiàng)制度,要求后世子孫遵循不移。據(jù)《大明會(huì)典》記載:“凡各處地震、山川異常,禮部案候年終,類奏通行,在京大小衙門(mén)及南京禮部并各被災(zāi)地方一體修省,或有異常災(zāi)變不在類奏之例者,即行具題,一應(yīng)祭告、寬恤、修省事宜,照災(zāi)輕重施行”[2]1016。

明成祖朱棣和其父朱元璋一樣,對(duì)災(zāi)異的發(fā)生也十分重視,絲毫不敢馬虎。永樂(lè)元年(1403)十一月,北京、山西、寧夏等地地震,朱棣對(duì)侍臣說(shuō):“天變垂戒,朕用惕然”[4]459。永樂(lè)二年(1404)十一月,京師地震,朱棣認(rèn)為是自己的統(tǒng)治出現(xiàn)失誤,他在給官員的敕諭中依據(jù)“天人感應(yīng)”的觀點(diǎn),希望自己和官員都能利用天降災(zāi)異的機(jī)會(huì)反省自己的施政行為,他說(shuō):“隆古圣王之世,山川鬼神莫不寧,皆由君德失修于上,臣職失修于下,感應(yīng)之機(jī),故災(zāi)異疊見(jiàn)。今地震京師,固由朕之不德,然卿等亦宜戒謹(jǐn)修職,以共回天意,凡軍民有不便之事,當(dāng)速改之”[4]625。相反,朱元璋和朱棣對(duì)臣下進(jìn)獻(xiàn)祥瑞則表現(xiàn)出慎重的態(tài)度。洪武二年(1369)四月,淮安等地的官員們向皇上進(jìn)獻(xiàn)瑞麥,以示對(duì)明太祖的慶賀,而朱元璋卻認(rèn)為“國(guó)家之瑞不以物為瑞也”。朱元璋還列舉歷史上堯舜時(shí)期沒(méi)有祥瑞而國(guó)家太平的事例以及漢武帝相信祥瑞致使“國(guó)內(nèi)空虛,民力困竭,后雖追悔已無(wú)及矣”[3]825的例子,祥瑞固然好,但在朱元璋看來(lái),它沒(méi)有災(zāi)異重要,為此,朱元璋在洪武四年(1371)命令“天下勿奏祥瑞”[2]1016,并在洪武二十六年(1393)著為令。朱棣對(duì)待祥瑞與朱元璋一樣,永樂(lè)六年(1408)正月,當(dāng)有人進(jìn)獻(xiàn)檜花作為祥瑞,朱棣卻說(shuō)“最近蘇松諸郡水潦為災(zāi),有司往往蔽不以聞,昨有奏柏花為瑞者,已責(zé)其欺罔,今又言檜花,小人之務(wù)謏也”[4]1231,最后,朱棣送了他們一個(gè)“惡”字,認(rèn)為他們居官期間只知進(jìn)獻(xiàn)祥瑞以得寵信,卻不知時(shí)刻保持對(duì)災(zāi)異的警懼。

其后的明朝皇帝也受“天人感應(yīng)”思想的深刻影響,把修省和改正自己的政治行為作為應(yīng)對(duì)和消弭災(zāi)異的首要任務(wù)。正統(tǒng)八年(1443)五月,由于奉天殿遭遇雷擊而發(fā)生火災(zāi),明英宗在詔書(shū)中說(shuō):“今年五月二十四日,雷震奉天殿,上天垂戒,朕甚懼焉,省躬思過(guò),勉圖自新”[5]2117。天順七年(1463)二月,明英宗說(shuō)“空中有聲,此必上天譴告”[5]7030,內(nèi)閣輔臣李賢認(rèn)為只要皇帝能夠虔誠(chéng)反省自己的行為就可以讓災(zāi)異消失。就連明代最為懶惰怠政的明神宗從小也受乃父乃祖“天人感應(yīng)”思想的影響,自幼形成災(zāi)異天譴的認(rèn)識(shí)。萬(wàn)歷元年(1573)十二月,京師發(fā)生地震,禮部官員希望神宗能借此災(zāi)變來(lái)“益修圣政,緝學(xué)問(wèn)于無(wú)間,謹(jǐn)嗜好于未明,節(jié)明愛(ài)人,親賢納諫,則災(zāi)變可彌,治化維新”[6]553,年幼的小皇帝愉快地接受了這一建議。萬(wàn)歷三年(1575)四月,發(fā)生日食,神宗在牙牌上親自書(shū)寫(xiě)十二件事情來(lái)警示自己,包括“謹(jǐn)天戒,任賢能,親賢臣,遠(yuǎn)佞幸,明賞罰,謹(jǐn)出入,慎起居,節(jié)飲食,收放心,存敬畏,納忠言,節(jié)財(cái)用”[6]860,萬(wàn)歷中后期,即便神宗怠于政務(wù),但面對(duì)災(zāi)異降臨,仍然報(bào)著敬畏的態(tài)度,萬(wàn)歷二十七年(1599)四月,由于京師連月發(fā)生旱災(zāi),神宗“祭告南郊、北郊、社稷、山、川、風(fēng)、云、雷、雨”[6]6189,并要求王公大臣們也要行祭大禮。萬(wàn)歷三十七年(1609)七月,刑科給事中杜士全說(shuō)最近“災(zāi)報(bào)四至,如天鳴地震,山東之風(fēng)旱,茂西之星變,無(wú)非至苦極冤,感傷和氣所致”[6]8689,神宗表示自我修省,可見(jiàn)這種修省彌災(zāi)的觀念在神宗頭腦中根深蒂固。

總而言之,明代的統(tǒng)治者們都把“天人感應(yīng)”的思想作為應(yīng)對(duì)災(zāi)異的工具和手段,通過(guò)自我反省,并進(jìn)而改正自己的政治行為來(lái)消解災(zāi)變,人為地把災(zāi)異與時(shí)政結(jié)合起來(lái),牽強(qiáng)附會(huì),甚至在某種程度上,“本來(lái)是單純自然現(xiàn)象的災(zāi)異也成為了政治的附屬物”[7]12。

三、災(zāi)異與嘉靖朝政局

嘉靖帝在位四十五年,在將近半個(gè)世紀(jì)的統(tǒng)治時(shí)間里,災(zāi)異不斷出現(xiàn)。嘉靖帝深受明朝歷任君主“天人感應(yīng)”災(zāi)異觀的影響,各級(jí)官員也經(jīng)常把災(zāi)異看作是上天發(fā)出的警告。面對(duì)頻繁發(fā)生的災(zāi)異,嘉靖君臣總會(huì)將災(zāi)異作為一種政治契機(jī)來(lái)討論時(shí)政得失,了解當(dāng)前政局的弊端,反省施政行為,并及時(shí)整頓政局以順應(yīng)天意,這主要表現(xiàn)在災(zāi)異與大禮議、災(zāi)異與嘉靖時(shí)期的宦官整頓,以及災(zāi)異與嘉靖朝的吏治腐敗等三個(gè)方面。

(一)災(zāi)異與大禮議

大禮議是嘉靖一朝最主要的政治事件,明武宗去世以后,由于武宗既無(wú)子嗣,也無(wú)親兄弟,內(nèi)閣首輔楊廷和等人確定遠(yuǎn)在湖北安陸的朱厚熜來(lái)承繼大統(tǒng),朱厚熜君臨天下,即為嘉靖帝。嘉靖帝為了提高興王這一支脈在皇室中的地位,迫切地要給自己的親生父母加上皇考和皇太后的尊號(hào),沒(méi)想到此舉遭致了楊廷和等人的反對(duì),不久,新科進(jìn)士張璁以及桂萼、席書(shū)等中下級(jí)官員支持嘉靖帝,反對(duì)楊廷和等人,雙方的矛盾愈演愈烈,大禮議之爭(zhēng)就此開(kāi)始。在大禮議中,災(zāi)異扮演了重要的角色,而嘉靖帝受“天人感應(yīng)”思想的影響,對(duì)大禮議中的災(zāi)異不敢忽視。

正德十六年(1521)十二月,嘉靖帝想在自己父母的名號(hào)上加一“皇”字,以進(jìn)一步抬升親生父母的地位,內(nèi)閣首輔楊廷和、禮部尚書(shū)毛澄等人認(rèn)為不妥,結(jié)果一直拖到嘉靖元年正月。嘉靖元年年初,清寧宮發(fā)生火災(zāi),楊廷和等人就借此災(zāi)變?cè)诩尉傅鄹改该?hào)的問(wèn)題上大做文章,楊廷和認(rèn)為,出現(xiàn)火災(zāi),原因在于嘉靖帝要為父母加“皇”字的這一舉動(dòng)惹惱神靈,他說(shuō):“火起風(fēng)烈,殆為天意,況迫清寧后殿,豈非興獻(xiàn)帝后之加稱,祖宗神靈容有未悅者乎”[8]1515。戶部主事高尚賢亦云:“郊祀甫畢,即有清寧后宮之災(zāi),意者,興獻(xiàn)帝后之稱于禮不能復(fù)以皇字稱之”[8]1515,吏科給事中朱鳴陽(yáng)不僅將這次清寧宮火災(zāi)與大禮議聯(lián)系起來(lái),還借此指陳時(shí)弊:“清寧后室火,雖曰小災(zāi),實(shí)關(guān)大體,臣妄意揣度,典禮失中、直言廢棄、爵賞太濫、刑罰縱失、外戚驕盈、近幸干政、有一于此皆足召災(zāi)”[8]1515,嘉靖帝也認(rèn)為這場(chǎng)火災(zāi)是由于自己在大禮議中的失策而引起上天不滿,看了楊廷和等人的奏疏后,“從廷和等議,稱孝宗為皇考,慈壽皇太后為圣母,興獻(xiàn)帝后為本生父母,而皇字不復(fù)加矣”[8]1515,并表示自我反省。由此可見(jiàn),在大禮議的初期,楊廷和等人利用災(zāi)異發(fā)生的機(jī)會(huì),暫時(shí)取得勝利。

此外,在大禮議中,嘉靖帝也嚴(yán)懲了一批反對(duì)自己的官員,當(dāng)大禮議最終以嘉靖帝為首的一方宣告勝利以后,一些官員也借災(zāi)異之機(jī)請(qǐng)求皇帝釋放因反對(duì)議禮而獲罪的官員們。嘉靖四年(1525)十二月,巡按御史劉廷璽利用災(zāi)異頻仍的機(jī)會(huì)建議皇帝將議禮得罪諸臣從寬處理,他說(shuō):“四方災(zāi)異奏報(bào)頻仍,陛下自繼統(tǒng)以來(lái),敬體臣下,可恩禮兼至矣,頃因議行大禮,君臣偶以競(jìng)見(jiàn)之偏,過(guò)于激切,而前后有致仕者、有選調(diào)者、有削籍者、有謫戍者,論議不合,致罪譴,即今大典告成,議論歸一,然而得罪諸臣未蒙宥釋,……臣以為諸臣獲罪者,隨其資望深淺錄敘,則雷廷無(wú)終宿之怒,災(zāi)異消弭”[9]1390,嘉靖帝對(duì)此表示“可”。嘉靖十年(1531),發(fā)生了彗星星變,禮部右侍郎李時(shí)借此向皇帝上“務(wù)安靜、惜人才、慎刑獄三事,頗及寬宥大禮、大獄廢斥諸臣”[10]1896,他也希望皇帝能寬宥大禮議中獲罪的官員,嘉靖帝對(duì)此“優(yōu)詔褒答”。由此可見(jiàn),災(zāi)異在大禮議中經(jīng)常會(huì)被官員們作為一種政治機(jī)會(huì),而嘉靖帝也懾于天降災(zāi)異的威力,在大禮議中也不得不做一些調(diào)整以應(yīng)天意。(3)鞠明庫(kù)在其博士論文《災(zāi)害與明代政治》中指出，楊廷和等官員在大禮議中利用災(zāi)異來(lái)達(dá)到自己的政治目的，說(shuō)明官員能夠因?yàn)?zāi)對(duì)皇帝行為進(jìn)行限制,使用一種神圣的虛無(wú)的監(jiān)督力量來(lái)對(duì)皇權(quán)進(jìn)行約束。

(二)災(zāi)異與嘉靖朝宦官整頓

宦官專權(quán)歷來(lái)被史家認(rèn)為是明代黑暗統(tǒng)治的一大主因,尤其是明正德時(shí)期,以劉瑾為首的宦寺更是把宦官干政發(fā)揮到極致。面對(duì)前朝宦寺亂政的教訓(xùn),嘉靖朝在宦官的問(wèn)題上做了很大的調(diào)整,這其中,災(zāi)異往往扮演著重要的角色。

首先是罷斥前朝為非作歹的宦官。嘉靖帝登基的第二年,兵科給事中陳時(shí)明利用災(zāi)異請(qǐng)求罷斥宦官蕭敬,他說(shuō):“敬素與宸濠交通,幸逃國(guó)典,今又舞其才智,熒惑圣明,……陛下縱釋不誅,不宜久留于宮掖,請(qǐng)罷出之外宅”[9]574。就在同一年,京師發(fā)生火災(zāi),都御史孫懋也借此機(jī)會(huì)請(qǐng)求將宦官蕭敬革職閑住:“竊照太監(jiān)蕭敬與宸濠歷年來(lái)往,頃者忽聞司禮監(jiān)太監(jiān)賴義傳奉圣旨,外私宅閑住太監(jiān)蕭敬……今若不懲于既往,其何以示警于將來(lái)”[11]218。嘉靖二年(1523)正月,應(yīng)天、鳳陽(yáng)、山東、河南等地地震,給事中黃臣也說(shuō)不罷斥蕭敬,不足以消弭災(zāi)異,“太監(jiān)蕭敬久竊重柄,復(fù)開(kāi)傳乞之門(mén),地震之變,職由斯人”[12]18,嘉靖帝最終將蕭敬革職拿問(wèn)。此外,正德時(shí)期禍國(guó)亂政的谷大用、張銳等宦官也是官員的打擊對(duì)象,嘉靖元年(1522)十月,“南京各處奏報(bào)災(zāi)異,帝命群臣同加修省”[12]18,給事中毛玉就借此災(zāi)異向皇帝進(jìn)言:“往者逆瑾擅專,紊亂朝政,惡黨谷大用、魏彬、張永等聲勢(shì)相倚,氣焰薰灼,權(quán)移人主,威脅人心,而張銳、張忠、于經(jīng)、張雄徒相繼進(jìn)用,彼此傚尤,馴致鐇濠,寧彬之亂,宗社幾危,……近聞京師有言大用等夤緣欲求復(fù)用,內(nèi)臣漸以驕奢,納賄招權(quán)仍覆轍,如是則寒灰復(fù)然,恐燎原之可憂,恐滔天之必至矣,宜暴大用等罪惡,示不復(fù)用”[12]18。在毛玉看來(lái),以谷大用為首的宦官不僅在前朝飛揚(yáng)跋扈,在嘉靖朝初期還想為非作歹,嘉靖帝也知道這是自己因?yàn)?zāi)修省而讓官員提意見(jiàn)的,對(duì)毛玉力主懲治前朝宦官的建議表示采納,并發(fā)布敕諭曰:“谷大用等蠱上奸權(quán),張銳等朋奸僨事,朕新政之初,從寬發(fā)遣,豈容夤緣再亂,天下其大小臣工但與大用輩交通者,即系奸黨,一切重繩治罪”[12]18。

盡管嘉靖帝在宦官整頓的問(wèn)題上采取了較為嚴(yán)厲的措施,但皇室中內(nèi)宦專擅的現(xiàn)象還是存在的,官員們也多借助災(zāi)異進(jìn)行抨擊,以求引起皇帝的注意。嘉靖元年(1522)七月,巡按御史陳德鳴說(shuō),如今四方災(zāi)異甚多,而災(zāi)異如此頻繁的原因在于“君臣奉職無(wú)狀,或者陛下德政不無(wú)稍怠,如傳奉多重舊轍,腹心尚貂珰甚多,內(nèi)閣召對(duì)不聞,經(jīng)筵近講日踈”[9]501,其中“貂珰”指的就是宦官,在陳德鳴看來(lái),皇帝的心腹宦官眾多,于國(guó)于民并非好事。嘉靖二年(1523)五月,“大旱,自去冬不雪,入春,風(fēng)霾,迨夏益甚,時(shí)京師復(fù)雷震”[8]1504,出現(xiàn)如此眾多的災(zāi)變,嘉靖帝詔求直言,其中,都察院左都御史秦武指出:“皇上近日以來(lái),或以養(yǎng)子而冒闕豎之封,或以內(nèi)臣而奪司宼之職,吏部之銓,法司之律令更易殆盡,勅自中出,而政府不得贊其詞,法以私行……此天所以示異也”[8]1504,其中就提到內(nèi)臣(宦官)侵奪其他部門(mén)的權(quán)力而出現(xiàn)災(zāi)異。與此同時(shí),嘉靖在位期間,為了進(jìn)一步削弱宦官權(quán)勢(shì),大力提高內(nèi)閣的權(quán)力和地位。在大禮議中,他對(duì)支持自己意見(jiàn)的張璁、桂萼等人大力提拔,之后的楊一清、費(fèi)宏都受到嘉靖帝的禮遇,位至內(nèi)閣首輔,尤其是張璁和楊一清等,嘉靖帝賜予他們銀印圖章,“有事密封奏聞”,打破了正德以來(lái)內(nèi)閣受制于宦寺權(quán)力的被動(dòng)局面。此外，嘉靖登基以后,陸續(xù)撤回各地的鎮(zhèn)守內(nèi)官,嘉靖八年(1529),裁撤守備、監(jiān)槍等內(nèi)官,嘉靖十年(1531),相繼將云南、蘇州、浙江、江西、湖南、福建等地鎮(zhèn)守內(nèi)官革除,《明史》對(duì)此評(píng)論云:“帝又盡撤天下鎮(zhèn)守內(nèi)臣,及典京營(yíng)、倉(cāng)場(chǎng)者,終四十余年不復(fù)設(shè),故內(nèi)臣之勢(shì)惟嘉靖朝少殺”[10]3222。由此可見(jiàn),嘉靖帝在宦官整頓問(wèn)題上,一直采取削弱和限制宦官的措施,使其完全服務(wù)于皇權(quán),而嘉靖帝之所以這樣做,災(zāi)異起到了一定的作用。

(三)災(zāi)異與嘉靖朝吏治腐敗

吏治腐敗是社會(huì)痼疾,明人認(rèn)為，災(zāi)異頻繁出現(xiàn),主要是由于官員失職、腐敗所致,所以，每次災(zāi)異發(fā)生以后,朝廷都會(huì)把整飭吏治作為彌災(zāi)的方式。嘉靖一朝也是如此,這一時(shí)期,官場(chǎng)中彌漫著得過(guò)且過(guò)、貪污腐化的不良官風(fēng),加之明代的官僚體制缺乏來(lái)自民眾的有效監(jiān)督,吏治十分腐敗。面對(duì)吏治敗壞的現(xiàn)象,各級(jí)官員常常利用災(zāi)異進(jìn)行批評(píng),希望皇帝能夠借此澄清吏治。嘉靖四年(1525),四川按察司副使金珊說(shuō),如今“紀(jì)綱漸頹,風(fēng)俗漸壞,國(guó)勢(shì)漸輕……臣工漸睽”[9]1328,致使“災(zāi)異漸臻,上激天鑾,下致民怨,中失所望”[9]1329。嘉靖五年(1526),吏部尚書(shū)廖記上疏皇帝,指陳時(shí)弊,將災(zāi)異頻繁的原因歸結(jié)為官風(fēng)日下:“正德以來(lái),士多虛譽(yù)而希美官,假恬退而圖捷徑,或因官非地,或因職業(yè)不舉,或因事權(quán)掣肘,如今官吏,人無(wú)固志,政多茍且,小民怨咨,上干和氣,災(zāi)變不息,水旱頻仍,職此之故”[9]1342。與此同時(shí),內(nèi)閣首輔張璁亦認(rèn)為災(zāi)異疊見(jiàn)的原因在于貪官殃民者眾多,他說(shuō):“近來(lái)中外交結(jié),貪墨成風(fēng),夫貪以藏奸,奸以兆禍……官員往往以饋送京官禮物為名,科派小民,箠撻誅求,怨聲載道。九重深遠(yuǎn),何由上聞。是以上干天和,疊見(jiàn)災(zāi)異,皆贓夫之昌所致也”[13]91。嘉靖時(shí)期,諸如此類因?yàn)?zāi)建言抨擊吏治腐敗的例子很多,茲不贅舉。

嘉靖年間在吏治腐敗的背景下,即使是作為行政中樞的內(nèi)閣輔臣,也多是曲意逢迎、貪贓枉法者,這其中,楊繼盛因?yàn)?zāi)彈劾嘉靖朝第一巨貪嚴(yán)嵩的政治行為最具有代表性。嚴(yán)嵩在嘉靖二十七年(1548)扳倒夏言后,正式成為內(nèi)閣首輔,一直到嘉靖四十一年(1562)被罷黜,占據(jù)閣揆達(dá)十多年之久,嚴(yán)嵩憑借皇帝對(duì)他的寵信,權(quán)勢(shì)大漲,無(wú)所不為,大肆受賄索賄,給嘉靖后期的官場(chǎng)風(fēng)氣造成很壞的影響。嘉靖三十二年(1553)二月,兵部武選司員外郎楊繼盛以各地地震和日食、月食的出現(xiàn),上《請(qǐng)誅賊臣疏》,對(duì)內(nèi)閣首輔嚴(yán)嵩進(jìn)行猛烈的抨擊,疏云:

臣觀大學(xué)士嚴(yán)嵩盜權(quán)竊柄,誤國(guó)殃民,其天下之第一大賊。方今在外之患,惟俺答為急,在內(nèi)之賊,惟嚴(yán)嵩為最。俺答者,邊圉之盜也,賊嵩者,門(mén)庭之心腹之害也,故臣請(qǐng)誅賊嵩,當(dāng)在剿絕俺答之先,且嵩之罪惡貫盈,神人共憤,徐學(xué)詩(shī)、沈練、王宗茂等嘗劾之矣,然止皆言嵩貪污之小,而未嘗發(fā)嵩僭竊之罪,嵩之奸佞又善為摭飾之巧,而足以反誣言者之,非皇上之仁恕,又冀嵩感容留之恩而圖為改邪歸正之道,故嵩猶得竊位至今,嵩于此時(shí),日夜感恩改過(guò)可也,豈意懼言者之多而益密其彌縫之計(jì),因皇上之留而愈恣其無(wú)忌憚之,為眾惡俱備四端已絕,雖離經(jīng)叛道,取天下后世之唾罵,亦有所不顧矣。幸賴皇上敬天之誠(chéng),格于皇天,上天恐奸臣害皇上之治,而屢示災(zāi)變以警告。冬日下有赤色占,夫曰:叛者非謀反之謂也,凡心不在君而背之者,皆謂之叛,然則背君之臣,又孰有過(guò)于嵩乎?如各處地震與夫日月交食之變,其災(zāi)皆當(dāng)應(yīng)于賊嵩之身者,乃日侍于側(cè),而不覺(jué)上天仁愛(ài)警告之心,亦恐怠且孤矣。[9]6934

在奏疏中,楊繼盛首先指出嚴(yán)嵩是國(guó)家內(nèi)部的禍患,要想應(yīng)對(duì)北方蒙古問(wèn)題,首先要鏟除嚴(yán)嵩這一貪官,同時(shí),楊繼盛認(rèn)為嘉靖帝在面對(duì)群臣彈劾嚴(yán)嵩的過(guò)程中無(wú)動(dòng)于衷,那上天發(fā)出的災(zāi)異就不得不引起嘉靖帝的警覺(jué),楊繼盛指出最近發(fā)生的地震和天象都是由嚴(yán)嵩引起的。奏疏上奏后,嘉靖帝很惱火,但懾于上天災(zāi)異譴告的力量,只是“系獄待決”[9]6936。此后,嘉靖帝對(duì)嚴(yán)嵩的寵信越來(lái)越小,到嘉靖四十一年,導(dǎo)師藍(lán)道行利用上天扶乩,促使皇帝罷免了嚴(yán)嵩父子。

嘉靖帝對(duì)官員借助災(zāi)異抨擊吏治腐敗的言論多能夠采納,并采取一些措施扭轉(zhuǎn)吏治不修的局面,比如嘉靖六年(1527),嘉靖君臣試圖通過(guò)改革明代的巡按御史等言官來(lái)整飭吏治。明朝成化以來(lái),御史等言官群體常常依附于宦官或者內(nèi)閣,不能對(duì)百官起到有效的監(jiān)督作用,到了嘉靖初年,由于言官的不作為,致使“法多廢弛,積諛成風(fēng),卑恭過(guò)甚”[13]78,因此,嘉靖帝力主加強(qiáng)對(duì)十三道監(jiān)察御史的管理和督查,對(duì)于辦事效率低下的人員,“輕則量行戒諭,重則參送別用”[13]80。在巡按御史的選用上,嘉靖君臣打破了以往巡按御史出身于進(jìn)士的做法,認(rèn)為舉人、教官中“有學(xué)行政跡者,亦量為甄選,進(jìn)士岀身,物議有干,才力未稱者量除別官”[13]356。此外,鑒于以往巡按御史出巡地方時(shí),往往大講排場(chǎng),鋪張浪費(fèi),張璁提出“今后巡按自巡捕官護(hù)印皂隸清道之外,不許多帶人馬隨行,凡設(shè)采鋪氈無(wú)名供饋之屬,一切不用”[13]90,嘉靖帝同意實(shí)行。嘉靖君臣還大力推行科道互糾以營(yíng)造良好的政治生態(tài)。嘉靖六年(1527)六月,禮部右侍郎桂萼向嘉靖帝上疏請(qǐng)求實(shí)行科道互糾來(lái)整飭言官,他說(shuō)：“昔憲宗初年,嘗詔科道官于拾遺之后互相糾察,言路遂清,臣請(qǐng)以時(shí)舉行如舊例,事下吏部”[9]1713,嘉靖帝采納了桂萼的建議,“令科道互相糾舉考察遺漏者以聞”,于是便開(kāi)始了對(duì)言官的清理,當(dāng)時(shí)的刑科給事中余經(jīng)、山西道監(jiān)察御史任縣以及云南道監(jiān)察御史楊瑞均以不稱職被罷黜。[14]

四、結(jié)語(yǔ)

基于“天人感應(yīng)”觀的災(zāi)異思想,在科學(xué)技術(shù)尚不發(fā)達(dá)的古代,被人們主觀性地賦予了神秘主義的色彩,“是把自然人格化社會(huì)化的一種表現(xiàn)形式”[15]264。嘉靖一朝以將近半個(gè)世紀(jì)的統(tǒng)治時(shí)間在明代中期的歷史發(fā)展中占有重要的地位,“天人感應(yīng)”的思想不管是對(duì)于嘉靖帝還是對(duì)于官員來(lái)說(shuō),都是應(yīng)對(duì)災(zāi)異的主要工具,人為地把災(zāi)異與政局結(jié)合起來(lái),主要表現(xiàn)在以下幾方面:在大禮議中,楊廷和等官員利用災(zāi)異,暫時(shí)沒(méi)讓嘉靖帝為父母加上一個(gè)更合適的尊號(hào),而嘉靖帝也因?yàn)?zāi)釋放了反對(duì)議禮的官員;在涉及宦官整頓問(wèn)題上,官員們同樣利用災(zāi)異促使嘉靖帝削弱宦官勢(shì)力;在抨擊吏治腐敗等時(shí)政得失方面,官員們多把災(zāi)異看作是官員貪污腐敗而出現(xiàn)的結(jié)果。當(dāng)然,官員指陳時(shí)弊能否取得效果,還取決于皇帝的態(tài)度,“對(duì)于開(kāi)明的君主來(lái)說(shuō),可能會(huì)對(duì)大臣的上言欣然采納,這自然會(huì)對(duì)糾正朝政之失,緩和社會(huì)矛盾,維護(hù)政權(quán)運(yùn)行有著重要作用。但是對(duì)于昏君來(lái)說(shuō),他們往往將大臣的那些措辭尖銳的奏疏留中不發(fā),甚至對(duì)上奏人進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。但無(wú)論采納與否,臣子因?yàn)?zāi)對(duì)朝政之失的指陳客觀上都對(duì)明王朝許多政策、措施的制定及調(diào)整起到了一定作用”[16]157。