袁群弟，蔡幼群，劉剛

東莞市厚街醫(yī)院，廣東 東莞 523900

急性胸痛表現(xiàn)為難以承受的突發(fā)性胸部疼痛，是急診常見癥狀的一種，以其為主訴的患者約占急診內(nèi)科就診人數(shù)的20%-30%[1]，而其誘發(fā)疾病分為心源性（如急性心梗等）和非心源性（如帶狀皰疹等），其中心源性危險(xiǎn)程度極高，具有高致死致殘率[2]。因此，高效、準(zhǔn)確的胸痛分診將縮短患者等待時(shí)長(zhǎng)，助于降低患者死亡率[3]。而由于復(fù)雜的病因和多樣的干擾，臨床中急性胸痛分診存在著較高的誤診、漏診概率[4]，對(duì)護(hù)士開展急性胸痛護(hù)理分診培訓(xùn)必不可少。PBL是由Barrows創(chuàng)立的以問題為引導(dǎo)進(jìn)行學(xué)習(xí)、教導(dǎo)的方法，其先進(jìn)在于能開拓思維、強(qiáng)化解決問題和自主學(xué)習(xí)能力[5]，但在知識(shí)體系構(gòu)建方面較弱。LBL是基于教師授課的常規(guī)教學(xué)模式，對(duì)理論知識(shí)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)幫助較大。因此本研究在急性胸痛護(hù)理分診培訓(xùn)中開展LBL和PBL雙軌教學(xué)，探討效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 ①本院于2019年1月選取急診分診護(hù)士18名，平均年齡31.15±3.21歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：工作6年以上，有護(hù)士執(zhí)業(yè)資格且職稱為護(hù)師及以上。其中10人工作6年-10年，8人工作超過10年。②選取培訓(xùn)前后分診的各150例急性胸痛患者，培訓(xùn)前女性60例，男性90例，平均年齡38.91±9.21歲，培訓(xùn)后女性56例，男性94例，平均年齡40.12±10.04歲。所有患者各項(xiàng)基本資料進(jìn)行比較，均無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法 在急性胸痛護(hù)理分診培訓(xùn)中對(duì)分診護(hù)士開展LBL和PBL雙軌教學(xué)，2次/周，4學(xué)時(shí)/次，培訓(xùn)總時(shí)長(zhǎng)4周。

LBL+PBL教學(xué)培訓(xùn)：由急診科護(hù)長(zhǎng)和帶教組長(zhǎng)對(duì)分診護(hù)士進(jìn)行每周1次的系統(tǒng)性理論授課，包括急診分診類別，急性胸痛類別、分診標(biāo)準(zhǔn)、臨床表征及應(yīng)急處理，五級(jí)分類分診法、分診工具和分診正確程序等。此外，每周開展1次PBL教學(xué)模式，將分診護(hù)士劃分為3個(gè)小組，急診科護(hù)長(zhǎng)和帶教組長(zhǎng)立足于不同類型急性胸痛案例設(shè)置問題，使各小組主動(dòng)進(jìn)行資料收集、文獻(xiàn)調(diào)研，完成問題資料整理后組織小組討論，交流分診技巧、注意事項(xiàng)，就難解決的急性胸痛案例分享解決辦法和思路，由護(hù)長(zhǎng)和帶教組長(zhǎng)引導(dǎo)更深入的討論，就分歧較大的案例詳細(xì)說明，最后點(diǎn)評(píng)各組討論，補(bǔ)充各組不足，查漏補(bǔ)缺并總結(jié)歸納。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) ①考核成績(jī)，培訓(xùn)前后依據(jù)培訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行急性胸痛分診理論知識(shí)考核（百分制）；②分診正確率，對(duì)培訓(xùn)前后各150例急性胸痛患者進(jìn)行分診，比較分診正確率；③患者滿意度，分別對(duì)培訓(xùn)前后進(jìn)行分診的各150例急性胸痛患者發(fā)放問卷（百分制）填寫，90-100即非常滿意，80-90滿意，70-80一般滿意，少于70即不滿意。滿意度計(jì)算公式=（非常滿意+滿意+一般滿意）/總數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 所有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)利用軟件SPSS 19.0進(jìn)行處理分析，計(jì)量資料以（Mean±SD）形式表示，t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以比例（%）形式表示，采用χ2進(jìn)行檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 考核成績(jī)比較 結(jié)果顯示，培訓(xùn)前后各護(hù)士考核成績(jī)均達(dá)合格，接受培訓(xùn)前各分診護(hù)士的平均理論考核成績(jī)?yōu)?0.23±6.66，培訓(xùn)后為91.05±5.89，前后成績(jī)存在顯著性差異（t=5.16, P=0.000）。

2.2 分診正確率比較 結(jié)果顯示（見表1），接受培訓(xùn)后護(hù)士的分診正確率達(dá)94.67%，較培訓(xùn)前的84.00%大幅提升，前后分診正確率存在顯著性差異（P＜0.05）。

表1 LBL+PBL教學(xué)培訓(xùn)前后分診正確率比較

2.3 患者滿意度比較 結(jié)果顯示（見表2），接受培訓(xùn)前，患者對(duì)分診就診滿意度為82.67%，培訓(xùn)后增加至92.00%，差異顯著（P＜0.05）。

表2 LBL+PBL教學(xué)培訓(xùn)前后患者滿意度比較[n（%）]

3 討論

分診護(hù)士熟練掌握分診依據(jù)和技術(shù)對(duì)患者進(jìn)行高質(zhì)量分診，是保障急診分診的效率和質(zhì)量的重要部分，因此對(duì)分診護(hù)士進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)不可或缺。LBL教學(xué)模式主要以老師為中心進(jìn)行授課，是一種灌輸式知識(shí)傳遞方式，其能夠系統(tǒng)、完整、循序漸進(jìn)地構(gòu)建知識(shí)體系，但其不利于培養(yǎng)自主積極性、思考性和解決力，較為死板單一[6]。PBL教學(xué)模式與LBL不同，其以問題為基點(diǎn)進(jìn)行發(fā)散，組織分組討論，有助于學(xué)習(xí)興趣以及主動(dòng)性的調(diào)動(dòng)，引導(dǎo)邏輯思維和增強(qiáng)問題分析處理能力[7]。因此，兩者結(jié)合實(shí)施LBL和PBL雙軌教學(xué)能達(dá)到取長(zhǎng)補(bǔ)短的目的，以取得更好的教學(xué)效果。

本研究發(fā)現(xiàn)，在急性胸痛分診培訓(xùn)中實(shí)施LBL和PBL雙軌教學(xué)能夠明顯提高護(hù)士的考核成績(jī)、分診正確率和患者滿意度（P＜0.05）。由于急性胸痛的病因復(fù)雜多樣，其分診難度也較大，因此在培訓(xùn)中通過LBL教學(xué)建立牢固的知識(shí)基礎(chǔ)，通過PBL教學(xué)激發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)力、拓展思維并增強(qiáng)解決問題能力，兩種教學(xué)模式相輔相成，使得護(hù)士在急性胸痛分診培訓(xùn)后理論和實(shí)踐水平均明顯上升。由此，在急性胸痛護(hù)理分診培訓(xùn)中實(shí)施LBL和PBL雙軌教學(xué)可以大幅度強(qiáng)化護(hù)士對(duì)理論知識(shí)的掌握，有效提升護(hù)士的分診能力，并利于改良患者滿意度，效果較佳。