沈鳳娜

【摘? ?要】基于一年級科學與數(shù)學學科的課程標準與教材內(nèi)容，教師設計了一年級上冊科學、數(shù)學學科整合的期末綜合性評價。針對初次評價，教師通過均衡內(nèi)容、重組維度、優(yōu)化量規(guī)等方法進行有針對性的改進，并再次實踐與反思，根據(jù)教學反饋的不同需求，以兩種方式對同組數(shù)據(jù)進行雙軌分析，達成“評學相促”的目的。

【關鍵詞】學科整合;雙軌分析;以評促學

學科整合式評價，是指兩個或兩個以上學科的教學內(nèi)容經(jīng)整合，組合成考核項目，并組織學生進行評測的過程。學科整合式評價具有綜合性、全面性的優(yōu)勢，不僅能引導學生從整體獲得知識，還能提高解決問題與自主探究的能力。

例如，在小學一年級開設的課程中，數(shù)學與科學學科在知識上有相互交叉重合，在方法上能相互借鑒通用，聯(lián)系較為密切。某學校以主題活動“買植物”和“買新鞋”為載體，將這兩門學科的期末綜合性評價進行整合，內(nèi)容包括科學的觀察活動、數(shù)學的計算技能等。教師根據(jù)兩門學科的課程標準選取了共同的評價項目：工具選擇、合作、記錄、表達、讀數(shù)。教師依據(jù)量化評價標準，通過簡化的操作實施評價，以雷達圖的形式從實踐和測量兩個綜合維度向?qū)W生反饋評價結(jié)果。但在初次實踐中發(fā)現(xiàn)，小學低年級學科式整合評價存在以下問題：一是學科整合表面化，評價內(nèi)容不均衡;二是評價維度模糊，反饋指向不明;三是標準理解存在偏差，評價結(jié)果失真。因此，教師需要對評價方案做迭代改進，更好地發(fā)揮學科整合式評價“以評促學”的作用。

一、初次改進：重組維度，優(yōu)化評價方案

針對初次評價實踐中出現(xiàn)的問題，學校重新審視評價維度，從均衡評價內(nèi)容、重組評價維度、細化評價量規(guī)等方面，對這次整合式評價做出有針對性的改進，進一步優(yōu)化評價方案。

（一）均衡評價內(nèi)容

基于《義務教育小學科學課程標準（2017年版）》和《義務教育數(shù)學課程標準（2011年版）》，結(jié)合學生心理特點與教材內(nèi)容，教師增加了“描述位置、時間選擇、表示時間、判斷立體圖形、摸材料”的5個分項活動，活動中融入了更多的數(shù)學元素。

改進后的評價項目共有13個分項活動，從學科指向分類，有3個活動主要指向科學，3個活動主要指向數(shù)學，7個活動的評價指向較為綜合，學科指向相對更均衡。

（二）重組評價維度

初次實踐，學校從“觀察”和“實踐”兩個維度對兩個活動進行綜合評價。基于科學和數(shù)學分科開設的課程現(xiàn)狀，改進后，教師將原有的“實踐”維度劃分成“數(shù)學實踐”與“科學實踐”兩個維度，由此通過評價反饋日常教學，并改進教學。增設數(shù)學元素后，組合評價的維度需得到進一步的重組。因此，根據(jù)主要評價指向，教師將活動中的小項目重新進行分類，最終設計了指向觀察描述、科學實踐與數(shù)學實踐三個綜合的維度，公共意識單獨成一個小項目。

（三）優(yōu)化評價量規(guī)

評價過程往往存在主觀因素，不同的評委對于同一評價量規(guī)的理解有差異，但評價不該“非黑即白”。改進后，教師將評價的分值重新定義為“1、3、5星”而非傳統(tǒng)的“1、2、3星”，增加了量規(guī)的容錯性。例如：在畫葉活動中，“葉形相似但不完全符合又缺少葉脈”的情況處于1星與3星之間，打分者可根據(jù)實際情況打2星。

此外，通過使用“1次、2次、1種、2種”等量詞量化評價標準，或?qū)ⅰ巴暾耐獠刻卣鳌狈纸鉃椤叭~形、葉脈、葉柄”三個給分點等措施來具體定義評價指標，更有利于操作，以增加評價的準確性。

二、二次改進：雙軌分析，兼顧不同需求

初次改進后指向同一學科素養(yǎng)的活動被分在了不同的綜合反饋維度中，例如“合作計算”和“合作傾聽交流”分別在“數(shù)學實踐”和“科學實踐”兩個維度中，但都可以用來反饋“合作分享”的能力水平。雖然將分項活動以科學實踐和數(shù)學實踐的形式進行綜合維度整合，有利于分科教學現(xiàn)狀下對教學實踐活動形成整體反饋，但不利于科學老師全面了解學生的科學素養(yǎng)，如何實現(xiàn)兩者兼顧？

如表3，教師一表多用，分別基于學科特點和科學新課標，將同組數(shù)據(jù)組合成兩個不同的綜合維度。不同學科的教師可以根據(jù)需求選擇數(shù)據(jù)進行分析，從而更全面地了解學生，達到“以評促學”的目的。如依據(jù)科學新課標，教師結(jié)合各分項活動的特點，重新從“搜集證據(jù)、處理信息、合作分享、人與自然”四個維度整合評價綜合指向。

三、三次改進：結(jié)果分析，思考改進策略

經(jīng)兩次實踐、兩次改進后，教師進一步對第二次實踐的數(shù)據(jù)進行精確分析，并基于分析，提出第三次改進的策略。

（一）兩年對比：多維增長顯成效，豐富內(nèi)容增階梯

綜合比較后可以發(fā)現(xiàn)，2019年比2018年增加了5個分項維度，教師選取8個重合的分項維度，將兩年的整體情況進行縱向?qū)Ρ确治?。結(jié)果顯示，經(jīng)過一年的教學關注，在2018年評測中最弱的兩項合作記錄在2019年的評測中得到了明顯提高，分別提高了23%和19.7%;工具選擇、公共意識及合作計算三項也均略有提高。值得關注的是，工具的選擇在2019年達到了滿分，同比增長5.4%。這可能與2019年的評價活動在工具選擇前增加了判斷形狀的內(nèi)容，給學生提供了一個思維的階梯，降低了工具選擇的項目難度。

（二）整體分析：反饋模糊達目標，活動項目可增減

對一軌的三個綜合維度進行分析可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)學實踐、科學實驗和觀察描述的實際滿分比例分別為81.69%、72.77%和76.53%，模糊反饋時科學實踐和數(shù)學實踐的5星比例均達到100%，觀察描述的5星比例為96.71%，學生反饋單上的5星率明顯高于實際滿分率?？梢姡：答伒哪康挠行н_成。模糊反饋可以更好地保護和發(fā)展學生的自尊心和自信心，從而更好地激勵學生發(fā)展。在“買新鞋”活動中的“測量工具的選擇”一項全部為5星，說明此項對于一年級的學生來說過于簡單，或評價標準過低。因此，教師建議減少或替換部分區(qū)分度較小的評價項目，簡化評價操作，調(diào)整評價量規(guī)。

二軌數(shù)據(jù)分析顯示，一年級全體學生的搜集證據(jù)、處理信息、合作分享、人與自然四個維度的滿分率分別為70.89%、75.12%、86.38%和99.53%，其中人與自然維度的滿分率最高，但數(shù)據(jù)來源單一，可能導致該項評價結(jié)果不夠準確。教師建議在“買新鞋”活動中，從回收利用與自然資源的角度增加一項評價內(nèi)容，豐富人與自然維度的數(shù)據(jù)來源。

（三）班級分析：量規(guī)合理顯區(qū)分，部分標準需調(diào)整

在各班級中，分項維度中描述位置與合作傾聽交流的滿分比例差異最大，高于20%;綜合維度中觀察描述的滿分比例差異最大，達31.18%。大部分維度在各班級間有較高的區(qū)分度，一定程度上說明評價量規(guī)的制定與實施過程較為合理，但是公共意識、摸材料、讀數(shù)三項的班級差異均較小，且總體滿分率高，說明教師可以適當提高這三個維度的能力標準。

（四）個案分析：個體能力有差異，增趣味因材施評

在模糊反饋的前提下，全年級213名學生中只有7名學生未能在一軌的三個綜合維度評價中達到全5星，且在“觀察描述”中也未達到5星。雙軌分析顯示，其中有6人在二軌的“搜集證據(jù)和處理信息”兩個維度中表現(xiàn)較弱，1人除外。調(diào)出這個學生的原始記錄表后發(fā)現(xiàn)，其畫葉環(huán)節(jié)有明顯的多次涂改痕跡。對比平時的表現(xiàn)性情況，教師發(fā)現(xiàn)該學生平時做作業(yè)時速度較慢，可能因評價實踐環(huán)節(jié)節(jié)奏較快，思維速度無法跟上，所以影響了該學生觀察維度的結(jié)果。實際測評中，部分學生觀察速度較慢，不適應這樣環(huán)環(huán)相扣且快節(jié)奏的評價模式。對此，教師建議在活動間穿插趣味活動，讓提前完成任務的學生有事可做，同時讓速度較慢的學生能有更多的時間完成任務，減小不同學生的用時差異，從而讓每一個學生都有足夠的思考時間。

科學、數(shù)學學科整合的學習評價不僅可以幫助教師更全面地了解學生的能力水平，更能讓教師發(fā)現(xiàn)學生多方面的特點與潛能，了解學生發(fā)展中的需求，達到“以評促學”的目的。

（浙江省杭州采荷第二小學教育集團? ?310016）