《儒林外史》是統(tǒng)編教材九年級下冊“名著導(dǎo)讀”的書目之一，書中占據(jù)重要地位的是儒生群體，出場人物近百位。作者吳敬梓通過細(xì)膩的描寫，展示了他們的仕途沉浮、人生境遇和精神風(fēng)貌等。與《水滸傳》等其他章回體小說不同的是，《儒林外史》沒有貫穿全書的中心人物和主要情節(jié)，全書由眾多故事連綴而成，人物熙熙而來，攘攘而去，這就使學(xué)生對整本書的邏輯架構(gòu)、人物塑造、藝術(shù)手法、文化內(nèi)蘊(yùn)等方面很難深入理解。好在學(xué)生之前學(xué)習(xí)了《范進(jìn)中舉》，對范進(jìn)這一人物有較深刻的認(rèn)識。于是，筆者嘗試以范進(jìn)為切入點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生展開對《儒林外史》整本書的閱讀探究。

一、與范進(jìn)對比，解讀《儒林外史》儒生眾相

《儒林外史》呈現(xiàn)的士人都是有血有肉、立體可觸的，他們中有唯利是圖的，有欺世盜名的，也有迂腐可笑的，可謂儒生百相。范進(jìn)就是其中最廣為人知的一位。結(jié)合《范進(jìn)中舉》，學(xué)生在對范進(jìn)的解讀中，已然明白范進(jìn)一生醉于科舉功名，一朝中舉，喜極而瘋，丑態(tài)畢露。基于對范進(jìn)的深刻感知，在學(xué)生進(jìn)行整本書的探究時(shí)，教師可以指導(dǎo)他們選取一些典型人物，與范進(jìn)對比閱讀。

例如周進(jìn)，周進(jìn)可謂是范進(jìn)的“伯樂”，范進(jìn)鄉(xiāng)試前說：“宗師說我火候已到，自古無場外的舉人?！边@里的“宗師”即是周進(jìn)。兩人有相似的經(jīng)歷與性格，可以類比閱讀。又譬如杜少卿，淡泊功名，講究“文行出處”，性格思想與范進(jìn)大相徑庭，也可以進(jìn)行對比閱讀。下面是兩組學(xué)生的研讀筆記。

1.第一組研讀筆記：范進(jìn)與周進(jìn)類比閱讀

相同點(diǎn)一：醉心功名，年老中舉。周進(jìn)是個(gè)六十多歲的老童生，不通世故，淪落到坐館糊口，飽受秀才梅玖和舉人王進(jìn)的嘲弄和冷遇，只得跟跑生意的姐夫去記賬。后中舉人，中進(jìn)士，做御史，做學(xué)道，一路升到國子監(jiān)司業(yè)。范進(jìn)的經(jīng)歷與之類似，年逾半百，半生潦倒，仍醉心科舉，終一朝得中，得稱范學(xué)道。

相同點(diǎn)二：老實(shí)自卑，不失良善。周進(jìn)中舉前被梅玖和王進(jìn)嘲弄冷遇而自卑自憐。暮年平步青云后，為了照顧范進(jìn)這個(gè)五十四歲的老童生，他把范進(jìn)的卷子反復(fù)看了三遍，可能有同病相憐之感，將范進(jìn)取為秀才，這表明周進(jìn)秉性忠厚，迂而不惡。而范進(jìn)中舉之前，同樣被胡屠戶嫌棄得一文不值，稱之為“現(xiàn)世寶”，老實(shí)而懦弱。中舉以后，范進(jìn)對發(fā)妻依然尊重，人家送的一封一封細(xì)絲銀子，他全部規(guī)規(guī)矩矩地交與渾家胡氏保管，可見他本質(zhì)上也是老實(shí)之人；而被張靜齋拉著一起去湯知縣處“打秋風(fēng)”時(shí)，張靜齋建議嚴(yán)懲送牛肉的老師夫，范進(jìn)并未附和，相比較而言，范進(jìn)不失良善。

相同點(diǎn)三：迂儒可悲，深受科舉毒害。周進(jìn)與范進(jìn)在中舉前物質(zhì)上窮困潦倒，精神上屈辱麻木。周進(jìn)悲極而泣，范進(jìn)喜極而瘋，他們都用八股這塊“敲門磚”叩開了仕途的大門，一下擺脫了被人踐踏侮辱的命運(yùn)，躋身于顯親揚(yáng)名的仕宦之列。兩個(gè)扭曲靈魂的失態(tài)發(fā)狂，都讓人讀到了人性被功名利祿腐蝕的過程以及原因，看到了科舉的弊端。這不是真正地選拔人才，而是蒙蔽、扭曲人的靈魂，令人嗚呼悲哉。

2.第二組研讀筆記：范進(jìn)與杜少卿對比閱讀

不同點(diǎn)一：家境不同，一貧一富。范進(jìn)家境貧窮，第三回“周學(xué)道校士拔真才”中，胡屠戶責(zé)罵女兒嫁給范進(jìn)后一年不曾吃過兩三回豬油。范進(jìn)鄉(xiāng)試回家，因老母親已經(jīng)餓了兩三天，只能抱個(gè)生蛋的母雞去賣了換米。而杜少卿家境殷實(shí)，如第三十一回“天長縣同訪豪杰”寫杜少卿家中三間敞榭、三間書房、三間密室、亭臺、樓閣、花池。兩人家境迥異，一個(gè)捉襟見肘，拮據(jù)貧困，一個(gè)萬貫家私，隨意揮霍，以致兩人性格行為上大相迥異。

不同點(diǎn)二：對功名追求不同，一癡一鄙。在范進(jìn)眼里，科舉是改變?nèi)松壽E的唯一出路。他在發(fā)瘋后反復(fù)說的一句“噫！好了！我中了！”這個(gè)“好”，囊括了生活中的一切—— 一旦高中，地位高了，生活富了，權(quán)貴拉攏，名利雙收——故功名是他畢生之所求。而杜少卿極其淡泊功名，杜府曾是“一門三鼎甲，四代六尚書”。皇帝征辟，對其他人來說求之不得，杜少卿避之唯恐不及。李大老爺舉薦他入京為官時(shí)，他拿手帕包了頭，裝病拒絕，寧愿留在家，與娘子春天秋天出去看花吃酒?？梢姸派偾鋵γ兄逍训恼J(rèn)識，并且藐視不屑。

不同點(diǎn)三：性格不同，一偽一真。范進(jìn)較為圓滑世故，張鄉(xiāng)紳拜會范進(jìn)時(shí)，范進(jìn)道：“晚生久仰老先生，只是無緣，不曾拜會……晚生僥幸，實(shí)在有愧。卻幸得出老先生門下。”一個(gè)之前與自己地位天壤之別且毫無瓜葛的鄉(xiāng)紳，范進(jìn)能馬上熟絡(luò)、討好起來，貌似君子之風(fēng)，實(shí)則虛偽圓滑。而杜少卿待人接物是真性情，樂善好施，卻絲毫不愿攀附達(dá)官新貴。臧三爺要同他一起去拜會王知縣時(shí)，杜少卿直接說：“他果然仰慕我，他為甚么不先來拜我，倒叫我拜他？……王家這一宗灰堆里的進(jìn)士，他拜我做老師我還不要，我會他怎的？”杜少卿的語言坦直率真，實(shí)乃真性情之人。

范進(jìn)和杜少卿身上還有許多迥異之處。譬如盡孝方面：范母去世，范進(jìn)的傷心程度只是“夫妻兩個(gè)守著哭泣”。待他去拜會湯知縣時(shí)，還穿著吉服，并在燕窩碗里撿了一個(gè)大蝦圓子送進(jìn)嘴里，令湯知縣咂舌。而杜少卿對管家婁老爺子早晚親自服侍，后婁太爺去世了，杜少卿悲痛欲絕，多日淚流不止。杜慎卿曾評杜少卿：“我這兄弟有個(gè)毛?。旱舱f是見過他家老太爺?shù)模褪且粭l狗也是敬重的。”在世態(tài)炎涼的社會，這發(fā)自肺腑的敬老重孝的言行令人感動。

當(dāng)然，其他小組還將范進(jìn)和堅(jiān)持操守的莊尚志對比，與墮落淪喪的匡超人對比。在對比閱讀中，學(xué)生了解到作者在每一個(gè)儒生身上所寄托的情感和想要揭露的社會本質(zhì)。

二、以范進(jìn)為例，賞析《儒林外史》白描手法

吳敬梓在《儒林外史》中塑造人物時(shí)，較多采用白描手法，文字簡練樸素，不加烘托與渲染，勾勒出人物的精神面貌，又用傳神之筆加以點(diǎn)化。在閱讀全書前，筆者與學(xué)生再次回顧了《范進(jìn)中舉》的一段經(jīng)典文字，以此讓學(xué)生明白作者筆墨的精練。

“范進(jìn)不看便罷，看了一遍，又念一遍，自己把兩手拍了一下，笑了一聲道：‘噫，好了！我中了！’說著，往后一交跌倒，牙關(guān)咬緊，不省人事?！?/p>

賞析：作者寥寥幾筆，一“看”一“念”一“拍”一“跌”，將范進(jìn)一時(shí)難以抑制的欣喜與癲狂的丑態(tài)描摹得惟妙惟肖。范進(jìn)大半輩子掙扎在困窘不堪中，屢試不中，落魄潦倒，受盡辱罵，歷經(jīng)數(shù)次絕望，所以向往功名富貴到了癡狂的地步。一朝中舉，夙愿陡然實(shí)現(xiàn)，難以置信，意識的反差中似乎也只能一句“好了！我中了！”貼合心境，瘋癲在意料之外，卻又在情理之中。作者沒有大篇幅描寫范進(jìn)的心理活動，也沒有鋪陳敘說，用筆極簡，卻具有強(qiáng)大的震撼力，揭露了封建科舉制度對讀書人的毒害。

通過對范進(jìn)發(fā)瘋片段的賞析，學(xué)生基本懂得了何為白描手法，以及它在小說中運(yùn)用的妙趣，然后筆者又給出了兩個(gè)人物——嚴(yán)監(jiān)生與嚴(yán)貢生，讓學(xué)生在閱讀中揣摩白描手法，下面是學(xué)生的研讀筆記。

1.第三組研讀筆記：嚴(yán)監(jiān)生白描賞析

“過了燈節(jié)后，就叫心口疼痛……不想春氣漸深，肝木克了脾土，每日只吃兩碗米湯，臥床不起。及到天氣和暖，又勉強(qiáng)進(jìn)些飲食，掙起來家前屋后走走。挨過長夏，立秋以后病又重了。睡在床上，想著田上要收早稻，打發(fā)了管莊的仆人下鄉(xiāng)去，又不放心，心里只是急躁。那一日，早上吃過藥，聽著蕭蕭落葉打的窗子響，自覺得心里虛怯，長嘆了一口氣，把臉朝床里面睡下。”

賞析：短短幾行字，白描勾勒，卻將從春到秋漫長的季節(jié)更替蘊(yùn)含其間，讀者也似乎沿著吳敬梓的筆觸走過了三季，看嚴(yán)監(jiān)生的疾病一日重似一日，再不回頭。“痛苦一刀砍下來，詩就短了?！币荒甑耐纯嗯c衰朽，對亡妻的思念之苦，全在“春氣漸深”“挨過長夏”“立秋以后”“蕭蕭落葉”中。文字的刪繁就簡之美，長短句的跌宕錯落之致，正應(yīng)了魯迅一句：“有真意、去粉飾，少做作，勿賣弄。”干凈到極點(diǎn)亦為美。

學(xué)生的賞析雖然不夠鞭辟入里，但值得欣慰的是，他們確確實(shí)實(shí)是認(rèn)真去讀了，談到嚴(yán)監(jiān)生，不再總是提到他臨終前燈盞里的兩莖燈草，而是能抓住其他的畫面了，這本身就是閱讀探究的一種成功。只有放手讓學(xué)生從賞析的角度對人物做整體閱讀，眾多儒生的形象才會立體可感。而作者吳敬梓簡約的文字也是學(xué)生寫作很好的教科書式的示范。

2.第四組研讀筆記：嚴(yán)貢生白描賞析

“嚴(yán)貢生（對張靜齋、范進(jìn)）道：‘……實(shí)不相瞞，小弟只是一個(gè)為人率真，在鄉(xiāng)里之間，從不曉得占人寸絲半粟的便宜?！粋€(gè)蓬頭赤足的小廝走了進(jìn)來，望著他道：‘……早上關(guān)的那口豬，那人來討了，在家里吵哩?！?/p>

賞析：沒有長篇巨幅的描寫，嚴(yán)貢生一出場，正吹噓得緊，作者吳敬梓墨筆輕掃，只用小廝簡單一句話就給嚴(yán)貢生“蓋棺定論”——言行不一、無賴欺詐。而作者自己卻是“直書興事，不加斷語”。這一白描式的陳述，也為后文嚴(yán)貢生以“云片糕”敲詐掌舵并賴掉船錢以及侵占二房田產(chǎn)之事做了鋪墊。

第四組學(xué)生的選段是經(jīng)典段落之一，賞析評點(diǎn)較為簡單。嚴(yán)貢生是作者著力刻畫的最惡劣的反面典型，卻同“優(yōu)貢”這個(gè)名目相關(guān)聯(lián)，值得反復(fù)琢磨?？v觀《儒林外史》整本書，作者以冷靜細(xì)膩的筆鋒、白描的手法，通過人物個(gè)性化的語言、舉止勾畫出眾儒生之情態(tài)：寫范進(jìn)之瘋，三言兩語，不露聲色；寫嚴(yán)貢生之惡，沒有辭藻修飾，沒有烘托渲染，言簡意賅地描寫了事態(tài)的發(fā)展。自始至終無一貶詞，卻讓讀者在啞然失笑之后，反悟人物之可憐、可嘆、可恨、可鄙，最終明白八股取士之惡。

三、從范進(jìn)入手，品鑒《儒林外史》諷刺藝術(shù)

魯迅評《儒林外史》“戚而能諧，婉而多諷”，即悲戚的故事卻用幽默詼諧的語言來描述，讀來溫婉的詞句中恰恰藏著無盡的諷刺，可謂“無一貶詞，而情偽畢露”。而《儒林外史》的諷刺，主要是通過冷靜的描寫，讓人物在一言一行中自我暴露來實(shí)現(xiàn)的。指導(dǎo)閱讀時(shí)，筆者仍是從范進(jìn)入手，先讓學(xué)生感受吳敬梓獨(dú)特的諷刺藝術(shù)。

示例：第四回“打秋風(fēng)鄉(xiāng)紳遭橫事”中，范進(jìn)、張靜齋、湯知縣三人談?wù)撊绾螒吞幩土宋迨锱Ｈ獾睦蠋煼驎r(shí)，張靜齋提到洪武年間的劉老先生（劉基，字伯溫），說他是洪武三年開科的進(jìn)士，“天下有道”三句中的第五名。范進(jìn)插口道：“想是第三名？”事實(shí)上，從明代科舉來看，洪武三年只有鄉(xiāng)試，會試則是自洪武四年始，更別談后面又把宋代趙匡胤夜訪趙普的事算在劉伯溫身上。由此可以看出，范進(jìn)、張靜齋這兩位舉人老爺?shù)恼務(wù)摷儗傩趴诤f，孤陋寡聞卻又裝腔作勢。乍一看，此段就是平實(shí)敘事，稍加琢磨，方能品出諷刺之味。

到第七回“范學(xué)道視學(xué)報(bào)師恩”中，蘧景玉講了一個(gè)笑話，里面有一句“學(xué)生在四川三年，到處細(xì)查，并不見蘇軾來考，想是臨場規(guī)避了”。老實(shí)的范進(jìn)竟然不知道他講的是笑話，只愁著眉道：“蘇軾既文章不好，查不著也罷了，這荀玫是老師要提拔的人，查不著，不好意思的?！狈哆M(jìn)此時(shí)會試已畢，中了進(jìn)士，考選御史，欽點(diǎn)山東學(xué)道，卻連蘇東坡都沒聽聞過，真應(yīng)了那句頗具諷刺味的“當(dāng)今天子重文章，足下何須講漢唐”，讓人不禁懷疑這以寫八股文來取士的封建科舉制度究竟是選拔了一些什么樣的人才。

而后，筆者結(jié)合《范進(jìn)中舉》一文中描寫胡屠戶對范進(jìn)前倨后恭的章節(jié)，分析作者對比、夸張的諷刺藝術(shù)，讓學(xué)生在理解透徹之后自行閱讀，找出語段品鑒并做閱讀筆記。

1.第五組研讀筆記：王玉輝——夸張中的冷峻諷刺

選段：第四十八回“徽州府烈婦殉夫”中，王玉輝的女兒在丈夫病逝后想殉夫，公婆兩個(gè)再三不肯，但是作為親生父親的王玉輝卻道：“我這小女要殉節(jié)的真切，倒也由著他行罷?！辈⑾蚺畠旱溃骸拔覂?，你既如此，這是青史上留名的事，我難道反攔阻你？”等女兒果真絕食餓死，老母親哭死了過去，王玉輝道：“你這老人家真正是個(gè)呆子！三女兒……他這死的好，只怕我將來不能像他這一個(gè)好題目死哩！”

品鑒：這段話夸張地描繪了一個(gè)父親讓女兒殉夫來換取名節(jié)的故事，他在宋儒“餓死事小，失節(jié)事大”觀念的熏陶下，已經(jīng)喪失了一個(gè)為人父者最起碼的舐犢之情，完全被扭曲了人性。文段對人物語言、行為的描述夸張而又生動，塑造了一個(gè)深受八股文毒害的迂腐書生形象，令人覺得可悲又可恨，也說明了科舉制度不僅使人墮落，它還是封建禮教的幫兇，其本質(zhì)就是“吃人”。

2.第六組研讀筆記：匡超人——對比中的絕妙諷刺

選段：第十五回“思父母匡童生盡孝”中，出場的匡超人年少善良，勤奮上進(jìn)，孝順有心。父親臥病在床，他白日殺豬、賣豆腐，將飯菜端到父親床前，晚上拿個(gè)被單，睡在父親腳跟頭。晚上村里失火，他搶救父母。知縣李本瑛見他勤學(xué)，感其嘉行，提攜他中了秀才。但是到了第二十回“匡超人高興長安道”時(shí)，給予他諸多幫助的潘自業(yè)入獄，匡超人對求他幫忙的景蘭江和蔣刑房說：“潘三哥所做的這些事，便是我做地方官，我也是要訪拿他的?！?/p>

品鑒：潘自業(yè)確實(shí)是罪有應(yīng)得，匡超人卻并非大義滅親，而是薄情寡義，令人齒寒。他之前跟著潘三，拿人錢財(cái)替人代考，潘三入獄后也未牽連他，匡超人卻不念半點(diǎn)舊情。此外，他逼迫妻子回鄉(xiāng)，導(dǎo)致其抑郁而死，他卻吹噓自己為讀書人所供奉的“大儒”?？锍嗽且粋€(gè)淳樸的少年，考取教習(xí)后變得虛偽無情。鮮明的對比、無盡的嘲諷中，作者用冷峻的筆鋒揭露了社會的惡濁勢力簡直是一個(gè)碩大的染缸。

對于匡超人，筆者除了指導(dǎo)學(xué)生研讀其人性轉(zhuǎn)折的對比，還研讀了他對待馬二態(tài)度的變化。另外還有杜慎卿、梅玖等人，作者都是將諷刺的鋒芒隱藏在含而不露的敘事中，只有將人物自身行為做對比，才能窺見一二。如研讀杜慎卿，他一面標(biāo)榜自己不近女色，一面卻讓人為他說媒，納一個(gè)十七歲的標(biāo)致小姑娘做妾，這言語與行為之間的對比，使人物的虛偽形象躍然紙上。研讀梅玖，在周進(jìn)連秀才也沒有考上之時(shí)，梅玖惡意取笑他，讓周進(jìn)臉上羞得紅一塊白一塊；周進(jìn)飛黃騰達(dá)之后，梅玖在長生祿上磕頭，冒充是周進(jìn)的學(xué)生。這飽讀詩書的梅玖，與嫌貧愛富的胡屠戶本質(zhì)上又有什么區(qū)別呢？封建科舉造就的也只是他們一縷卑劣的靈魂而已。

（作者單位：無錫市胡埭中學(xué)）