陸文斌

摘要：為探究社會(huì)支持是否能夠削弱金錢(qián)給個(gè)體決策帶來(lái)的非理性影響，采用被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，使用金錢(qián)圖片啟動(dòng)范式[1]和社會(huì)支持啟動(dòng)范式[2]啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)組的社會(huì)支持，對(duì)控制組進(jìn)行中性啟動(dòng)，隨后兩組被試同時(shí)參與使用Eprime2.0程序制作的金錢(qián)概念影響下的最后通牒博弈決策程序，對(duì)其反應(yīng)和選擇進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并對(duì)有關(guān)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行了討論，得出的結(jié)論是社會(huì)支持能夠削弱金錢(qián)概念對(duì)被試的非理性影響。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)心理學(xué);金錢(qián)概念啟動(dòng);實(shí)驗(yàn)法;非理性決策;社會(huì)支持

中圖分類(lèi)號(hào)：F713.55 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）15-0133-03

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，人天生就有一種追求個(gè)體利益最大化的動(dòng)機(jī)，這就是“理性人”這一假設(shè)的由來(lái)。直到今天，主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論依然把“理性人”這一假設(shè)作為分析問(wèn)題的基本前提。令人遺憾的是，學(xué)者們經(jīng)過(guò)各類(lèi)研究發(fā)現(xiàn)，有諸多因素可以導(dǎo)致個(gè)體背離“理性人”這一假設(shè)，在決策中傾向于非理性，例如稟賦效應(yīng)、心理賬戶等。那么到底有什么因素會(huì)導(dǎo)致個(gè)體做出非理性的決策？前人的研究發(fā)現(xiàn)，親社會(huì)性、公正、聲譽(yù)等諸多社會(huì)性動(dòng)機(jī)都會(huì)對(duì)個(gè)體決策產(chǎn)生非理性的影響[3]。與此同時(shí)，學(xué)者們還發(fā)現(xiàn)，除了社會(huì)動(dòng)機(jī)這類(lèi)較為抽象的因素，很多具體的事物也可以導(dǎo)致個(gè)體做出非理性決策，比如在當(dāng)今時(shí)代中扮演著重要角色的金錢(qián)[4]：民眾因?yàn)榻疱X(qián)的誘導(dǎo)而對(duì)股票市場(chǎng)的盲目投資、因?yàn)榻疱X(qián)引發(fā)的盲目無(wú)意義的競(jìng)爭(zhēng)行為等。目前，對(duì)金錢(qián)效應(yīng)的主流研究都認(rèn)為，金錢(qián)將會(huì)引發(fā)個(gè)體強(qiáng)烈的自足感[5]，即一種自我控制感更強(qiáng)，更重視獨(dú)立且更加排斥社會(huì)聯(lián)系的行為傾向，這使得個(gè)體拒絕與他人協(xié)作甚至忽視他人。但在當(dāng)今時(shí)代，拒絕與他人正常協(xié)作和忽視他人都將對(duì)個(gè)體的生存和發(fā)展產(chǎn)生許多消極的影響，是非理性的。因此，可以說(shuō)金錢(qián)概念引發(fā)了個(gè)體的非理性傾向。但前人的研究多聚焦于金錢(qián)如何會(huì)引發(fā)非理性決策以及對(duì)其內(nèi)部機(jī)制的探討上，對(duì)如何解決這一問(wèn)題目前還未有定論。因此，本研究旨在探究解決該問(wèn)題的方案：從理論層面分析，金錢(qián)之所以可以影響個(gè)體的認(rèn)知與行為是源于金錢(qián)是一種真實(shí)有效的可以影響個(gè)體生存狀態(tài)的社會(huì)資源。而社會(huì)支持在人們的生活中也是一種重要的社會(huì)資源，它是個(gè)體在處理問(wèn)題或完成任務(wù)時(shí)可使用的潛在的資源，也可以將其理解為個(gè)體通過(guò)自己與他人建立的社會(huì)聯(lián)系在需要時(shí)能夠從他人那里獲得所需的各種實(shí)質(zhì)化或潛在的社會(huì)資源的能力。因此，社會(huì)支持從理論上講應(yīng)當(dāng)能夠?qū)ν瑯邮亲鳛樯鐣?huì)資源的金錢(qián)起到一定的取代性作用。而前人的研究也證明了這一點(diǎn)：社會(huì)支持能夠降低個(gè)體對(duì)金錢(qián)重要性的判定，具體來(lái)說(shuō)，知覺(jué)到社會(huì)支持的個(gè)體更加傾向于認(rèn)為金錢(qián)沒(méi)那么重要。同時(shí)，研究者們還發(fā)現(xiàn)，知覺(jué)到社會(huì)支持的個(gè)體也更加不愿意放棄生活中的其它生活樂(lè)趣或者時(shí)間來(lái)交換金錢(qián)[6]。這足以說(shuō)明社會(huì)支持對(duì)金錢(qián)的替代性作用。那么既然社會(huì)支持能夠?qū)疱X(qián)產(chǎn)生替代性作用，它又是否能夠削弱金錢(qián)概念對(duì)人們非理性影響？本研究旨在探索并回答這個(gè)問(wèn)題。

一、實(shí)證研究的對(duì)象與方法

（一）被試對(duì)象

使用完全隨機(jī)方法招募大學(xué)生共100人，年齡在18-25歲之間，所有被試智力正常，無(wú)精神病歷史，且都未曾參加過(guò)此類(lèi)測(cè)試。將所有被試隨機(jī)分配到社會(huì)支持組和控制組，每組50人。正式實(shí)驗(yàn)實(shí)施后，93人的行為數(shù)據(jù)有效（其中7名被試由于反應(yīng)數(shù)據(jù)大量缺失被剔除）。

（二）實(shí)驗(yàn)材料與測(cè)量工具

1.啟動(dòng)圖片。啟動(dòng)圖片使用楊東教授在2015年在（金錢(qián)啟動(dòng)對(duì)疼痛共情影響的ERP研究）中采用的圖片啟動(dòng)范式，金錢(qián)概念啟動(dòng)的啟動(dòng)材料為10張與金錢(qián)相關(guān)的圖片。

2.最后通碟博弈任務(wù)使用Eprime2.0程序。

3.對(duì)社會(huì)支持和控制組的操作方式使用Qian Xu等人2015年在（Perceived social support reduces the pain of spending money）一文中使用的操作范式。社會(huì)支持組的操作為要求被試回憶并寫(xiě)下五個(gè)他們社會(huì)支持系統(tǒng)中的曾對(duì)他們提供了重要的幫助、支持或引導(dǎo)的人?？刂平M的操作則為要求被試回憶并寫(xiě)下五個(gè)他們感興趣或喜歡的人物，例如歷史人物、電影明星等等。

（三）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與流程

本實(shí)驗(yàn)為2（組別：社會(huì)支持組、控制組）×2（公平性：公平方案、不公平方案）的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。因變量為被試的拒絕率。

程序使用最后通牒博弈任務(wù)標(biāo)準(zhǔn)范式，每一輪試驗(yàn)過(guò)程如下：首先屏幕中間呈現(xiàn)十字型注視點(diǎn)持續(xù)時(shí)間為0.5s，隨后屏幕中間上將出現(xiàn)博弈對(duì)手頭像持續(xù)時(shí)間為1s，緊接著屏幕中呈現(xiàn)對(duì)方提出的分配方案3s，之后進(jìn)入被試的決策方案選擇界面（被試按鍵f則表示同意對(duì)方提出的分配方案，按鍵j則表示拒絕對(duì)方提出的分配方案）。最后屏幕中將反饋本輪試驗(yàn)的結(jié)果（如接受則按對(duì)方提出的分配方案分配資源，如拒絕則雙方所得皆為零）。正式實(shí)驗(yàn)共包含24輪試驗(yàn)，其中提議者將提出公平分配方案12次（5：5），不公平的分配方案12次（7：3、8：2、9：l三種方案分別出現(xiàn)4次）。順序?yàn)殡S機(jī)出現(xiàn)。兩組被試處理的不同之處為兩組被試都會(huì)被金錢(qián)概念啟動(dòng)，而社會(huì)支持組與控制組的被試則分別采用社會(huì)支持啟動(dòng)與中性啟動(dòng)。

實(shí)驗(yàn)被安排在無(wú)其它干擾的安靜的實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行，將所有被試隨機(jī)分入社會(huì)支持組和控制組并對(duì)兩組被試分別進(jìn)行相應(yīng)啟動(dòng)，隨后請(qǐng)接受了社會(huì)支持啟動(dòng)和中性啟動(dòng)的被試分別完成相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)程序。告知被試實(shí)驗(yàn)結(jié)束后會(huì)根據(jù)他們?cè)趯?shí)驗(yàn)中的總收入贈(zèng)與他們不同的小禮品，見(jiàn)圖1。

（四）統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、重復(fù)測(cè)量方差分析等。

二、實(shí)驗(yàn)結(jié)果

分析兩組被試在不同分配方案下的拒絕率，結(jié)果如表2所示。

對(duì)獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析后，發(fā)現(xiàn)不同組別之間的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)=13.19 P<0.001。此外，不同分配方案之間的主效應(yīng)也是顯著的，F(xiàn)=398.52. P<0.001。但不同組別與不同分配方案之間沒(méi)有顯著的交互作用，F(xiàn)=3.09 P=0.082>0.05。

從社會(huì)支持組和控制組的不同組別的水平上來(lái)分析不同分配方案的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：社會(huì)支持組的被試對(duì)公平分配方案的提議的拒絕率（2.5%）顯著低于他們對(duì)不公平分配方案的提議的拒絕率（49.6%），F(xiàn)=163.95 P<0.001;控制組中被試對(duì)公平分配方案的提議的拒絕率（7.3%）也顯著低于他們對(duì)不公平分配方案的提議的拒絕率（63.5%）。F=238.47 P<0.001。

從公平與不公平兩種不同的分配方案的水平上來(lái)分析不同組別之間的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：公平分配方案下社會(huì)支持組的被試對(duì)提議的拒絕率（2.5%）顯著的低于控制組的被試對(duì)提議的拒絕率（7.3%）F=11.54 P=0.001<0.05;不公平分配方案下社會(huì)支持組的被試的拒絕率（49.6%）顯著的低于控制組被試的拒絕率（63.5%）F=7.80 P=0.006<0.05。

三、關(guān)于實(shí)驗(yàn)的討論

本研究中，對(duì)不同分配方案接受率有顯著差異，面對(duì)公平的分配方案，只有很少數(shù)的被試選擇了拒絕（4.9%），而面對(duì)不公平方案，則有很大比例的被試都選擇了拒絕（56.5%），兩組被試對(duì)公平方案都更加傾向于接受，而對(duì)不公平方案都更加傾向于拒絕。該結(jié)果與前人的研究一致：在博弈過(guò)程中，接受者（被試）首先會(huì)對(duì)分配方案的公平與否進(jìn)行一個(gè)初步的判斷，隨后在公平的方案中感受到滿意。而對(duì)不公平的方案產(chǎn)生不滿，而滿意與否這一標(biāo)準(zhǔn)會(huì)成為影響個(gè)體做出行為的重要因素，在不滿時(shí)，被試可能會(huì)更加傾向于拒絕他人，即使這種行為并不理智。該種結(jié)果，也可以用社會(huì)偏好（Social Preferences）理論[7]來(lái)解釋。該理論認(rèn)為個(gè)體并不是完全經(jīng)濟(jì)理性的人：他們不是只把經(jīng)濟(jì)上的絕對(duì)收益作為唯一的目標(biāo)，而是也會(huì)很在乎公平或正義等道德準(zhǔn)則，盡管據(jù)此做出的決策會(huì)導(dǎo)致自己的利益受到損害。

本研究還發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持組與控制組在拒絕率上有顯著的差異，該結(jié)果首先說(shuō)明對(duì)社會(huì)支持組和控制組的操作是有效的，也表明社會(huì)支持的確能夠?qū)Ρ辉囋诰唧w決策場(chǎng)景中的決策產(chǎn)生影響，從數(shù)據(jù)結(jié)果可以看出，不論是公平分配方案或是不公平分配方案，社會(huì)支持組被試對(duì)提議的拒絕率都顯著低于控制組被試對(duì)提議的拒絕率，并且不同分配方案與不同組別之間沒(méi)有顯著的交互作用。這首先說(shuō)明不論面對(duì)公平的分配方案還是非公平的分配方案，喚起了知覺(jué)社會(huì)支持的被試都更加傾向于接受而非拒絕。從交互作用也可以看出，這種差異不是不同類(lèi)型分配方案所引發(fā)的，而是由于對(duì)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組的不同操作導(dǎo)致的，即不同的組別（社會(huì)支持-控制）引發(fā)了被試的不同反應(yīng)。因此此處可以拋開(kāi)分配方案這個(gè)影響因素，認(rèn)為造成這個(gè)差異的最主要因素就是對(duì)不同組別的不同操縱。

進(jìn)一步分析，在實(shí)驗(yàn)中首先對(duì)兩組被試都進(jìn)行了金錢(qián)概念啟動(dòng)，隨后社會(huì)支持組的被試知覺(jué)到了社會(huì)支持，而控制組被試則知覺(jué)到了一些中性事物。因此，兩組被試在實(shí)驗(yàn)中體現(xiàn)出的差異可認(rèn)為是社會(huì)支持這一因素影響的體現(xiàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果為社會(huì)支持組的被試對(duì)提議的拒絕率顯著低于控制組的被試對(duì)提議的拒絕率。該結(jié)果揭示社會(huì)支持削弱了金錢(qián)概念啟動(dòng)對(duì)被試在決策中非理性傾向的影響，而該種現(xiàn)象能夠發(fā)生可能是由于社會(huì)支持本就是一種真實(shí)、有效的社會(huì)資源所導(dǎo)致。具體來(lái)說(shuō)，金錢(qián)也是作為一種社會(huì)資源從而對(duì)個(gè)體產(chǎn)生巨大影響的，而同樣作為社會(huì)資源的社會(huì)支持，會(huì)對(duì)金錢(qián)產(chǎn)生取代作用[8]。社會(huì)支持效應(yīng)取代了金錢(qián)效應(yīng)，使得被試不再容易被金錢(qián)概念所影響，以至于金錢(qián)概念不能夠引發(fā)被試強(qiáng)烈的自足感，最終導(dǎo)致知覺(jué)到社會(huì)支持的被試在決策中的拒絕率降低。這說(shuō)明知覺(jué)社會(huì)支持這一因素可以作為解決金錢(qián)概念帶來(lái)非理性傾向的有效方法。

四、結(jié)語(yǔ)

本研究?jī)H僅是從決策結(jié)果的層面對(duì)社會(huì)支持是否能夠削弱金錢(qián)概念對(duì)決策的非理的影響進(jìn)行了探討，雖然研究揭示了一些現(xiàn)象，但對(duì)其背后的作用機(jī)制仍然缺少系統(tǒng)的了解。此外，本研究主要在實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行，這導(dǎo)致其生態(tài)效度有待進(jìn)一步的考證，進(jìn)一步的研究可以著眼于對(duì)影響機(jī)制的深入探索并嘗試擴(kuò)大研究的生態(tài)效度。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊東，李志愛(ài)，余明莉等.金錢(qián)啟動(dòng)對(duì)疼痛共情影響的ERP研究[J].心理學(xué)探新，2015（2）.

[2]Xu Q，Zhou Y，Ye M，et al.Perceived social support reduces the pain of spending money[J].Journal of Consumer Psychology，2015（2）.

[3]莫志宏.從理性人到行為人：評(píng)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典正統(tǒng)理論的挑戰(zhàn)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2014（32）.

[4]Vohs K D，Mead N L，Goode M R.The Psychological Consequences of Money[J].Science，2006，314（5802）.

[5]Vohs K D，Goode M M R.Merely Activating the Concept of Money Changes Personal and Interpersonal Behavior[J].Current Directions in Psychological Science，2008（3）.

[6]Zhou X，Vohs K D，Baumeister R F.The Symbolic Power of Money：Reminders of Money Alter Social Distress and Physical Pain[J].Psychol Sci，2009（6）.

[7]Camerer C F.Progress in Behavioral Game Theory[J].The Journal of Economic Perspectives，1997（4）.

[8]Vohs K D，Baumeister R F，Schmeichel B J.Motivation，personal beliefs，and limited resources all contribute to self-control[J].Journal of Experimental Social Psychology，2012（4）.