摘 要：本文通過文獻(xiàn)分析，發(fā)現(xiàn)以風(fēng)險放大為核心的研究，在發(fā)文走勢上呈波動上升趨勢，在發(fā)文領(lǐng)域上主要集中在管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及新聞傳播學(xué)等，在內(nèi)容上主要集中在風(fēng)險社會放大理論探討、風(fēng)險社會放大溯因、風(fēng)險社會放大過程機制詮釋以及風(fēng)險社會放大防治對策四個方面，在方法上常用典型案例或作單獨描述或作對比。據(jù)此總結(jié)出相關(guān)研究在理論適用、關(guān)注焦點、研究方法三個方面存在不足，并提出今后的研究可以在加強理論解釋力、關(guān)注次級影響以及引入社會心理學(xué)理論與方法三個方面展開探索。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險;社會放大;綜述

一、引言

以風(fēng)險放大為關(guān)鍵詞在知網(wǎng)跨庫檢索，共得到70篇文獻(xiàn)，其中發(fā)文最早在2003年，隨著時間推移文獻(xiàn)量呈波動上升趨勢。2003年以“非典疫情”為契機，我國對于社會風(fēng)險及應(yīng)急管理的關(guān)注逐漸增多，研究者開始借用風(fēng)險的社會放大框架來分析放大現(xiàn)象，開始探索風(fēng)險放大的機制和影響因素。此外，從學(xué)科分布角度發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究主要集中分布于經(jīng)濟(jì)學(xué)、新聞傳播學(xué)及管理學(xué)等領(lǐng)域。對文獻(xiàn)進(jìn)行進(jìn)一步閱讀發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)容上集中在風(fēng)險社會放大理論探討、風(fēng)險社會放大溯因、風(fēng)險社會放大過程機制詮釋以及風(fēng)險社會放大防治對策四個方面，在方法上常用典型案例或作單獨描述或作對比。

二、風(fēng)險社會放大理論探討

風(fēng)險的社會放大理論研究主要聚焦于風(fēng)險和風(fēng)險事件如何以放大或弱化風(fēng)險認(rèn)知及關(guān)切的方式與心理的、社會的、制度的和文化的過程互動，并由此塑造風(fēng)險行為，影響制度過程，從而影響風(fēng)險后果。

風(fēng)險是指一切對人及人所關(guān)心的事務(wù)帶來損害的事件與行為的可能性，風(fēng)險的實質(zhì)是損失的不確定性[1]。這一不確定性既源于風(fēng)險事件與行為本身的隨機性，也源于我們對風(fēng)險影響理解與把握的不確定性?？ㄅ辽驄D等研究者創(chuàng)立了風(fēng)險的社會放大框架（SARF），該理論認(rèn)為風(fēng)險的社會放大包含關(guān)于信息機制和社會的反應(yīng)機制。信息系統(tǒng)和風(fēng)險信號放大站放大風(fēng)險產(chǎn)生行為反應(yīng)，行為反應(yīng)導(dǎo)致超出事件直接影響范圍的次級影響，如心理感知、經(jīng)濟(jì)損失、政治壓力等，次級影響被社會群體和個體感知，產(chǎn)生第三級影響，這些影響可能傳播或“波及”到其他方面、遙遠(yuǎn)的地方或未來世代，形成“漣漪效應(yīng)”。

張樂和童星認(rèn)為一個事件所經(jīng)歷的社會文化過程被稱之為風(fēng)險的社會放大，曾繁旭和戴佳認(rèn)為卡斯帕森構(gòu)建風(fēng)險放大框架在于研究“相對小的風(fēng)險有時卻引發(fā)大規(guī)模的公眾關(guān)注和重大社會影響”，這個定義難以確定原初風(fēng)險的大小，并基于此提出風(fēng)險放大是指感知風(fēng)險超出技術(shù)風(fēng)險的過程。蔣曉麗認(rèn)為風(fēng)險“放大”實際上包含了風(fēng)險放大與風(fēng)險弱化兩個維度，而鄒霞則提出風(fēng)險的放大或弱化主要取決于公眾的認(rèn)知方式和社會互動。

三、風(fēng)險社會放大溯因

研究認(rèn)為信息來源、風(fēng)險本身的不確定性以及社會及心理等人為因素是風(fēng)險的社會放大的原因。Kuhar等人認(rèn)為熟悉度（不確定性）和風(fēng)險的直接經(jīng)驗在風(fēng)險的放大過程中發(fā)揮了重要作用[2]。McComas等人發(fā)現(xiàn)與官方信息相比，集會參與者將他們會后的擔(dān)憂更多地歸因于符號風(fēng)險信息，即風(fēng)險信息的非官方來源[3]。曾繁旭和戴佳等發(fā)現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險主要經(jīng)由信息過程、制度結(jié)構(gòu)和個體反應(yīng)等三重機制的影響而得到放大。王剛和宋鍇業(yè)提出社會、心理等人為因素引發(fā)的環(huán)境風(fēng)險客觀上呈現(xiàn)出一種風(fēng)險放大的趨勢，而自然因素引發(fā)的環(huán)境風(fēng)險往往呈現(xiàn)出一種風(fēng)險衰減的趨勢[4]。

四、風(fēng)險社會放大過程機制詮釋

對風(fēng)險放大過程機制的詮釋既包括對風(fēng)險放大過程的梳理，也包括針對其中某一個階段機制的闡釋。Renn提出共鳴理論可以作為風(fēng)險放大的解釋機制，風(fēng)險的縮小的解釋機制則借鑒公共資源理論[5]。Kasperson認(rèn)為SARF假設(shè)了4個放大風(fēng)險的機制：公眾感知和價值觀、社會群體關(guān)系、信號值及污名化，以及第五個重要的機制——社會信任[6]。國內(nèi)學(xué)者鄧瀅和汪明提出內(nèi)在驅(qū)動、外在驅(qū)動與催化劑的二維三級推進(jìn)機制;鄒霞構(gòu)建了“感知相悖-擴大化爭議-群體抗議-漣漪效應(yīng)”風(fēng)險放大的四級判定框架。有的研究者則聚焦于風(fēng)險放大的某個機制，如邱鴻峰通過東山PX事件研究影響公眾放大環(huán)境風(fēng)險并訴諸激進(jìn)行為的組織傳播機制[8]。戴烽和朱清從信息數(shù)量、信息爭議、信息程度和信息關(guān)聯(lián)四方面對信息機制進(jìn)行了剖解[9]。

五、風(fēng)險社會放大防治對策

張樂和童星針對風(fēng)險的社會放大提出做好風(fēng)險源評估、加強信息公開與風(fēng)險溝通、重建公共信任的治理對策。汪偉全分析了環(huán)境類群體性事件的暴力抗?fàn)幯莼瘷C制，認(rèn)為有效治理此類事件必須塑造風(fēng)險溝通的新型合作關(guān)系、構(gòu)建回應(yīng)型社會治理模式以及相互信任的風(fēng)險文化。馬超分析了社交媒體的風(fēng)險放大，認(rèn)為要有效防治風(fēng)險的社會放大須構(gòu)建多方聯(lián)動的風(fēng)險治理機制。劉丹凌認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建設(shè)健康的文化環(huán)境、加強新媒體傳播的監(jiān)管與法制建設(shè)和提高公民的媒介素養(yǎng)，以應(yīng)對新媒體引發(fā)的風(fēng)險放大。湯景泰和王楠針對自媒體平臺的健康風(fēng)險放大提出依法治理自媒體傳播失范行為、創(chuàng)建健康的風(fēng)險溝通方式以及構(gòu)建健康風(fēng)險協(xié)同治理機制的措施。

六、以案例研究為主的研究方法

已有研究通常以國內(nèi)環(huán)境保護(hù)、食品安全及醫(yī)藥衛(wèi)生等領(lǐng)域的典型案例為據(jù)，采用案例分析進(jìn)行研究。案例研究分為兩類。一類是單案例研究。例如，張樂和童星以安徽阜陽奶粉事件為例探索風(fēng)險的社會放大機制;劉慧君和李樹茁以四川大竹事件為例，對風(fēng)險事件規(guī)模升級的內(nèi)在機制進(jìn)行剖析;王宇和孫鹿童以“福喜問題肉”的報道為例探討食品安全報道;劉冰以山東非法疫苗事件為例，分析了風(fēng)險放大過程中的心理機制和社會機制;戴烽和朱清以2016年山東疫苗事件為例對自媒體環(huán)境下風(fēng)險放大的信息機制進(jìn)行分析。另一類是多案例分析。例如，張樂和童星以2008年南方冰凍雪災(zāi)和同年發(fā)生的貴州甕安事件隊對比，探索兩類突發(fā)事件的演化機制，而王剛和宋鍇業(yè)則比較“茂名PX事件”與“威馬遜臺風(fēng)事件”風(fēng)險放大的演化路徑，以得到兩類環(huán)境風(fēng)險的演化路徑差異。

七、結(jié)論與展望

風(fēng)險的社會放大是一個動態(tài)的、過程性的理論框架，能為研究者對風(fēng)險事件的探討提供理論支撐，但目前國內(nèi)對于風(fēng)險放大的研究存在如下不足。一是“生搬硬套”風(fēng)險放大理論框架。在運用SARF框架分析風(fēng)險或風(fēng)險事件時，沒有注重風(fēng)險發(fā)展中的各個事件之間是否真的具有關(guān)聯(lián)性，缺乏動態(tài)邏輯的銜接，流于表面。二是對于風(fēng)險事件中風(fēng)險放大的次級影響關(guān)注較少?，F(xiàn)有研究大多從較宏觀的角度去分析微觀的風(fēng)險事件，缺少聚集點。三是研究方法較為單一。目前，國內(nèi)有關(guān)研究主要是運用案例研究法，鮮有多樣的研究方法，尤其缺乏實證研究和量化的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)現(xiàn)有研究的不足，風(fēng)險的社會放大未來發(fā)展應(yīng)關(guān)注如下3個方面。一是可與其他的因果關(guān)系理論（如社會表征理論）相結(jié)合提升SARF框架的解釋力。風(fēng)險放大過程中的各因素之間的因果關(guān)系不明確，需要有合適的理論對其進(jìn)行補充，提升它的解釋力。二是可以更多關(guān)注風(fēng)險事件的演化過程中所產(chǎn)生的漣漪效應(yīng)，為日后的風(fēng)險防治提供借鑒。三是以微觀的研究明確SARF的內(nèi)部關(guān)系，豐富其理論內(nèi)涵。SARF的微觀研究可以借鑒社會心理學(xué)的理論和研究方法，以更好地解釋風(fēng)險放大過程中的個體和社會放大站的運行。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮必?fù)P.社會風(fēng)險與風(fēng)險社會關(guān)系探析[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2008（5）.

[2]KuharSE，NierenbergK，KirkpatrickB，et al. Public Perceptions of Florida Red Tide Risks[J]. Risk Analysis，2009（7）.

[3]McComasKA， LundellHC，TrumboCW， et al. Public Meetings About Local Cancer Clusters： Exploring the Relative Influence of Official Versus Symbolic Risk Messages on Attendeespost - meeting Concern[J]. Journal of Risk Re- search，2010（6）.

[4]曾繁旭，戴佳，王宇琦.技術(shù)風(fēng)險VS感知風(fēng)險：傳播過程與風(fēng)險社會放大[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2015（3）.

[5]王剛，宋鍇業(yè).放大與衰減：環(huán)境風(fēng)險的路徑丕變及其內(nèi)在機理——以兩類環(huán)境風(fēng)險事件的比較為例[J].新視野，2017（4）.

[6]RennO. The Social Amplification/Attenuation of Risk Framework： Application to Climate Change[J]. WIREs Climate Change，2011（2）.

[7]KaspersonRE.The Social Amplification of Risk and Low-level Radiation[J]. Bulletin of the Atomic Scientists，2012（3）.

[8]邱鴻峰，熊慧.環(huán)境風(fēng)險社會放大的組織傳播機制：回顧東山PX事件[J].新聞與傳播研究，2015（5）.

[9]戴烽，朱清.自媒體環(huán)境下風(fēng)險放大的信息機制研究——以2016山東疫苗事件為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2018（6）.

作者簡介：丁俊梅（1992—），女，研究生，研究方向：地方政府治理、西部地區(qū)農(nóng)村扶貧開發(fā)研究。