張鵬程 王偉

【摘 要】 本文認為歷史上“譙周誤國”結(jié)論是個謬論。蜀漢滅亡的深層次原因，即蜀漢當(dāng)?shù)鼐用駥ν鈦眍I(lǐng)導(dǎo)者的不認同。由于過時的政治理念、嚴苛的法律禁令、明顯的利益失衡造成了人心背向，是不戰(zhàn)而降的根本原因。對當(dāng)今的領(lǐng)導(dǎo)者而言，應(yīng)當(dāng)從中吸取教訓(xùn)：應(yīng)從充分認識認同機制的重要性、照顧屬下的利益、取得工作成效、堅持公平等方面出發(fā)實施認同教育，從而得到屬下認可與支持，避免失去管理之基。

【關(guān)鍵詞】 譙周;譙周誤國;認同;認同教育

三國時期，最先滅亡的是蜀漢政權(quán)，歷史上一般解釋為四個原因：劉禪昏庸，黃皓弄權(quán)，陳祗亂政，譙周誤國。前三個原因都容易理解，歷史上朝代更替和國家滅亡都是由這些因素造成的，唯獨“譙周誤國”頗受爭議。

一、“譙周誤國”的產(chǎn)生

譙周是三國時期蜀漢的光祿大夫，這是有職無權(quán)的榮譽職務(wù)，相當(dāng)于國務(wù)院參事室的參事之類的職位。譙周“耽古篤學(xué)”，以至于廢寢忘食，是當(dāng)時的大學(xué)問家之一，很受諸葛亮的賞識，本人“體貌素樸，推誠不飾”。這樣一個有職無權(quán)、德才兼?zhèn)涞娜瞬?，成為蜀漢滅亡的重要原因之一，令人匪夷所思。

蜀漢的滅亡也確實與譙周的建議密切相關(guān)，他的這種“賣國”行為與呂布、張繡、賈詡等投降最大不同就是對政權(quán)性質(zhì)催生了根本變化，也因此成為三國時期最受爭議的人物之一。譙周的“誤國”主要體現(xiàn)在身為蜀漢的大臣，居然在不通敵的情況下主動勸自己的君主向敵國投降。在大敵當(dāng)前之機，臣群退敵“計無所出”，而是商量避難的去處——南方還是去東吳。這時候譙周發(fā)表言論，認為應(yīng)該投降曹魏，理由有：去吳國，“無寄他國為天子者也”，而且魏能并吳，因此，“等為小稱臣，孰與為大？再辱之恥，何與一辱？”去南方，“當(dāng)早為之計”，大敵當(dāng)前，“群小之心，無一可保”。因此，“恐發(fā)足之日其變不測，何至南之有乎？”而且面對投降后待遇的擔(dān)憂，譙周擔(dān)保：“若陛下降魏，魏不裂土以封陛下者，周請身詣京都，以古義爭之?！苯Y(jié)果是“遂從周策”。（《三國志·譙周傳》）

如果從蜀漢最后滅亡的結(jié)果來看，譙周確實發(fā)揮了作用，“誤國”一詞也算不虛。但從整個蜀漢的發(fā)展史來看，這不過是表面現(xiàn)象，實質(zhì)是譙周為蜀漢的滅亡“背鍋”。從歷史的四個解釋來看，其他三個都是名至實歸，唯有“譙周誤國”有待商榷，至少說不是蜀漢滅亡的根本原因或者主要原因。陳壽對譙周的評價為：“劉氏無虞，一邦蒙賴，周之謀也?！边@是相當(dāng)正面和客觀的。近來有人為“劉禪昏庸”翻案，認為諸葛亮去世后，他掌權(quán)達幾十年，而且“樂不思蜀”說明了他的明智，解除了司馬昭多疑的猜忌。實際看來這些都不足以證明其睿智，充其量是一個有點心機的平庸人，而“黃皓弄權(quán)、陳祗亂政”足以說明執(zhí)政的無能，不僅比不上先祖劉邦，而且與父親劉備也相去甚遠，“昏庸”一詞并不過分。以今天的眼光來看“譙周誤國”，類似于高層和中層出現(xiàn)了問題，最終被一名基層員工揭穿了“皇帝的新衣”，于是就成為失敗的負責(zé)人。實際上，譙周的看法和提議代表了絕大多數(shù)人的立場——國家該亡了，即對最高統(tǒng)治者的政治理念和執(zhí)政方式不再認可，甚至是反對。于是，群臣不再出謀劃策，更沒有人去執(zhí)行，袖手旁觀任其滅亡。這種結(jié)果有著現(xiàn)實的基礎(chǔ)：受益的人沒能力，以黃皓為代表，實際上他們根本不關(guān)心國家大事，只關(guān)注自己的利益;有能力的人沒受益，以譙周、杜瓊等為代表，他們有心拯救國家，卻報國無門。

二、“譙周誤國”現(xiàn)象的深層次原因分析

三國時期的蜀漢在歷史上是最受歡迎的政權(quán)，但基本是兩個原因：一個是出身漢室，劉備是中山靖王之后，皇帝的叔叔，這在當(dāng)時有著相當(dāng)?shù)恼J可度;另外一個就是治國有方，劉備的仁慈和諸葛亮的方略為后人所稱道。但事實上，這只不過是后來統(tǒng)治者從自身角度出發(fā)，將蜀漢治理效果過度夸大。實際上劉備為了籌集軍費，通過濫發(fā)貨幣掠奪蜀地居民的財富，這不能說是仁慈，還不如曹操這個“盜墓賊”。而后來統(tǒng)治者為了維護自身統(tǒng)治的需要，過高評價諸葛亮的忠誠價值。封建統(tǒng)治者都希望屬下臣民遵從“君要臣死，臣不死是為不忠;父叫子亡，子不亡則為不孝”，這樣更便于鞏固統(tǒng)治，絕不會為了國家強盛和民眾富庶大力提倡“君為臣綱，君不正，臣投他國。國為民綱，國不正，民起攻之”的理念。而蜀漢統(tǒng)治者忽視了歷史發(fā)展趨勢和民生需求，使得占據(jù)多數(shù)的蜀地軍民對其產(chǎn)生強烈不滿，最終通過投降的方式表達出來，這也是譙周的提議沒有人反對的根本原因。從譙周積極處理注定失敗的事務(wù)（收拾爛攤子）來看，他是一名有能力、有作為、有擔(dān)當(dāng)?shù)娜瞬?。他的投降主張獲得認可與被人罵為“賣國賊”的矛盾之處的原因在何處？對歷代專制統(tǒng)治者而言，譙周是不忠誠和投降派的代表，深惡痛絕;但從被統(tǒng)治者和屬下角度出發(fā)，譙周則了解他們的實際需求，為了維護他們的利益敢于發(fā)聲。其根本就是領(lǐng)導(dǎo)者實施的政治理念與下屬認同出現(xiàn)脫節(jié)，甚至是悖反，最終失去民心。蜀漢統(tǒng)治者的目標、執(zhí)政方式與蜀地居民的現(xiàn)狀和期望有著很大的差距，而且自身也存在明顯缺陷，譙周對此非常清楚，也做過努力，但無力回天。主要原因有：

一是不切實際的政治理念。蜀漢政權(quán)自建立以來就以恢復(fù)漢室為目標，并有劉備為中山靖王之后的大旗。從當(dāng)時王朝發(fā)展情況來看，這是一個過時的口號，畢竟?jié)h王朝已經(jīng)腐朽沒落，否則不會民不聊生，農(nóng)民起義風(fēng)起云涌。占據(jù)統(tǒng)治主體的士族借恢復(fù)漢室的口號不過是重新建立九品中正制，其他人都抱著不同的目的或建立政權(quán)，或依附他人。蜀漢不過是其中的一個割據(jù)政權(quán)而已，與其說是為了恢復(fù)漢室，倒不如說想建立自己的統(tǒng)治，只不過通過恢復(fù)漢室這一口號，綁架了眾人的思想和道德。在古代哲學(xué)思想中也有事物生長消亡的規(guī)律，政權(quán)更迭、王朝輪回也屬正常，一味追求愚忠式的認同，固然在吸引人才方面有便利之處，但很難吸引到大批的真正精英人才。人才一般都能認清歷史趨勢，奉行“良禽擇木而棲，賢臣擇主而事”，弱小且發(fā)展有限的蜀漢政權(quán)不會成為首選的，曹魏政權(quán)的人才濟濟就是一個很好的證明。后期劉禪的作風(fēng)更是將這一過時的理念拋棄得蕩然無存，譙周勸導(dǎo)創(chuàng)建事業(yè)“未必以其勢之廣狹，惟其德之薄厚也”，也希望劉禪能夠勤政愛民，但毫無效果，使得人們更加失望。反觀曹魏，雖然“挾天子以令諸侯”，但是做了很多切合實際的創(chuàng)新，尤其曹操的唯才是用，吸引了很多有才能的文臣武將，為建立曹魏政權(quán)打下堅實的基礎(chǔ)。

二是嚴苛的法律禁令。諸葛亮對自身要求非常嚴格，據(jù)載“夙興夜寐，罰二十以上，皆親覽焉”。不僅如此，諸葛亮對身邊的人以及所有的官員都要求嚴格，揮淚斬馬謖就是最好的例子。雖然法治是必要的，執(zhí)法也公允，但過于嚴苛的法律使得蜀國上下充斥著提心吊膽且不滿的氛圍。從人的本性來說，人不是機器，而且大多數(shù)也不是工作狂人，嚴苛的法律規(guī)定必然使大多數(shù)人難以適應(yīng)，必然是“自君子小人咸懷怨嘆”（《蜀記》）。為什么對諸葛亮沒有負面評價且無人造反呢？那就是公平?！跋涛范鴲壑陶m峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。”陳壽的這個評價是一個完整的回答。但公平?jīng)Q定不了歷史發(fā)展趨勢，更不能解決人文關(guān)懷問題，即使統(tǒng)治者有良好的人格魅力也不能滿足人們的衣食住行等實際需要。如果不解決發(fā)展問題，被公平壓抑的不滿最終會通過別的途徑爆發(fā)出來。

三是明顯的利益失衡。為了復(fù)漢大業(yè)，數(shù)次出兵伐中原，為籌措軍費，無論是劉備還是諸葛亮，都存在與蜀地居民爭利的情況，而且相當(dāng)嚴重。且不說濫發(fā)貨幣，官職任命就極為明顯，荊州集團第一、東州集團第二、益州本地第三的格局始終沒有改變，諸葛亮做了一些平衡工作也未能從根本上改變，蜀人成為對外爭霸和對內(nèi)統(tǒng)治的犧牲品，從而導(dǎo)致不滿。到了后期，黃皓等貪官、小人的得勢，使得朝野失心，當(dāng)?shù)鼐用窀歉遗桓已?。歷史上蜀中人杰地靈，人才輩出，而且是統(tǒng)一天下的最好的基地之一，戰(zhàn)國時期的秦國、楚漢爭霸的漢政權(quán)都受益匪淺，但蜀漢后期的“蜀中無大將，廖化作先鋒”的尷尬局面反映了人才的匱乏及對人才的成見導(dǎo)致的錯位使用，使得原本不多的人才在國家治理和發(fā)展中更為捉襟見肘。最致命的是蜀地經(jīng)濟長期發(fā)展緩慢，動輒受糧草之困就是證明，而與民爭利更是動搖了民心。劉禪投降時交出戶口，其統(tǒng)計如下：蜀漢居民共有28萬戶、94萬人、10.2萬軍隊、4萬官吏。明顯是人民負擔(dān)過重，需要說明的是官吏中最大受益者不是本地居民，而是荊州、東州等外來人。而蜀國“軍旅數(shù)出，百姓凋瘁”，頻繁的軍事行動加上混亂的統(tǒng)治使得百姓的生活更加困苦。譙周在《仇國論》中指出這一弊端，但無人執(zhí)行。盡管諸葛亮做到執(zhí)法公平，按照經(jīng)濟實力出糧出錢，但仍難以支撐國家的有效運轉(zhuǎn)。孫吳的薛珝出使蜀國總結(jié)道：“入其朝，不聞?wù)?。?jīng)其野，民皆菜色?！北姸嗟氖竦赝林瓮笆袢酥问瘛?，人心背向最終形成了全面潰敗的根本，無人能夠扭轉(zhuǎn)。

三、“譙周誤國”對領(lǐng)導(dǎo)者實施認同教育的借鑒

“譙周誤國”雖然是歷史上的一個偏見，但其中對領(lǐng)導(dǎo)實施的認同教育卻有著重要啟示，每一名領(lǐng)導(dǎo)者都應(yīng)當(dāng)對此反思和警醒，真正形成團體共創(chuàng)事業(yè)。

一是實施認同教育要充分認識認同的重要性。認同教育必須要有適當(dāng)?shù)臋C制才能保障實施和效果，這種機制包括認同的目標、主體、客體、途徑及保障措施等，具體來說就是部門的目標、領(lǐng)導(dǎo)者、屬下、教育途徑以及教育制度等。其中，領(lǐng)導(dǎo)者是起統(tǒng)領(lǐng)作用，對目標的制定、教育內(nèi)容、教育方式方法等都要結(jié)合本單位或部門的實際情況制定可行的方案。要做到這一點，首先要重視，其次要認清，再次要實施，最后要有效。而這幾方面中，重視是領(lǐng)導(dǎo)最難做到的。因為中國傳統(tǒng)的專制思想影響深遠，總認為有權(quán)力作為依仗而忽視了民本思想。清朝名臣張之洞在勸載灃注意民情時，載灃居然說，有兵在，怕什么！正是不重視認同教育，而且采取了歧視、打壓式的愚民政策，導(dǎo)致了八國聯(lián)軍入侵北京出現(xiàn)了“帶路黨”，這種賣國行為可以說是清王朝統(tǒng)治者長期教育和壓迫的產(chǎn)物，與抗日戰(zhàn)爭時期海外華僑捐錢捐物的愛國行為形成鮮明的對比，這種變化究其根源則是五四新文化運動以來給人們帶來的思想變革，在啟發(fā)民眾思想開放的同時也樹立了他們對國家的認同。由此可見，忽視了認同教育的重要性，認同就不會存在，人們的心理防御就會建立起來，而且很難打破。因此，蜀漢后期出現(xiàn)了“劉備意味著‘足夠了、劉禪意味著‘讓出去”以及“魏代漢”等政治流言，雖是唯心主義，卻是民心的真實反映。一旦認同教育失敗，就很難消除。如果不采取有效措施，領(lǐng)導(dǎo)者的個人威信力和政府的公信力會消耗殆盡，最終導(dǎo)致眾叛親離。

二是實施認同教育必須要照顧屬下必要的物質(zhì)利益，并與單位或部門形成利益共同體。馬克思說過，“‘思想一旦離開‘利益，就一定會使自己出丑”。[1] 司馬遷說過，“天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往”，與馬克思有著異曲同工之妙。由此可見利益的重要性，特別是對認同教育的重要性。馬斯洛的層次需求理論將物質(zhì)利益放在最基礎(chǔ)的地位，也證明了這一點。屬下對領(lǐng)導(dǎo)的認同教育最忌諱的就是“錢不夠，湯來湊”，即物質(zhì)利益不能滿足需求，就以平臺、前景等心靈雞湯來鼓勁，最終形成了塔西佗陷阱。要吸引人才、留住人才、增強屬下的歸屬感，必須照顧其利益，特別是物質(zhì)利益，否則空頭承諾就是空中樓閣。同時要意識到單純的利益是不長久的，要形成利益共同體，這才是認同教育的根基。戰(zhàn)國時期的秦國吸引人才就是很好的一例，秦國固然有好的發(fā)展平臺，但對人才的利益保障優(yōu)于他國，成為吸引人才的根本條件，特別是有志于做“糧倉老鼠”的李斯，在他的輔佐下，秦國不斷強大，而李斯官位不斷提高，發(fā)揮才能的平臺越來越大，最終為秦朝的建立和中國歷史的發(fā)展做出了重要貢獻，名垂青史。反觀蜀漢，不但沒有給予當(dāng)?shù)鼐用駧砦镔|(zhì)利益，反而因為軍事行動不斷而榨取利益，他們自然盼望他國來解放自己。諸葛亮以身作則的節(jié)儉不是百姓盼望的，就像易中天先生說的那樣，“老百姓關(guān)心的不是你諸葛亮一餐是八菜一湯呢還是四菜一湯，他關(guān)心的是他能不能吃四菜一湯，或者說他至少要能夠吃飽肚子;如果你讓他吃不飽肚子，哪怕你自己艱苦樸素，他也還是有意見的。”由此可見利益在認同教育中的重要性。

三是實施認同教育要有良好的領(lǐng)導(dǎo)力，需要合理的目標和明顯的工作成效為基礎(chǔ)。領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)屬下工作必須要有成效，這是領(lǐng)導(dǎo)建立權(quán)威進而實施認同教育的根本。領(lǐng)導(dǎo)者如果經(jīng)常決策失誤就極易引起質(zhì)疑甚至反感，徒然消耗領(lǐng)導(dǎo)力，甚至?xí)诡I(lǐng)導(dǎo)地位岌岌可危。領(lǐng)導(dǎo)作為工作的總負責(zé)人，對工作內(nèi)容、性質(zhì)、難度、重要性等以及屬下的能力、特長等都需要充分的考慮，確保分工合理，人事一致，這樣才能保證工作高質(zhì)量完成任務(wù)，而這些必須以目標合理為前提。工作的成功不僅能夠獲得物質(zhì)利益，增強屬下的成就感和自信心，為認同教育的實施提供了保障。領(lǐng)導(dǎo)力不是說出來的，而是一次次實績證明的。因為目標不合理，諸葛亮才能卓絕，但六出祁山無功而返;姜維藝高膽大，九進中原“成虛話”，將劉備伐孫吳轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾以及諸葛亮七擒孟獲帶來的成就感消耗一空，人們對恢復(fù)漢室的可能甚至意義都產(chǎn)生懷疑態(tài)度，認同教育無從談起。領(lǐng)導(dǎo)力是實施認同教育的關(guān)鍵要素，以工作為媒介結(jié)成的關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)力是各種關(guān)系中聯(lián)系最廣、作用最大的一環(huán)，不僅對工作效率發(fā)揮關(guān)鍵作用，更是部門凝聚力的總源頭，本身就是認同教育的主導(dǎo)，其形成過程也是認同教育實施的過程。失去領(lǐng)導(dǎo)力，屬下對其唯恐避之不及;而擁有良好領(lǐng)導(dǎo)力，屬下則趨之若鶩，而且言聽計從，而用腳投票則是對認同教育的最好實證。

四是實施認同教育要以公平為前提。一個部門或一個團隊，其成員能力水平參差不齊，思想文化更是大為迥異，要認同一個目標、一個理念，必須要以平等對待和共同規(guī)則為基礎(chǔ)，否則就注定“道不同不相為謀”。認同是認可贊同，要做到這一步，除了合理的目標、堅定的信念外，公平是極為重要的一環(huán)。客觀說，蜀漢的百姓從劉備入川開始就受到盤剝，譙周也因此發(fā)表了一些相關(guān)言論，但諸葛亮并未追究，反而給他升官。說明譙周的觀點并不錯，但諸葛亮攝政時期沒有怨言（表面上）的根本原因就在于公平，僅憑這一點就能在不合理的目標中完成某種程度的認同，足見公平在領(lǐng)導(dǎo)者實施認同教育的重要性?？v觀世界各國，凡是能夠和平穩(wěn)定的國家，公平是一個重要原因，不平等和歧視必然導(dǎo)致動亂和分裂。要實現(xiàn)公平必須具備兩個重要條件，一個是平等待遇，即能夠獲得平等的機會;另外一個就是必須共同遵循的規(guī)則，依法依規(guī)行事，這樣才能獲得最大范圍和程度的認同。而且認同教育的公平必須包含領(lǐng)導(dǎo)者在內(nèi)的，領(lǐng)導(dǎo)者不能因自己的權(quán)力而獨斷專行和自我膨脹。當(dāng)下飽受熱議的“996”工作制就是一些企業(yè)負責(zé)人不顧社會文明進步，對員工進行的強制免費加班，并美其名曰“奮斗精神”，這種不公平的做法自然受到抵制，更談不上認同教育。歷史上太平天國經(jīng)歷的變化給今人以深刻教訓(xùn)，他們從追求平等的大同思想到后期的爭權(quán)奪利而引發(fā)內(nèi)訌，認同的異化最終導(dǎo)致失敗。因此，權(quán)力可以促使順利實施認同教育，卻不代表認同本身，而公平則能在某種程度上形成認同，這對領(lǐng)導(dǎo)的言行有極為重要的借鑒。

領(lǐng)導(dǎo)者一定要牢記“水能載舟，亦能覆舟”的警示，舟離不開水，不載則覆，是“載”是“覆”，關(guān)鍵在于認同教育，實現(xiàn)民心的認同。這種認同不僅在于教育形式，更在于管理行為的實質(zhì)。受到認可的領(lǐng)導(dǎo)本身就是教育，而不被認可的領(lǐng)導(dǎo)即使再高明的教育藝術(shù)也難以產(chǎn)生認同的效果。這就是“譙周誤國”的最大警示意義之一。

【參考文獻】

[1] 馬克思恩格斯文集（第1卷） [M].北京：人民出版社，2009.286.

【作者簡介】

張鵬程（1979—）男，海南師范大學(xué)與溫州大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)2017級馬克思主義理論專業(yè)博士研究生.

王 偉（1988—）男，山東菏澤人，海南師范大學(xué)文學(xué)院2016級博士研究生.