李曉國

（河南省職工醫(yī)院 鄭州450003）

隨著我國人口老齡化的加劇，脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折發(fā)生率越來越高[1]。脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折主要臨床表現(xiàn)為關(guān)節(jié)疼痛加重以及功能障礙，對患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴重影響[2]。對于脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折，手術(shù)是臨床主要治療手段，以往主要采用切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨治療，但創(chuàng)傷較大[3]。近年來，有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨逐漸應(yīng)用于脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折的治療，與傳統(tǒng)切開手術(shù)相比，該術(shù)式切口小，并發(fā)癥少，可調(diào)整患者下肢負重線，預(yù)防關(guān)節(jié)面塌陷，且費用低[4]。本研究對比了有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨與切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨治療脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折的效果?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2016 年8 月～2018 年8月收治的退變性脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折患者120 例，按隨機抽簽法分為觀察組和對照組各60 例。觀察組男39 例，女21 例；年齡45～68 歲，平均（54.21±5.87）歲；受傷原因：交通事故傷35 例，摔傷18 例，其他傷7 例；左側(cè)33 例，右側(cè)27 例；Schatzker 分型：Ⅱ型15 例，Ⅲ型20 例，Ⅳ型25 例。對照組男38例，女22 例；年齡43～67 歲，平均（54.15±5.69）歲；受傷原因：交通事故傷36 例，摔傷19 例，其他傷5例；左側(cè)35 例，右側(cè)25 例；Schatzker 分型：Ⅱ型13例，Ⅲ型21 例，Ⅳ型26 例。兩組脛骨關(guān)節(jié)面骨折移位均≥0.3 cm，側(cè)方移位均＞10°。兩組基線資料比較無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折；關(guān)節(jié)面不平，陷移位＞3 mm，劈裂移位＞3 mm；簽署知情同意書。排除標準：存在局部感染；開放性骨折；合并其他嚴重疾?。痪癞惓?；合并半月板或韌帶損傷需修復(fù)。

1.3 治療方法 對照組采用切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨治療：（1）常規(guī)麻醉、止血。術(shù)前30 min 使用抗生素，若手術(shù)時間＞3 h 則增注抗生素。（2）取傳統(tǒng)切口，暴露骨折部位后打開關(guān)節(jié)囊，直視下翹撥復(fù)位。（3）用克氏針固定腓骨植骨受損部位。（4）X 線透視檢查并采用鋼板固定。觀察組采用有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨治療：步驟（1）同對照組。（2）采用內(nèi)側(cè)小切口，應(yīng)用X 線機確認翹撥部位，于內(nèi)側(cè)骨質(zhì)取小切口，用支架頂起塌陷平臺，恢復(fù)正常高度。（3）用克氏針固定平臺，截取腓骨下側(cè)1.5～2.0 cm 骨塊，植入平臺下端。（4）激光引導(dǎo)下放置鋼板，X 線透視檢查并固定鋼板，于48 h 內(nèi)應(yīng)用抗生素。

1.4 觀察指標 采用數(shù)字評分法（NRS）評估兩組術(shù)前及術(shù)后3 d、7 d 膝關(guān)節(jié)疼痛程度，0 分表示無痛，10 分表示劇痛，分值越高表示疼痛越嚴重。統(tǒng)計兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括感染、下肢深靜脈血栓、皮膚壞死、平臺塌陷等。于術(shù)后3 個月時采用Rasmussen 膝關(guān)節(jié)功能評分對兩組膝關(guān)節(jié)功能進行評估，總分為30 分，根據(jù)評分劃分為4 個等級，優(yōu)：27～30 分；良：20～26 分；可：10～19 分；差：≤9 分。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析。連續(xù)型資料若符合正態(tài)分布，采用t 檢驗；若不符合正態(tài)分布則采用非參數(shù)Mann-Whitney U 檢驗，組內(nèi)不同時間點比較采用F 檢驗。無序分類資料采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組膝關(guān)節(jié)疼痛評分比較 術(shù)前，兩組膝關(guān)節(jié)疼痛評分比較無顯著性差異（P＞0.05）；術(shù)后3、7 d，觀察組膝關(guān)節(jié)疼痛評分均顯著低于對照組（P＜0.001）。見表1。

表1 兩組膝關(guān)節(jié)疼痛評分比較（分

表1 兩組膝關(guān)節(jié)疼痛評分比較（分

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

2.3 兩組膝關(guān)節(jié)功能比較 觀察組術(shù)后3 個月膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率高于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組膝關(guān)節(jié)功能比較

3 討論

脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折發(fā)生原因多為暴力擊打致膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻[5]。老年人膝關(guān)節(jié)已退化，若處理不當，會使活動更加受限，嚴重影響其生活質(zhì)量。傳統(tǒng)方法通過截取髂骨行植骨術(shù)可防治內(nèi)側(cè)平臺塌陷，但無法改善原有內(nèi)側(cè)間隙，且術(shù)后股骨內(nèi)側(cè)髁壓力易致使平臺再次塌陷[6]。有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨具有安全、經(jīng)濟、療效好等優(yōu)點，能緩解因多創(chuàng)口造成的疼痛及改善膝關(guān)節(jié)炎癥反應(yīng)，已逐漸得到臨床醫(yī)師的認可[7～8]。

本研究顯示，觀察組術(shù)后膝關(guān)節(jié)疼痛評分低于對照組，提示有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨能有效減輕患者疼痛，這與以往的研究結(jié)論[9]類似。原因可能與該術(shù)式切口小且數(shù)量少，減輕了對患者的創(chuàng)傷有關(guān)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，提示有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨能有效減少術(shù)后并發(fā)癥，這與Apontetinao LA 等[10]的研究結(jié)果相符。分析原因可能是傳統(tǒng)治療創(chuàng)口大而多，若處理不當可造成感染，而有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨創(chuàng)口小，能降低感染和皮膚壞死率，且不會對股骨內(nèi)側(cè)髁部形成壓力。另外，利用鋼板加強內(nèi)固定，糾正內(nèi)翻角，能改善內(nèi)側(cè)間隙，從而減少并發(fā)癥的發(fā)生[11]。術(shù)后觀察組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度優(yōu)于對照組，表明有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨能有效促進膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，原因可能為同側(cè)近段腓骨植骨可縮短內(nèi)側(cè)間隙，調(diào)整下肢重力線，促進骨折恢復(fù)[12]。綜上所述，有限切開復(fù)位內(nèi)固定腓骨段植骨治療脛骨內(nèi)側(cè)平臺骨折效果較好，能明顯減輕患者術(shù)后疼痛程度，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。