程 楠

西南科技大學，四川 綿陽 621000

一、我國互聯(lián)網(wǎng)保險監(jiān)管的必要性

數(shù)字化時代背景下，互聯(lián)網(wǎng)與保險的結合為保險行業(yè)的發(fā)展提供了新的機遇，傳統(tǒng)保險與互聯(lián)網(wǎng)保險加速融合，逐漸形成了官方網(wǎng)絡平臺，代理機構平臺以及第三方銷售平臺三種主要銷售渠道。在這樣的發(fā)展前景下，多家保險公司涉足互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務，開設互聯(lián)網(wǎng)平臺，但具有互聯(lián)網(wǎng)保險牌照的公司僅四家。隨著互聯(lián)網(wǎng)保險理財產(chǎn)品和創(chuàng)新型險種的推出，互聯(lián)網(wǎng)保險市場的發(fā)展迎來了更為廣闊的前景，新的挑戰(zhàn)也隨之而來。較之傳統(tǒng)保險，互聯(lián)網(wǎng)保險面臨著更多新的問題。雖然在近幾年保監(jiān)會針對互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展過程中已經(jīng)出現(xiàn)的問題陸續(xù)出臺了多項政策性文件，但大多都過于籠統(tǒng)或?qū)蛹夁^低，針對互聯(lián)網(wǎng)保險的特殊性，現(xiàn)行的法律法規(guī)在實踐中難以切實地解決實際問題，若僅靠行業(yè)自身調(diào)整和現(xiàn)行的法規(guī)進行監(jiān)管，難以為互聯(lián)網(wǎng)保險行業(yè)后續(xù)良性發(fā)展提供保障。

二、我國互聯(lián)網(wǎng)保險監(jiān)管法律制度存在的問題

雖然我國互聯(lián)網(wǎng)保險市場發(fā)展趨向正規(guī)化，但就其立足于互聯(lián)網(wǎng)的特殊性，致使現(xiàn)行的法律法規(guī)在施行過程中難度加大，在行業(yè)的準入和退出機制、經(jīng)營者險種的監(jiān)管以及消費者的權益保護方面均難以解決實際問題。

(一)法律規(guī)定相對散亂

互聯(lián)網(wǎng)保險作為新興保險形式，在立法滯后性的特性下，尚未被納入《保險法》的調(diào)整范圍，缺乏具有國家強制力的法律對其進行監(jiān)督。同時，從互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展之初到如今呈大熱之勢，相關的行政部門不斷出臺政策性文件以調(diào)整在互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展過程中出現(xiàn)的諸多問題，從2015年7月原保監(jiān)會出臺《辦法》至今，相關的政策性法規(guī)不斷推成出新，但總體上仍然缺乏一套系統(tǒng)的監(jiān)管制度，從而導致了法律規(guī)定過于散亂的現(xiàn)狀。

(二)市場準入制度不完善

我國《保險法》第六十九條規(guī)定設立保險公司最低實繳注冊資本為2億元，此項規(guī)定就其起草的時代背景來看，針對的是傳統(tǒng)保險公司，關于互聯(lián)網(wǎng)保險機構注冊資本的規(guī)定只有原保監(jiān)會在2013年發(fā)布的《關于進一步明確保險專業(yè)中介機構市場準入有關問題的通知》這一政策性文件有明確提出，現(xiàn)有的法律規(guī)范對開展互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務公司的注冊資本要求遠低于傳統(tǒng)保險公司，但其存在的風險卻又遠高于傳統(tǒng)保險行業(yè)的風險標準。并且，僅僅對注冊資本設立行業(yè)進入壁壘并不科學，經(jīng)營者的網(wǎng)絡安全技術水平是一直忽略的重點，以及企業(yè)征信水平也缺乏規(guī)定。較低的標準致使互聯(lián)網(wǎng)保險市場出現(xiàn)機構混雜的狀況。

(三)創(chuàng)新險種監(jiān)管缺失

目前我國互聯(lián)網(wǎng)保險市場上除傳統(tǒng)的壽險、健康險、人身意外傷害險等險種外，還出現(xiàn)了扶老人險，駕考無憂險等充滿“噱頭”的奇葩險種，經(jīng)營者在銷售這類保險時，易出現(xiàn)誤導消費者以快速獲取短期利益的情形，且這類保險到底是“?！边€是“套”仍有待考究，甚至有經(jīng)營者可能出現(xiàn)利用創(chuàng)新險種進行詐騙或非法集資等犯罪行為。雖在2017年7月，原保監(jiān)會印發(fā)《關于開展財產(chǎn)保險公司備案產(chǎn)品專項整治工作的通知》中明確提出要重點整治產(chǎn)品開發(fā)中出現(xiàn)的創(chuàng)新不規(guī)范、炒作概念和制造噱頭等問題，但此項規(guī)定過于籠統(tǒng)，在實際衡量創(chuàng)新險種質(zhì)量時難以形成一套完整的標準。在鼓勵創(chuàng)新的大背景下，監(jiān)管部門暫時還難以把握產(chǎn)品創(chuàng)新與監(jiān)管之間的平衡關系。

(四)消費者權益缺乏保護

互聯(lián)網(wǎng)保險與傳統(tǒng)保險在銷售程序上最大的不同在于互聯(lián)網(wǎng)保險的銷售和理賠全部在線上完成，在大數(shù)據(jù)時代下，這種銷售模式意味著消費者個人信息面臨泄露風險。且基于互聯(lián)網(wǎng)保險的特殊性，經(jīng)營者和消費者存在天生的信息不對稱情況，消費者在投保過程中容易忽略不利條款。雖然在2014年修訂的《消費者權益保護法》中將金融消費者納入其保護范圍，但仍僅限于為生活所需，互聯(lián)網(wǎng)保險消費者身份難以確認，不能受《消保法》第14條和第29條規(guī)定的保護。加之，雖然《保險法》對投保人等的隱私權做出了規(guī)定，但其主要適用于對傳統(tǒng)保險模式下的投保人權益保護，僅在《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管暫行辦法》中有對互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務中消費者信息保護有所規(guī)定，但由于其立法層級不高，缺乏法律強制力支持，致使經(jīng)營者違法成本不高。若不及時以法律的形式確定互聯(lián)網(wǎng)保險消費者的身份，保護其合法權益，在現(xiàn)實生活中將出現(xiàn)更多的互聯(lián)網(wǎng)保險糾紛案件。

三、完善我國互聯(lián)網(wǎng)保險監(jiān)管法律制度的建議

(一)合理劃分立法層級

目前我國關于規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務的法律太少，主要還是依靠銀保監(jiān)會出臺的一些政策性法規(guī)，立法層級不高，內(nèi)容過于籠統(tǒng)，在司法實踐中的指導意義不大，難以達到預期監(jiān)管效果，應當加強完善立法，形成一套自上而下的系統(tǒng)性立法體系，充分發(fā)揮立法的前瞻性，結合我國互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展的特點，預測行業(yè)發(fā)展中可能出現(xiàn)的問題，針對發(fā)展過程中可能出現(xiàn)的問題，提前以立法的形式做好防范工作，避免出現(xiàn)問題后再急求解決辦法。

(二)制定合理的市場準入標準

目前我國對互聯(lián)網(wǎng)保險準入要求低于傳統(tǒng)保險，針對互聯(lián)網(wǎng)保險服務均通過線上完成的特點，使其更具風險性，應當提高互聯(lián)網(wǎng)保險平臺的最低注冊資本限額，提高現(xiàn)行的互聯(lián)網(wǎng)保險領域準入標準，堅決抵制不具有適應互聯(lián)網(wǎng)保險市場能力的公司開展相關業(yè)務。除對注冊資本進行限制，還要強調(diào)相關經(jīng)營機構信用的重要性，建立嚴格的互聯(lián)網(wǎng)信用體系，對不符合信用評級的機構責令退出互聯(lián)網(wǎng)保險市場，并且定期對相關業(yè)務經(jīng)營者進行資格復核，以改善現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)保險機構混雜的現(xiàn)狀。為互聯(lián)網(wǎng)保險市場的良性發(fā)展創(chuàng)造健康的競爭環(huán)境。

(三)完善創(chuàng)新險種監(jiān)管制度

建立起完整的事前事后監(jiān)督制度。就事前監(jiān)督，實行產(chǎn)品備案制，新型險種上市前需在監(jiān)管部門進行備案登記并審核，以核查該險種是否符合保險創(chuàng)新原則，對以低成本吸引消費者，具有博彩性質(zhì)的不合理險種拒絕登記，保留真正具有創(chuàng)新意義的高質(zhì)量險種。就事后監(jiān)督，重新審核已經(jīng)推出的夸大險種，對不符合標準的奇葩險種責令下架，并根據(jù)具體情節(jié)對經(jīng)營者進行處罰，嚴厲打擊有詐騙和非法集資嫌疑的經(jīng)營者，有體系的對互聯(lián)網(wǎng)保險的產(chǎn)品市場進行風險防控。

(四)加強對互聯(lián)網(wǎng)保險消費者的保護力度

以法律的形式確定互聯(lián)網(wǎng)保險消費者的法律地位，在《保險法》中增加互聯(lián)網(wǎng)保險機構對消費者個人信息的保密義務，明確違反義務的法律責任，提高違法保險機構的處罰力度，設定具體的處罰措施，增加經(jīng)營者的違法成本，從立法的角度防止保險機構對消費者做出不法舉動。同時確立消費者個人信息知情權，使消費者對經(jīng)營者在經(jīng)營活動中對其個人信息的使用范圍有知曉的權利。并且對消費者簽訂的電子合同進行備案審查，減少在消費者與經(jīng)營者正式簽訂合同時的不平等差異，為消費者消除風險隱患。