蔡志遠

西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 611130

近年來，知識產(chǎn)權(quán)在保護傳統(tǒng)知識方面所能發(fā)揮的作用一直是國際議程上的一項重要內(nèi)容，然而卻沒有得出一個較為顯著的結(jié)論。例如，世界知識產(chǎn)權(quán)組織自1998年以來便就這個問題提供了一個國際性論壇，并且世界知識產(chǎn)權(quán)組織知識產(chǎn)權(quán)與遺傳資源以及傳統(tǒng)文化和民俗政府間委員會自2001年以來便就保護傳統(tǒng)知識不被濫用的條款草案舉行了會議。然而，盡管進行了很多年的努力，卻鮮有實際成果，至今沒有頒布一部具有強制力的關(guān)于保護傳統(tǒng)知識的國際公約。

本文主要論述當今國內(nèi)國際環(huán)境下對傳統(tǒng)知識的法律保護力度。

一、國際傳統(tǒng)知識法律保護

現(xiàn)在國際上主要有兩部與傳統(tǒng)知識保護相關(guān)的條約，分別是(1)生物多樣性公約以及(2)與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定。

(一)生物多樣性公約

生物多樣性公約中明確提出了對傳統(tǒng)知識的保護：披露與傳統(tǒng)知識相關(guān)的發(fā)明的起源。其中，兩個與該條約相關(guān)的指導(dǎo)文件十分重要。

首先是波恩準則。該準則于2002年4月由生物多樣性公約締約方會議通過，通過為遺傳資源的使用者和提供者提供透明和可預(yù)測的框架縮小了政策制定和執(zhí)行之間的差距。

其次是名古屋議定書，全稱為《關(guān)于利用遺傳資源和公平分享利用遺傳資源給生物多樣性公約帶來的惠益的名古屋議定書》。它于2010年生物多樣性締約方大會第十次會議時通過，旨在通過適當?shù)牧⒎ê侠矸峙鋸膫鹘y(tǒng)知識利用過程中獲得的利益。

(二)與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定

該協(xié)定于1994年4月15日簽署，由所有WTO成員國簽署首次將可強制執(zhí)行的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則納入多邊貿(mào)易體系。雖然它沒有明確規(guī)定對傳統(tǒng)知識的專利保護，但它包含了若干條款，包括第7條和第8條、第27條、第29條、第32條和第62條第一款。這些條款涉及了在專利申請中披露傳統(tǒng)知識來源的問題。

二、我國傳統(tǒng)知識法律保護

我國自20世紀90年代末開始研究傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權(quán)保護以來，國家知識產(chǎn)權(quán)法相關(guān)規(guī)定鮮有對傳統(tǒng)知識進行保護的條例。但是在學(xué)術(shù)界，有很多學(xué)者對此進行了討論，例如學(xué)者鄭成思的《傳統(tǒng)知識與兩類知識產(chǎn)權(quán)的保護》①認為應(yīng)該從制度層面構(gòu)建新的知識產(chǎn)權(quán)制度來保護我們處于優(yōu)勢的傳統(tǒng)知識，提出了傳統(tǒng)知識研究的重要性、必要性和基本的路徑；學(xué)者嚴永和的論文《論傳統(tǒng)知識知識產(chǎn)權(quán)保護的正當性—以人權(quán)為視角》;②《傳統(tǒng)知識知識產(chǎn)權(quán)保護正當性的經(jīng)濟分析》;③等說明了現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)理論及其制度，對于傳統(tǒng)知識保護的正當性和有效性。

三、現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)理論界關(guān)于傳統(tǒng)知識的爭論點

根據(jù)上文所述的現(xiàn)有的保護傳統(tǒng)知識成果，不難看出，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)體系在保護傳統(tǒng)知識方面存在極大弊端。其中最重要的方面便是公知領(lǐng)域?qū)鹘y(tǒng)知識所帶來的逆向作用。

公知領(lǐng)域，一般說是由不享有知識產(chǎn)權(quán)保護的無形資產(chǎn)組成，因此，任何人均可自由使用或利用這些無形資產(chǎn)。在國際上對于傳統(tǒng)知識的討論中主要有兩派人，分別是支持傳統(tǒng)知識屬于公知領(lǐng)域的一派以及反對傳統(tǒng)知識屬于公知領(lǐng)域的一派。私以為，根據(jù)公知領(lǐng)域的普遍定義，傳統(tǒng)知識確實屬于公知領(lǐng)域的范圍之內(nèi)，但實際上，這也是構(gòu)成弊端的重要原因。

根據(jù)現(xiàn)有的公知領(lǐng)域定義，大部分傳統(tǒng)知識落入公知領(lǐng)域的范圍內(nèi)。由于存在于公知領(lǐng)域中，任何人都可以免費的享受這些知識所帶來的利益。因為這樣的原因，知識產(chǎn)權(quán)體系中對保護傳統(tǒng)知識的特別法的缺失，便導(dǎo)致了其在保護傳統(tǒng)知識方面的巨大弊端。

(一)反對對公知領(lǐng)域知識的保護

反對對公知領(lǐng)域傳統(tǒng)知識保護的學(xué)者認為公知領(lǐng)域的傳統(tǒng)知識與其他公知領(lǐng)域內(nèi)容沒有實質(zhì)上的區(qū)別，因此無法用知識產(chǎn)權(quán)體系對其進行保護，其中執(zhí)此觀點的重要國家便是美國。

(二)支持對公知領(lǐng)域傳統(tǒng)知識的保護

支持對公知領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護的學(xué)者主要是通過對“公知領(lǐng)域”這個詞組的解釋來促進保護傳統(tǒng)知識。根據(jù)2010年關(guān)于利益分享知識產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)草案中對公知領(lǐng)域一詞的解釋，公知領(lǐng)域傳統(tǒng)知識是指一切沒有法律限制的傳統(tǒng)知識的集合。因此，支持公知領(lǐng)域傳統(tǒng)知識保護的學(xué)者使用限制方法解釋該詞組，聲稱該類傳統(tǒng)知識僅僅是可獲得的而不是公知的，而可獲得并不代表可以無償獲得。

四、結(jié)語

綜上所述，當今國際環(huán)境下對傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權(quán)保護存在一定分歧，法律保護的力度也層次不齊。但是，這并不代表傳統(tǒng)知識不該被保護。相反，作為先人傳承給我們的知識，我們更應(yīng)該對其進行保護，并在當代法律體制下建立健全一套完整的機制讓傳統(tǒng)知識發(fā)揮更大的作用。