方放 康兒麗

摘?要：基于分配正義理論，以應得原則與平等原則為核心，揭示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準制定者與使用者利益分配在行為應得、規(guī)則應得、機會平等和基于差別原則平等四個方面的失衡表現(xiàn)。同時，通過對韓國政府的經(jīng)驗分析，提出為了協(xié)調(diào)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準利益關(guān)系，我國政府可通過促進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準行為應得利益、維護規(guī)則應得利益、保障機會平等權(quán)益以及扶持弱勢主體利益四項措施，實現(xiàn)分配正義目的，從而推動經(jīng)濟提質(zhì)增效。

關(guān)鍵詞： 高技術(shù)產(chǎn)業(yè);團體標準;利益分配失衡;分配正義;政府對策

中圖分類號：F272.923?文獻標識碼：?A?文章編號：1003-7217（2019）06-0122-07

一、引?言

為激發(fā)市場主體活力，滿足技術(shù)創(chuàng)新需求，2015年3月國務院發(fā)布了《深化標準化工作改革的通知》，指出需“培育和發(fā)展團體標準”。2018年1月1日正式實施的新《標準化法》正式將團體標準納入我國標準化體系，明確了團體標準的法律地位。團體標準是指由社會團體按照自行規(guī)定的標準制定程序制定并發(fā)布、供團體成員或社會自愿采用的標準，具有法人資格的協(xié)會、學會、商會以及產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等可協(xié)調(diào)相關(guān)市場主體自主制定團體標準[1]。近幾年，團體標準建設在我國如火如荼開展，根據(jù)全國團體標準信息平臺最新數(shù)據(jù)，截止2019年6月1日，已有2376個社會團體在全國團體標準信息平臺注冊，社會團體在平臺上共計公布8666項團體標準。雖然目前我國團體標準建設欣欣向榮，但是團體標準利益主體間的利益分配沖突問題逐漸凸現(xiàn)。團體標準的利益分配失衡將導致團體標準組織失去創(chuàng)新活力、團體標準擴散滯后等問題，從而制約我國團體標準的進一步發(fā)展和團體標準規(guī)范行業(yè)競爭與提升產(chǎn)業(yè)競爭力作用的發(fā)揮。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特別是信息與通訊技術(shù)（Information and Communication Technology，ICT）產(chǎn)業(yè)的特點是技術(shù)密集度高、研發(fā)和專利化活動活躍。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中知識產(chǎn)權(quán)往往與標準技術(shù)體系相融合，因此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準成為準公共產(chǎn)品，標準公共屬性和知識產(chǎn)權(quán)私有屬性之間存在沖突。隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準的建立和實施，國際上廣泛面臨因為研發(fā)、專利許可等因素導致的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)標準化利益主體間的利益分配不均衡問題。因此，為推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準的健康發(fā)展，充分發(fā)揮團體標準對產(chǎn)業(yè)和社會的正向作用，亟待解決高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準的利益失衡難題。同時，面對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準的市場失靈，政府作為社會公共事務的重要治理主體和公平與公正的維護者，應制定相關(guān)對策措施，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準利益失衡提供有效的解決路徑。

關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準利益失衡與協(xié)調(diào)的研究，已有文獻主要從以下兩個方面展開：

（一）標準利益失衡關(guān)系

標準利益相關(guān)者主要有標準制定者、制定參與者、標準產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費者等主體，標準利益相關(guān)者由于自身在標準化過程中的地位作用不同，存在標準利益訴求的差異，由此導致標準利益相關(guān)者之間的利益沖突[2]。當前國內(nèi)外學者主要根據(jù)標準制定者與使用者間的相互行為，從專利角度和技術(shù)外部性角度分析兩者之間的利益失衡關(guān)系，認為標準制定者所擁有的技術(shù)專利、專利許可制度制約了標準使用者利益[3-5];而Chakrabarti（2016）認為由于技術(shù)外溢現(xiàn)象的存在，技術(shù)追隨者通過采用創(chuàng)新成果，會“捕食”技術(shù)創(chuàng)新者基于技術(shù)先行優(yōu)勢所獲得的利益，造成創(chuàng)新者相對利益的受損[6]。

（二）標準利益沖突的協(xié)調(diào)途徑

現(xiàn)有研究主要從政府或標準組織角度對標準利益關(guān)系的協(xié)調(diào)進行了探討，代表性的觀點有：

1.政府角度。Weiss（1992）、Hockett和Lipscomb（2009）主張政府應對標準制定者進行必要的規(guī)范比如反壟斷審查，以協(xié)調(diào)標準相關(guān)利益關(guān)系[7，8]。Blind（2004）認為政府可以通過公共政策促進標準相關(guān)交易的透明度，從而有效減少制定者與使用者之間的信息不對稱，促進標準的制定與采用[9]。葉紹聰和魏君聰（2018）指出我國團體標準仍處于發(fā)展的初級階段，強調(diào)政府部門在促進團體標準發(fā)展中的引導作用[10]。還有學者從法律角度對標準組織的專利許可問題進行了探討，認為標準制定中的欺騙行為和標準實施中的限制競爭行為是標準必要專利壟斷的表現(xiàn)，主張結(jié)合反壟斷法，從法律層面對標準化中必要專利的壟斷行為進行規(guī)制 [11]。

2.標準組織角度。Duijsters（2004）經(jīng)過實地考察發(fā)現(xiàn)，在化工、食品和電信領域，技術(shù)聯(lián)盟利益分配往往根據(jù)風險補償?shù)脑瓌t，按照貢獻大小來確定分配因子[12]。Baron和Pohlman（2013）通過實證研究揭示標準聯(lián)盟成員之間研發(fā)工作的有效協(xié)調(diào)是解決聯(lián)盟標準開發(fā)中利益矛盾的關(guān)鍵[13]。張琰飛和吳文華（2011）通過分析標準聯(lián)盟成員之間的利益關(guān)系，指出標準的控制權(quán)是技術(shù)標準聯(lián)盟參與者利益爭奪的核心[14]。程虹和劉蕓（2013）認為形成利益的高度一致性是聯(lián)盟成員共同開展標準制定的基礎[15]。

綜上可見，學者們雖然已經(jīng)認知高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準化是多元利益主體的合作活動，然而，多主體間合作成果的公平性分配將極大影響合作的持續(xù)和最終成功，他們較少從合作產(chǎn)出的公正性分配角度來探討高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的團體標準化活動特征與規(guī)律。

因此，本文基于分配正義視角，主要從團體標準制定者和使用者的角度，關(guān)注標準化主體的利益訴求，從分配正義應得原則與平等原則兩個方面，分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準利益分配失衡表現(xiàn)，探究政府協(xié)調(diào)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準利益分配的有效對策，以期為推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準的可持續(xù)健康發(fā)展和提高國家治理能力提供決策參考。

二、分配正義視角下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準利益的分配失衡

（一）分配正義：利益分配的理論分析框架

分配正義理論為解決社會分配問題，實現(xiàn)社會公平提供了思想與行為指導原則。縱觀整體發(fā)展脈絡，分配正義理論的研究主要經(jīng)歷了古典主義、實用主義、自由主義和社群主義的不同階段[16]。亞里士多德的古典主義正義理論認為，分配正義是指根據(jù)個人的能力、地位、品德與貢獻等因素對其給予與之相等的分配[17]，是一種應得的正義。以休謨?yōu)榇淼膶嵱弥髁x認為，正義產(chǎn)生于需求，為解決需求無限性與資源稀缺性之間的矛盾，應當依據(jù)共同約定的分配規(guī)則進行各種利益的分配[18]。自由主義強調(diào)分配結(jié)果與分配程序的平等和正義[19]，其中，羅爾斯追求分配結(jié)果的公平，認為國家應當在分配達不到結(jié)果公平時實施再分配，依據(jù)差別原則補償處于最不利地位的分配主體，實現(xiàn)矯正分配以達到公正的分配結(jié)果[20];諾齊克則強調(diào)分配權(quán)利持有的正義，認為程序正義首先要保障各種利益分配中的機會平等[21]。以桑德爾和沃爾策為代表的社群主義認為社群決定需求，分配正義不應該是無限度的自由，而應該堅持應得原則[22，23]?；趯Ψ峙湔x理論研究的梳理，整體而言，分配正義理論的核心內(nèi)涵主要包括“應得”與“平等”兩大基本原則，如圖1所示。

1.分配正義的應得原則。從分配正義的應得原則學術(shù)史發(fā)展來看，應得原則的內(nèi)涵主要體現(xiàn)于兩個方面：基于貢獻價值的應得、基于社會制度規(guī)則的應得。亞里士多德以個人的能力與貢獻為依據(jù)，強調(diào)個體行為是利益分配的重要依據(jù)[17]，其實質(zhì)是行為應得;實用主義與社群主義認為，在處理分配中的利益沖突與利益分歧時，應強調(diào)社會利益分配制度[23]與規(guī)則的建立[18]，其實質(zhì)是一種以社會規(guī)則為基礎的規(guī)則應得。

2.分配正義的平等原則。自由主義強調(diào)分配正義的平等原則，認為分配正義的平等首先是一種機會的平等[19]，然后通過提出使最不利者利益最大化，揭示了平等的差異性[20]。從分配正義理論對平等原則概念的詮釋來看，機會平等強調(diào)社會個體只要具有相同的能力與意愿，便具有獲得職務與崗位的機會平等[19];差別原則則是要促進最不利者的利益，滿足其生存的需要[24]。

（二）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準利益分配失衡表現(xiàn)

1.團體標準制定者的利益分配失衡。根據(jù)分配正義理論，團體標準制定者的利益分配主要涵蓋行為應得和規(guī)則應得兩個方面：

（1）行為應得利益。分配正義理論的行為應得原則強調(diào)基于分配主體的行為給予對應的利益分配[16]。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準制定者行為應得利益的基本范疇是團體標準制定活動的應得收益，即技術(shù)先行的獲利和直接與間接經(jīng)濟收益。具體而言，不僅包括通過制定標準以獲得因技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)范生產(chǎn)、提高產(chǎn)品質(zhì)量等標準化效應所帶來的綜合競爭力提升產(chǎn)生的相關(guān)收益，而且包括技術(shù)標準外溢利益。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準是準公共產(chǎn)品，技術(shù)在擴散與實施中具有一定公共性、產(chǎn)生標準的正外部性，這部分外溢利益有利于整個社會的技術(shù)進步和行業(yè)通過升級、轉(zhuǎn)型提高行業(yè)整體競爭力。

（2）規(guī)則應得利益。分配正義理論的規(guī)則應得強調(diào)分配主體在相關(guān)法律、制度與規(guī)則的安排下獲得合法性收益[18，23]。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準制定者的規(guī)則應得利益主要體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)對團體標準制定者的合法性利益保護，即制定者對團體標準所涉及的知識產(chǎn)權(quán)具有所有權(quán)和許可權(quán)，因此，制定者基于知識產(chǎn)權(quán)通過標準使用許可所應得的收益不容侵犯。

然而，團體標準制定者在實際利益分配中主要面臨以下失衡挑戰(zhàn)：第一，在團體標準的現(xiàn)實擴散過程中，尤其是在擴散初期，為了提升團體標準市場認可度與市場影響力，制定者為了促進團體標準快速形成較大安裝基礎規(guī)模，會采取一些策略如“滲透式”定價策略，即以較低的使用許可費用推動技術(shù)標準的廣泛采用與市場擴散。在此情況下，團體標準許可的直接獲利大大降低，團體標準制定者雖然投入資源并承擔風險，但標準化活動的預期收益難以實現(xiàn)，團體標準利益分配中制定者的利益受損。第二，團體標準技術(shù)創(chuàng)新所產(chǎn)生的正外部性使得制定者應得利益外化，而團體標準制定者作為市場逐利的主體，這在一定程度上將打擊他們的創(chuàng)新積極性，影響團體標準的持續(xù)性供給和創(chuàng)新，不利于團體標準的可持續(xù)性發(fā)展。

2.團體標準使用者的利益分配失衡。根據(jù)分配正義理論的應得原則和平等原則，團體標準使用者行為的利益分配具體包括以下四個方面：

（1）行為應得利益。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準使用者的標準化行為主要是采用團體標準進行產(chǎn)品生產(chǎn)。在此過程中，使用者承擔了團體標準許可與標準實施兩方面的成本[2]。它們通過標準化活動有效促進了團體標準的擴散和推廣，推動了新技術(shù)的市場化與產(chǎn)業(yè)化進程，是團體標準價值與公共收益的促進者?；诖耍褂谜邞敨@得團體標準采用活動產(chǎn)生的生產(chǎn)優(yōu)化、技術(shù)提升、經(jīng)濟效益增進等標準化收益。

（2）規(guī)則應得利益。團體標準使用者基于使用許可規(guī)則，在與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準制定者達成的契約內(nèi)合法性應得利益應得以保障，即使用者通過付費，能獲得技術(shù)或服務的有效解決方案，而不會面臨專利強制搭售等風險。

（3）機會平等權(quán)利。分配正義理論的機會平等原則強調(diào)同一分配領域中的不同主體具有同等的機會與平等的地位[21]。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準的機會平等是指團體標準利益主體在利益分配中具有平等的權(quán)利，強調(diào)團體標準的利益分配應當是一個平等協(xié)商的過程，使用者與制定者一樣具有平等的參與權(quán)利，在利益訴求表達中具有同等的話語權(quán)。

（4）差別原則利益。差別原則強調(diào)利益分配過程中對弱勢群體的利益關(guān)注與對該群體的幫扶[24]。與團體標準制定者比較，使用者往往實力弱，制定者應當在標準的制定中關(guān)注使用者的需求，并積極鼓勵使用者加入標準制定過程。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準的使用者在標準利益分配中面臨多種失衡風險：第一，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準屬于自愿性標準，使用者選擇使用的標準如果未成為市場主流性標準，就有可能面臨技術(shù)鎖定，生產(chǎn)投入成本難以收回，從而遭受損失或面臨被市場淘汰的風險。第二，國際上專利搭售、隱藏過期專利等專利欺詐行為損害了標準使用者的利益，讓其承受了不必要的經(jīng)濟負擔和經(jīng)濟糾紛。第三，標準使用者在標準專利許可中往往處于弱勢地位，比如按照國際慣例，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準組織進行專利許可時需要遵循“公平、合理、無歧視”（Fair， Reasonable and Non-discriminatory，F(xiàn)RAND）原則，但是制標者往往通過市場支配權(quán)濫用等手段制定過高的專利許可價格，造成使用者需要繳納高昂的費用才能使用標準，而制定者則攫取壟斷性的豐厚利潤。第四，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準的制定常常由擁有強大研發(fā)能力與資源優(yōu)勢的行業(yè)領先者主導，使用者缺少資金和技術(shù)實力參與標準制定，無法表達自身的技術(shù)需求，常常是標準的追隨者[25]，因此，只能被動接受團體標準導向下的技術(shù)發(fā)展軌道和有利于團體標準制定者的利益分配格局。

三、協(xié)調(diào)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準利益分配失衡的案例分析：以韓國為例①

（一）案例背景

韓國自2000年開始，陸續(xù)制定了四次“國家標準基本計劃”（見表1）。在這個過程中，韓國政府逐步重視和促進民間標準化活動，以期團體標準作為國家標準的基礎與補充，并在未來實現(xiàn)民間對標準化活動的主導。在政府的積極推動下，韓國團體標準發(fā)展進程十分迅速，在標準產(chǎn)出與標準團體的發(fā)展方面均取得了矚目的成績。至2015年末，韓國共有團體標準17056項[26];截至2018年10月，韓國共有標準化團體154家，已制定團體標準20340項，團體標準數(shù)目較2015年增長了大約20% [27]。

（二）韓國政府協(xié)調(diào)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準利益分配的具體措施

韓國一直重點發(fā)展以ICT為代表的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，并且由表1可知，韓國政府分外重視民間標準化工作。為滿足韓國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與國家競爭力，規(guī)避高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準利益分配產(chǎn)生的沖突和阻礙，從而充分發(fā)揮團體標準對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的積極作用，韓國政府針對團體標準利益分配制定了以下措施：

1.行為應得利益方面的措施。首先，大力支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準的制定。以韓國信息通信產(chǎn)業(yè)團體標準制定為例，政府從多方面對信息通訊產(chǎn)業(yè)的團體標準進行了大力支持。（1）資金方面。政府投資約1010億韓元與民營企業(yè)共同組建了電子與電信研究院（ETRI），并為ETRI的信息通信標準制定活動長期投入大量費用，平均每年資金投入約3億多美元，以期通過與市場主體聯(lián)合開展技術(shù)研發(fā)活動，降低團體標準制定者技術(shù)研發(fā)風險[28]。（2）政府采購方面。政府采購廳根據(jù)《政府采購法》制定實施《優(yōu)秀產(chǎn)品采購制度》，強調(diào)政府優(yōu)先采購符合高水平質(zhì)量標準的優(yōu)秀產(chǎn)品，以促進技術(shù)開發(fā)和標準推廣[29]。（3）人才支持方面。韓國政府通過每年外派專家代表參加信息通信技術(shù)領域的國際標準會議、在多個層次的學校課程中設立標準化課程、設置有關(guān)技術(shù)標準的教育項目、將技術(shù)標準考試納入相關(guān)從業(yè)人員的資格考試、構(gòu)建標準化專業(yè)人才勝任力評價體系等方式[28]，培養(yǎng)專門的標準化人才和提升相關(guān)人員專業(yè)水平。其次，為保障團體標準使用者在采用了標準后能獲得相關(guān)的標準化收益，政府主要采取了以下措施：（1）技術(shù)指導與人才培訓。通過主持開展面對企業(yè)的標準化培訓，為企業(yè)在職工作人員提供標準化培訓[28]，給予團體標準使用者技術(shù)指導，幫助使用者提高團體標準實施效率和實施水平。（2）主持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準合格評定。設立“合格評定綜合管理機制”[30]，并強化技術(shù)法規(guī)，同時，政府直接出資由標準化協(xié)會開展認證工作，對標準是否符合相關(guān)技術(shù)要求進行合格評定，保障團體標準的質(zhì)量。

2.規(guī)制應得利益方面的措施。（1）重視團體標準知識產(chǎn)權(quán)保護。韓國政府通過立法，為團體標準利益分配提供合法性規(guī)則依據(jù)，對團體標準制定者與使用者獲利行為進行制度化的規(guī)范和約束。特別是，重視完善知識產(chǎn)權(quán)制度的建立和強化懲罰制度的實施，切實保護技術(shù)創(chuàng)造者的利益，嚴懲團體標準化過程中的知識產(chǎn)權(quán)侵犯行為。例如，韓國政府制定的《專利法》，對專利范圍、代理權(quán)、費用適宜等進行了規(guī)定。（2）提供團體標準利益仲裁。韓國通過制定《仲裁法》《商業(yè)仲裁條例》《產(chǎn)業(yè)標準化法》等，為市場主體與標準化活動者提供關(guān)于合同與契約的分歧和沖突仲裁依據(jù)。同時，通過構(gòu)建市場利益仲裁機制，為團體標準規(guī)則性利益爭議與利益沖突提供第三方利益仲裁路徑。

3.機會平等權(quán)利方面的措施。（1）規(guī)范團體標準許可方面，通過立法規(guī)范技術(shù)標準許可與授權(quán)行為，監(jiān)督團體標準制定者許可條件和許可費用的設置，支持團體標準使用者以合理的成本獲取團體標準使用權(quán)限。（2）協(xié)商機會平等方面，創(chuàng)建了20多個標準研討組織，為標準活動者與利益主體提供平等交流與協(xié)商的平臺[28]，目的是推動團體標準利益主體的平等對話，共同協(xié)商處理團體標準事務。（3）利益訴求機會平等方面，通過面向團體標準多元利益主體舉辦論壇和研討會，主要工作是通過開展研討活動，對團體標準的經(jīng)濟效益作出分析，全面收集團體標準不同利益主體的利益意見，保障團體標準利益主體在利益訴求的表達上擁有平等的話語權(quán)。

4.差別原則利益方面的措施。（1）支持弱勢企業(yè)提升技術(shù)研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新水平：韓國政府特設的中小企業(yè)廳為提升弱勢企業(yè)參與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準化活動的能力，出臺了許多扶持弱勢企業(yè)提升自身技術(shù)水平的政策，主要涵蓋稅收優(yōu)惠如《租稅減免規(guī)則法》、人才支援制度如“專門研究員制度”、技術(shù)指導如建立“中小企業(yè)技術(shù)信息網(wǎng)”三個方面[31]。（2）鼓勵中小企業(yè)參與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準化活動：2004年11月，韓國產(chǎn)業(yè)資源部修改了政府產(chǎn)業(yè)基礎資金運營政策，將產(chǎn)業(yè)基礎資金的30%用以促進大企業(yè)和中小企業(yè)的合作，包括兩者間共同開展技術(shù)研發(fā)、設備投資、標準設定等合作事業(yè)，并為合作企業(yè)提供最高達50億韓元的資金支持[31]。此外，通過政策激勵鼓勵優(yōu)勢企業(yè)與弱勢企業(yè)合作，發(fā)揮資源互補與風險分擔的聯(lián)合優(yōu)勢，共同開展技術(shù)創(chuàng)新和標準化活動[32]。

（三）案例啟示

表2總結(jié)了韓國政府協(xié)調(diào)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準利益分配對策措施。根據(jù)以上分析可知，在分配正義理論指導下，政府可基于應得原則和平等原則，從行為應得利益、規(guī)則應得利益、機會平等權(quán)利和差別原則利益四個方面制定相應對策。政府作為宏觀調(diào)控者，通過對團體標準制定者與使用者的標準化行為提供支持或約束，從而保障高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準利益得到公正分配。

四、我國政府對策

（一）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準行為應得利益實現(xiàn)的政府促進對策

1.加大對具有國民經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略意義的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準制定的支持。（1）資金支持方面，可借鑒韓國政府的公私合作方式或通過研發(fā)稅收優(yōu)惠等方式對早期的團體標準研發(fā)與創(chuàng)新活動進行研發(fā)資金補助，為重要技術(shù)的初始開發(fā)提供“種子資金”。（2）政府采購方面，對具有良好行為或得到市場廣泛認可且與公共利益相符合的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準，通過將采用相關(guān)標準生產(chǎn)的產(chǎn)品或開展的服務納入政府采購清單方式，為團體標準實施發(fā)揮示范作用，加快團體標準的擴散，激勵團體標準制定者保持創(chuàng)新積極性，最終促進創(chuàng)新進步和標準的完善。（3）人才方面，從多渠道建立合理的標準化人才培養(yǎng)體系與培養(yǎng)方式，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準制定提供人才支持。（4）重視高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準制定者活動的正外部性，通過多種方式實現(xiàn)對團體標準制定者創(chuàng)造和投入的回饋。比如，鼓勵建立團體標準的標識，從而塑造團體標準在市場和社會公眾中的品牌形象，增加團體標準的“含金量”。

2.對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準使用者的支持。（1）鼓勵第三方對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準開展合格評定與認證，確保團體標準制定者發(fā)布的團體標準符合相關(guān)規(guī)定的技術(shù)要求，降低使用者標準采用風險。（2）為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準使用者提供標準化操作人才的培訓和教育，提升使用者的標準實施效率與標準實施水平。

（二）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準規(guī)則應得利益的政府維護對策

1.完善高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準相關(guān)法律，為團體標準利益分配提供合法性規(guī)則依據(jù)，對團體標準制定者與使用者獲利行為進行制度化的規(guī)范和約束。特別是，重視完善知識產(chǎn)權(quán)制度的建立和強化懲罰制度的實施，切實保護技術(shù)創(chuàng)造者的利益，嚴懲團體標準化過程中的知識產(chǎn)權(quán)侵犯行為，以營造和優(yōu)化團體標準知識勞動成果利益分配的公平公正市場環(huán)境。同時，對團體標準專利許可中的專利搭售等專利欺詐行為進行監(jiān)管，保障團體標準使用者能以合理的價格獲得有效的技術(shù)解決方案。

2.建立高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準利益仲裁機制，為團體標準制定者與使用者的規(guī)則性利益爭端與利益沖突提供仲裁平臺，并對其進行合法性裁決與有效的調(diào)節(jié)，依法協(xié)調(diào)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準利益矛盾。

（三）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準機會平等權(quán)益的政府保障對策

政府作為社會公共事務的管理者，應當保障社會各個行為主體擁有平等的權(quán)利與機會參與社會利益的分配。按照機會平等原則，政府應從兩個方面加強高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準利益分配的有關(guān)工作：

1.針對專利許可的不公平條件設置，政府需加強《合同法》《專利法》《反壟斷法》和《反不正當競爭法》的執(zhí)行力度，推動團體標準制定者和使用者在雙方相互接受的條件下進行專利許可，促進標準公共利益的實現(xiàn)。

2.對于關(guān)鍵技術(shù)領域，為了協(xié)調(diào)團體標準利益沖突，政府可通過論壇和研討會等形式聚集高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準的相關(guān)利益主體，收集多元利益主體的利益信息訴求，并依據(jù)差異化利益訴求進行具體的協(xié)調(diào)回應，保障處于不平等地位的團體標準使用者的利益訴求納入利益分配中。

（四）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準弱勢主體獲取差別原則利益的政府扶持對策

1.通過資金補助對較弱小的團體標準使用者提供參與團體標準制定的機會，比如韓國投入一部分產(chǎn)業(yè)基礎資金用于促進中小企業(yè)參與標準制定;或者鼓勵高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準組織內(nèi)部設立基金，支持使用者參與標準制定。

2.實施針對性稅收優(yōu)惠，支持弱勢企業(yè)進行技術(shù)研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新活動，提升企業(yè)參與團體標準化活動的能力。

注釋：

① 韓國的標準體系主要由國家標準和團體標準兩個部分構(gòu)成。與我國類似，韓國的標準體系經(jīng)歷了由以國家標準為主到同時強調(diào)國家標準和民間標準的轉(zhuǎn)變，因此，本文選取韓國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)團體標準利益失衡的政府對策作為案例，以期能為我國政府決策提供借鑒經(jīng)驗。

參考文獻：

[1]?中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會.團體標準化第1部分：良好行為指南（GB/T 20004.1-2016）[S].北京：中國標準出版社，2016.

[2]?舒輝，劉蕓.標準利益相關(guān)者的協(xié)調(diào)問題分析[J].質(zhì)量探索，2017（4）：33-41.

[3]?Shapiro C. Navigating the patent thicket：cross licenses， patent pools， and standard-setting[J]. Innovation policy and the economy， 2000， 1（1）：119-150.

[4]?Delmas M A. In search of ISO： an institutional perspective on the adoption of international managementstandards[EB/OL].https：//cloudfront.escholarship.org/dist/prd/content/qt9905 b1nv/qt9905b1nv.pdf， 2003.

[5]?肖延高，鄒亞，唐苗.標準必要專利許可費困境及其形成機制研究[J].中國科學院院刊， 2018，33（3）：256-264.

[6]?Chakrabarti A S. Stochastic Lotka-Volterra equations： a model of lagged diffusion of technology in an interconnected world[J]. Physica A： Statistical Mechanics and its Applications， 2016， 442：214-223.

[7]?Weiss M，Cargill C. Consortia in the standards development process[J].Journal of the American Society for Information Science，1992，43（8）：559-565.

[8]?Hockett C B， Lipscomb R G. Best FRANDs forever？ standard-setting antitrust enforcement in the United States and the European Union[J]. Antitrust Magazine， 2009，23（3）：19-25.

[9]?Blind K. The economics of standards[M]. Cheltenham： Edward Elgar Publishing， 2004.

[10]葉紹聰，魏君聰.我國政府促進團體標準發(fā)展的路徑研究[J].中國標準化，2018（1）：48-51.

[11]李劍. 論反壟斷法對標準必要專利壟斷的規(guī)制[J]. 法商研究，2018（1）：73-82.

[12]Duijsters G M . The small worlds of strategic technology alliances[J]. Technovation， 2004， 24（7）：563-571.

[13]Baron J， Pohlmann T. Who cooperates in standards consortia-rivals or complementors？[J]. Journal of Competition Law and Economics， 2013， 9（4）： 905-929.

[14]張琰飛， 吳文華. 基于談判的技術(shù)標準聯(lián)盟成員利益協(xié)調(diào)研究[J]. 科研管理，2011， 32（2）：52-58.

[15]程虹，劉蕓.利益一致性的標準理論框架與體制創(chuàng)新——“聯(lián)盟標準”的案例研究[J].宏觀質(zhì)量研究，2013，1（2）：92-106.

[16]Frank D H. A short history of distributive justice （review）[J]. Journal of the History of Philosophy， 2005， 43（4）：497-498.

[17]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭譯. 北京：商務印書館，1996.

[18]休謨.道德原則研究[M].曾曉平譯.北京：商務印書館，2001.

[19]Dalgarno M T . The liberal theory of justice-a critical examination of the principal doctrines in a theory of justice[J]. Analytic Philosophy， 2010， 15（2）：18-20.

[20]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京：中國社會科學出版社，2009.

[21]羅伯特·諾奇克.無政府、國家和烏托邦[M].北京：中國社會科學出版社，2008.

[22]邁克爾·沃爾策.正義諸領域：為多元主義和平等一辯[M].褚松燕譯.南京：譯林出版社，2002.

[23]桑爾德.公正：該如何做是好？[M].北京：中信出版社，2012.

[24]Shenoy P P， Martin R. Two interpretations of the difference principle in Rawls's theory of justice[J]. Theoria， 2010，49（3）：113-141.

[25]馬中東，王肖利. 團體標準推進我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的對策分析[J].中國標準化，2018，529（17）：92-96.

[26]許柏， 王天嬌， 劉晶， 等. 韓國標準化戰(zhàn)略發(fā)展歷程與最新進展[J]. 標準科學，2018， 533（10）：13-17.

[27]許柏， 劉晶， 杜東博，等. 韓國標準化體系發(fā)展現(xiàn)狀概述[J]. 標準科學， 2018， 533（10）：21-26.

[28]毛文娟，華欣.韓國信息技術(shù)標準戰(zhàn)略及對中國的啟示[J].標準科學，2005（4）：15-18.

[29]樸二哲. 優(yōu)秀產(chǎn)品采購制度——韓國支持中小企業(yè)的先進經(jīng)驗[J]. 中國政府采購， 2012（3）：78-79.

[30]曾延光， 李猛.韓國標準化和合格評定概況[J]. 標準科學，2007（4）：21-24.

[31]吳蓮姬. 韓國政府支援大企業(yè)與中小企業(yè)之間的合作[J]. 當代韓國，2004（4）：71-71.

[32]曹玲. 韓國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系建設及其啟示[J]. 技術(shù)經(jīng)濟， 2012，31（8）：70-74.

（責任編輯：寧曉青）