于文廣 李冰 盧舒 宋可

摘?要：推動基本養(yǎng)老保險由省級統(tǒng)籌向全國統(tǒng)籌過渡是我國現(xiàn)階段社會保障制度改革的重心，對于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的公平高效發(fā)展具有重要意義。為此，選取2006—2017年全國31個地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，以基礎(chǔ)養(yǎng)老金省級統(tǒng)籌過渡到全國統(tǒng)籌后，不同地區(qū)及不同收入群體間的收入再分配效應(yīng)為研究對象，從統(tǒng)支視域出發(fā)，采用漸進(jìn)式計發(fā)辦法預(yù)測2041年統(tǒng)籌層次提升后，各地區(qū)不同收入群體的基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇水平，并結(jié)合泰爾指數(shù)和離散系數(shù)進(jìn)行比較靜態(tài)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次提升存在著顯著的收入再分配效應(yīng)，但各地區(qū)養(yǎng)老金待遇差距與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并無必然聯(lián)系。

關(guān)鍵詞： 基本養(yǎng)老保險;基礎(chǔ)養(yǎng)老金;比較靜態(tài)分析;收入再分配效應(yīng)

中圖分類號：F842.6?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：?A?文章編號：1003-7217（2019）06-0047-07

一、引?言

改革開放40多年來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，人均GDP在2018年已接近1萬美元，步入中等偏上收入國家的行列。隨著居民收入水平的大幅提升，地區(qū)之間、行業(yè)之間和不同群體間收入差距不斷擴(kuò)大。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，20世紀(jì)80年代我國基尼系數(shù)為0.23，2010年上升到0.481，已經(jīng)突破0.4這一國際警戒線。過高的收入差距將損害社會公平與福利，影響低收入群體的勞動積極性，不僅會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更會威脅社會穩(wěn)定。因此，如何縮小收入差距，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)公平高效發(fā)展，已成為我國亟需解決的問題。

縱觀世界各國社會保障發(fā)展歷程，在中等收入國家階段，社會保障的定位明顯偏重于調(diào)節(jié)收入分配、追求國民福利水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步提高。而養(yǎng)老保險作為我國社會保障的重要組成部分，可以有效調(diào)節(jié)個人收入差距和地區(qū)收入差距，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)“調(diào)節(jié)器”“穩(wěn)定器”以及“助推器”的作用，進(jìn)一步推動我國經(jīng)濟(jì)公平、高效地發(fā)展。自20世紀(jì)80年代以來，我國城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度不斷改革和完善，先后經(jīng)歷了縣級統(tǒng)籌、市級統(tǒng)籌以及省級統(tǒng)籌階段，統(tǒng)籌層次逐步提升。截至2018年，我國31個省市都完成了省級統(tǒng)籌制度安排，但除四個直轄市以外，真正實現(xiàn)養(yǎng)老金省級統(tǒng)收統(tǒng)支的大多是欠發(fā)達(dá)地區(qū)如新疆、青海等，而發(fā)達(dá)地區(qū)如廣東、江蘇等改革起步晚、進(jìn)展慢，整體統(tǒng)籌層次較低。此外，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口結(jié)構(gòu)以及具體計發(fā)辦法的影響，各地區(qū)養(yǎng)老金待遇差距懸殊的問題仍未得到有效解決。因此，我國正在逐步推行養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌改革，期望通過統(tǒng)籌層次提升的制度安排有效調(diào)節(jié)各地區(qū)養(yǎng)老金收支，彌補部分地區(qū)養(yǎng)老基金缺口，并逐步縮小養(yǎng)老保險代內(nèi)和代際收入差距。

2011年實施的《中華人民共和國社會保險法》明確指出“基本養(yǎng)老保險基金逐步實行全國統(tǒng)籌”，為基本養(yǎng)老保險基金統(tǒng)籌層次提升提供了法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》指出“全面落實城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險省級統(tǒng)籌，實現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌”，這又為我國提升基本養(yǎng)老保險基金統(tǒng)籌層次制定了近期發(fā)展目標(biāo)。2017年，黨的十九大報告明確指出“要在科學(xué)發(fā)展觀的指引下，以全國范圍內(nèi)統(tǒng)一制度規(guī)定、統(tǒng)一調(diào)度使用基金、統(tǒng)一經(jīng)辦管理、統(tǒng)一信息系統(tǒng)為主線，實現(xiàn)全國基本養(yǎng)老保險事業(yè)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展”，具體闡釋了全國統(tǒng)籌的各項任務(wù)目標(biāo)，為更全面以及更深層次的改革指明了方向。2018年6月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于建立企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險基金中央調(diào)劑制度的通知》，明確規(guī)定國家實施基礎(chǔ)養(yǎng)老金中央調(diào)劑金制度，邁出了全國統(tǒng)籌改革實質(zhì)性的第一步[1]。

隨著我國居民收入差距的逐漸增大，學(xué)術(shù)界對于養(yǎng)老保險的收入再分配效應(yīng)研究不斷深入，主要有以下三個方向：一是養(yǎng)老保險對居民收入影響的研究。研究認(rèn)為：在短期內(nèi)社會養(yǎng)老保險可以促進(jìn)家庭收入分配公平，但在不同經(jīng)濟(jì)類型和不同地區(qū)間長期社會養(yǎng)老保險制度的調(diào)節(jié)作用極其有限[2];社會保障轉(zhuǎn)移性收入可以降低居民收入差距，但城鄉(xiāng)居民間社會保障轉(zhuǎn)移性收入的差距較大[3];醫(yī)療保險會增強居民收入分配的逆向調(diào)節(jié)作用，而養(yǎng)老保險的發(fā)展可以促進(jìn)正向調(diào)節(jié)作用[4];社會保障可以調(diào)節(jié)居民收入分配縮小收入差距[5]等等。二是養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌的必要性分析。研究認(rèn)為，養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌有利于促進(jìn)社會公平、緩解政府財政壓力、增強養(yǎng)老保險制度的抗風(fēng)險能力[6];改變區(qū)域利益失衡格局、優(yōu)化職工基本養(yǎng)老保險的根本出路在于真正實現(xiàn)全國統(tǒng)籌[7];我國基礎(chǔ)養(yǎng)老保險省級統(tǒng)籌面臨區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異化、地方歷史性債務(wù)、管理體制混亂低效等種種困境，因此，應(yīng)推動全國統(tǒng)籌[8];施行中央調(diào)劑制度，降低我國各地區(qū)養(yǎng)老金首次出現(xiàn)累計結(jié)余為負(fù)的規(guī)模[9]。三是養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌的待遇確定與路徑設(shè)計。張向達(dá)等（2011）提出了先以省級統(tǒng)籌為基礎(chǔ)，再以區(qū)域統(tǒng)籌為過渡，最后實現(xiàn)全國統(tǒng)籌的“三步走”統(tǒng)籌路徑[10];穆懷中和閆琳琳（2012）從實現(xiàn)生存公平和勞動公平統(tǒng)一的目標(biāo)出發(fā)，設(shè)計、檢驗并評價不同基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌計發(fā)方案[11];賈洪波和方倩（2015）研究設(shè)計了基礎(chǔ)養(yǎng)老金由省級統(tǒng)籌過渡到全國統(tǒng)籌的直接式、漸進(jìn)式和最漸進(jìn)式三種計發(fā)辦法[12];林寶（2016）兼顧橫向公平與縱向公平，提出用實際繳費率與制度繳費率的比值進(jìn)行加權(quán)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇計算公式[13];劉偉兵等（2018）構(gòu)造了養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌過渡方案，基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇加地方附加基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇，并對各地區(qū)每月的養(yǎng)老金待遇進(jìn)行模擬測算[14];白彥鋒和王秀園（2018）從養(yǎng)老保險中央調(diào)劑制度所帶來的中央政府與地方政府的博弈出發(fā)，運用委托—代理模型詳細(xì)分析了中央政府與地方政府博弈的內(nèi)在機(jī)理，提出由中央政府給予地方政府一定的激勵，以消除二者博弈帶來的效率損失，實現(xiàn)養(yǎng)老保險中央調(diào)劑制度下的激勵相容[15]。陳迪紅和孫福偉（2018）以2007-2016年31個地區(qū)面板數(shù)據(jù)為樣本，通過構(gòu)建區(qū)域基尼系數(shù)等指標(biāo)度量我國城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保障水平的區(qū)域差異，并運用FGLS實證模型探究養(yǎng)老保障水平的影響因素[16]。

以上文獻(xiàn)的研究方向和方法為本文提供了一定的思路參考，但當(dāng)前多數(shù)學(xué)者對于養(yǎng)老金的研究僅停留在省級統(tǒng)籌層面，全國統(tǒng)籌層面的研究仍為理論分析，對模型測算及各地區(qū)收入再分配效應(yīng)具體分析的文章較少。為此，本文以基本養(yǎng)老保險省級統(tǒng)籌過渡到全國統(tǒng)籌后，不同地區(qū)及不同收入群體間的收入再分配效應(yīng)為研究對象，從現(xiàn)行計發(fā)辦法入手，采用漸進(jìn)式過渡方案，分別測算2041年兩種統(tǒng)籌層次下，全國31個地區(qū)高、中、低三個收入群體的基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇水平，以泰爾指數(shù)和離散系數(shù)為工具進(jìn)行比較靜態(tài)分析，并提出政策建議。

二、模型假設(shè)

（一）前提假設(shè)

1.基本養(yǎng)老保險省級或全國統(tǒng)籌指基本養(yǎng)老保險的省級或全國統(tǒng)籌，且只考慮基本養(yǎng)老保險的統(tǒng)籌賬戶，不考慮個人賬戶。

2.樣本人群均在2006年開始繳費，2040年退休，繳費年限為35年，達(dá)到目前大部分地區(qū)實行的“累計繳費15年”的按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險待遇要求，且不考慮視同繳費年限以及提前退休的情況，避免養(yǎng)老保險收入分配的“累進(jìn)效應(yīng)”。

3.省級統(tǒng)籌和全國統(tǒng)籌層次下，高、中、低收入群體的劃分統(tǒng)一參照“2017年全國收入群體劃分結(jié)果”（見表1）。

4.全國各地區(qū)在崗職工平均工資名義增長率為6%。

（二）參數(shù)設(shè)置

用n表示參保人員繳費年數(shù)，n=1，2，…，35;t表示參保人員退休時間;Wn表示第n年個人月實際繳費工資;WAs（q）n表示省級（全國）統(tǒng)籌下第n年在崗職工月平均工資，其中下標(biāo)s表示省級，下標(biāo)q表示全國，以下同理;Is（q）n表示省級（全國）統(tǒng)籌下第n年個人繳費工資指數(shù)，Is（q）（n）=W（n）WAs（q）（n）;AIs（q）（n）表示省級（全國）統(tǒng)籌下第n年個人平均繳費工資指數(shù)，AIs（q）（n）=∑nk=1Is（q）（k）n;WIs（q）（n）表示省級（全國）統(tǒng)籌下第n年個人指數(shù)化繳費工資，WIs（q）n= WAs（q）n-1×AIs（q）n，其中n=1，2，…，35。

（三）基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇

省級統(tǒng)籌基礎(chǔ)養(yǎng)老金以《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》（國發(fā)〔2005〕38號）為計算依據(jù)，即省級統(tǒng)籌基礎(chǔ)養(yǎng)老金=（退休時上年度省級在崗職工月平均工資+本人指數(shù)化月平均繳費工資）÷2×累計繳費年限×1%，要求累計繳費滿15年達(dá)到按月領(lǐng)取養(yǎng)老金要求。以BPs表示省級統(tǒng)籌下基礎(chǔ)養(yǎng)老金月領(lǐng)取數(shù)額，則有：

其中，n≥15。

在全國統(tǒng)籌過渡路徑方面，出于基礎(chǔ)養(yǎng)老金“統(tǒng)支”的要求，同時考慮到實際推行阻力與政策可行性，本文參考了賈俊波和方倩（2015）設(shè)計的計發(fā)辦法[12]，但由于測算對象是城鎮(zhèn)職工2041年的養(yǎng)老金領(lǐng)取水平，根據(jù)我國制定的“2020年全面實現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金省級統(tǒng)籌”戰(zhàn)略目標(biāo)，屆時地市級統(tǒng)籌將退出歷史舞臺，故結(jié)合實際背景需要，選取“較漸進(jìn)式”計發(fā)辦法進(jìn)行預(yù)測，并稱之為“漸進(jìn)式過渡辦法”。

全國統(tǒng)籌基礎(chǔ)養(yǎng)老金以省級統(tǒng)籌計發(fā)辦法為基礎(chǔ)，采取漸進(jìn)式過渡方法進(jìn)行測算，即上述“退休時上年度省級在崗職工月平均工資”指標(biāo)采用全國和省級數(shù)據(jù)的平均值，“本人指數(shù)化平均繳費工資”指標(biāo)同樣采用全國和省級數(shù)據(jù)的平均值，要求累計繳費滿15年達(dá)到按月領(lǐng)取養(yǎng)老金要求。以BPq表示全國統(tǒng)籌下基礎(chǔ)養(yǎng)老金月領(lǐng)取數(shù)額，則有：

（四）收入群體劃分

為了考量養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次提升對各地區(qū)不同收入群體的影響，根據(jù)平均工資指數(shù)對19個行業(yè)進(jìn)行高、中、低三個收入層次的劃分。設(shè)定平均工資指數(shù)μ=區(qū)域內(nèi)行業(yè)人員平均工資/區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資。根據(jù)全國范圍的統(tǒng)計結(jié)果，將不同行業(yè)對應(yīng)的μ值進(jìn)行歸類，劃分為低收入群體（0<μ≤1.00）、中等收入群體（1.0<μ≤1.50）和高收入群體（μ>1.50）[17]。具體情況如表1所示。

三、測算與分析

（一）數(shù)據(jù)來源

選取2006—2017年全國31個地區(qū)分行業(yè)職工個人平均工資、年末就業(yè)人數(shù)以及全國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)來源于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》，2018—2041年數(shù)據(jù)則由模型假設(shè)推導(dǎo)得到。

（二）基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇預(yù)測

根據(jù)前文的模型假設(shè)，預(yù)測得到2041年全國各地區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老金在省級統(tǒng)籌和全國統(tǒng)籌下不同收入群體間的具體數(shù)值，如表2所示。

由表2可以看到，在省級統(tǒng)籌和全國統(tǒng)籌層次下，受個人工資水平影響，不同收入群體基礎(chǔ)養(yǎng)老金的預(yù)測值存在較大差異。此外，由于全國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，地區(qū)間基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇水平差異顯著。但全國統(tǒng)籌下，各地區(qū)間以及各收入群體間的基礎(chǔ)養(yǎng)老金差異均明顯小于省級統(tǒng)籌。

為進(jìn)一步分析由養(yǎng)老保險省級統(tǒng)籌過渡到全國統(tǒng)籌后，各地區(qū)不同收入群體間的收入再分配效應(yīng)，表3給出了基礎(chǔ)養(yǎng)老金預(yù)測值的具體變動情況。

由表3可知，由省級統(tǒng)籌向全國統(tǒng)籌過渡后，北京、天津、上海、西藏這四個地區(qū)各收入群體的基礎(chǔ)養(yǎng)老金均有所降低，其中北京和上海地區(qū)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金降幅最為明顯。職工個人工資水平是影響?zhàn)B老金待遇的主要因素，而北京、上海等地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，各收入群體工資水平也均高于其他地區(qū)，在養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌后，以北京為代表的發(fā)達(dá)地區(qū)各收入群體養(yǎng)老金待遇水平均降低。此外，西藏地區(qū)由于參保人數(shù)、政府補助等原因?qū)е鲁擎?zhèn)職工平均工資較高，在統(tǒng)籌層次提升后養(yǎng)老金待遇水平也有所下降。因此，在推進(jìn)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌過程中，應(yīng)當(dāng)考慮對養(yǎng)老金福利流失地區(qū)給予政策傾斜，以減小改革阻力。另外，江蘇、浙江等十個地區(qū)高收入群體和中收入群體的基礎(chǔ)養(yǎng)老金減少，而低收入群體的基礎(chǔ)養(yǎng)老金增加。河南、湖北、湖南等八個地區(qū)高收入群體的基礎(chǔ)養(yǎng)老金減少，而中收入群體和低收入群體的基礎(chǔ)養(yǎng)老金增加?？梢?，養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次的提升對各地區(qū)不同收入群體間養(yǎng)老金待遇水平的影響不同。河北、山西、內(nèi)蒙古等九個地區(qū)，不同收入群體的基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇水平均提高，其中黑龍江變動程度最為顯著，且高收入群體的養(yǎng)老金增加程度大于低收入群體。同時，各地區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇水平受養(yǎng)老基金收支、累計結(jié)余等因素的影響，例如黑龍江養(yǎng)老金累計結(jié)余為負(fù)，全國統(tǒng)籌后可以彌補其養(yǎng)老金缺口，提高各收入群體的養(yǎng)老金待遇水平。

縱向來看，低收入群體中27個地區(qū)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金增加，4個地區(qū)減少;中收入群體中17個地區(qū)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金增加，14個地區(qū)減少;高收入群體中9個地區(qū)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金增加，22個地區(qū)減少。因此，養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次的提升可以提高大部分地區(qū)低、中收入群體的養(yǎng)老金待遇水平，有效縮小不同群體間收入差距。從全國來看，統(tǒng)籌層次的提升將有效提高大多數(shù)地區(qū)的養(yǎng)老金待遇水平，具有顯著的福利效應(yīng)。

（三）收入再分配效應(yīng)分析

1. 以泰爾指數(shù)衡量的收入再分配效應(yīng)①。以T表示泰爾指數(shù)，Ii表示第i個地區(qū)的收入，I表示總收入，Pi表示第i個地區(qū)的人口，P表示總?cè)丝冢瑒t有：

由式（3）可知，泰爾指數(shù)的數(shù)值越大，各地區(qū)間收入差距也就越大，二者呈正向變動關(guān)系。經(jīng)測算得到基礎(chǔ)養(yǎng)老金省級統(tǒng)籌和全國統(tǒng)籌的泰爾指數(shù)及其變動情況如表4所示。

由于泰爾指數(shù)與各地區(qū)收入差距存在正向變動關(guān)系，可以看出在統(tǒng)籌層次提升后，基礎(chǔ)養(yǎng)老金的泰爾指數(shù)出現(xiàn)明顯下降且變化幅度較大，表明各地區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老金在統(tǒng)籌層次提升后差異縮小，存在顯著的收入再分配效應(yīng)。

2. 以離散系數(shù)衡量的再分配效應(yīng)。離散系數(shù)是衡量數(shù)據(jù)離散程度的指標(biāo)，該指標(biāo)消除了量綱的影響，一般來說，離散系數(shù)值越大，其離散程度越高，反之越低。本文的測算中，離散系數(shù)值越大，收入差距越顯著（見表5）。以CV表示離散系數(shù)，σ表示標(biāo)準(zhǔn)差，μ表示平均值，則有：

根據(jù)表5可以看出，在省級統(tǒng)籌下，各地區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)養(yǎng)老金離散系數(shù)值差距顯著，其組內(nèi)差距為10.1%;而全國統(tǒng)籌后，各地區(qū)內(nèi)部差距較小，組內(nèi)差距下降到5.7%。說明養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次的提升不僅可以顯著縮小區(qū)域內(nèi)收入差距，還能夠有效平滑區(qū)域間收入差距，推動全國均衡發(fā)展。在養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次提升前，海南、廣東、貴州、上海四個地區(qū)內(nèi)部基礎(chǔ)養(yǎng)老金收入差距最為懸殊，而甘肅地區(qū)養(yǎng)老金待遇差距最小，與現(xiàn)實情況基本相符，說明各地區(qū)養(yǎng)老金待遇差距與人均可支配收入、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在一定的相關(guān)性，但無必然正向聯(lián)系。

此外，統(tǒng)籌層次提升后，全國31個地區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老金離散系數(shù)均有所下降，且變動幅度與地區(qū)內(nèi)收入差距呈正相關(guān)性。例如海南、廣東等四個地區(qū)收入差距最大，其離散系數(shù)下降幅度同樣最大，而安徽、甘肅地區(qū)收入差距小，其離散系數(shù)下降甚微。因此，收入差距越大的地區(qū)，養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌的收入再分配效應(yīng)表現(xiàn)越明顯。但同時，因地區(qū)福利受損嚴(yán)重，此類地區(qū)改革阻力往往較大。因此，對于當(dāng)前離散系數(shù)較高的地區(qū)如海南、廣東、貴州、上海等應(yīng)考慮建立福利損失補償機(jī)制，給予一定的政策傾斜，降低全國統(tǒng)籌改革阻力。

根據(jù)表6可以看出，在省級統(tǒng)籌層次下，低、中、高收入群體離散系數(shù)均較大，經(jīng)歷全國統(tǒng)籌后，各收入群體內(nèi)養(yǎng)老金待遇差距有所下降。其中，高收入群體下降最明顯，低收入和中等收入群體下降幅度相近，整體來看統(tǒng)籌層次提升的收入再分配效應(yīng)顯著。

四、結(jié)論與建議

以上從基本養(yǎng)老保險“統(tǒng)支”視域出發(fā)，結(jié)合基礎(chǔ)養(yǎng)老金漸進(jìn)式過渡計發(fā)辦法，運用泰爾指數(shù)、離散系數(shù)指標(biāo)對我國基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌層次提升后各地區(qū)不同收入群體的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行了比較靜態(tài)分析發(fā)現(xiàn)：（1）全國各地區(qū)不同收入群體在省級統(tǒng)籌和全國統(tǒng)籌層次下基礎(chǔ)養(yǎng)老金存在明顯差異，全國統(tǒng)籌可以顯著提高大部分地區(qū)低、中收入群體的養(yǎng)老金待遇水平，增強社會公平與福利。（2）養(yǎng)老保險統(tǒng)籌層次提升后，各地區(qū)及不同收入群體間的收入差距均有所下降，且變動幅度與地區(qū)內(nèi)收入差距呈正相關(guān)性，收入差距越大的地區(qū)，不同收入群體間養(yǎng)老金待遇水平變化越大，收入再分配效應(yīng)越顯著。（3）各地區(qū)養(yǎng)老金待遇差距與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并無必然聯(lián)系。例如，貴州地區(qū)的經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)，但其基礎(chǔ)養(yǎng)老金收入差距懸殊，各地區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇差距還可能受地方制度、養(yǎng)老基金收支、累計結(jié)余以及政府補助等因素影響。

通過測算可以清晰地看到，基本養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌具有顯著的收入再分配效應(yīng)，因此，應(yīng)該盡快實現(xiàn)統(tǒng)籌層次的提升，推動經(jīng)濟(jì)的公平高效發(fā)展?？紤]到當(dāng)前基本養(yǎng)老保險制度的現(xiàn)實狀況，給出如下建議：

（1）完善中央調(diào)劑金制度，均衡地區(qū)間養(yǎng)老基金支出負(fù)擔(dān)。研究顯示，在推行養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌后，基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇水平下降的多為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，而福利提高的往往是經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差，勞動力輸出地區(qū)。因此，應(yīng)落實并完善中央調(diào)劑金制度，縮小地區(qū)間養(yǎng)老基金規(guī)模差距、均衡支出負(fù)擔(dān)，推動養(yǎng)老金福利實現(xiàn)全國層次的有效調(diào)配。（2）實現(xiàn)異地統(tǒng)籌繳納，減小群體間收入差異。隨著我國城市化不斷推進(jìn)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的巨大轉(zhuǎn)變，流動人口的規(guī)模日益增大。但因基本養(yǎng)老保險無法實現(xiàn)異地統(tǒng)籌繳納，帶來了諸如重復(fù)參保、頻繁退保等問題，導(dǎo)致流動人口群體無法完全享受養(yǎng)老保險福利，增大了群體間養(yǎng)老金待遇水平差異。因此，彌補以流動人口福利損失為代表的制度缺陷，擴(kuò)大養(yǎng)老保險覆蓋面，是提高收入再分配效應(yīng)、體現(xiàn)養(yǎng)老保險制度互助共濟(jì)本質(zhì)的關(guān)鍵。（3）統(tǒng)一征繳體制，縮小地區(qū)差異。通過加強對養(yǎng)老保險的管理，統(tǒng)一各地區(qū)間的征繳體制，減小養(yǎng)老保險征繳的地區(qū)差異性，有效提高養(yǎng)老保險基金征繳效率，為養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌夯實制度根基。（4）對各地區(qū)實施精準(zhǔn)調(diào)控，減小全國統(tǒng)籌推行阻力。針對不同地區(qū)間的收入再分配效應(yīng)變動情況，對統(tǒng)籌層次提升過程中福利受損嚴(yán)重的地區(qū)提供政策傾斜，如建立福利損失補償機(jī)制等舉措，降低政策推行阻力。

注釋：

① 在地區(qū)間收入差距的研究中，較為常用的指標(biāo)有基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等指標(biāo)?；嵯禂?shù)以洛倫茲曲線作為理論基礎(chǔ)計算得出，是衡量居民收入差異狀況的常用指標(biāo)，但在樣本數(shù)據(jù)較少的情況下，對數(shù)據(jù)的細(xì)小差別不夠敏感。而泰爾指數(shù)基于信息理論中的熵概念得出，是一種用來衡量居民收入差異狀況的指數(shù)。與基尼系數(shù)相比，泰爾指數(shù)對較小規(guī)模數(shù)據(jù)的敏感度更高，故采用泰爾指數(shù)對基礎(chǔ)養(yǎng)老金的地區(qū)間收入差異進(jìn)行測算。

參考文獻(xiàn)：

[1]?席恒. 全國統(tǒng)籌的關(guān)鍵一環(huán)：基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)支[J]. 中國社會保障， 2019（1）： 30-32.

[2] 徐梅. 論中國社會養(yǎng)老保險對城市居民收入變動的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯， 2008 （4）： 87-89.

[3] 高文書. 社會保障對收入分配差距的調(diào)節(jié)效應(yīng)——基于陜西省寶雞市住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 社會保障研究， 2012 （4）： 61-68.

[4] 初可佳. 社會醫(yī)療保險與養(yǎng)老保險發(fā)展對居民收入分配的影響研究[J]. 現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報）， 2015（12）： 52-61.

[5] 王延中， 龍玉其， 江翠萍，等. 中國社會保障收入再分配效應(yīng)研究——以社會保險為例[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016（2）： 4-15.

[6] 李連芬， 劉德偉. 我國基本養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌的動力源泉與路徑選擇[J]. 財經(jīng)科學(xué)， 2013（11）： 34-43.

[7] 鄭功成. 從地區(qū)分割到全國統(tǒng)籌——中國職工基本養(yǎng)老保險制度深化改革的必由之路[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報， 2015（3）： 2-11.

[8] 叢春霞， 于潔， 曹光源. 基礎(chǔ)養(yǎng)老金統(tǒng)籌困境及推進(jìn)全國統(tǒng)籌若干思考[J]. 地方財政研究， 2016 （11）： 4-10.

[9] 石晨曦， 曾益. 破解養(yǎng)老金支付困境：中央調(diào)劑制度的效應(yīng)分析[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2019（2）： 52-65.

[10]張向達(dá)， 劉儒婷， 胡鵬，等. 實現(xiàn)基本養(yǎng)老保險基金全國統(tǒng)籌路徑探討[J]. 財經(jīng)問題研究， 2011（8）： 60-65.

[11]穆懷中， 閆琳琳. 基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌收入再分配給付水平及適度性檢驗[J]. 人口與發(fā)展， 2012（6）： 2-15.

[12]賈洪波， 方倩. 基礎(chǔ)養(yǎng)老金省級統(tǒng)籌到全國統(tǒng)籌再分配效應(yīng)的比較靜態(tài)分析[J]. 保險研究， 2015 （1）： 100-111.

[13]林寶. 基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌的待遇確定方法研究[J]. 中國人口科學(xué)， 2016（2）： 61-71.

[14]劉偉兵， 韓天闊， 劉二鵬，等. 養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌中的待遇確定方法與“福利損失”研究[J]. 保險研究， 2018（4）： 86-97.

[15]白彥鋒，王秀園. 全國養(yǎng)老保險中央調(diào)劑制度中激勵相容問題研究[J]. 山東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2018（4）： 65-74.

[16]陳迪紅， 孫福偉. 中國城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保障水平的區(qū)域差異研究——基于2007-2016年區(qū)際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 財經(jīng)理論與實踐， 2018（3）： 46-51.

[17]趙一叢. 城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險省級統(tǒng)籌與全國統(tǒng)籌給付水平差異分析[D]. 沈陽：遼寧大學(xué)， 2012.

（責(zé)任編輯：寧曉青）