黃志敏 張正華

摘? ?要：本文采用OECD與WTO 聯(lián)合發(fā)布的2016版本TiVA 數(shù)據，從貿易附加值的角度測算中國-東盟國家在全球價值鏈中的地位，并建立模型實證研究影響中國-東盟國家價值鏈地位的因素。研究表明：完善國內基礎設施建設、加大政府財政支出在GDP中的比例以及增加外商直接投資有助于提高中國-東盟國家在全球價值鏈中的地位;而過高的物質資本、就業(yè)率以及價值鏈參與程度不利于中國-東盟國家的價值鏈地位提升;技術水平對中國-東盟國家攀升全球價值鏈高端沒有顯著作用，這與中國—東盟出口商品大多是資源密集型和勞動密集型相關。中國—東盟應以“一帶一路”倡議為契機，結合各國經濟發(fā)展水平、貿易特征以及發(fā)展戰(zhàn)略，加強在基礎設施建設和資本流動等方面的合作，構建中國—東盟區(qū)域價值鏈，提升各國在全球價值鏈中的地位。

關鍵詞：中國-東盟;附加值貿易;全球價值鏈;一帶一路

經濟全球化的不斷深化使世界各國和地區(qū)更廣泛和深入地參與到全球生產體系中，推動了全球價值鏈分工的發(fā)展。中國和東盟作為東亞重要經濟體，積極參與全球價值鏈生產，但一直以來主要負責加工組裝環(huán)節(jié)，依靠廉價勞動力優(yōu)勢充當“世界工廠”的角色，長期位于價值鏈分工的中低端。雖然一直努力提升技術水平、改進生產工藝以實現(xiàn)全球價值鏈的攀升，但卻遭遇了掌控核心技術和研發(fā)服務、處在全球價值鏈高端的發(fā)達國家的各種阻撓。如何突破封鎖，實現(xiàn)全球價值鏈地位提升，推動本國經濟增長，是中國和東盟國家亟待解決的問題。2010年，中國-東盟自由貿易區(qū)（CAFTA）建成，促使雙方有了更多分工合作的機會。2013年又提出自貿區(qū)升級版，共同謀求發(fā)展。如今在“一帶一路”倡議下，中國和東盟全球價值鏈的攀升將迎來新機遇。在此背景下，本文從貿易附加值的視角，借助OECD與WTO發(fā)布的2016版TiVA數(shù)據，對中國和東盟國家在全球價值鏈中的分工地位進行測算，并分析其影響因素，最后對中國-東盟國家全球價值鏈地位的升級提出建議。

一、文獻綜述

“價值鏈”（GVC）的概念一開始由Porter（1985）提出，主要針對垂直一體化的微觀企業(yè)，他認為企業(yè)的價值鏈由企業(yè)內部生產、運輸、管理等一系列聯(lián)系緊密的增值活動構成，強調單個企業(yè)的價值增值和競爭優(yōu)勢。后來隨著產業(yè)分工的發(fā)展，Porter（1998）又進一步提出了“價值鏈體系”的概念，將研究內容從企業(yè)內部轉向不同企業(yè)之間的關系，考慮價值鏈的空間分布。Kogut（1985）在Porter（1985）的基礎上提出了“價值鏈增鏈”，從區(qū)域和國家層面反映價值鏈垂直分工和全球空間再配置的關系。隨后，以Gereffi（1999）為代表的學者提出了“全球商品鏈理論”，將商品鏈的驅動力分為生產者驅動力和消費者驅動力。Gereffi（2001）對全球價值鏈理論進行系統(tǒng)分析，形成了全球價值鏈的基本概念和理論框架。而Sturgeon（2001）則從組織規(guī)模、地理分布和參與主體三個維度對全球價值鏈的概念進行了界定。

近十年來，國內外學者開始對不同國家和地區(qū)全球價值鏈地位的影響因素進行分析，探究提升一國全球價值鏈地位的方法。Worz（2008）認為開放度、教育水平、勞動力生產率和服務產業(yè)規(guī)模是影響服務貿易競爭力的決定因素。Carlo和Roberta（2011）通過分析發(fā)展中國家創(chuàng)新和全球價值地位的關系得出國際關系和創(chuàng)新系統(tǒng)會對全球價值鏈地位產生影響。Paolo and Valentia（2011）對OECD的11個國家進行實證研究，發(fā)現(xiàn)信息和通訊技術是一國生產性服務業(yè)競爭力的重要影響因素。李強（2013）基于產品內分工的視角分析我國制造業(yè)的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境、人力資本、研發(fā)水平能夠促進我國制造業(yè)價值鏈攀升。何文彬（2019）以及屠年松（2019）實證得出物質資本、失業(yè)率、外國直接投資以及基礎設施水平會對國家全球價值鏈分工地位產生影響。

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)目前有關如何提升中國和東盟國家全球價值鏈地位的文獻比較缺乏。而在新的形勢下，如何通過經濟合作提高全球價值鏈地位又是中國和東盟各個國家重點關注的內容。因此，本文采用國際上較為流行的KWW方法測算中國—東盟國家的全球價值鏈地位，并建立模型實證分析其影響因素，探析在“一帶一路”背景下中國—東盟國家全球價值鏈地位提升的途徑，以彌補在中國—東盟全球價值鏈方面的研究，為新時代下中國—東盟共同合作推動區(qū)域經濟發(fā)展提供有益借鑒。

二、中國-東盟各國全球價值鏈地位測度

傳統(tǒng)貿易核算主要關注總出口數(shù)值，會造成中間產品的重復計算，高估一國在國際分工中的貿易利得，無法如實反映其全球價值鏈地位。而貿易附加值核算方法將包含在出口產品各生產環(huán)節(jié)的增值部分歸入對應的國家，更能反映國際分工格局，彌補傳統(tǒng)貿易核算體系的不足，是研究全球價值鏈地位的有效方法。基于此，OECD和WTO聯(lián)合運用各國投入產出表建立了貿易附加值（Trade in Value Add）數(shù)據庫，以貿易中的價值增值作為統(tǒng)計口徑，分解出總出口附加值的來源。本文借鑒Koopman（2010）的方法，利用OECD-WTO發(fā)布的2016版TiVA數(shù)據1，計算出中國和東盟各國2在全球價值鏈中的參與指數(shù)和地位指數(shù)。

（一）全球價值鏈參與程度

Koopman（2010）將總出口附加值分為國內附加值DV和國外附加值FV，國內附加值DV又分解為四個部分：（1）被進口國直接吸收的最終品中所包含的國內附加值;（2）被進口國用于其國內生產并直接消費的中間投入品所包含的的國內附加值;（3）被進口國用于其國內生產并出口給第三國的中間投入品所包含的國內附加值;（4）被進口國用于其國內生產并返銷回出口國的中間投入品所包含的國內附加值。

借鑒Koopman（2010），可用全球價值鏈參與指數(shù)來衡量一國在全球價值鏈的參與程度。表示為其中，GVC_par表示r國i產業(yè)在全球價值鏈中的參與程度;IV表示r國i產業(yè)的國內中間品附加值，衡量r國i產業(yè)出口中，經進口國加工后又出口到第三國的價值增值部分;FV表示r國i產業(yè)出口中的國外附加值部分;E表示r國i產業(yè)的總出口。表示r國i產業(yè)的前向參與指數(shù)，表示被進口國進一步加工形成最終產品并出口到第三國的部分占總出口的比例;表示r國i產業(yè)的后向參與指數(shù)，表示一國出口中依賴其他國家中間品的程度。本文研究中國和東盟國家層面的全球價值鏈參與程度，因此，以上指標換成：

根據以上公式，運用OECD-WTO發(fā)布的2016版TiVA數(shù)據計算出中國和東盟國家2000-2011年全球價值鏈的參與指數(shù)，并繪制圖表，如圖1所示：

可以看出，與東盟相比，中國在全球價值鏈中的參與程度相對較高，參與指數(shù)都在0.65以上，且變化比較平穩(wěn)。其次是馬來西亞，參與指數(shù)在0.64左右。接下來是新加坡、泰國、越南、菲律賓和柬埔寨。2000-2008年，越南和柬埔寨全球價值鏈參與程度均比新加坡、泰國和菲律賓低，但2008年以后，越南的參與指數(shù)開始大于菲律賓。印尼的參與程度則相對較低，2008-2011年其參與指數(shù)比中國低0.3左右。文萊的參與指數(shù)則遠遠低于其他國家，只有0.52左右。從變化趨勢上看，2000-2011年，中國和越南整體參與指數(shù)上升，越南的上升速度比較明顯。馬來西亞、泰國、新加坡和柬埔寨有所波動，但變化不明顯。而印尼和菲律賓整體上呈現(xiàn)下降的趨勢。文萊波動比較頻繁，但波動幅度不大。

（二）全球價值鏈地位指數(shù)

全球價值鏈參與程度并不能完整描述一國在全球價值鏈中的分工情況，需要同時考慮全球價值鏈地位指數(shù)。根據Koopman（2010），如果一個國家位于全球價值鏈上游，其間接國內附加值（IV）在出口總額中所占份額將高于國外附加值FV所占份額。如果一個國家位于全球價值鏈的下游，其FV份額將高于其IV份額。由此構建全球價值鏈地位指數(shù)如下：

GVC_pos=ln（1+）-ln（1+）? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（6）

其中，GVC_pos表示r國在t時期的全球價值鏈地位指數(shù)，指標數(shù)值越大，說明r國在全球價值鏈中的地位就越高，指標越小說明r國在國際分工中地位越靠后。當GVC_pos>0時，r國位于全球價值鏈的有利位置，獲取國內附加值的能力較強;當GVC_pos <0時，r國位于全球價值鏈的下游位置，獲取國內附加值的能力較弱。IV表示r國t時期的國內中間品附加值;FV表示r國t時期出口中的國外附加值。

根據公式（6），運用OECD-WTO發(fā)布的2016版TiVA數(shù)據計算出中國和東盟國家2000-2011年全球價值鏈的地位指數(shù)，并繪制圖表，如圖2所示。從計算結果可以看出，中國—東盟大部分國家的全球價值鏈地位指數(shù)為負數(shù)。整體上看，印尼在全球價值鏈中的分工地位是最高的，地位指數(shù)在0.0789～0.1430之間。其次是文萊，其地位指數(shù)在0.001左右。中國的地位指數(shù)在-0.049～-0.058之間。接下來是越南和泰國，地位指數(shù)都在-0.07左右。菲律賓在2007年以前地位指數(shù)比泰國和越南低，2008年開始超越這兩個國家。新加坡和馬來西亞雖然經濟比較發(fā)達，但是其在全國價值鏈的分工地位并不高，新加坡地位指數(shù)在-0.15左右，馬來西亞則在-0.17左右。柬埔寨地位在-0.259～-0.179之間，是分工地位最低的國家。

從趨勢上看，2000-2011年，印尼和文萊在全球價值鏈中的地位波動比較平穩(wěn)，變化不大。中國在2000-2003年地位有所下滑，此后7年一直保持穩(wěn)步上升，直到2009年輕微下降。2000-2008年，越南和泰國在價值鏈中的地位指數(shù)在波動中下降，2009年大幅度上升，可隨后又接近于直線下降。菲律賓的地位指數(shù)則呈現(xiàn)“U”型變化，2000-2006年整體呈下降趨勢，2006年以后開始上升，且上升幅度較大。2000-2003年，新加坡的地位指數(shù)大幅度上升，達到-0.0979，2004年下降為-0.1386，隨后保持平穩(wěn)，2009年又有所下降。馬來西亞的地位指數(shù)波動比較頻繁，前期波動幅度不大，2006年以后大幅上升，2009年之后又開始下降。柬埔寨在2006年之前一直處于平穩(wěn)下降趨勢，2006年以后開始上升，其中2009年上升幅度較大，隨后又下降。

為了更直觀地說明中國—東盟國家在全球價值鏈的分工地位情況，計算出TiVA數(shù)據庫中63個國家的參與指數(shù)和地位指數(shù)均值，并繪制散點圖。從圖3可以看出，中國和東盟國家在全球價值鏈中的地位普遍比較低。文萊和印度尼西亞雖然參與全球價值鏈的程度不高，但是其全球價值鏈地位指數(shù)卻比其他國家高。與此相反，新加坡和馬來西亞雖然參與程度較高，但其價值鏈地位相對較低。中國是參與全球價值鏈程度最高的國家，在全球價值鏈分工中的地位也比文萊和印度尼西亞以外的其他6個國家高。柬埔寨則是9個國家中全球價值鏈地位最低的。越南、泰國、菲律賓的參與指數(shù)和地位指數(shù)比較相近，排在9個國家的中間位置。

三、中國-東盟國家全球價值鏈地位影響因素分析

關于全球價值鏈提升理論，Humphrey and Schmitz（2002）指出提升產品研發(fā)效率、升級產品功能、降低組織交易成本和邁向更高收益產業(yè)鏈條分別是全球價值鏈中產業(yè)升級的四種類型。同時，諸多學者也探討了人力資源、物質資本、技術水平以及市場環(huán)境等因素對所研究國家或區(qū)域的全球價值鏈地位的影響。

（一）模型構建

本文選取GVC地位指數(shù)作為被解釋變量，根據價值鏈地位提升理論以及相關參考文獻，將人力資本、物質資本和技術水平三大生產要素作為解釋變量，此外，考慮價值鏈參與程度、政府基礎設施水平、財政政策、外商直接投資和金融發(fā)展水平的影響，構建模型如下：

GVC_pos=β+βGVC_par+βPC+βLC+βTECH+βINF+βGOV+βFDI+βFIN+μ+ε? ? ? ?（7）

其中，r表示國家，t表示時間;因變量GVC_pos表示全球價值鏈地位指數(shù); GVC_par為全球價值鏈參與指數(shù);PC為物質資本情況;LC為人力資本情況;TECH為技術水平;INF為基礎設施水平;GOV為政府財政政策;FID為外商直接投資;FIN為金融發(fā)展水平。β為一般截距項，μ為代表國家異質性的截距項，ε為誤差項。

（二）指標選取和數(shù)據來源

因變量全球價值鏈地位指數(shù)是運用OECD-WTO發(fā)布的2016版TiVA數(shù)據計算得出。全球價值鏈參與指數(shù)根據公式（6）計算得出;物質資本情況PC以資本形成總額占GDP比重作為衡量指標，反映一國物質資本情況;人力資本情況LC以失業(yè)率作為衡量指標，反映一國勞動力要素的豐裕程度;鑒于數(shù)據可獲得性，技術水平TECH以高科技出口占制成品出口的比重作為衡量指標，反映一國生產的技術水平;基礎設施水平INF以每百人擁有的固定和移動電話數(shù)量作為衡量指標;政府財政政策GOV以財政支出占 GDP為衡量指標，反映一國政府財政政策支持力度;FDI以外國直接投資凈流入為衡量指標;金融發(fā)展水平FIN以私營部門的國內信貸占GDP比重作為衡量指標。以上自變量的數(shù)據大部分來源于世界銀行，失業(yè)率和政府財政政策數(shù)據來源于國際貨幣基金組織，部分缺失數(shù)值根據插值法計算得出。自變量的指標選取和具體數(shù)據來源如表1所示：

（三）實證結果

首先對模型進行hausman檢驗，結果強烈拒絕“不存在固定效應”的原假設，因此應優(yōu)先使用固定效應模型。進一步對模型進行組間異方差和組內自相關的檢驗，采用沃爾德檢驗的方法，結果強烈拒絕“組間同方差”和“不存在組內自相關”的原假設，說明存在組間異方差和組內自相關。采用Breusch- Pagan LM檢驗方法進行組間同期相關的檢驗，結果強烈拒絕“無組間同期相關”的原假設，因此存在組間同期相關。為了解決組間異方差、組內自相關和組間同期相關的問題，本文采用PCSE估計方法進行回歸。回歸結果發(fā)現(xiàn)，技術水平和金融發(fā)展水平變量不顯著，剔除不顯著變量后模型回歸結果如表3所示。從表3可以看出，剔除不顯著變量其他的解釋變量均通過顯著性檢驗。其中，參與指數(shù)和物質資本變量為負數(shù)，失業(yè)率、基礎設施水平、政府財政政策和外商直接投資的系數(shù)為正值。

參與指數(shù)顯著為負值，說明對于中國—東盟國家而言，參加全球生產網絡程度太深反而不利于國內全球價值鏈的升級。一直以來，中國和東盟處于全球價值鏈的低端，缺乏核心技術，處于價值鏈高端的發(fā)達國家憑借其先進的生產和研發(fā)設計水平進行低端封鎖，中國—東盟國家參與到全球價值鏈中時更多的是負責簡單環(huán)節(jié)的加工工作，提供低端產品。全球價值鏈中附加值較高的環(huán)節(jié)長期被發(fā)達國家的利潤空間擠壓，容易導致價值鏈低端國家陷入發(fā)展落后的惡性循環(huán)，無法實現(xiàn)全球價值鏈地位的攀升。

技術水平變量的系數(shù)并不顯著，不能說明技術因素對中國—東盟國家的價值鏈地位沒有影響，這明顯與中國—東盟出口商品大多是資源密集型和勞動密集型相關。結合參與指數(shù)為負數(shù)的結果分析，中國—東盟以簡單組裝加工嵌入全球價值鏈，缺乏高技術產品，即使參與程度較高，也無法站在全球價值鏈的高端。如果能在提高本國科學技術水平、提高出口產品附加值的基礎上進一步參與到全球價值鏈中，將有利于其價值鏈地位的提升。

物質資本的系數(shù)在1%顯著水平上為負值，說明資本形成總額在GDP中比重的增加不利于中國-東盟國家全球價值鏈地位的提升。理論上來說，在長期隨著物質資本的增加，國家的生產技術水平和科技創(chuàng)新能力會不斷增強，進而推動國家價值鏈地位提升。但是在短期中，國家資本存量的投資會擠出用于研究設計、創(chuàng)新開發(fā)、市場開拓等方面的投入，導致企業(yè)用于研發(fā)設計資金大大減少。對于中國和大多數(shù)東盟發(fā)展中國家而言，資金往往比較短缺，物質資本的增加對研發(fā)投入和市場開拓的擠出效應比較明顯。因此在短期內物質資本形成總額在GDP中比重的提高會阻礙中國-東盟國家價值鏈地位提升。

人力資本的系數(shù)顯著為正值，說明太高的就業(yè)率反而不利于中國和東盟國家全球價值鏈地位的提升。中國-東盟國家目前仍然處在全球價值鏈低端，國內產業(yè)主要以勞動密集型為主，長期依靠廉價勞動力進行生產并不利于中國和東盟國家在全球價值鏈的攀升。如果能改變國內生產方式，使用機器代替人力，提高國內生產自動化水平，將有助于提高中國-東盟國家在全球價值鏈中的地位。

基礎設施水平在5%的顯著水平上為正值，說明更高的電信通訊服務水平能促進中國-東盟價值鏈地位提升?；A設施是社會生產活動的基礎，便利的基礎設施條件會大大減少成本，有助于國家經濟的發(fā)展，這一點在東盟國家中效果比較明顯。通過提高基礎設施水平發(fā)展國家經濟，可以為國家價值鏈的提升提供更強的動力。

政府財政政策明顯正向顯著，說明財政支出占GDP比重的上升對中國-東盟國家價值鏈地位提升具有促進作用。財政政策的影響是多方面的，一方面，加大財政支出發(fā)展國內經濟可以為價值鏈地位提升提供條件;另一方面，中國和東盟國家加大在基礎設施建設和教育研發(fā)上的投入可以改善其生產環(huán)境，培養(yǎng)高端人才、提高科學技術水平，以更先進的技術和工藝生產高附加值產品。

外商直接投資變量在1%的水平上顯著為正值，說明引入外商直接投資有助于提升中國—東盟的全球價值鏈地位。尤其是對于柬埔寨等比較落后的國家，發(fā)達國家的跨國公司在當?shù)剡M行投資可以帶來更先進的生產技術，產生溢出效應，有助于低端國家加速國內產業(yè)結構升級、提升產品競爭力及推動技術進步，提高在全球價值鏈中的地位。

四、“一帶一路”倡議下中國-東盟國家全球價值鏈地位提升路徑

根據以上分析，可以看到，加大政府財政支出、加強基礎設施建設以及吸引外商直接投資對中國-東盟國家價值鏈地位提升具有比較顯著的正向作用。“一帶一路”倡議提出，加強國家間的政策溝通、設施聯(lián)通、貿易暢通、資金融通、民心相通。在此背景下，中國—東盟可根據各國經濟發(fā)展水平、貿易特征以及發(fā)展戰(zhàn)略，在加大基礎設施建設和加強資本流動等方面開展合作，共同實現(xiàn)全球價值鏈地位的攀升。

（一）各國應加大政府財政在基礎設施建設和科研中的投入

中國和東盟大部分是發(fā)展中國家，經濟發(fā)展水平不高，導致在基礎設施和科研投入方面不足，這是限制中國和東盟價值鏈攀升的因素之一。因此，中國和東盟政府應該加強基礎設施建設，加大科技教育和科學研究的投入，培養(yǎng)高科技和創(chuàng)新型人才。雖然中國和東盟整體上資金缺乏，加大在基礎設施和科技研發(fā)的投入短期內可能會導致在行政管理等其他方面投入不足，但是從長遠看，培養(yǎng)大量有能力從事價值鏈高端產品活動的研發(fā)和管理人才，提高本國技術水平會更有利于形成創(chuàng)新投入、技術提升、生產升級的良性循環(huán)。政府是推動國家教育發(fā)展和科研創(chuàng)新的主要力量，中國-東盟國家應著眼于未來，充分利用政府財政力量，加大基礎設施建設，改善企業(yè)生產能力，培養(yǎng)高端科技創(chuàng)新人才，融進價值鏈高端產品生產環(huán)節(jié)，擺脫在全球價值鏈上依靠廉價勞動力生產低附加值產品的困境，推動價值鏈地位提升。

（二）各國要致力于發(fā)展國內科學技術，實施創(chuàng)新驅動

中國-東盟國家與處在價值鏈高端發(fā)達國家的一個顯著區(qū)別是，發(fā)達國家能夠利用先進的科學技術生產具有高附加值的創(chuàng)新型產品，而中國-東盟國家受限于相對落后的生產技術，被發(fā)達國家封鎖在全球價值鏈的中低端。因此，中國和東盟國家需要提高國內科學技術水平，擺脫傳統(tǒng)勞動密集型產業(yè)發(fā)展模式，堅持實施創(chuàng)新驅動。具體來說，一方面可以吸引外商投資高技術、高創(chuàng)新產業(yè)，吸收和利用其創(chuàng)新成果，引進和學習國外先進技術，提高本國科技創(chuàng)新能力。另一方面，重視國內科研工作，引導高等院校等科研機構積極參與科學研究，攻關具有關鍵影響的核心技術，鼓勵企業(yè)進行創(chuàng)新型產品的研發(fā)，實現(xiàn)產學研協(xié)同創(chuàng)新，加快成果轉換，從根本上提高本國科學技術水平，實現(xiàn)創(chuàng)新驅動。在這過程中，中國和東盟應加強合作。在“一帶一路”民心相通的倡導下，積極開展人才和學術交流，發(fā)揮中國和東盟高校、研究院所和企業(yè)等智庫力量，促進技術轉移、科技研究合作，共同推進科技創(chuàng)新與產業(yè)發(fā)展。

（三）加強在基礎設施建設方面的合作

基礎設施水平是一個國家經濟發(fā)展程度的衡量標準之一，完善的國內基礎設施對于發(fā)展中國家的物質生產和運輸尤為重要，是東盟國家實現(xiàn)全球價值鏈攀升的重要條件。而中國和東盟在這方面具有較大的合作潛力，“一帶一路”倡議把基礎設施互聯(lián)互通作為優(yōu)先建設領域，目前中國和東盟國家基礎設施建設合作已經取得諸多成果。亞投行的設立，也極大推進了東盟地區(qū)的基礎設施建設。中國作為最大的發(fā)展中國家，技術上比較成熟，未來應繼續(xù)加強與東盟在基礎設施建設方面的合作，加快交通運輸、通訊服務和水利供電等方面的建設，實現(xiàn)互聯(lián)互通，促進區(qū)域經濟發(fā)展，為實現(xiàn)價值鏈的進一步攀升提供有利條件。

（四）促進中國—東盟國家間的資本流動

首先，要促進中國—東盟貿易自由化和投資便利化，在“一帶一路”倡議下積極推進貿易暢通和資金融通，擴大對外開放力度，推進雙邊、諸邊和區(qū)域投資便利化規(guī)則談判，減少投資壁壘。其次，各國應加強國內制度環(huán)境建設。東盟大部分國家的制度質量仍然處于較低層次，尤其是柬埔寨、菲律賓這些發(fā)展相對落后的國家，在知識產權保護和契約執(zhí)行等方面的法律法規(guī)體系不完善。改善其國內市場環(huán)境、完善市場法律法規(guī)能夠吸引更多的外商直接投資。最后，發(fā)展相對落后的東盟國家應充分發(fā)揮外商直接投資的技術溢出效應，通過學習發(fā)達國家價值鏈高端環(huán)節(jié)先進技術提升自身價值鏈。中國應鼓勵國內基礎設施建設和能源資源開發(fā)等優(yōu)勢企業(yè)對自然資源稟賦豐富的東盟國家進行投資，同時大力引進研發(fā)資本存量豐富的發(fā)達國家企業(yè)投資，通過雙向直接投資的雙重技術溢出提高本國企業(yè)產品技術含量。

（五）中國應積極引領構建中國—東盟區(qū)域價值鏈

東盟各國資源稟賦各異，所處發(fā)展階段不同，不同產業(yè)具有很強的互補性。而中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，在經濟發(fā)展上已經取得巨大成就，技術水平也有了很大突破，特別是基礎設施建設方面具有很強優(yōu)勢。中國和東盟應以“一帶一路”建設為契機，加強產能合作，促進形成以中國為核心的中國—東盟區(qū)域價值鏈分工體系，擺脫來自發(fā)達國家的封鎖，推動各國產業(yè)結構升級，提高產品貿易附加值。

五、結論

東盟是“一帶一路”建設的重點方向和重要區(qū)域，中國-東盟價值鏈提升對于區(qū)域經濟的發(fā)展具有重要意義。本文從貿易附加值的角度測算中國-東盟國家在全球價值鏈中的地位，并建立模型分析中國-東盟國家全球價值鏈地位的影響因素。結果發(fā)現(xiàn)：基礎設施建設、政府財政支出以及外商直接投資對中國-東盟國家在全球價值鏈具有顯著的正向作用。而過高的就業(yè)率、物質資本以及價值鏈參與程度不利于中國-東盟國家的價值鏈地位提升。技術水平和金融發(fā)展水平對中國-東盟國家攀升全球價值鏈高端沒有顯著作用。在“一帶一路”背景下，中國和東盟應深入開展合作，共同推動區(qū)域價值鏈的發(fā)展。中國和東盟地理位置相近，具有很大發(fā)展和合作的空間。雙方應積極促進投資便利化、貿易自由化，擴大經貿往來，促進經濟合作。特別是加強在科學技術和基礎設施建設領域方面的合作，促進雙向投資，加強產能合作，構建以中國為核心的中國—東盟區(qū)域價值鏈，推進區(qū)域經濟合作和一體化進程，共同謀求發(fā)展，實現(xiàn)價值鏈地位提升。

參考文獻

[1]梁璟. 中國產業(yè)升級的要素依賴與路徑研究——以人力資本為角度[D]. 廈門大學， 2011。

[2]蔣庚華. 服務中間品出口、服務最終品出口與服務業(yè)生產要素報酬差距——基于WIOD數(shù)據庫的實證研究[J]. 東北師大學報（哲學社會科學版）， 2016（5）：80-89。

[3]Koopman R ， Powers W M ， Wang Z ， et al. Give Credit Where Credit is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains[J]. Working paper series （National Bureau of Economic Research）， 2010。

[4]John Humphrey， Hubert Schmitz.“How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters”[J]. Regional Studies， 2002， 36（9）：1017-1027。

[5]陳靜，盧進勇.中國企業(yè)全球價值鏈“低端鎖定”成因及對策分析[J].哈爾濱商業(yè)大學學報（社會科學版），2015（03）：48-57。

[6]屠年松，薛丹青.中國—中南半島經濟走廊國家全球價值鏈升級研究[J].經濟問題，2018（02）：123-129。

[7]李靜. 中國在全球價值鏈中的分工地位及提升路徑[D].重慶工商大學，2018。

責任編輯、校對：高錦