金銀鳳，史夢(mèng)昱

(1.南京審計(jì)大學(xué)政府審計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815；2.南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210093)

一、引 言

1987年我國首次提出養(yǎng)老保險(xiǎn)省級(jí)統(tǒng)籌，此后政府部門多次要求落實(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)省級(jí)統(tǒng)籌；國家審計(jì)署公布的社保審計(jì)報(bào)告顯示，截至2012年我國尚有17個(gè)省份因延壓養(yǎng)老保費(fèi)收入、調(diào)劑金管理不規(guī)范及部分農(nóng)民工未參保等原因被認(rèn)定未能真正實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌。在完全實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌的地區(qū)中，除直轄市外，基本上是經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后地區(qū)；而未能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌的區(qū)域中，多數(shù)為發(fā)達(dá)省份(杜萌，2009)[1]，并且不發(fā)達(dá)省份之所以能夠率先實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌多數(shù)是由于接受了中央財(cái)政補(bǔ)助。在省級(jí)統(tǒng)籌層次下，地區(qū)間養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展差距不斷加大。就城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余來看，據(jù)2017年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，廣東省養(yǎng)老保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余達(dá)9245.10億元，而黑龍江省累計(jì)缺口達(dá)486.21億元，僅廣東、北京、上海、江蘇、浙江、山東和四川這7個(gè)地區(qū)的累計(jì)基金結(jié)余占全國基金總結(jié)余的65.5%，地區(qū)間分布嚴(yán)重不均。因而，中央調(diào)劑金制度作為養(yǎng)老保障統(tǒng)籌層次由省級(jí)向全國提升的過渡方案，在全國范圍內(nèi)對(duì)基金余缺進(jìn)行調(diào)劑，旨在均衡地區(qū)間養(yǎng)老保障負(fù)擔(dān)不均和發(fā)展差異，該制度的實(shí)施落實(shí)尤為關(guān)鍵。

二、地區(qū)間養(yǎng)老保障發(fā)展現(xiàn)狀分析

地區(qū)間養(yǎng)老保障發(fā)展不均衡最為直接的反映就是各地養(yǎng)老保險(xiǎn)基金當(dāng)期收支余缺的不均。據(jù)2015～2017年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支數(shù)據(jù)顯示，我國每年均有近1/3地區(qū)會(huì)出現(xiàn)當(dāng)期養(yǎng)老金的收不抵支。廣東省歷年來都是我國養(yǎng)老金當(dāng)期收支結(jié)余最多的地區(qū)，在此期間當(dāng)期缺口最大的地區(qū)分別為黑龍江、吉林和遼寧，結(jié)余最多地區(qū)與缺口最大地區(qū)的差額由2015年的1280.57億元增至2016年的1467.05億元，至2017年，該數(shù)值已增至1902.83億元，地區(qū)間養(yǎng)老金收支差距不斷拉大。

地區(qū)間養(yǎng)老保障發(fā)展不均更多地體現(xiàn)在各地養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的不均衡上，主要表現(xiàn)為老年撫養(yǎng)比差距、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度贍養(yǎng)率差距以及各地養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率差距。

(一)老年撫養(yǎng)比差異

老年撫養(yǎng)比是指每100名勞動(dòng)年齡人口所需負(fù)擔(dān)的老年人口數(shù)，在反映地方人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)的同時(shí)也反映出地方養(yǎng)老負(fù)擔(dān)水平。表1顯示了我國2015～2017年各地的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)系數(shù)，三年間除天津、山西、內(nèi)蒙古、福建、廣西、海南、云南以及西藏等8個(gè)地區(qū)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)系數(shù)略有波動(dòng)外，其余各地?cái)?shù)值均呈絕對(duì)增長趨勢(shì)，說明我國老齡化趨勢(shì)明顯，且不斷向縱深發(fā)展。此外，2017年養(yǎng)老負(fù)擔(dān)系數(shù)最高的是重慶(20.6%)，是西藏(系數(shù)最低8.22%)的2.5倍。就整體而言，老年撫養(yǎng)比較大的地區(qū)系數(shù)逼近20%，負(fù)擔(dān)系數(shù)偏低的地區(qū)該數(shù)值基本稍大于10%，僅占前者的一半左右。

表1 2015～2017年各地養(yǎng)老負(fù)擔(dān)系數(shù) 單位：%

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局。

(二)制度贍養(yǎng)率差異

制度贍養(yǎng)率是指養(yǎng)老保險(xiǎn)制度內(nèi)離退休參保人口占在職繳費(fèi)人口的比例，贍養(yǎng)率越大說明養(yǎng)老金支付壓力越大，該指標(biāo)一定程度上能夠反映地方養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性。表2顯示了我國2015～2017年各地養(yǎng)老保險(xiǎn)制度贍養(yǎng)率情況，總體而言，我國絕大部分地區(qū)的制度贍養(yǎng)率都在增加，說明現(xiàn)行制度下各地的養(yǎng)老金支付壓力也在不斷加大。同時(shí)，地區(qū)間制度贍養(yǎng)率的差異十分明顯，有大量勞動(dòng)力流入的東部沿海地區(qū)贍養(yǎng)率普遍較低，而像東北老工業(yè)地區(qū)等制度贍養(yǎng)率偏高，如黑龍江、吉林、遼寧等地歷年數(shù)值均在60%以上。其中黑龍江省2015～2017年維持在70%以上，2017年高達(dá)76.8%；而廣東省同期贍養(yǎng)率僅在10%以上，2017年最高也僅達(dá)12.06%，不到黑龍江省制度贍養(yǎng)率的1/6，二者養(yǎng)老負(fù)擔(dān)差距可見一斑。

表2 2015～2017年各地養(yǎng)老保險(xiǎn)制度贍養(yǎng)率 單位：%

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局、人力資源和社會(huì)保障部數(shù)據(jù)測算而得。

(三)實(shí)際繳費(fèi)率差異

養(yǎng)老金實(shí)際繳費(fèi)率是對(duì)現(xiàn)行養(yǎng)老制度下參保人員養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的衡量，繳費(fèi)率數(shù)值由人均城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入與城鎮(zhèn)在崗職工平均工資之比計(jì)算而得。我國地區(qū)間養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)畸輕畸重的現(xiàn)象由來已久，人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)力流動(dòng)等因素導(dǎo)致我國各地的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)難以均衡。由表3可見，廣東省作為經(jīng)濟(jì)大省，是勞動(dòng)力主要流入地之一，長期占據(jù)養(yǎng)老金累計(jì)結(jié)余最高、當(dāng)期收支結(jié)余最多的地位，同時(shí)其養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)也是最低的，2015～2017年間繳費(fèi)率均在10%以下，2015年最低僅8.38%。在此期間，實(shí)際繳費(fèi)率最高的是西藏，2016年為47.78%。近年來，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行相對(duì)較好的地區(qū)，如北京、上海、廣東、江蘇、浙江等地實(shí)際繳費(fèi)率基本維持在10%以上，但均不超過20%；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，或是養(yǎng)老金支付面臨較大壓力的地區(qū)，如黑龍江、新疆、四川等地的繳費(fèi)率往往高于30%，且歷年間數(shù)值波動(dòng)較大。

表3 2015～2017年各地養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)率 單位：%

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局、人力資源和社會(huì)保障部數(shù)據(jù)測算而得。

三、調(diào)劑金制度對(duì)地區(qū)養(yǎng)老發(fā)展?fàn)顩r影響的理論機(jī)制

由上述現(xiàn)狀分析可見，我國地區(qū)間養(yǎng)老保障發(fā)展差異十分顯著，養(yǎng)老金收支余缺的差距、養(yǎng)老負(fù)擔(dān)不均受地方人口、經(jīng)濟(jì)因素等影響難以自發(fā)均衡，中央調(diào)劑金制度的建立旨在使地方養(yǎng)老基金收支余缺在全國范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)劑，以均衡各地養(yǎng)老保障負(fù)擔(dān)，調(diào)劑金制度的實(shí)施必然會(huì)對(duì)地方養(yǎng)老發(fā)展?fàn)顩r產(chǎn)生一定影響。

首先，地方養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行狀況的優(yōu)劣最為直接的反映就是養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支狀況的好壞。中央調(diào)劑金制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制就是在地區(qū)間進(jìn)行收支余缺調(diào)劑，簡而言之就是劫富濟(jì)貧，必然會(huì)對(duì)地區(qū)間的養(yǎng)老差距有所均衡。此外，更為重要的是，調(diào)劑金制度是作為我國現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次提升的過渡方案，而不僅僅是表面的收支缺口填補(bǔ)，多數(shù)學(xué)者在對(duì)我國各地的養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行深入分析后，均認(rèn)為地區(qū)間養(yǎng)老保障發(fā)展不均衡等弊病的根源在于養(yǎng)老保障現(xiàn)行的省級(jí)統(tǒng)籌層次偏低(鄭功成，2010[2]；鄒麗麗，2014[3]；楊俊，2015[4]；鄒麗麗等，2017[5])，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌層次的提升將有助于均衡各地養(yǎng)老負(fù)擔(dān)(欒富凱，2017[6]，張曉艷，2017[7])，降低管理成本(鄭功成，2015[8])，實(shí)現(xiàn)互助共濟(jì)等功能(李連芬和劉偉德，2015[9]；張銳和劉俊霞，2018[10])。

其次，地方養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r很大程度上取決于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平(白維軍和童星，2011[11]；朱梅和張文君，2017[12]；鄒鑫和羅寶林，2017[13])。人口老齡化發(fā)展下，人口結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)各地養(yǎng)老金支付都造成了一定壓力，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)能夠憑借前期較好的養(yǎng)老保障基礎(chǔ)、較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及政府的財(cái)政支持，維持養(yǎng)老保險(xiǎn)制度良好運(yùn)行；但對(duì)于更多的地區(qū)而言，若自身經(jīng)濟(jì)能力有限，養(yǎng)老保障水平不斷攀升的同時(shí)，人口老齡化下又面臨當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力流失，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度很大程度上需要依靠政府財(cái)政補(bǔ)貼，但往往還是會(huì)頻頻出現(xiàn)養(yǎng)老基金收支缺口，由此造成地區(qū)間養(yǎng)老發(fā)展差距不斷加大(林毓敏，2013[14]；中國財(cái)政科學(xué)研究院課題組，2016[15])。鄒麗麗等(2017)在對(duì)我國各地養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行情況進(jìn)行分析后，認(rèn)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是支撐地方養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的關(guān)鍵，并提出后期相關(guān)養(yǎng)老政策需根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況適時(shí)調(diào)整[5]；而我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距由來已久，想要依靠保險(xiǎn)制度運(yùn)行自發(fā)縮小差距將難以實(shí)現(xiàn)，必須要相關(guān)政策介入調(diào)劑。

最后，就流動(dòng)人口角度，上述地區(qū)間現(xiàn)存的養(yǎng)老保障發(fā)展差距不但不會(huì)自行消失或縮小，反而會(huì)隨著我國流動(dòng)人口規(guī)模的擴(kuò)大而不斷加劇(楊俊，2013)[16]。發(fā)達(dá)省份是勞動(dòng)力主要流入地，就業(yè)人員在務(wù)工地繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，使得發(fā)達(dá)省份有更多勞動(dòng)力供養(yǎng)退休人員，減輕了該地的養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，而當(dāng)務(wù)工人員年長回鄉(xiāng)養(yǎng)老時(shí)，就業(yè)人員的養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)出需在轉(zhuǎn)出省份截留8%的統(tǒng)籌資金，相當(dāng)于外出務(wù)工勞動(dòng)力回流會(huì)使得東部等勞動(dòng)力流入的發(fā)達(dá)省份增加養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入，而無需負(fù)擔(dān)該部分勞動(dòng)力后期的養(yǎng)老支出，由此能夠給當(dāng)?shù)赝诵萑藛T提供更高的養(yǎng)老保障水平，為當(dāng)?shù)匚嗳肆Y本，如此一來，發(fā)達(dá)省份就會(huì)形成良性循環(huán)，與欠發(fā)達(dá)地區(qū)間的養(yǎng)老發(fā)展差距也會(huì)不斷拉大(叢春霞等，2016[17]；王曉東，2017[18]；董登新等，2017[19])。而調(diào)劑金制度的實(shí)施在基金撥付上按照各地最終核定的退休人口進(jìn)行撥付，雖然沒有解決欠發(fā)達(dá)地區(qū)接收回流人員養(yǎng)老金縮水問題，但在其承擔(dān)更多老年人口養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的同時(shí)給予了更多“補(bǔ)助”，必然會(huì)對(duì)地方養(yǎng)老發(fā)展?fàn)顩r有所改善，實(shí)現(xiàn)一定程度的平衡。

四、調(diào)劑金收付對(duì)地區(qū)養(yǎng)老發(fā)展?fàn)顩r影響的實(shí)證分析

在對(duì)調(diào)劑金制度影響地方養(yǎng)老發(fā)展?fàn)顩r理論分析的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步對(duì)中央調(diào)劑金實(shí)施的具體影響進(jìn)行實(shí)證分析。由理論分析可知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很大程度上會(huì)決定地方養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在地理空間分布上的差異眾所周知，由此調(diào)劑金制度的實(shí)施是否會(huì)在使當(dāng)?shù)仞B(yǎng)老保障狀況發(fā)生改變的同時(shí)對(duì)其他地區(qū)的養(yǎng)老保障狀況也產(chǎn)生一定影響，本文進(jìn)一步從空間計(jì)量視角對(duì)其影響進(jìn)行分析。

(一)中央調(diào)劑金收付對(duì)地區(qū)養(yǎng)老發(fā)展的具體影響

1.指標(biāo)選取

本文選取地方養(yǎng)老金替代率作為被解釋變量，養(yǎng)老金替代率是指人均城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出水平與城鎮(zhèn)在崗職工平均工資之比，該指標(biāo)是地方養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r微觀層面的反映，能夠真正衡量當(dāng)?shù)乩夏耆丝谙硎艿酿B(yǎng)老保障水平。1952年國際勞工組織頒布《社會(huì)保障公約》規(guī)定退休職工養(yǎng)老金平均替代率至少要達(dá)到40%，1994年替代率最低標(biāo)準(zhǔn)被提高至55%。鄭功成(2003)[20]認(rèn)為50%左右的替代率可以作為中國未來基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障水平目標(biāo)，而且是合理的；邱東等(1999)[21]從家庭結(jié)構(gòu)角度并結(jié)合最低生活保障水平測算，認(rèn)為合理替代率是55%；李珍(2013)[22]、Xi Chen等(2019)[23]認(rèn)為60%的目標(biāo)替代率才大致合理，能保證退休人員的必要生活支出；陸法明(1999)[24]從統(tǒng)一計(jì)發(fā)辦法對(duì)替代率進(jìn)行靈敏性分析后認(rèn)為，如果某職工的工資與當(dāng)?shù)仄骄べY相等，則替代率要在50%～70%之間。雖然學(xué)者們對(duì)于我國最終的合意替代率并未達(dá)成統(tǒng)一，但我國目前實(shí)際的替代率遠(yuǎn)低于上述目標(biāo)替代率。一直以來我國的養(yǎng)老金替代率在持續(xù)下降，2008～2017年十年間我國退休人員平均養(yǎng)老金替代率最高的地區(qū)是山東達(dá)59.74%，最低的是上海34.11%，全國平均替代率水平為47.92%，距離上述各類目標(biāo)替代率水平有一定差距。因此，就目前而言，在現(xiàn)行養(yǎng)老金替代率水平上有所提升可以認(rèn)為是養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r的一種改善，能夠更好地發(fā)揮對(duì)老年群體的生活保障作用。

本文的核心解釋變量為地方當(dāng)期調(diào)劑金上解撥付差額，該指標(biāo)的大小能夠較為直觀地反映制度實(shí)施效果或基金調(diào)劑力度。同時(shí)，基于現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)及本文研究目標(biāo)，本文選取包括制度贍養(yǎng)率、養(yǎng)老金可支付月數(shù)、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)居民可支配收入、城鎮(zhèn)在崗職工平均工資、人均財(cái)政收入在內(nèi)共7項(xiàng)指標(biāo)為最終解釋變量，相關(guān)變量的具體定義如表5所示。

表5 變量定義表

2.樣本及數(shù)據(jù)來源

由于調(diào)劑金制度實(shí)施通知于2018年6月下發(fā)，至今實(shí)施期限較短，數(shù)據(jù)量有限，而本文旨在觀測中央調(diào)劑金實(shí)施對(duì)地方養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r的影響，因此，本文最終選取2000～2017年全國31個(gè)省市18年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，假定當(dāng)期存在養(yǎng)老基金的余缺調(diào)劑，以觀測政策實(shí)施效果。歷史數(shù)據(jù)的選取優(yōu)勢(shì)在于可以避免對(duì)未來各地養(yǎng)老金收支額度測算的誤差，造成在此基礎(chǔ)上對(duì)調(diào)劑金政策實(shí)施效果觀測的不準(zhǔn)確。本文實(shí)證原始數(shù)據(jù)全部來源于國家統(tǒng)計(jì)局、人力資源和社會(huì)保障部、財(cái)政部、國家稅務(wù)總局，其中西藏自治區(qū)的城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員平均工資數(shù)據(jù)缺失，其余指標(biāo)的部分年份缺失數(shù)據(jù)使用線性插值法填補(bǔ)。本文實(shí)證部分由MATLAB2018軟件完成。

3.實(shí)證分析

本文對(duì)上述面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。首先對(duì)空間依賴性進(jìn)行面板全局莫蘭檢驗(yàn)，Moran’s I值為0.2308>0，表示數(shù)據(jù)在空間上呈集聚分布狀態(tài)，可以采用空間計(jì)量模型。選取地理距離矩陣(W)為空間權(quán)重矩陣。對(duì)模型進(jìn)行LM及Robust檢驗(yàn)，結(jié)果顯示兩組LM-lag、R-LM-lag及LM-err、R-LM-err對(duì)應(yīng)的t值分別為51.2776、3.8220、59.5777、8.6823，均顯著拒絕原假設(shè)；對(duì)SDM模型進(jìn)行LR檢驗(yàn)，SFE-LR、TFE-LR、STFE-LR檢驗(yàn)t值分別為520.9263、141.9842以及577.3535，顯著拒絕原假設(shè)；同樣對(duì)SDM進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)以及空間Durbin模型的Wald和LR檢驗(yàn)，結(jié)果均顯著，最終選取時(shí)空雙重固定效應(yīng)的空間杜賓模型進(jìn)行回歸，具體模型設(shè)定如下：

Tdlit=ρWTdlit+βTjjit+θWTjjit+λXit+υi+υt+εit

其中，i表示地區(qū)；t表示年份；W表示空間權(quán)重矩陣；Xit表示除核心解釋變量外的其他解釋變量；υi表示空間固定效應(yīng)；υt表示時(shí)間固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)?？臻g杜賓模型最終回歸結(jié)果以及直接效應(yīng)、間接效應(yīng)分解如下(表6)：

表6 空間杜賓模型總效應(yīng)及分解效應(yīng)

注:括號(hào)內(nèi)為t值；*、** 、*** 分別表示在10%、5%和1%水平上顯著。

回歸結(jié)果顯示：(1)地方調(diào)劑金上解撥付并不會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)老金替代率產(chǎn)生影響，符合《國務(wù)院關(guān)于建立企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中央調(diào)劑制度的通知》中明確要求的余缺調(diào)劑“不影響離退休人員個(gè)人待遇”原則，但同時(shí)調(diào)劑金會(huì)對(duì)其他地區(qū)的養(yǎng)老金替代率存在正向的空間溢出效應(yīng)，特別是對(duì)于“受益省”而言，能夠確保養(yǎng)老金足額發(fā)放，保障離退休人員生活。(2)制度贍養(yǎng)率和養(yǎng)老金可支付月數(shù)均對(duì)地方養(yǎng)老金替代率存在負(fù)向直接效應(yīng)，不存在空間溢出效應(yīng)。制度贍養(yǎng)率、養(yǎng)老金可支付月數(shù)數(shù)值越大表示離退休參保人口越多或者當(dāng)期養(yǎng)老金支出額度越少，由替代率計(jì)算公式可知人均養(yǎng)老金領(lǐng)取待遇會(huì)相應(yīng)減少，導(dǎo)致替代率下降。(3)人均地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)養(yǎng)老金替代率存在負(fù)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。首先，在直接效應(yīng)方面，地區(qū)工資水平往往與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平掛鉤，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，工資水平越高，在同等養(yǎng)老金待遇水平下，替代率必然下降；其次，在間接效應(yīng)方面，假定A地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于地區(qū)B，A地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，就人口流動(dòng)而言，會(huì)吸引更多勞動(dòng)年齡人口，而B地將面臨勞動(dòng)力流失，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)人口減少，導(dǎo)致當(dāng)?shù)仞B(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入減少；再次，若后期外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)，養(yǎng)老金領(lǐng)取人口又會(huì)增加，必然導(dǎo)致人均養(yǎng)老金待遇水平降低。(4)工資水平的直接效應(yīng)與地區(qū)生產(chǎn)總值影響基本趨同，而溢出效應(yīng)則更多地體現(xiàn)在對(duì)替代率公式分母的影響上，同樣從流動(dòng)就業(yè)人員角度分析，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)A而言會(huì)形成良性循環(huán)，人均工資水平上漲，導(dǎo)致B地工資水平相對(duì)下降，反而使得B地在同等養(yǎng)老金領(lǐng)取水平下的替代率有所上升。

(二)調(diào)劑金制度實(shí)施背景下對(duì)地區(qū)養(yǎng)老發(fā)展?fàn)顩r變化的衡量

在對(duì)調(diào)劑金制度微觀層面影響進(jìn)行分析后，需要進(jìn)一步對(duì)該制度實(shí)施下地方整體養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行衡量。本文對(duì)我國31個(gè)省市的養(yǎng)老發(fā)展指標(biāo)采用因子分析和聚類分析，以觀測調(diào)劑金制度實(shí)施效果。

1.指標(biāo)選取

本文選取養(yǎng)老金替代率、養(yǎng)老金制度贍養(yǎng)率、養(yǎng)老金可支付月數(shù)、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)居民可支配收入、城鎮(zhèn)在崗職工平均工資、人均財(cái)政收入等7項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行測算。

2.因子分析和聚類分析

首先，對(duì)調(diào)劑金制度實(shí)施前的指標(biāo)進(jìn)行因子分析，KMO值為0.663>0.6，Bartlett球形度檢驗(yàn)結(jié)果顯示Sig值為0.000，顯著拒絕原假設(shè)；對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行降維處理，提取三類公因子：養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r微觀層面指標(biāo)——養(yǎng)老金替代率，養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r宏觀層面指標(biāo)——養(yǎng)老金制度贍養(yǎng)率以及養(yǎng)老金可支付月數(shù)，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r指標(biāo)——人均地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)居民可支配收入、城鎮(zhèn)在崗職工平均工資、人均財(cái)政收入，三類因子累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)92.677%，遠(yuǎn)大于70%；對(duì)制度實(shí)施后的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行相同處理，KMO值為0.672>0.6，Bartlett球形度檢驗(yàn)結(jié)果顯著，同樣提取上述三類公因子，因子累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)92.270%，說明提取的三個(gè)因子能夠很好地對(duì)地方養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行衡量。其次，對(duì)上述三個(gè)因子及其對(duì)應(yīng)的貢獻(xiàn)率權(quán)重進(jìn)行相關(guān)計(jì)算，求得制度實(shí)施前后能夠?qū)Φ貐^(qū)整體養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行衡量的綜合因子得分，并對(duì)相應(yīng)得分進(jìn)行K均值聚類處理，將我國31個(gè)省市按綜合因子得分劃為兩類——聚類1和聚類2，聚類分析后有關(guān)制度實(shí)施前后的聚類中心得分具體數(shù)值對(duì)比如下(表7)：

表7 制度實(shí)施前后綜合因子得分最終聚類中心

由聚類分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國31個(gè)省市可劃分為兩類，在中央調(diào)劑金制度實(shí)施后兩個(gè)聚類中心的綜合因子得分均比制度實(shí)施前有較大提升，說明調(diào)劑金制度實(shí)施對(duì)地方養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r有較為明顯的改善。表8顯示了各地區(qū)最終聚類結(jié)果，對(duì)比調(diào)劑金制度實(shí)施前后的分類，發(fā)現(xiàn)制度實(shí)施后江蘇省和福建省由聚類1下降到聚類2，但并不表示這兩個(gè)地區(qū)的養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r有所惡化，由上述聚類中心綜合因子得分變化可知，各地的養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r在制度實(shí)施后均會(huì)有所改善，只是江蘇與福建的改善幅度較其他地區(qū)小，因而下降到聚類2中。

表8 地區(qū)養(yǎng)老保障運(yùn)行狀況綜合因子得分聚類結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

通過前面的理論與實(shí)證分析，我們得出結(jié)論：從宏觀層面來看，中國現(xiàn)行養(yǎng)老金調(diào)劑制度對(duì)地區(qū)養(yǎng)老金替代率存在正向空間溢出效應(yīng)；從微觀層面來看，中國現(xiàn)行養(yǎng)老金調(diào)劑制度對(duì)地方養(yǎng)老保障發(fā)展存在改善作用；同時(shí)，調(diào)劑金制度的落實(shí)能夠較為明顯地改善地方養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r。為此，從制度機(jī)制層面提出如下政策建議：

1.適當(dāng)提高養(yǎng)老金替代率，提高群眾參保積極性

養(yǎng)老金替代率是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下退休人員生活保障水平高低的衡量，也是地方養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r微觀層面的反映，目前我國養(yǎng)老金替代率水平與各類設(shè)定下的目標(biāo)替代率還存在一定差距。養(yǎng)老金替代率是影響制度贍養(yǎng)率的重要因素之一，養(yǎng)老保障制度下替代率的提高表明離退休參保人員的退休生活質(zhì)量越高，能夠激發(fā)群眾參保積極性，制度內(nèi)參保人口增加將會(huì)使得贍養(yǎng)率有所下降，從而提高養(yǎng)老保障制度的可持續(xù)性，促進(jìn)養(yǎng)老保障體系良好運(yùn)行。

2.加大調(diào)劑金實(shí)施力度，監(jiān)督地方政府實(shí)施落實(shí)

由實(shí)證分析部分可知，中央調(diào)劑金收支撥付差額越大，即基金調(diào)劑力度越大，所產(chǎn)生的正向空間溢出效應(yīng)越大，說明加大調(diào)劑金實(shí)施力度有利于地方養(yǎng)老保障發(fā)展?fàn)顩r的改善，但同時(shí)調(diào)劑金的實(shí)現(xiàn)機(jī)制是“劫富濟(jì)貧”，雖然在上解撥付的核算方法上一視同仁，按統(tǒng)一占比、統(tǒng)一條件計(jì)發(fā)，但其上解是以與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相掛鉤的工資水平征繳，必然使多數(shù)發(fā)達(dá)省份成為基金調(diào)劑的“貢獻(xiàn)省”，觸動(dòng)發(fā)達(dá)省份的利益。因此，上級(jí)征繳部門需建立完善的征收考核機(jī)制，對(duì)省級(jí)政府部門的養(yǎng)老金上解建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制，監(jiān)督落實(shí)省級(jí)基金上解。

3.明確中央地方政府財(cái)政責(zé)任，完善地方激勵(lì)約束機(jī)制

明確劃分中央與地方政府事權(quán)和支出責(zé)任，在調(diào)劑金制度實(shí)施后，中央保持原有財(cái)政補(bǔ)貼政策與財(cái)政補(bǔ)助方式不變，只實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老基金收支余缺的調(diào)劑功能，不削弱財(cái)政補(bǔ)貼力度，不留存當(dāng)期收繳的調(diào)劑基金，上解額度按時(shí)足額發(fā)放省級(jí)政府；地方政府履行基金征繳上解職責(zé)，對(duì)上解后剩余的基金收入建立有效的財(cái)務(wù)管理制度，承擔(dān)中央財(cái)政補(bǔ)貼和調(diào)劑金撥付落實(shí)后地方依然存在養(yǎng)老基金收支缺口，在本省區(qū)域內(nèi)進(jìn)行收支調(diào)劑，?？顚Ｓ茫慌灿貌涣舸?，建立資金內(nèi)部審查監(jiān)督機(jī)制。