武立東，周亞拿

(1.南開(kāi)大學(xué)中國(guó)公司治理研究院，天津 300071；2.南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院，天津 300071)

一、引 言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)也帶來(lái)了嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。為更好地利用金融市場(chǎng)引導(dǎo)資源配置，有效遏制“兩高一?！碑a(chǎn)業(yè)的盲目擴(kuò)張，綠色信貸政策作為促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的重要金融手段應(yīng)運(yùn)而生。原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局、中國(guó)人民銀行、原中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)于2007年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》標(biāo)志著綠色信貸政策的正式出臺(tái)。然而，商業(yè)銀行綠色信貸的執(zhí)行情況并不樂(lè)觀，銀行在執(zhí)行綠色信貸的過(guò)程中存在一定的搭便車(chē)問(wèn)題，甚至部分銀行仍然會(huì)向污染企業(yè)貸款[1]。究其原因，綠色信貸具有較強(qiáng)的政策性和外部性，需要有效的外部機(jī)制加以監(jiān)督和引導(dǎo)。目前有關(guān)我國(guó)綠色信貸的研究主要是從污染行業(yè)企業(yè)和全國(guó)性商業(yè)銀行著手[2][3][4][5][6]，探究綠色信貸政策的意義與執(zhí)行效果及對(duì)商業(yè)銀行的影響，尚未就影響綠色信貸政策執(zhí)行的治理機(jī)制進(jìn)行研究，而且也未考察我國(guó)地區(qū)之間制度差異的可能影響，因此本文試圖就以上問(wèn)題進(jìn)行分析。

作為一種重要的外部治理機(jī)制，媒體的作用已經(jīng)得到了廣泛驗(yàn)證。Dyck and Zingales(2002)最先探討了媒體的治理作用并指出媒體是影響包括環(huán)境決策在內(nèi)的公司策略的重要因素[7]。此后相關(guān)研究分別從企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)[8][9]、媒體的治理效果[10][11]以及股票市場(chǎng)行為[12][13][14]等方面驗(yàn)證了媒體的作用。然而一方面以上研究主要考察媒體對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響，缺乏媒體關(guān)注對(duì)銀行信貸資金配置影響的深入研究；另一方面，盡管也有少數(shù)研究考察了媒體對(duì)信貸資金配置的影響[15]，但都是從非金融上市公司的視角間接進(jìn)行分析。

媒體關(guān)注會(huì)通過(guò)合法性對(duì)銀行產(chǎn)生影響。在不完美的市場(chǎng)中，媒體關(guān)注能夠吸引社會(huì)公眾的注意力，強(qiáng)化對(duì)被報(bào)道對(duì)象的外部監(jiān)督，這意味著組織需要向更大范圍的社會(huì)群體申辯和證明其行為和動(dòng)機(jī)的合法性[16]。根據(jù)合法性理論，組織與社會(huì)之間存在一系列的契約，滿(mǎn)足這些約定能夠使得組織及其行為具有合法性[17]，方法和產(chǎn)出符合社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀和期望的組織往往被認(rèn)為是合法的[18]。采取社會(huì)公認(rèn)的合法化行動(dòng)的組織能夠防止其活動(dòng)被外界質(zhì)疑，相反那些未采取合法化行動(dòng)的組織將會(huì)受到質(zhì)疑而使組織遭受實(shí)質(zhì)性的損失或成本[19]。

在當(dāng)前追求環(huán)境保護(hù)的背景下，組織的環(huán)境績(jī)效也被包括在組織與社會(huì)的一系列契約之內(nèi)，環(huán)境合法性便成為銀行合法性的重要方面。作為開(kāi)放系統(tǒng)的組織，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為要接受政府部門(mén)、社會(huì)公眾等主體的評(píng)估，執(zhí)行綠色信貸政策不僅符合中央政府致力于環(huán)境保護(hù)的要求，也符合社會(huì)公眾對(duì)于環(huán)境質(zhì)量改善的迫切愿望，因此綠色信貸的執(zhí)行情況便是銀行環(huán)境合法性的重要指標(biāo)。

那么媒體關(guān)注能否影響銀行的環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)呢？針對(duì)這一問(wèn)題的研究對(duì)于有效推動(dòng)綠色信貸政策進(jìn)而促進(jìn)環(huán)境保護(hù)具有重要意義，因此本文利用我國(guó)城市商業(yè)銀行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)城商行)2008～2015年的數(shù)據(jù)，分析媒體關(guān)注對(duì)銀行綠色貸款的影響，而且城商行的樣本也能夠讓我們更加深入地分析地區(qū)制度環(huán)境的差異對(duì)二者關(guān)系的影響，另外本文還考察了不同類(lèi)型的媒體作用的差異。結(jié)果表明，媒體關(guān)注能夠有效促進(jìn)城商行綠色貸款的發(fā)放，其中中央級(jí)媒體和市場(chǎng)化媒體的報(bào)道能夠促進(jìn)綠色貸款的發(fā)放，而地方級(jí)媒體并未發(fā)揮顯著作用。此外，銀行第一大股東是地方政府性質(zhì)、市場(chǎng)化程度較低以及地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力較小的情況下，媒體關(guān)注能夠發(fā)揮顯著作用。

本文的貢獻(xiàn)主要在于：第一，本文率先對(duì)影響銀行執(zhí)行綠色信貸政策的治理機(jī)制進(jìn)行分析，有利于理解銀行執(zhí)行綠色信貸政策的動(dòng)機(jī)，并為尋找推動(dòng)綠色信貸政策執(zhí)行的有效方式提供參考。第二，從銀行的角度入手，拓展了有關(guān)媒體關(guān)注對(duì)銀行信貸資金配置影響的研究。第三，有別于現(xiàn)有主要根據(jù)媒體報(bào)道的內(nèi)容和評(píng)價(jià)的差異進(jìn)行分類(lèi)的研究，本文按照性質(zhì)和行政級(jí)別將媒體分為中央級(jí)媒體、市場(chǎng)化媒體和地方級(jí)媒體進(jìn)行研究，提供了分類(lèi)研究媒體作用的新視角。

二、理論分析與研究假設(shè)

合法性是組織生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。合法性的獲取在于組織需要滿(mǎn)足或者達(dá)到社會(huì)所認(rèn)可的規(guī)范、規(guī)則和責(zé)任，因此組織通常會(huì)采取特定的行動(dòng)來(lái)維持自身的合法性[19]。銀行作為開(kāi)放系統(tǒng)的組織同樣需要獲取合法性來(lái)防止外界的質(zhì)疑，銀行獲得的關(guān)注度越高，越需要采取積極的合法化行動(dòng)。

媒體關(guān)注則增強(qiáng)了社會(huì)對(duì)銀行的關(guān)注程度。在擴(kuò)散信息和評(píng)價(jià)組織產(chǎn)出的過(guò)程中，媒體報(bào)道不僅使得銀行行為被更多的主體所知悉，而且能夠影響社會(huì)公眾對(duì)于銀行環(huán)境管理狀況的認(rèn)知[20]，進(jìn)而影響其合法化過(guò)程。媒體能夠通過(guò)吸引政府部門(mén)的關(guān)注進(jìn)而推動(dòng)相關(guān)政策的制定和執(zhí)行、促使經(jīng)理人建立良好的職業(yè)形象以及良好的社會(huì)形象的方式對(duì)銀行等開(kāi)放系統(tǒng)中的組織產(chǎn)生影響[7]。通過(guò)搜集、選擇和加工信息，媒體將信息進(jìn)行合理整合和包裝并在社會(huì)傳播，在顯著降低各經(jīng)濟(jì)主體信息搜集成本[21]的同時(shí)，使得被報(bào)道銀行的行為得到更多的社會(huì)關(guān)注和監(jiān)督[10]。這意味著銀行需要向范圍更大的社會(huì)群體申辯和證明其行為和動(dòng)機(jī)的合法性[16]。

在提倡環(huán)境保護(hù)的社會(huì)背景下，環(huán)境績(jī)效也被包括在組織與社會(huì)的一系列契約之內(nèi)，環(huán)境合法性便成為組織合法性的重要部分。在Suchman(1995)對(duì)合法性的定義基礎(chǔ)上[22]，Bansal and Clelland(2004)將環(huán)境合法性定義為“社會(huì)普遍接受和認(rèn)為公司的環(huán)境績(jī)效表現(xiàn)是令人滿(mǎn)意的、合適的、合理的”，并發(fā)現(xiàn)環(huán)境合法性能夠?yàn)楣編?lái)積極影響[23]?，F(xiàn)有研究也已經(jīng)表明，媒體關(guān)注能夠促進(jìn)組織提高其環(huán)境合法性[20]。Rupley et al.(2012)通過(guò)研究媒體關(guān)注與公司環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道能夠促進(jìn)企業(yè)尋求環(huán)境合法性[8]。Cormier et al.(2014)則進(jìn)一步指出了媒體既能夠通過(guò)其評(píng)價(jià)影響公眾的規(guī)范性認(rèn)知發(fā)揮直接作用，也能夠與治理監(jiān)督發(fā)揮交互作用[16]。

對(duì)于銀行而言，綠色信貸便是環(huán)境合法性的重要表現(xiàn)。執(zhí)行綠色信貸政策既符合中央政府致力于環(huán)境保護(hù)的要求，也符合社會(huì)的普遍認(rèn)知。在開(kāi)放系統(tǒng)中，復(fù)雜組織對(duì)那些重要的環(huán)境要素所最容易觀察的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)保持高度警覺(jué)，并且強(qiáng)調(diào)在此類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)上獲得好評(píng)[24]，而綠色貸款是銀行綠色信貸政策執(zhí)行情況最直接的標(biāo)準(zhǔn)。因此本文認(rèn)為媒體關(guān)注會(huì)促進(jìn)銀行綠色信貸政策的執(zhí)行并提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：媒體關(guān)注與城商行綠色貸款正相關(guān)。

雖然合法性會(huì)對(duì)所有組織產(chǎn)生影響，但是不同組織面對(duì)的制度壓力各有不同，受合法性的影響也不相同。銀行內(nèi)部股權(quán)性質(zhì)以及市場(chǎng)環(huán)境和政府干預(yù)等外部制度壓力的差異則進(jìn)一步導(dǎo)致了銀行行為的差異。

首先，股權(quán)性質(zhì)。具有更高的可見(jiàn)度和更加依賴(lài)于社會(huì)和政治性的支持的組織受到合法性的影響更大[18]，國(guó)有股權(quán)正是如此，例如Cormier and Gordon(2001)發(fā)現(xiàn)所有權(quán)狀態(tài)是影響公司的社會(huì)和環(huán)境信息披露行為的重要因素，其中國(guó)有企業(yè)會(huì)披露更多社會(huì)和環(huán)境信息[17]。而且考慮到外部成本內(nèi)部化效應(yīng)，政府所有權(quán)的存在使得國(guó)有企業(yè)相比非國(guó)有企業(yè)，在決策過(guò)程中會(huì)更多地考慮承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[25]，因此本文認(rèn)為國(guó)有股權(quán)在銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)中的重要性程度會(huì)使得銀行受到環(huán)境合法性影響的程度產(chǎn)生差異。而且銀行部門(mén)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)關(guān)系到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，因此天然地被認(rèn)為需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。政府的銀行所有權(quán)在世界范圍內(nèi)廣泛存在[26]，我國(guó)地方政府也通常直接或間接持有我國(guó)城商行的較大股份[27]，也被認(rèn)為需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，因此會(huì)更加注重提高自身的環(huán)境合法性，因此我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：媒體關(guān)注與城商行綠色貸款的正向關(guān)系主要存在于第一大股東是地方政府性質(zhì)的銀行。

其次，市場(chǎng)環(huán)境和政府干預(yù)是影響銀行行為的重要外部制度要素。我國(guó)各省、自治區(qū)和直轄市之間的金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，政府對(duì)地方金融的干預(yù)情況也不相同。不同地區(qū)制度環(huán)境的差異導(dǎo)致銀行對(duì)任務(wù)環(huán)境中的某些要素評(píng)價(jià)更加敏感[24]，而對(duì)其他某些要素的評(píng)價(jià)變得遲鈍。

具體而言，我國(guó)的市場(chǎng)化改革使得以追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和維護(hù)社會(huì)和市場(chǎng)穩(wěn)定為目標(biāo)的行政型邏輯向以利用市場(chǎng)機(jī)會(huì)尋求企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)型邏輯轉(zhuǎn)變。在行政型邏輯下，企業(yè)的任務(wù)是響應(yīng)政府的政策、執(zhí)行政府的計(jì)劃，企業(yè)的戰(zhàn)略決策遠(yuǎn)非獨(dú)立。而在經(jīng)濟(jì)型邏輯下，企業(yè)積極從事市場(chǎng)化的公平交易，更有權(quán)力尋求市場(chǎng)機(jī)會(huì)[28]，并做出由市場(chǎng)因素驅(qū)動(dòng)的選擇。然而我國(guó)仍然處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，企業(yè)面臨著競(jìng)爭(zhēng)性的制度邏輯，在多重制度邏輯共存的情況下，企業(yè)面臨著沖突的目標(biāo)和行為慣例[29]。

在我國(guó)金融體系中居于主導(dǎo)地位的銀行部門(mén)在決定如何執(zhí)行綠色信貸政策時(shí)，同樣也面臨著制度邏輯的沖突。一方面，貸款是銀行重要的盈利來(lái)源，工業(yè)企業(yè)通常是重要的貸款客戶(hù)，而綠色信貸政策的執(zhí)行意味著對(duì)貸款的發(fā)放進(jìn)行嚴(yán)格的審查，可能會(huì)對(duì)現(xiàn)有企業(yè)客戶(hù)造成不利影響。而且環(huán)保類(lèi)項(xiàng)目的投資通常周期較長(zhǎng)、不確定性較大，企業(yè)往往不會(huì)采納。因此追求利潤(rùn)最大化的銀行執(zhí)行綠色信貸政策的意愿較低。另一方面，銀行體系在維護(hù)和促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和快速發(fā)展中發(fā)揮著重要作用并承擔(dān)著一定的政策目標(biāo)，應(yīng)充分執(zhí)行中央政府的綠色信貸政策。此時(shí)，地方的金融市場(chǎng)化發(fā)展情況則可以反映出當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)的主導(dǎo)邏輯，金融市場(chǎng)化程度越高，追求利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)型邏輯對(duì)銀行行為的影響越大。因此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：媒體關(guān)注與城商行綠色貸款的正向關(guān)系主要存在于市場(chǎng)化程度低的地區(qū)。

地方政府干預(yù)也是影響銀行行為的重要因素?，F(xiàn)有研究已經(jīng)表明，城商行是地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)和政治目標(biāo)的重要機(jī)構(gòu)，我國(guó)地方政府官員會(huì)由于晉升壓力對(duì)城商行貸款和經(jīng)營(yíng)行為施加影響[30]。事實(shí)上，地方政府目標(biāo)和中央政府的目標(biāo)可能存在差異，以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為主的地方官員考核激勵(lì)地方政府努力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，地方官員有動(dòng)機(jī)向企業(yè)提供相應(yīng)資源，并導(dǎo)致了較高的地方投資增長(zhǎng)率和地方投資擴(kuò)張的概率[31]。地方政府為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)犧牲了環(huán)境保護(hù)，導(dǎo)致環(huán)境污染和能源消耗問(wèn)題日益嚴(yán)峻。然而環(huán)境保護(hù)投資并不能促進(jìn)官員的晉升[32]，因此地方政府往往不把環(huán)境治理放在與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等同的位置上[33]，在環(huán)境治理問(wèn)題上地方政府職能長(zhǎng)期缺位，形成了對(duì)環(huán)境治理的不重視和低效率，導(dǎo)致地方環(huán)境治理的效果并不明顯。

正如前文所述，綠色信貸政策的執(zhí)行會(huì)對(duì)不符合產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境規(guī)定的企業(yè)和項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格的貸款限制，因此綠色信貸的執(zhí)行必將限制銀行向污染行業(yè)和企業(yè)的貸款。然而污染類(lèi)企業(yè)通常是當(dāng)?shù)氐募{稅大戶(hù)，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有重要的促進(jìn)作用，因此地方政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的追求可能會(huì)阻礙政策的有效執(zhí)行。并且掌握行政審批權(quán)以及資源分配權(quán)的地方政府也有能力干預(yù)銀行的經(jīng)營(yíng)。因此我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：媒體關(guān)注與城商行綠色貸款的正向關(guān)系主要存在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力小的地區(qū)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用2008～2015年我國(guó)城商行的數(shù)據(jù)，手動(dòng)搜集城商行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告和年度報(bào)告中披露的信息，剔除數(shù)據(jù)缺失的銀行，最終得到包括74家城商行總計(jì)299個(gè)觀測(cè)值的樣本。我國(guó)于2007年7月出臺(tái)的《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》標(biāo)志著綠色信貸政策的正式推出，因此文章使用從2008年開(kāi)始的樣本。本文選取城商行總部所在城市的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境狀況作為控制變量，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，城商行的財(cái)務(wù)指標(biāo)和公司治理指標(biāo)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)模型設(shè)定與變量定義

本文使用如下模型考察城商行綠色貸款的影響因素：

Loan=α0+α1media+α2controls+∑year+ε

(1)

變量定義如下：

1.銀行貸款行為(Loan)。與全國(guó)性的上市商業(yè)銀行不同，我國(guó)城商行的信息披露并不全面且存在較多的信息缺失，因此鑒于我國(guó)城商行綠色信貸數(shù)據(jù)的可得性問(wèn)題，并且為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文選取了更加嚴(yán)格的指標(biāo)衡量城商行的環(huán)境類(lèi)貸款的發(fā)放情況，即年度報(bào)告中披露的投向環(huán)境、水利和公共設(shè)施管理業(yè)的貸款量(envirloan，貸款量的自然對(duì)數(shù))及其占總貸款的比重(enviratio)兩個(gè)指標(biāo)。

2.媒體關(guān)注(media)。借鑒現(xiàn)有研究[3]，本文通過(guò)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞庫(kù)(1)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞庫(kù)收錄了1992年至今中國(guó)范圍內(nèi)及相關(guān)的海外商業(yè)經(jīng)濟(jì)信息，以消息報(bào)導(dǎo)為主，不僅包含報(bào)紙報(bào)道而且包含網(wǎng)站報(bào)道，數(shù)據(jù)來(lái)源包括中國(guó)千余種報(bào)章與期刊的商業(yè)財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道以及部分合作伙伴提供的專(zhuān)業(yè)信息。中的標(biāo)題搜索方式，手動(dòng)搜集標(biāo)題中包含城商行名稱(chēng)的新聞報(bào)道的數(shù)量(2)對(duì)于曾經(jīng)更名的銀行，分別搜索更名前后的銀行名稱(chēng)，計(jì)算新聞報(bào)道數(shù)量之和；有關(guān)銀行的現(xiàn)任管理層團(tuán)隊(duì)成員以及城商行分支行的報(bào)道也算作關(guān)于該銀行的報(bào)道。作為媒體關(guān)注的代理變量。

3.控制變量。本文的控制變量包括銀行特征、銀行治理情況、宏觀經(jīng)濟(jì)以及環(huán)境狀況。銀行特征變量包括銀行規(guī)模(asset，城商行資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù))、資本充足率(car)、貸存比(ldratio)以及是否上市(list，城商行已經(jīng)上市取1，否則取0)。治理特征包括董事會(huì)獨(dú)立性(indep，獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例)、董事長(zhǎng)兩職合一(dual，董事長(zhǎng)兼任行長(zhǎng)則為1，否則取0)、第一大股東性質(zhì)(gov，第一大股東性質(zhì)的虛擬變量，第一大股東如果為地方政府性質(zhì)(3)借鑒錢(qián)先航等(2011)，政府性質(zhì)的股東包括地方財(cái)政、政府投資公司、地方國(guó)資委及地方國(guó)企。則取1，否則取0)、第一大股東持股比例(lsp)。宏觀經(jīng)濟(jì)狀況使用城商行總部所在城市的GDP增長(zhǎng)率衡量(ggdp)；地方環(huán)境狀況用當(dāng)?shù)氐墓I(yè)污水排放情況衡量(pollution，工業(yè)污水排放量除以當(dāng)?shù)谿DP)。為了防止極端值的影響，文中使用的連續(xù)變量均進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理。數(shù)據(jù)缺失問(wèn)題導(dǎo)致部分城商行的年度觀測(cè)值不連續(xù)，部分銀行在樣本期間只包含一年的觀測(cè)值，借鑒現(xiàn)有研究[30]，本文采用OLS回歸使用異方差聚類(lèi)穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤并控制年度固定效應(yīng)。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，從表中可以看出，城商行綠色貸款總量的自然對(duì)數(shù)的最大值和最小值分別為10.7603和2.7595，而就綠色貸款的比重來(lái)看，最大值和最小值分別為21.89%和0.1%。因此無(wú)論是綠色貸款的絕對(duì)值還是綠色貸款占總貸款的比例，樣本內(nèi)銀行間綠色貸款情況均差異較大。各家銀行受到媒體關(guān)注的程度也存在較大差異，銀行被報(bào)道的最大數(shù)量為142，最小為0。樣本城商行中，第一大股東為政府性質(zhì)的銀行占64.55%，充分說(shuō)明政府股東在城商行中的比重較大。此外，樣本城商行的治理情況以及其經(jīng)營(yíng)所在地的經(jīng)濟(jì)狀況和環(huán)境狀況均表現(xiàn)出較大差異。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)媒體關(guān)注與城商行綠色貸款

媒體關(guān)注對(duì)城商行綠色貸款影響的實(shí)證結(jié)果如表2所示。其中，第(1)、(2)列城商行綠色貸款行為用貸款的絕對(duì)數(shù)量衡量，第(3)、(4)列則使用綠色貸款的相對(duì)比例來(lái)衡量。第(1)、(3)列僅對(duì)自變量進(jìn)行回歸，第(2)、(4)列分別加入相應(yīng)的控制變量。表2的結(jié)果表明媒體關(guān)注對(duì)城商行綠色貸款的影響始終表現(xiàn)出顯著的正向作用，即假設(shè)1得到支持。

表2 媒體關(guān)注對(duì)城商行綠色貸款行為的影響

注：括號(hào)內(nèi)為聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；*** 、** 、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。下同。

(二)制度壓力的影響

1.第一大股東性質(zhì)

考慮到政府所有權(quán)對(duì)城商行行為的影響，本文進(jìn)一步按照城商行第一大股東是否是地方政府性質(zhì)對(duì)樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。結(jié)果表明，媒體關(guān)注對(duì)城商行綠色貸款的正向影響只存在于第一大股東是地方政府性質(zhì)的銀行中，即假設(shè)2得到支持。因此可以認(rèn)為政府的銀行所有權(quán)是媒體關(guān)注發(fā)揮作用的重要條件，第一大股東是地方政府的城商行更加關(guān)注媒體報(bào)道，這與Dowling and Pfeffer(1975)、Cormier and Gordon(2001)的結(jié)論一致[18][17]。

表3 第一大股東性質(zhì)的異質(zhì)性檢驗(yàn)

2.金融市場(chǎng)化程度

此外，城商行所在地的外部市場(chǎng)環(huán)境也是影響媒體作用的重要因素，因此我們使用王小魯?shù)?2017)的金融市場(chǎng)化指數(shù)[34]，并以該指標(biāo)的中值為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分組檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。結(jié)果表明在金融市場(chǎng)化程度低的地區(qū)，媒體能夠有效促進(jìn)城商行綠色貸款的發(fā)放，而在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)并未發(fā)揮顯著作用，因此結(jié)果支持了假設(shè)3。在金融市場(chǎng)化程度低的地區(qū)，媒體作為外部機(jī)制能夠有效彌補(bǔ)市場(chǎng)化機(jī)制不完善的問(wèn)題，推動(dòng)綠色貸款政策的執(zhí)行。

表4 市場(chǎng)化程度的異質(zhì)性檢驗(yàn)

3.地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力

在晉升錦標(biāo)賽模式下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是地方官員政績(jī)考核的重要標(biāo)準(zhǔn)，因此地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的壓力會(huì)對(duì)地方政府和地方官員的行為產(chǎn)生重要影響。借鑒錢(qián)先航等(2011)對(duì)官員晉升壓力指標(biāo)的構(gòu)建方法(4)將樣本城市分為三類(lèi):普通城市、副省級(jí)城市和直轄市。對(duì)于普通城市，將其GDP增長(zhǎng)率與所在省份城市的以GDP為權(quán)重的加權(quán)平均值進(jìn)行比較；副省級(jí)城市與15個(gè)副省級(jí)城市的加權(quán)平均值相比；直轄市則與4個(gè)直轄市的加權(quán)平均值相比，因?yàn)闈撛诘膬?nèi)生性將指標(biāo)滯后一期。，以GDP增長(zhǎng)率為基礎(chǔ)，我們得到了城商行總行所在地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力指標(biāo)，并以該指標(biāo)的中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分組檢驗(yàn)[30]。結(jié)果如表5所示，其中第(1)、(3)列表示城商行所在地的地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力較低，第(2)、(4)列表示當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力較高。表5說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力小的地區(qū)，媒體關(guān)注能夠有效促進(jìn)城商行綠色貸款的增加，而在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力大的地區(qū)并不能發(fā)揮顯著促進(jìn)作用。因此分組結(jié)果支持了假設(shè)4。

表5 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力的異質(zhì)性檢驗(yàn)

(三)進(jìn)一步分析：不同級(jí)別的媒體作用一致嗎？

受眾數(shù)量和可信度是媒體發(fā)揮作用的關(guān)鍵因素[10]，不同級(jí)別的媒體受眾的廣泛程度不同，不同性質(zhì)的媒體受地方政府的影響程度也不同。中央級(jí)媒體的受眾廣泛性高于地方級(jí)媒體。地方級(jí)媒體通常是地方政府的發(fā)言人，而中央級(jí)媒體和市場(chǎng)化媒體受地方政府的影響程度則較低。與市場(chǎng)化媒體相比，中央級(jí)媒體更能直接體現(xiàn)中央政府的政策導(dǎo)向，因此其政治影響力也往往更大。本文認(rèn)為不同類(lèi)型的媒體關(guān)注會(huì)對(duì)城商行綠色貸款產(chǎn)生不同的影響。

為了進(jìn)一步研究媒體關(guān)注的異質(zhì)性作用，有別于現(xiàn)有主要根據(jù)媒體報(bào)道的內(nèi)容和評(píng)價(jià)的差異進(jìn)行分類(lèi)的研究，本文按照行政級(jí)別和性質(zhì)將媒體分為中央級(jí)媒體(zyjmedia)、市場(chǎng)化媒體(schmedia)和地方級(jí)媒體(dfjmedia)進(jìn)行分類(lèi)研究。李培功和沈藝峰(2010)也按照政策導(dǎo)向和市場(chǎng)導(dǎo)向?qū)γ襟w進(jìn)行了創(chuàng)新性的分類(lèi)分析，本文與以上研究不同的是，他們的研究只包含了《中國(guó)證券報(bào)》等六家全國(guó)性的報(bào)紙媒體，并未區(qū)分媒體的行政級(jí)別和性質(zhì)的差異[11]。本文則考察了資訊行數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄的所有網(wǎng)絡(luò)媒體和紙媒，同時(shí)區(qū)分中央級(jí)別的媒體、地方級(jí)別的媒體以及市場(chǎng)化類(lèi)型的媒體進(jìn)行分類(lèi)研究。

研究結(jié)果(表6)表明，中央級(jí)媒體和市場(chǎng)化媒體能夠顯著促進(jìn)城商行的綠色貸款行為。具體的，中央級(jí)媒體對(duì)綠色貸款行為影響的系數(shù)分別為0.047和0.158，大約是市場(chǎng)化媒體的系數(shù)(分別為0.009和0.039)的四倍多，而且中央級(jí)媒體影響的系數(shù)顯著性高于市場(chǎng)化媒體(分別具有5%和10%的顯著性水平)，即中央級(jí)媒體對(duì)城商行綠色貸款的影響強(qiáng)于市場(chǎng)化媒體。地方級(jí)媒體的相關(guān)系數(shù)符號(hào)雖然為正，但是結(jié)果并不顯著。結(jié)果驗(yàn)證了媒體關(guān)注對(duì)城商行綠色貸款影響的異質(zhì)性。

續(xù)表

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們從以下幾個(gè)方面對(duì)本文結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。限于篇幅，結(jié)果未報(bào)告，作者備索。

首先，反向因果。本文驗(yàn)證了媒體關(guān)注對(duì)城商行綠色貸款行為的正向影響，但是這一關(guān)系之間可能存在一定的內(nèi)生性，即：城商行綠色貸款行為導(dǎo)致了媒體對(duì)其報(bào)道的增加，而并非媒體關(guān)注增加了綠色貸款行為。因此為了解決這一潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，我們進(jìn)一步將有關(guān)各銀行的報(bào)道中所有涉及該銀行的綠色金融和社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為的報(bào)道刪除，重新檢驗(yàn)了本文的假設(shè)，發(fā)現(xiàn)結(jié)果一致。

第二，遺漏變量。社會(huì)的發(fā)展可能會(huì)導(dǎo)致包含環(huán)境類(lèi)貸款在內(nèi)的銀行發(fā)行貸款規(guī)模的普遍增加，同時(shí)帶來(lái)媒體規(guī)模的增加進(jìn)而增加了潛在的媒體報(bào)道數(shù)量。為了解決這一可能的問(wèn)題，我們進(jìn)行了如下檢驗(yàn)：考慮到社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展會(huì)帶來(lái)媒體報(bào)道總體規(guī)模的增加，我們使用各銀行年度超額報(bào)道數(shù)量，即年度報(bào)道數(shù)量減去當(dāng)年媒體報(bào)道的平均值，作為媒體關(guān)注的指標(biāo)重新檢驗(yàn)本文假設(shè)，結(jié)論與前文一致。

第三，測(cè)量誤差。本文的分析中，我們視城商行(包括重組銀行)總行所在地為銀行經(jīng)營(yíng)的所在地，并在分析中相應(yīng)地控制了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和環(huán)境狀況，然而城商行的重組現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致城商行歸屬地的變化以及難以識(shí)別其經(jīng)營(yíng)所在地。因此為了防止歸屬地變量選擇誤差，本文借鑒錢(qián)先航等(2011)、劉沖等(2017)[30][35]，進(jìn)一步將重組成為省內(nèi)統(tǒng)一銀行的江蘇銀行、徽商銀行和吉林銀行的樣本刪除重新對(duì)假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)論仍然與前文一致。

六、結(jié) 論

研究媒體關(guān)注對(duì)銀行綠色貸款行為的影響對(duì)于深入了解銀行執(zhí)行綠色信貸政策的動(dòng)機(jī)進(jìn)而促進(jìn)環(huán)境保護(hù)具有重要意義。目前有關(guān)我國(guó)綠色信貸的研究較少且主要以上市公司為研究對(duì)象間接進(jìn)行分析，而部分以全國(guó)性商業(yè)銀行為樣本進(jìn)行的研究則無(wú)法考察我國(guó)地區(qū)制度環(huán)境差異的影響。因此本文使用我國(guó)城商行2008～2015年的樣本實(shí)證考察了媒體關(guān)注對(duì)銀行綠色貸款的影響，并研究了在不同制度環(huán)境下媒體作用的差異以及媒體的異質(zhì)性作用。本文結(jié)論驗(yàn)證了媒體關(guān)注對(duì)城商行綠色貸款的促進(jìn)作用，其中政府所有權(quán)、地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力和金融市場(chǎng)化程度是影響媒體作用發(fā)揮的重要因素。此外，中央級(jí)媒體和市場(chǎng)化媒體的報(bào)道能夠促進(jìn)綠色貸款的發(fā)放，而地方級(jí)媒體并未發(fā)揮顯著作用。最后我們考慮了內(nèi)生性、外部技術(shù)環(huán)境的發(fā)展以及銀行重組等情況，進(jìn)一步證實(shí)了本文主要結(jié)論的穩(wěn)健性。

本文結(jié)論意味著在推動(dòng)綠色信貸政策的過(guò)程中可以充分發(fā)揮媒體這一外部機(jī)制的積極作用，推動(dòng)銀行部門(mén)積極承擔(dān)環(huán)境和社會(huì)責(zé)任，從而有效地發(fā)揮銀行部門(mén)對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的引導(dǎo)作用。另外，政府股東持股、市場(chǎng)化程度低以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力小的情況下，媒體對(duì)銀行環(huán)境和社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為的促進(jìn)作用更加顯著，說(shuō)明了制度壓力的不同會(huì)對(duì)媒體作用產(chǎn)生不同的影響，因此要結(jié)合不同地區(qū)和不同銀行的實(shí)際情況，有針對(duì)性地實(shí)施相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)政策。最后，地方級(jí)媒體作為最接近城商行經(jīng)營(yíng)的媒體單位，其對(duì)于促進(jìn)銀行環(huán)境責(zé)任承擔(dān)進(jìn)而促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的作用仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。