金雁南，田 林

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，上海 200433；2.復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院，上海 200433)

1 引言

信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象廣泛地存在于供應(yīng)鏈。以需求信息為例，一方面，由于零售商直接面對(duì)顧客，常常比制造商獲得更多需求相關(guān)信息(Li和Zhang Hongtao[1])。另一方面，有些大品牌制造商在推出新產(chǎn)品時(shí)也經(jīng)常會(huì)投入大量的資金進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研等方式以更好地預(yù)測(cè)產(chǎn)品需求(Guo Liang和Iyer[2]，毛小兵[3])。例如，服裝企業(yè)Sport Obermeyer開(kāi)展Accurate Response program來(lái)預(yù)測(cè)市場(chǎng)需求(Fisher等[4])；寶潔公司在全球推廣Multi-Enterprise Demand Sensing以更好地預(yù)測(cè)旗下產(chǎn)品需求(Terra Technology[5])；李寧公司也非常重視通過(guò)歷史數(shù)據(jù)分析來(lái)對(duì)需求做出更好預(yù)測(cè)(文獻(xiàn)[6])?？梢?jiàn)，上游制造商或下游零售商擁有更多的需求信息在現(xiàn)實(shí)中十分常見(jiàn)。

一般而言，供應(yīng)鏈中上游制造商擁有優(yōu)先決策權(quán)，先決定其批發(fā)價(jià)，然后下游零售商再?zèng)Q定其零售價(jià)(McGuire和Staelin[7]，Lariviere和Porteus[8])。近十多年來(lái)，隨著以沃爾瑪為代表的大型零售商話語(yǔ)權(quán)不斷增強(qiáng)，零售商經(jīng)常擁有優(yōu)先決策權(quán)，先決定其邊際收益，然后制造商再?zèng)Q定產(chǎn)品售價(jià)(Raju和Zhang[9])?？梢?jiàn)，供應(yīng)鏈中制造商或零售商擁有優(yōu)先決策權(quán)的現(xiàn)象都非常普遍。那么，信息不對(duì)稱(chēng)環(huán)境下，對(duì)于供應(yīng)鏈成員和供應(yīng)鏈整體而言，最優(yōu)的決策順序是什么？其次，擁有需求信息的一方與不擁有信息的一方對(duì)于決策順序的偏好是否不同？在不確定的市場(chǎng)環(huán)境中，市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)的精確度是一個(gè)重要的因素，取決于企業(yè)的市場(chǎng)研究工具、能力及相關(guān)數(shù)據(jù)獲取的投入(He Chuan等[10])。那么，供應(yīng)鏈成員對(duì)決策順序的偏好是否受到擁有需求信息的一方的信息精確度的影響？本文致力于回答這些問(wèn)題。

本文的研究涉及決策順序、需求信息不對(duì)稱(chēng)與信息精確度、“信號(hào)”博弈(signaling)三個(gè)方面。關(guān)于決策順序的研究聚焦于回答優(yōu)先決策權(quán)是否能為供應(yīng)鏈成員帶來(lái)更多的利潤(rùn)(如Gal-Or[11]，Shugan[12]，Moorthy和Fader[13]，許明輝等[14])。Choi[15]研究上游制造商有競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的決策順序，發(fā)現(xiàn)結(jié)果與需求函數(shù)形式有關(guān)。Lee和Staelin[16]發(fā)現(xiàn)優(yōu)先定價(jià)優(yōu)勢(shì)取決于后行者對(duì)先行者的戰(zhàn)略性反應(yīng)。姚樹(shù)俊和陳菊紅[17]比較了不同決策順序下的產(chǎn)品服務(wù)能力競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。張宇等[18]研究不同決策順序?qū)π畔a(chǎn)品廠商捆綁銷(xiāo)售策略的影響。劉軍等[19]則進(jìn)一步考慮了不同決策順序下的消費(fèi)者剩余和社會(huì)福利。注意，上述研究討論的都是信息對(duì)稱(chēng)的情形。本文聚焦于信息不對(duì)稱(chēng)的情形，引入“信號(hào)”博弈(signaling)，當(dāng)有信息的一方先決策時(shí)，沒(méi)有信息的一方會(huì)根據(jù)其決策推測(cè)(infer)真實(shí)的信息。Chu Wujin[20]研究制造商擁有額外信息時(shí)不同決策順序?qū)ζ髽I(yè)利潤(rùn)和社會(huì)福利的影響。作者發(fā)現(xiàn)企業(yè)都喜歡優(yōu)先決策。同時(shí)，當(dāng)滿足一定條件時(shí)，沒(méi)有信息的企業(yè)先動(dòng)為供應(yīng)鏈和社會(huì)福利帶來(lái)更高增長(zhǎng)。本文與其的核心區(qū)別有兩點(diǎn)：第一，我們聚焦于信息精確度對(duì)決策順序偏好的影響；第二，我們研究供應(yīng)鏈成員的定價(jià)決策，而不是廣告投入與進(jìn)場(chǎng)費(fèi)決策。

關(guān)于供應(yīng)鏈中上下游需求信息不對(duì)稱(chēng)以及信息精確度的研究非常多。前者主要聚焦于信息共享的研究(如Cachon和Fisher[21]，Li[22]，但斌等[23]，張菊亮和章祥蓀[24])，后者主要討論信息精確度對(duì)供應(yīng)鏈成員績(jī)效的影響(如Miyaoka和Hausman[25]，Iyer等[26])。Li和Zhang Hongtao[27]研究零售商擁有額外需求信息時(shí)，不同程度的信息共享對(duì)制造商和零售商利潤(rùn)的影響。馬士華等[28]研究信息封閉和信息共享環(huán)境中多個(gè)供應(yīng)商與一個(gè)制造商的庫(kù)存博弈問(wèn)題。Taylor和Xiao Wenqiang[29]則發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)能約束下，零售商的需求信息精確度的提高反而會(huì)降低制造商和零售商的利潤(rùn)。Jiang Baojun等[30]研究發(fā)現(xiàn)如果不進(jìn)行信息共享，制造商需求信息精確度的提高會(huì)降低制造商自己的利潤(rùn)。與上述研究不同，本文聚焦于需求信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策順序的影響，并討論信息精確度的作用。

信號(hào)博弈(signaling)已被廣泛應(yīng)用于研究之中(如Tirole[31],Desai和Srinivasan[32]，石巋然等[33])。Moorthy和Srinivasan[34]研究產(chǎn)品質(zhì)量的信號(hào)博弈問(wèn)題。Simester[35]與Shin[36]探討產(chǎn)品價(jià)格形象(price image)的信號(hào)博弈問(wèn)題。近來(lái)，Guo Xiaomeng和Jiang Baojun[37]探究產(chǎn)品成本信息的信號(hào)博弈問(wèn)題。李余輝等[38]則研究了供應(yīng)鏈企業(yè)如何間接通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任策略實(shí)現(xiàn)質(zhì)量信息披露這一問(wèn)題。本文采用信號(hào)博弈的方法，考慮需求信息的信號(hào)博弈，并聚焦于信息精確度對(duì)供應(yīng)鏈成員決策順序偏好的影響。

綜上，本文的創(chuàng)新之處在于采用信號(hào)博弈的方法研究信息不對(duì)稱(chēng)環(huán)境下信息精確度對(duì)供應(yīng)鏈成員及整體的最優(yōu)決策順序的影響。文章將首先介紹模型的構(gòu)建，然后刻畫(huà)不同決策順序下的均衡結(jié)果，最后通過(guò)比較均衡結(jié)果探討供應(yīng)鏈成員和供應(yīng)鏈整體對(duì)決策順序的偏好。文中各引理和定理的證明見(jiàn)附錄。

2 模型

考慮由一個(gè)制造商與一個(gè)零售商組成的供應(yīng)鏈，用A與B表示(A既可以是制造商也可以是零售商)。不失一般性，我們將制造商的生產(chǎn)成本標(biāo)準(zhǔn)化為0。制造商與零售商需要決定各自賣(mài)一件產(chǎn)品的邊際收益，用mi(i=A,B)表示?；痉?hào)說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 基本符號(hào)說(shuō)明

決策順序:我們主要比較兩種決策順序：(I)有信息的一方先決策，即供應(yīng)鏈成員A先決定其邊際收益mA，然后B再?zèng)Q定其邊際收益mB；(II)有信息的一方后決策，即B先決定其邊際收益mB，然后A再?zèng)Q定其邊際收益mA。下文分析中，我們將用上標(biāo)[]Ⅰ和[]Ⅱ分別代表有信息的一方(A)先決策與后決策的情況。在第四章，我們將拓展分析同時(shí)決策的情況。

事件順序：給定決策順序，博弈的事件順序如下：首先，供應(yīng)鏈成員A獲得預(yù)測(cè)信號(hào)s；其次，按照決策順序供應(yīng)鏈成員各自決定自己的邊際收益mi(i=A,B)，產(chǎn)品售價(jià)p=mA+mB；最后，需求狀態(tài)確定，需求發(fā)生。注意，當(dāng)有信息的一方(A)先決策時(shí)，沒(méi)有信息的一方(B)會(huì)根據(jù)其決策推測(cè)(infer)真實(shí)的信息，即會(huì)發(fā)生“信號(hào)”博弈(signaling)。

2.1 信息對(duì)稱(chēng)—基準(zhǔn)模型

作為基準(zhǔn)模型，我們首先分析信息對(duì)稱(chēng)的情形，即A與B都觀察到預(yù)測(cè)信號(hào)s。給定信號(hào)s，A與B的期望利潤(rùn)分別為：

進(jìn)一步我們可得兩種決策順序下A與B的期望利潤(rùn)(獲得預(yù)測(cè)信號(hào)s之前)：

3 最優(yōu)定價(jià)決策

本節(jié)研究信息不對(duì)稱(chēng)的情形，即只有供應(yīng)鏈成員A觀察到預(yù)測(cè)信號(hào)s。我們分別求解每種決策順序下的均衡定價(jià)決策，得到各成員均衡利潤(rùn)，進(jìn)而在下一節(jié)比較供應(yīng)鏈各成員利潤(rùn)和供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)如何受決策順序的影響以及信息精確度對(duì)結(jié)論的影響。

3.1 有信息的一方(A)先做決策

供應(yīng)鏈成員A的利潤(rùn)為πA=mA(θ-mA-mB)。當(dāng)觀察到預(yù)測(cè)信號(hào)s后，A的期望利潤(rùn)為πA=mA(E[θ|s]-mA-mB)。此時(shí)，信號(hào)s可以被看作是A的一種類(lèi)型(高或低)。供應(yīng)鏈成員B的利潤(rùn)為πB=mB(θ-mA-mB)。由于A在觀察到信號(hào)s后決mA,所以mA可以反映出預(yù)測(cè)信號(hào)s的信息。因此，B可以從mA中對(duì)A的類(lèi)型(信號(hào)s)做出理性的推斷(inference)。

從A的角度，對(duì)任一它設(shè)定的mA，它都希望mB越低越好。因?yàn)檫@意味著市場(chǎng)價(jià)格會(huì)低，從而市場(chǎng)需求會(huì)大。然而從B的角度，如果它認(rèn)為潛在市場(chǎng)需求較大，它就會(huì)設(shè)一個(gè)較高的mB。因此，為了令B設(shè)一個(gè)較低的mB，高類(lèi)型A(s=h)會(huì)有動(dòng)機(jī)假裝自己收到的預(yù)測(cè)信號(hào)是低(s=l)的。那么，低類(lèi)型A為了將自己與高類(lèi)型A區(qū)分(separate)開(kāi)來(lái)，需要降低自己的邊際收益(也稱(chēng)為signaling cost，即“信號(hào)”成本)，以至于高類(lèi)型A發(fā)現(xiàn)模仿成低類(lèi)型并不能為其帶來(lái)更高的利潤(rùn)。因此，低類(lèi)型A面臨著這樣的權(quán)衡：把自己與高類(lèi)型A區(qū)分開(kāi)來(lái)需承擔(dān)的信號(hào)成本(低邊際收益)，與區(qū)分開(kāi)來(lái)后令B設(shè)一個(gè)低邊際收益獲得的好處(高需求)。如果信號(hào)成本較低，低類(lèi)型A會(huì)選擇與高類(lèi)型A區(qū)分開(kāi)來(lái)，出現(xiàn)separating均衡；不然的話，低類(lèi)型A將會(huì)放棄區(qū)分，高類(lèi)型A就會(huì)模仿低類(lèi)型A，設(shè)置同樣的邊際收益，出現(xiàn)pooling均衡。

根據(jù)上面的敘述，在供應(yīng)鏈成員A和B的博弈中，有兩種可能的均衡存在——separating均衡和pooling均衡。在本文中，當(dāng)多均衡存在時(shí)，我們按Mailatath等[39]提出的LMSE(lexicographically maximum sequential equilibrium)概念來(lái)提煉(refine)最終的均衡。該均衡概念已被廣泛用到各種“信號(hào)”博弈(signaling)模型中(如Taylor[40], Gomes[41]等)中，通常情況下有極其好的性質(zhì)，如均衡唯一性、帕累托最優(yōu)性等。下面我們將LMSE的定義(Mailatath等[39])應(yīng)用到我們的模型中。

定義：用集合{PBE}代表所有可能的純策略完美貝葉斯均衡，用πAs代表獲得預(yù)測(cè)s的供應(yīng)鏈成員A的利潤(rùn)。對(duì)于均衡σ*∈{PBE}與σ∈{PBE}，如果i)對(duì)任意s有πAs(σ*)≥πAs(σ)且存在s使πAs(σ*)≥πAs(σ),或者ii)有min{s|πAs(σ*)>πAs(σ)}>min{s|πAs(σ*)<πAs(σ)}，則定義均衡σ*“l(fā)exicographically-占優(yōu)”(l-占優(yōu))均衡σ。如果找不到任何均衡σ可以l-占優(yōu)均衡σ*，那么均衡σ*就是LMSE。

引理1存在唯一的LMSE均衡：

(b)當(dāng)τ1<ρΔ≤1時(shí)，均衡為separating均衡: 低類(lèi)型A會(huì)設(shè)

基于引理1中的結(jié)論，我們可得供應(yīng)鏈成員A和B的期望利潤(rùn)(獲得預(yù)測(cè)信號(hào)s之前)：

(1)

(2)

3.2 有信息的一方(A)后做決策

進(jìn)一步我們可得兩種決策順序下A與B的期望利潤(rùn)(獲得預(yù)測(cè)信號(hào)s之前)：

(3)

(4)

4 最優(yōu)決策順序

基于上述兩種決策順序下供應(yīng)鏈各成員的利潤(rùn)，我們?cè)谶@一節(jié)比較各成員和供應(yīng)鏈整體對(duì)于不同決策順序的偏好。定理1和2分別展示供應(yīng)鏈成員A和B的偏好，而定理3則討論了對(duì)供應(yīng)鏈整體而言的最優(yōu)決策順序。

因?yàn)橄刃姓邇?yōu)勢(shì)(first-mover advantage)，我們可能會(huì)猜測(cè)供應(yīng)鏈成員總會(huì)偏向于先決策。然而，定理1顯示，在信息不對(duì)稱(chēng)的環(huán)境下，對(duì)于擁有預(yù)測(cè)信息一方A而言，優(yōu)先決策并不總能為其帶來(lái)更多利潤(rùn)。結(jié)論取決于先行者優(yōu)勢(shì)與后行者的戰(zhàn)略性反應(yīng)(strategic response)之間的權(quán)衡。給定需求波動(dòng)大小Δ(之后的討論我們都默認(rèn)Δ給定)，當(dāng)信息精確度較小的時(shí)候，預(yù)測(cè)信息的價(jià)值不是那么高，對(duì)供應(yīng)鏈成員邊際收益的決策影響較小。因此，與基準(zhǔn)模型一樣，因?yàn)橄刃姓邇?yōu)勢(shì)，A傾向于優(yōu)先決策。而當(dāng)信息精確度較高時(shí)，預(yù)測(cè)信息的價(jià)值比較大，對(duì)供應(yīng)鏈成員邊際收益的決策影響較大。當(dāng)A先做決策時(shí)，均衡是separating均衡(參見(jiàn)引理1)，即B可以推斷出A的類(lèi)型。當(dāng)B知道A是高類(lèi)型時(shí)，它會(huì)戰(zhàn)略性地提高邊際收益，致使市場(chǎng)需求降低，使A的利益受損。當(dāng)信息準(zhǔn)確度很高時(shí)，B的這種戰(zhàn)略性反應(yīng)(提高邊際收益)帶來(lái)的壞處超過(guò)了先行者優(yōu)勢(shì)給A帶來(lái)的好處，所以A會(huì)傾向于后決策。定理1的結(jié)論表明，在商業(yè)決策中，對(duì)于掌握私有信息的一方而言，并不總是先決策好，這取決于其信息的精確程度。因?yàn)楫?dāng)其先決策時(shí)，后決策方會(huì)根據(jù)其決策推測(cè)其私有信息并進(jìn)行戰(zhàn)略性的反應(yīng)。

根據(jù)定理1的結(jié)論與解釋?zhuān)覀冎庇^的猜測(cè)是當(dāng)信息精確度高時(shí)，因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)供應(yīng)鏈成員A的決策推斷市場(chǎng)信息，B會(huì)傾向于后決策。但定理2顯示，B總是喜歡優(yōu)先決策。這是因?yàn)?，?dāng)預(yù)期到B能夠推斷它的類(lèi)型并調(diào)整決策時(shí)，A也會(huì)做出策略調(diào)整。例如，當(dāng)A收到的信號(hào)是h時(shí)，由于預(yù)期到B在推測(cè)到信息后會(huì)提高其邊際收益，致使需求降低，A也會(huì)進(jìn)一步提高其邊際收益，這將減弱B通過(guò)推測(cè)信息獲得的好處?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)沒(méi)有信息的供應(yīng)鏈成員B而言，后決策下通過(guò)推測(cè)信息帶來(lái)的好處沒(méi)有先行者優(yōu)勢(shì)來(lái)的大。所以，無(wú)論信息精確度如何，B都傾向于先做決策。定理2的結(jié)論表明，在商業(yè)決策中，對(duì)于不掌握信息的一方而言，搶先決策是比較明智的。

定理3對(duì)于整個(gè)供應(yīng)鏈而言，當(dāng)信息精確度較低時(shí)，擁有信息的一方先決策較優(yōu)，而當(dāng)信息精確度較高時(shí)，擁有信息的一方后決策較優(yōu)。數(shù)學(xué)上，當(dāng)0≤ρΔ<τ2時(shí)，πI>πII；當(dāng)τ2≤ρΔ≤1時(shí)，πII≥πI。

定理3顯示，當(dāng)信息精確度低時(shí)，有預(yù)測(cè)信息的供應(yīng)鏈成員A先決策能為供應(yīng)鏈帶來(lái)更高的利潤(rùn)；而當(dāng)信息準(zhǔn)確度較高時(shí)，沒(méi)有預(yù)測(cè)信息的B先決策更有利于整個(gè)供應(yīng)鏈。原因在于信號(hào)成本(signaling cost)能起到弱化供應(yīng)鏈雙重邊際效應(yīng)的作用，而后行者的戰(zhàn)略性反應(yīng)(strategic response)會(huì)放大雙重邊際效應(yīng)。當(dāng)信息精確度不是很高時(shí)，基于不同信號(hào)的期望需求差別很小，有預(yù)測(cè)信息的供應(yīng)鏈成員A先決策時(shí)，高類(lèi)型A總有動(dòng)機(jī)去模仿低類(lèi)型A。這時(shí)，為防止B設(shè)一個(gè)高的邊際收益，低類(lèi)型A為了區(qū)分自己會(huì)降低自己的邊際收益(信號(hào)成本)，進(jìn)而B(niǎo)也會(huì)設(shè)一個(gè)低的邊際收益。低類(lèi)型A這種故意降低自己邊際收益以使自己被區(qū)分開(kāi)來(lái)的行為，會(huì)降低最終產(chǎn)品的售價(jià)，弱化供應(yīng)鏈的雙重邊際效應(yīng)，有利于增加供應(yīng)鏈的利潤(rùn)。因此A先決策對(duì)供應(yīng)鏈更有利。當(dāng)信息精確度特別高時(shí)，基于不同信號(hào)的期望需求相差特別大，高類(lèi)型A沒(méi)有動(dòng)機(jī)去模仿低類(lèi)型A，那么低類(lèi)型A也不需要為了區(qū)分自己而承擔(dān)信號(hào)成本，即故意降低自己的邊際收益進(jìn)而弱化雙重邊際效應(yīng)。相反，因?yàn)锽可以推測(cè)A的類(lèi)型，當(dāng)信號(hào)為h時(shí)，B會(huì)戰(zhàn)略性地提高其邊際收益，提高最終產(chǎn)品售價(jià)。預(yù)期到B會(huì)提高邊際收益，A也會(huì)提高其邊際收益，這大大放大雙重邊際效應(yīng)的作用。因此，當(dāng)信息精確度較高時(shí)，供應(yīng)鏈會(huì)傾向于擁有預(yù)測(cè)信息的A后決策。

5 同時(shí)決策

目前我們討論了擁有預(yù)測(cè)信息的供應(yīng)鏈成員A先決策和后決策的情況。在供應(yīng)鏈中，當(dāng)兩家企業(yè)實(shí)力相當(dāng)時(shí)，研究經(jīng)常假設(shè)他們同時(shí)做決策(Choi[15]，Choi和Fredj[42])。因此，在這節(jié)拓展內(nèi)容中，我們探究同時(shí)決策的情況。同時(shí)，為避免贅述，我們僅報(bào)告與前文不一樣的結(jié)果。我們用上標(biāo)[]Ⅲ表示共同決策的情形。

定理4顯示當(dāng)信息精確度較小時(shí)，同時(shí)決策的選項(xiàng)不會(huì)改變供應(yīng)鏈成員A的最優(yōu)決策順序。這是因?yàn)橄啾阮A(yù)測(cè)信息的價(jià)值，此時(shí)先行者優(yōu)勢(shì)更為重要。當(dāng)信息精確度較大時(shí)，基于定理3的結(jié)論和解釋?zhuān)鬉先決策，B會(huì)在推斷到A為高類(lèi)型時(shí)戰(zhàn)略性地提高邊際收益，導(dǎo)致市場(chǎng)需求降低，有損于A的利潤(rùn)。而同時(shí)決策下，B不能推測(cè)A的類(lèi)型，無(wú)法進(jìn)行戰(zhàn)略性的調(diào)整(如提高邊際收益)，不會(huì)引起需求的降低。另一方面，與B優(yōu)先決策相比，同時(shí)決策時(shí)A沒(méi)有后行者的劣勢(shì)，因此利潤(rùn)更高。所以，當(dāng)信息精確度較高時(shí)，A會(huì)偏向于雙方同時(shí)決策。

6 結(jié)語(yǔ)

供應(yīng)鏈中廣泛存在著上下游信息不對(duì)稱(chēng)和決策順序不同的情形。本文研究在需求信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，供應(yīng)鏈各成員和供應(yīng)鏈整體對(duì)決策順序的偏好，并探討信息精確度對(duì)結(jié)果的影響。在信息對(duì)稱(chēng)時(shí)，由于存在先動(dòng)者優(yōu)勢(shì)，供應(yīng)鏈成員更希望先做決策。但在信息不對(duì)稱(chēng)的情形下，我們發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樾盘?hào)成本(signaling cost)以及后決策方的戰(zhàn)略反應(yīng)(strategic response)的相互作用，對(duì)于信息更多的一方，并不總偏向于優(yōu)先決策。相反，當(dāng)信息精確度較高時(shí)，其更希望后做決策。對(duì)于信息較少的一方，優(yōu)先決策總能帶來(lái)更大的利潤(rùn)。對(duì)于供應(yīng)鏈整體而言，當(dāng)信息精確度較低時(shí)，讓有額外信息的供應(yīng)鏈成員先決策較優(yōu)；而當(dāng)信息精確度較高時(shí)，讓沒(méi)有額外信息的一方先決策會(huì)更好。本文的模型適用于各自制定毛利的供應(yīng)鏈上下游存在需求信息不對(duì)稱(chēng)的情景，例如制造商由于充分的市場(chǎng)調(diào)研而對(duì)潛在用戶有更多了解，或者零售商由于擁有銷(xiāo)售數(shù)據(jù)而對(duì)需求有更精確的預(yù)測(cè)。在該情景下，本文結(jié)論顯示決策順序的優(yōu)劣取決于信息不對(duì)稱(chēng)的結(jié)構(gòu)以及信息的精確度，有助于指導(dǎo)企業(yè)在商業(yè)決策中選擇合適的決策次序。