楊 博 譚雙宜

重慶市秀山縣公安局，重慶 409900

工具痕跡檢驗(yàn)是利用痕跡檢驗(yàn)深入分析作案工具相關(guān)信息，對(duì)案件事實(shí)以及工具痕跡進(jìn)行推測(cè)，有效地幫助偵查人員獲得直接證據(jù)，縮小偵察范圍，及早偵破案件。因此，工具痕檢技術(shù)對(duì)于案件偵查具有重要意義，是偵破案件的關(guān)鍵手段。

一、工具痕跡檢驗(yàn)技術(shù)

在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，嫌疑人使用工具器械進(jìn)行犯罪，必然會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)留下痕跡，這類痕跡就是工具痕跡，包括剪切痕跡、打擊痕跡以及撬壓痕跡等。工具痕跡是犯罪現(xiàn)場(chǎng)最為常見的痕跡，分析工具痕跡可以直接判斷作案工具，推測(cè)作案手法，掌握犯罪人員的職業(yè)、外形信息等[1]。工具檢驗(yàn)技術(shù)是幫助偵查人員快速收集證據(jù)的重要技術(shù)，對(duì)查獲真相、抓捕犯罪嫌疑人具有重要應(yīng)用價(jià)值。

二、工具痕跡檢驗(yàn)技術(shù)在刑事案件偵查中的應(yīng)用價(jià)值

(一)分析作案人員職業(yè)以及外形特點(diǎn)

1.職業(yè)分析

通過工具痕跡檢驗(yàn)，可以對(duì)犯罪人員使用工具的手法進(jìn)行分析，其工具使用手法和自身職業(yè)有著直接關(guān)聯(lián)，通過作案工具可以直接反饋出來，犯罪嫌疑人的職業(yè)特征以及特殊技術(shù)技能，從而獲得有效的職業(yè)信息。首先通過觀察犯罪手法，確認(rèn)其行為熟練性和技巧性，其次從破壞部位推斷犯罪嫌疑人職業(yè)特點(diǎn)。如果犯罪分子對(duì)于破壞物體十分熟悉，會(huì)直接擊打薄弱位置以及要害位置。最后分析破壞行為是否屬于技術(shù)性行為，作案工具是否具有特殊的職業(yè)標(biāo)志。如汽修行業(yè)專用的扳手、裝修行業(yè)專用的錘子等，通過破壞位置遺留物，可以分析出大量職業(yè)信息。

2.外形分析

根據(jù)犯罪現(xiàn)場(chǎng)位置、犯罪事件以及物體被破壞程度的分析，可以推測(cè)犯罪人員體力，根據(jù)檢查痕跡高度，結(jié)合物體破壞手法以及遺留痕跡，可以推測(cè)犯罪分子身高、習(xí)慣用手、施力方式等。如果撬壓凹陷痕跡出現(xiàn)工具左傾，意味著犯罪分子使用右手。如果物體被撬完朝向左，可能是右手造成。物體受到破壞出現(xiàn)變形，順著順時(shí)針方向扭轉(zhuǎn)，犯罪分子可能左右使用工具。左手使用犯罪工具，容易造成工具右傾，頭部出現(xiàn)傾斜壓痕，兩端出現(xiàn)左高右低特征。

(二)分析作案人員的作案方式

1.初犯和慣犯

作案現(xiàn)場(chǎng)受到較大破壞性，雜亂無章，工具凌亂且不具備明確目標(biāo)，作案手法笨拙，通常是外來人員、初犯。若作案痕跡相對(duì)專業(yè)，犯罪現(xiàn)場(chǎng)沒有出現(xiàn)過多破壞和痕跡，多是慣犯造成。如果犯罪分子對(duì)于犯罪現(xiàn)場(chǎng)十分熟悉，是內(nèi)部人員，從破壞方式、出入口以及破壞順序上出現(xiàn)多種矛盾。如從室內(nèi)打碎玻璃，先撬抽屜后撬門等行為，可以看出作案人員是內(nèi)部人員偽裝作案。

2.技術(shù)技能

犯罪分子犯罪時(shí)，有多種犯罪方式，如破門而入可以使用撬、撞、開鎖等方式，需要使用犯罪工具，犯罪工具包括刀、棍、鋸等。很多犯罪分子選擇工具十分盲目，也有犯罪分子擁有一些技術(shù)手段，通過工具痕跡可以準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)犯罪分子的慣性動(dòng)作以及掌握技術(shù)[2]。

(三)分析犯罪人員的現(xiàn)場(chǎng)偽造行為

從本質(zhì)上分析，對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)偽造的過程也就是偽造犯罪行為的過程。犯罪分子使用工具偽造現(xiàn)場(chǎng)可以采用多種方式，必然會(huì)留下一定痕跡，工具痕跡存在一定矛盾問題。通過深入分析矛盾，可以揭露偽造的犯罪現(xiàn)場(chǎng)。

1.必要痕跡矛盾

必要痕跡存在矛盾是指物體受到破壞，本身應(yīng)該存在但是并不存在的矛盾，一些不該存在的痕跡卻意外存在。這樣的痕跡可以反映出犯罪分子試圖偽造現(xiàn)場(chǎng)。

2.產(chǎn)生痕跡矛盾

物體受到破壞，表面存在的痕跡具有一定先后順序，可以對(duì)犯罪分子的偽造行為進(jìn)行反映。任何事情的出現(xiàn)都遵守一定規(guī)律和先后順序，分析先后痕跡矛盾，可以察覺犯罪分子的偽造行為。

3.破壞力矛盾

犯罪分子使用工具破壞物體，痕跡和破壞力存在一定關(guān)聯(lián)，如果存在明顯痕跡破壞，作用力必然分長(zhǎng)短。破壞物體要達(dá)到適合的破壞力度，產(chǎn)生對(duì)應(yīng)的痕跡，如果破壞力度不夠大，但是破壞痕跡過大，將產(chǎn)生違背正常規(guī)律的矛盾，對(duì)此類矛盾深入分析，可以揭露犯罪分子的偽造行為。

4.出入口矛盾

作案現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)破窗挖洞情況，洞口和玻璃破壞的方向性可以準(zhǔn)確辨認(rèn)出真假，分析偽造行為存在與否。首先判斷破壞行為方向性，如果從外向內(nèi)擊打，受力方向和破碎方向是同一方向，如果方向相反證明是偽造現(xiàn)場(chǎng)。鉆削孔洞也存在方向性，從出入口位置觀察洞壁螺旋紋，順時(shí)針方向的旋轉(zhuǎn)，那么左旋向作為出口，右旋向作為入口。鋸割過程中要分析鋸割方向和進(jìn)出鋸方向確定出入口。其次對(duì)出入口是否存在內(nèi)外矛盾分析。出現(xiàn)挖洞進(jìn)入，從內(nèi)向外的切撬挖痕會(huì)在室外遺留大量殘土。若室外沒有殘土，意味著犯罪分子偽造犯罪現(xiàn)場(chǎng)。

(四)判斷是否串并案?jìng)刹?/h3>

調(diào)查犯罪案件時(shí)，串并案件的判斷常使用工具痕檢完成。首先作案工具保持一致性，可以進(jìn)行串并案。作案人員多次作案中使用統(tǒng)一工具，現(xiàn)場(chǎng)必定會(huì)留下同一工具痕跡，根據(jù)痕跡證據(jù)將兩案并案進(jìn)行。其次根據(jù)作案習(xí)慣以及作案方法，串并案審理。一般情況下，利用工具痕跡可以反映犯罪分子行為習(xí)慣和作案方法，表現(xiàn)出明顯的個(gè)人特征，通過對(duì)犯罪分子行為習(xí)慣和作案方法的分析，可以將案件并案?jìng)刹臁?/p>

(五)認(rèn)定作案工具

對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡展開鑒定分析，將給刑事訴訟提供有力證據(jù)。認(rèn)定作案工具可以給法庭提供必要訴訟證據(jù)，發(fā)揮出重要作用。認(rèn)定作案工具要依據(jù)痕跡檢驗(yàn)的結(jié)果，使用科學(xué)實(shí)驗(yàn)以及分析確認(rèn)作案工具，從而成為具備法律效力的證據(jù)。

(六)推測(cè)作案工具

在無法確認(rèn)作案工具時(shí)，通過分析工具痕跡，推測(cè)工具種類，縮小偵察范圍。

1.推測(cè)作案工具功能

通過分析工具痕跡的尺寸和破壞方式，可以分析工具功能。如鋸銼功能是割削，刀斧功能是砍切、鉗剪功能是剪切。功能不同的工具也有著特殊的結(jié)構(gòu)，鉗剪結(jié)構(gòu)是雙破斷頭，坡面線痕從兩側(cè)延續(xù)到中心，鋸銼和刀斧都屬于單坡斷頭，斷頭線條和破壞方向垂直，刀斧斷頭線條有始有終。根據(jù)痕跡特點(diǎn)，可以推測(cè)工具功能以及結(jié)構(gòu)。

2.判斷作案工具形狀

痕跡形態(tài)可以直接反應(yīng)出作案工具形態(tài)和結(jié)構(gòu)。凹陷痕跡起源可以反應(yīng)出接觸位置的痕跡。如線條痕跡，起點(diǎn)和終點(diǎn)、壓痕形狀都能反應(yīng)出作案工具的外形。如作案工具上有一定缺陷，工具痕跡一定不會(huì)完整，斷片殘塊可以反應(yīng)出工具缺陷位置外形，對(duì)工具外形進(jìn)行科學(xué)分析。

3.分析作案工具種類

破壞物體自身機(jī)械性能也能夠推測(cè)出作案工具的種類。如金屬線破壞，必須要使用鉗子，繩索則使用刀具等。根據(jù)破壞物體性質(zhì)，以及痕跡附著物、面積等，可以判斷作案工具的種類。需要時(shí)，還可以選擇同性質(zhì)物質(zhì)展開模擬實(shí)驗(yàn)，得到確切推斷。

三、結(jié)論

綜上所述，基于工具痕跡檢驗(yàn)技術(shù)，本文著重分析其在刑事案件偵查中的應(yīng)用價(jià)值。利用痕檢技術(shù)分析作案人員職業(yè)以及外形特點(diǎn)，確認(rèn)作案人員的作案方式，準(zhǔn)確判斷犯罪人員的現(xiàn)場(chǎng)偽造行為，依照痕檢證據(jù)判斷是否串并案?jìng)刹?，認(rèn)定作案工具。在無法確定作案工具時(shí)，通過推測(cè)工具功能、判斷工具形狀、分析工具種類，縮小作案工具范圍。