秦 英
中國人民公安大學,北京 100038
近年來,由未成年人尤其是14歲以下的未成年人所實施的嚴重暴力犯罪不斷引發(fā)關(guān)注。如發(fā)生在2013年的10歲女孩摔嬰案,女孩李某在電梯內(nèi)對一個一歲半的男嬰實施毆打,后將其帶回家中,從其位于25層的住宅中拋下。后男嬰雖經(jīng)搶救生還,但終身殘疾。而女孩家在賠償了男嬰家庭7萬元后舉家遷走,女孩本人除批評教育以外并未受到其它處理。①又如2009年,某市外來務工人員的12歲男孩在7樓的樓頂拋磚塊,磚塊落下當場砸死樓下一名婦女懷抱里的三個月女嬰。由于男孩不夠刑事判決年齡,且其父生活拮據(jù)無賠償能力,最后不了了之,女嬰白白死亡。②而2017年12月、2018年12月和2019年3月發(fā)生的三起弒母案,其犯罪性質(zhì)更加惡劣,但無論公安還是教育部門,都缺乏有效的強制性措施來應對,更是將對14歲以下兒童強制性法律懲罰措施缺失的現(xiàn)狀呈現(xiàn)在公眾面前。
此類案件引發(fā)關(guān)注,實因為施害者均為未成年人,但其行為具有主觀故意,而其手段殘忍。另一方面,是因為施害者均因未成年人的身份而受到法律保護,尤其是針對14歲以下的罪錯未成年人,缺乏強制性的懲罰措施。
與缺乏強制性的懲罰措施相對應的,卻是暴力犯罪的低齡化現(xiàn)象的增加。北京市第一中級法院2017年發(fā)布的未成年人案件綜合審判白皮書指出,未成年人犯故意殺人罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪等暴力犯罪案件占案件總數(shù)的40.4%;犯搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪等財產(chǎn)型犯罪案件占案件總數(shù)的26.1%;犯強奸罪、猥褻兒童罪、強制猥褻侮辱罪、強迫賣淫罪等性侵犯罪案件占案件總數(shù)的22.9%。由此可見,未成年人犯罪中的暴力犯罪傾向較為嚴重。③
目前,14歲以下發(fā)生違法犯罪行為的兒童,以及14歲至16歲之間,雖有違法犯罪行為,但不屬于故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪8項重罪的,均不予以刑事處罰。對于這類兒童,原則上由家庭進行教育,在家長有意愿的情況下,公安機關(guān)可“建議”將其送往工讀學校就讀。在司法實踐中,被家長主動送往工讀學校的罪錯少年兒童比例很低,導致大量的罪錯少年兒童流入社會。因而,對其行為實際上已經(jīng)構(gòu)成犯罪,但未滿14歲,和已滿14歲、但未滿16歲且其犯罪行為未包括在上述8項重罪之眾的人群,可實施的懲戒手段目前基本限于批評教育,與其所造成的社會危害相比較,明顯不能平衡。
那么,針對這類人群,是不是只有監(jiān)禁和自由兩種選擇呢?美國是一個青少年犯罪高發(fā)的國家,在過去三十年來,其國內(nèi)各州發(fā)展出了一系列針對罪錯少年兒童的社區(qū)性懲罰制度,值得我們探討和借鑒。
美國的青少年社區(qū)性懲罰制度的起源同步于假釋這一非監(jiān)禁刑。1841年,一個成功的波士頓制鞋匠約翰.奧古斯塔斯(John Augustus)注意到在他所在的社區(qū)內(nèi),有很多人因為微不足道的罪責就被監(jiān)禁。之后他在為一位酗酒的成年人進行保釋的時候,向法庭保證他會幫助這個酗酒者找到工作和住所,并幫他戒酒。法庭同意了他的要求,而約翰.奧古斯塔斯也成功地幫助這一酗酒者走上了正常的生活道路。這一成就鼓舞了約翰.奧古斯塔斯,他之后又保釋了被控盜竊的兩個女孩和一個男孩,他們的年齡在8到11歲之間。到1846年,他已經(jīng)成功地幫助了30名兒童,并被人譽為“假釋之父”。1878年,在約翰.奧古斯塔斯去世后正好20年,馬薩諸塞州頒布了全國第一個青少年假釋法令。從此,青少年的社區(qū)性懲罰制度開始逐步完善起來。
目前,在美國各州實施的比較廣泛的社區(qū)性懲罰制度主要包括以下類型:
罰金刑,即罰款,更多地適用于成年人。少年兒童犯罪者的家長需要支付法庭和對少年兒童進行矯正監(jiān)管的費用,法官還會要求罪錯少年兒童賠償財產(chǎn)損失。如果是暴力性質(zhì)的犯罪,則需要相應地補償被害人的治療費用。然而,因為罪錯少年兒童無法通過工作來繳納賠償金,往往是由其家長代付。很多州法庭認為由家長代付并不足以對罪錯少年兒童產(chǎn)生懲戒作用,因此,這些周的法庭還提供了一種“象征性的補償”(symbolic restitution),即要求罪錯少年兒童進行社區(qū)服務,將其服務時長累計起來,總價值與賠償金大體相當。
20世紀60年代,美國加利佛尼亞州法庭率先對成人判處了社區(qū)服務令,針對的主要是一些違反交通規(guī)則的違法行為。1978年后,社區(qū)服務令開始應用于少年法庭中。社區(qū)服務令往往是在罪錯少年兒童被假釋后實施。根據(jù)社區(qū)服務令的規(guī)定,罪錯少年兒童要在假釋官的監(jiān)督下,從事規(guī)定時長的服務于社區(qū)的活動。在有些州,罪錯少年兒童被委托給政府機構(gòu)或其他非盈利性機構(gòu),由它們提供合適的工作項目。這些項目主要是幫助殘疾兒童,或在動物庇護所和養(yǎng)老院等工作。法庭會盡量考慮讓罪錯少年兒童感受到其工作的意義,并能從中學習到一些技能。這些帶有工作技能的社區(qū)服務項目,能有效地降低青少年的累犯率。④
這種懲罰方式是限定罪錯少年兒童呆在家中,它既可以是一項單獨的懲罰措施,也可以是假釋的一個條件,或者是作為接受過監(jiān)禁刑的罪錯少年兒童返回社會之后的一個過渡階段。接受家庭監(jiān)禁的罪錯少年兒童不經(jīng)負責督導他(或她)的警官的同意,不能離開家。罪錯少年兒童去上學、工作,或接受治療時可以離家。有時也可以去參加婚禮或葬禮,但所有的外出活動都必須得到督導警官的同意。未經(jīng)同意擅自離家,就會被視同于違反了家庭監(jiān)禁令。督導警官通常就是執(zhí)行罪錯少年兒童假釋令的警官。家庭監(jiān)禁令的時長根據(jù)罪錯少年兒童的犯罪行為而定,通常會持續(xù)六個月以上。
實行家庭監(jiān)禁的主要目的是限制罪錯少年兒童的活動范圍,從而減少他們的犯罪機會。同時,這一舉措還避免了對罪錯少年兒童進行監(jiān)禁所帶來的污名化,防止罪錯少年兒童與其他越軌和犯罪人員接觸感染。因此,2009年僅加利佛尼亞州一地,就有將近35000名青少年被實行家庭監(jiān)禁。⑤
電子監(jiān)控出現(xiàn)于20世紀70年代,之后逐步發(fā)展為商用。它結(jié)合了無線電發(fā)射設(shè)備(RFS)和全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)(GPS)。目前,付諸使用的電子監(jiān)控設(shè)備有幾種不同的類型,一些較為先進的設(shè)備還可以設(shè)定活動區(qū)域和禁止進入的區(qū)域。外形上通常是佩戴腳環(huán)或手環(huán)。當罪錯少年兒童進入到禁止進入的區(qū)域時,負責假釋的警官會立即聯(lián)系和介入。而可以活動的區(qū)域的設(shè)定,又可以保證警察能夠監(jiān)督罪錯少年兒童是否進行了一些必需的活動,如上學或接受心理治療。美國法庭常用其作為庭審前、假釋后的一個條件。使用電子監(jiān)控的目的很明確,就是為了控制罪錯少年兒童的行動范圍,以保障公共安全。同時它減少了修建監(jiān)獄給納稅人帶來的財政負擔,也避免了違法者在監(jiān)禁過程中的犯因化效果,使其能維持其正常的社區(qū)生活,還能夠監(jiān)督其是否參加了一些必要的活動,如在正常學習時間內(nèi)是否在校學習,是否按照法庭的要求進行社區(qū)服務,是否進行了規(guī)定的心理治療等等。因為電子監(jiān)控的明顯優(yōu)勢,它被廣泛地使用,僅2009年一年,全美就有200241人使用了電子監(jiān)控。⑥
強化監(jiān)督型的假釋針對的是一些高危的罪錯少年兒童。這種假釋增加了假釋警官同罪錯少年兒童的面談次數(shù),一般為一周兩到三次的面談。除面談之外,還常常輔之以電子監(jiān)控、心理治療、毒品測試等內(nèi)容。強化監(jiān)督型假釋的負責警官除了要同罪錯少年兒童進行面談之外,還要對其直接接觸人如其家庭成員、教師、心理治療師等進行溝通,即以假釋警官為核心,組建一個幫助罪錯少年兒童的人際網(wǎng)絡。這種頻繁的接觸保證假釋警官能及時發(fā)現(xiàn)罪錯少年兒童的問題,并能有效的將對罪錯少年兒童的矯治和監(jiān)督結(jié)合起來,有效地防止其再次發(fā)生違法行為。在部分州,法庭還會要求由罪錯青少年所在社區(qū)的社工組織7到10名社區(qū)志愿者,每月與罪錯少年兒童進行兩到三次互動。這些志愿者要具有成為罪錯少年兒童行為典范的條件,他們和假釋警官形成合作關(guān)系,為罪錯少年兒童的矯正形成了嚴密的社會網(wǎng)絡。⑦
當前,我國整體的司法理念正在從報應性司法向恢復性司法轉(zhuǎn)變。報應性司法是事后反應型模式,認為犯罪是對國家利益的侵害,它只是在犯罪發(fā)生后才被動地介入,并通過對犯罪人的嚴厲懲罰來起到殺一儆百的作用,這種模式往往對社會上大量存在的犯罪隱患視而不見,對輕微刑事案件不予重視,它不利于消除犯罪的淵藪。
恢復性司法強調(diào)在社區(qū)中愈合被害人,認為犯罪是社區(qū)中的個人侵害社區(qū)中的個人的行為,因此,對犯罪的處理應該充分發(fā)揮被害人和犯罪人的作用。由于犯罪是在社區(qū)發(fā)生的,會對社區(qū)成員的安全感、對社區(qū)的安寧和成員間的關(guān)系造成不良影響,因而社區(qū)也應在犯罪的處理過程中發(fā)揮積極的作用。為犯罪人提供職業(yè)訓練和文化教育,增強社區(qū)能力,增進社區(qū)成員間的信任和團結(jié),使對犯罪的處理成為每一個社區(qū)成員的權(quán)利和義務。通過前面對美國青少年犯罪的社區(qū)性懲罰制度的介紹,這些建立在社區(qū)基礎(chǔ)上的刑罰制度,為彌補我國針對罪錯少年兒童強制性、非監(jiān)禁刑罰制度的缺失提供了可以借鑒的經(jīng)驗。這類制度具有以下優(yōu)勢:
(一)與監(jiān)禁刑不同,社區(qū)性的懲罰制度可以吸納大量的罪錯少年兒童,而無需將其監(jiān)禁。這一方面可以解決青少年監(jiān)禁機構(gòu)不足的問題,同時又可以針對不同性質(zhì)的犯罪,對不同的罪錯少年兒童采取個別化的處理措施。例如,從單純的假釋到增加電子監(jiān)控,或增加定期的毒品檢驗,可以針對每個罪錯少年兒童制定不同的方案。
(二)社區(qū)性懲罰制度的另一個優(yōu)勢是可以避免監(jiān)禁刑所帶來的犯因性效應。犯因性效應是指罪錯少年兒童在監(jiān)禁的過程中,與其他罪犯甚至是成年職業(yè)罪犯接觸,從而習得各種犯罪手段,并接受犯罪亞文化,最終反而走上職業(yè)犯罪生涯。社區(qū)性懲罰制度保證了這些罪錯少年兒童仍然生活在正常的社區(qū)之中,能夠繼續(xù)其學業(yè),最終可以與其他正常的青少年一樣具有職業(yè)技能,完成其正常的社會化過程。
(三)大量的犯罪學研究證明,青少年犯罪人能夠改過自新,需要一個強大的社會支持系統(tǒng)。社區(qū)性懲罰制度,能夠保證罪錯少年兒童仍然生活在其家庭中,在學校里能夠接觸到與主流社會價值觀念相符的同齡群體。這樣的方式能夠保證其在再社會化的過程中,有正常的行為模式可以模仿,使其行為的改變更具有主動性,產(chǎn)生為自己的行為和生活負責的責任感。
總之,上述非監(jiān)禁型的社區(qū)性懲罰制度形成了一種即有強制性,又非監(jiān)禁刑的懲罰體系,對于成長中的青少年違法者,即能具有矯治作用,又能保證其正常的社會化進程,非常值得我國司法系統(tǒng)借鑒。
[ 注 釋 ]
①重慶10歲女孩摔嬰案:墜樓嬰兒經(jīng)搶救蘇醒[EB/OL].中國新聞網(wǎng)(北京),2013-12-06.
②男孩樓上扔磚頭新婚女被砸死[EB/OL].騰訊網(wǎng).https: // new. qq. com/ cmsn/ 20140912/ 20140912040685.
③王亦君.未成年人犯罪數(shù)量下降 犯罪低齡化現(xiàn)象突出—北京一中院發(fā)布未成年人案件綜合審判白皮書[EB/OL].中青在線,2017-6-15.
④Greenwood and Turner, The Oxford Handbook of Juvenile Crime and Juvenile Justice,Oxford University Press,2012:723-747.
⑤Krisberg.B,Vuong L.,Hartney C.,Marchionna S.,“ New Era in California Juvenile Justice:Downsizing the State Youth Corrections System,” Oakland,CA:National Council on Crime and Delinquency.
⑥D(zhuǎn)eMichele M.&Payne B.K.,Offender Supervision with Electronic Technology:Community Corrections Resource,2nd ed.Washington D.C.:oFFICE Of Justice Programs,Bureau of Justice Assistance.
⑦Juvenile Intensive Supervision,https: // www. njcourts. gov/ public/ volunteer/ program/ jisp. html.