李東東

摘要：在企業(yè)社會(huì)責(zé)任不斷缺失的背景下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行現(xiàn)狀堪憂，文章通過(guò)熵權(quán)法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)分配權(quán)重，以此計(jì)算浙江省上市企業(yè)的社會(huì)責(zé)任評(píng)分，發(fā)現(xiàn)浙江省企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況在不同企業(yè)和行業(yè)間差異顯著，且尚有很大一部分企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的重視程度不足，針對(duì)這些不足提出建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任;熵權(quán)法;治理

一、引言

據(jù)《企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書(shū)（2017）》的數(shù)據(jù)顯示，截止2016年底，中國(guó)企業(yè)300強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)達(dá)到35.1分，同比增長(zhǎng)2%，中國(guó)企業(yè)整體從旁觀者階段邁入起步者階段，并逐漸向追趕者階段靠近。但持續(xù)走低的社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)增長(zhǎng)率和真實(shí)性堪憂的社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露數(shù)也間接反映出現(xiàn)階段企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展前景也許不那么明朗。由消協(xié)提供的數(shù)據(jù)來(lái)看，近些年消費(fèi)者投訴及損失財(cái)產(chǎn)的數(shù)量和規(guī)模均大幅上升，這進(jìn)一步佐證了上述猜想。深入研究企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力來(lái)源，對(duì)推進(jìn)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任、環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程都具有重要意義，本文聚焦企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行現(xiàn)狀來(lái)對(duì)治理企業(yè)社會(huì)責(zé)任提出建議。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義和評(píng)分指標(biāo)

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義

由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念定義無(wú)法統(tǒng)一，學(xué)術(shù)界根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念內(nèi)容以及特性將其劃分成多個(gè)維度進(jìn)行分析。其中比較著名的有美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)會(huì)提出的CSR“同心圓模型”，將CSR 劃分成企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和演進(jìn)的社會(huì)價(jià)值觀的結(jié)合、新的企業(yè)社會(huì)責(zé)任等三個(gè)維度。隨后Carroll提出“金字塔模型”，在該模型中CSR 包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任、慈善責(zé)任等四個(gè)層面。有學(xué)者將企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃分為五個(gè)維度，分別是員工責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、誠(chéng)信公正責(zé)任、慈善公益責(zé)任和環(huán)境責(zé)任。本文根據(jù)研究需要將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為以下8個(gè)維度：股東責(zé)任、員工責(zé)任、消費(fèi)者責(zé)任、供應(yīng)商責(zé)任、債權(quán)人責(zé)任、政府責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)分指標(biāo)

對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任進(jìn)行評(píng)分是明晰企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行現(xiàn)狀的重要方法，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)是進(jìn)行評(píng)分的前提，也是決定評(píng)分科學(xué)與否的關(guān)鍵。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)指標(biāo)見(jiàn)表1。

三、研究方法與數(shù)據(jù)分析

（一）研究方法

本文采用熵權(quán)法來(lái)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)分配權(quán)重，熵權(quán)法的基本思路是根據(jù)指標(biāo)變異性的大小來(lái)確定客觀權(quán)重。若某個(gè)指標(biāo)的信息熵越小，表明指標(biāo)值得變異程度越大，提供的信息量越多，在綜合評(píng)價(jià)中所能起到的作用也越大，其權(quán)重也就越大。相反，某個(gè)指標(biāo)的信息熵越大，表明指標(biāo)的變異程度越小，提供的信息量也越少，在綜合評(píng)價(jià)中所起到的作用也越小，其權(quán)重也就越小。因?yàn)橛脕?lái)評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行效果的指標(biāo)完成的難易程度是不一樣的，因此需要對(duì)每個(gè)指標(biāo)完成的難易度大小對(duì)其進(jìn)行分配權(quán)重，難度大的權(quán)重大，難度小的權(quán)重小，盡可能真實(shí)反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行現(xiàn)狀。

（二）數(shù)據(jù)獲取與處理

通過(guò)對(duì)國(guó)泰安、wind、同花順等數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)站進(jìn)行檢索得到浙江省上市企業(yè)數(shù)共427個(gè)。427家企業(yè)自2016年1月～2018年6月的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢索，剔除存在數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)120家，獲得有效企業(yè)307家，有效企業(yè)占總樣本71.9%。根據(jù)《2017國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類及代碼》對(duì)樣本內(nèi)有效企業(yè)的所屬行業(yè)進(jìn)行劃分，其各行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)分布情況如下圖2所示：總體來(lái)看，樣本內(nèi)企業(yè)大多聚集在制造業(yè)、文化娛樂(lè)、信息及房地產(chǎn)等行業(yè)，傳統(tǒng)農(nóng)林牧漁及修理等行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)較少，這也與浙江省的發(fā)展現(xiàn)狀相符，對(duì)于準(zhǔn)一線發(fā)達(dá)省份，浙江省企業(yè)的發(fā)展契合了當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)和娛樂(lè)業(yè)勢(shì)頭日漸強(qiáng)盛的市場(chǎng)走向。雖然樣本內(nèi)各行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)最大和最小值之間存在較大差異，但本文采用的熵權(quán)法能夠有效規(guī)避不同行業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分的影響，因此各個(gè)行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)多少對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分研究沒(méi)有影響，可進(jìn)行下一步分析。

對(duì)篩選之后的數(shù)據(jù)套用熵權(quán)法進(jìn)行處理。分為以下三步：

第一步，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。假設(shè)給定了k個(gè)指標(biāo)X1，X2，…，Xk，其中Xi={x1，x2，…，xn}。假設(shè)對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的值為Y1，Y2，…，Yk，那么Yij=+1010。為了避免出現(xiàn)數(shù)值等于0，阻礙后續(xù)處理，本文對(duì)上述公式進(jìn)行改進(jìn)，在每個(gè)數(shù)值末尾加上10-10，改進(jìn)后的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化公式為：Yij=+10-10。

第二步，求各指標(biāo)的信息熵。數(shù)據(jù)的信息熵Ej==-ln（n）-1pijlnpij。其中pij=Yij/Yij，如果pij=0，則定義pijlnpij=0。

第三步，求確定各指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)信息熵的計(jì)算公式，計(jì)算出各個(gè)指標(biāo)的信息熵為E1，E2，…，Ek。通過(guò)信息熵計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重：Wi=（i=1，2，…，k）。

通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行上述處理，得到本文八個(gè)維度的權(quán)重如表2所示。

（三）數(shù)據(jù)結(jié)果分析

利用上述權(quán)重算出各企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任得分，通過(guò)分析得到如下結(jié)論：

第一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行差異明顯，近半數(shù)企業(yè)未達(dá)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任平均分。企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分高低差異明顯，最高的達(dá)到307分，最低為-6分，兩者相隔近50倍。

第二、超70%的行業(yè)沒(méi)有達(dá)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行業(yè)平均水平，與人類生活密切相關(guān)的教育和水電行業(yè)得分墊底。樣本中15大行業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任平均分為10.8分，除制造業(yè)、建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)達(dá)到行業(yè)平均水平，其余11大行業(yè)均在平均值以下，其中居民服務(wù)和國(guó)際組織位居倒數(shù)第一和第二，但由于該兩類行業(yè)樣本企業(yè)數(shù)少，此得分不能代表該行業(yè)的真實(shí)水平。而與人類生活息息相關(guān)的教育、水電行業(yè)得分頗低，情況令人堪憂。

四、對(duì)治理企業(yè)社會(huì)責(zé)任提出建議

由以上分析可知，浙江省企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況令人堪憂，而越來(lái)越多的證據(jù)可以證明企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行有助于提升財(cái)務(wù)績(jī)效，那如何治理企業(yè)社會(huì)責(zé)任就顯得十分重要。

1. 從企業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)在公司內(nèi)部要積極的將企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制納入到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，提高企業(yè)的擔(dān)當(dāng)意識(shí)，并將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司的戰(zhàn)略和企業(yè)文化進(jìn)行耦合，最終還要讓內(nèi)部審計(jì)參與到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督過(guò)程。

2. 從政府的角度來(lái)說(shuō)，政府作為治理企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主體，要加強(qiáng)完善關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的立法，積極開(kāi)展企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證，還要推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露制度，加強(qiáng)政府對(duì)于企業(yè)的行政和司法監(jiān)督。

3. 從行業(yè)協(xié)會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，行業(yè)協(xié)會(huì)作為連接宏觀政府和微觀企業(yè)的社會(huì)組織，能夠彌補(bǔ)政府缺位和失位，積極與企業(yè)進(jìn)行深入溝通，發(fā)揮治理企業(yè)社會(huì)責(zé)任的先天優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Carroll A B.The pyramid of corporate social responsibility： toward the moral management of organizational stakeholders[J].Business Horizons，1991（04）.

[2]徐尚昆，楊汝岱.企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念范疇的歸納性分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（05）.

[3]鄭小榮，何瑞鏵，曹源.基于熵權(quán)法的中國(guó)政府審計(jì)結(jié)果公告信息含量研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018（12）.

[4]王文成，王詩(shī)卉.中國(guó)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效相關(guān)性研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014（08）.

（作者單位：浙江理工大學(xué)）