倪鳴達

【摘要】我國經(jīng)濟發(fā)展較為迅猛，金融行業(yè)發(fā)展進步對社會經(jīng)濟建設有促進作用，是我國現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟基本構成。而我國在金融學以及金融業(yè)研究方面，會因為市場經(jīng)濟形式的特殊性，很難將西方金融研究理論直接套用，由此一些技術與經(jīng)驗失效，需要開展進一步的研究與分析。傳統(tǒng)金融學與行為金融學管理理論性探索，對開拓特色性的市場有著積極影響價值，對此筆者將展開細致化分析與討論。

【關鍵詞】傳統(tǒng)金融學;行為金融學;風險管理;理論研究

引言

風險管理是金融理論研究的重要構成部分，金融學對風險管理理論的研究逐漸推進，顯然風險管理會隨著金融行業(yè)的發(fā)展不斷被重視，相應的更新研究也會深入。傳統(tǒng)金融學演變以及行為金融學的產(chǎn)生，需要用風險管理理論進行詮釋，經(jīng)過完善后進行我國金融市場調(diào)控。顯然兩者之間有著較為明顯的共性特質(zhì)，當然存在的差異性也比較大。金融學發(fā)展以及風險管理六年的研究與探索，給投資和理論研究人員都帶來了一定的借鑒與參考價值。

一、傳統(tǒng)金融學與行為金融學風險管理理論綜述

（一）早期階段

風險管理思想的誕生，基本上是從圣經(jīng)時代開始的。國外研究人員將期限結(jié)構理論滲透到其中，該理論體系經(jīng)過后期的修正與調(diào)整，將流動性的偏好假設建立起來。后續(xù)美國的經(jīng)濟學家馬克維茨將均值與方差在金融學領域中的應用強化，將投資的收益情況建立一種正態(tài)分布的形式，更為系統(tǒng)化的理論形成體系建立起來與以往相比常識與經(jīng)驗性的定性方法衡量的缺點能夠被克服。

但是這一理論條件在進行實踐應用期間，受到當時人們的質(zhì)疑與批評，再深化于是產(chǎn)生資產(chǎn)配置基本模型。但究其根本與馬克維茨所提出的概念較為一致，對資本市場出清研究的均衡性都是相同的。經(jīng)過對該理論條件進行改進，認清資產(chǎn)的總結(jié)與投資回報率，后續(xù)建立了資本資產(chǎn)定價模型，資本市場運動的現(xiàn)實規(guī)律逐漸明確起來，這種一致性的預測假設與資產(chǎn)收益情況，在實踐階段面臨的困難性問題相對較多，由于未能獲得良好的數(shù)據(jù)支持條件。所以定價理論應用會受到諸多因素的制約，資本定價理論研究還需要進一步加強。

（二）發(fā)展階段

上個世紀末年一些金融類的衍生工具數(shù)量逐漸增多，所以基于衍生工具應用情況加強風險管理工作十分必要。股票資產(chǎn)漲期權將物價變動與股票市場狀況聯(lián)系性進行預期。為了將風險問題進行控制，當時西方國家的金融相關人員提出套期保值的概念，這種具備代表性的風險管理方法的應用價值相對較高。該理論條件相對于以往的風險管理技術，在到期時間、持續(xù)時間、缺口等方面能夠體現(xiàn)其適應性與科學性。但是其風險管理范圍相對較小，主要是因為金融市場會因為客觀條件產(chǎn)生不可控的因素，不能有效反應經(jīng)濟主體在面臨風險期間的意愿與基本態(tài)度，經(jīng)濟主體所面臨的定量風險與風險的份額沒有辦法準確預估。后續(xù)金融風險管理理論，已經(jīng)確定單一的變量，并且在改了的基礎上向外延伸兩個變量條件，根據(jù)金融產(chǎn)品價格以及用戶的偏好，合理利用風險管理工具，能夠獲得更為理想化的風險管理效果。

二、傳統(tǒng)金融學與行為金融學風險管理理論對比研究

（一）共同點

1.行為金融學的風險管理理論需要合理利用傳統(tǒng)金融學風險管理理論。行為金融學在理論研究階段，是不存在與傳統(tǒng)金融學的脫離情況的，經(jīng)過修整與補救之后能夠?qū)⑿袨榻鹑趯W的特點展現(xiàn)出來。也就是說行為金融學在風險管理層面上，能夠給事先對傳統(tǒng)金融學的補充與完善，風險管理理論就會更為明確。探究市場有效性引導階段存在的問題，金融學從套利層面上看，兩者之間在部分問題處理階段的觀念是一致的。

2.對構建理論模型的應用。從傳統(tǒng)金融學與行為金融學風險管理研究情況來看，根據(jù)市場需求做好各個階段的決策指導十分關鍵，對現(xiàn)階段的市場運行狀況、投資市場活動情況、證券價格等進行研究分析。市場活動對風險決策的心理與行為，經(jīng)過風險管理理論的規(guī)律化探索，構建理論模型應用效果增強。

3.研究方法一致。傳統(tǒng)金融學與行為金融學在風險管理理論方面的研究，都是獲得相應的影響因素條件后，經(jīng)過假設之后建立模型。模型的好壞都會向?qū)嶋H進行靠攏。這種理論基礎條件的誕生，需要對金融市場情況進行解釋與分析，給實踐探究奠定良好基礎條件。當對兩者的研究能夠遵從個體性差異，經(jīng)過相互作用、相互影響視線對經(jīng)濟市場的調(diào)控，經(jīng)過對市場均衡性引導分，風險管理理論給實踐工作提供的參考價值也由此提升。

（二）不同點

1.理論基礎差異性。傳統(tǒng)金融理論主要是圍繞套利理論與資產(chǎn)組合理論進行的，行為金融學會將行為科學、心理學等主體活動心理因素進行分析，了解其決策行為特征之后，就將概念體系建立起來，后續(xù)做好對各種微觀因素的分析。相對來講兩者對風險管理理論研究的基礎對象不同，傳統(tǒng)金融學是對投資者假定的理性預測情況進行分析，而經(jīng)過對風險問題進行規(guī)避之后，能夠?qū)⒗碚摋l件的應用效益擴大化，也存在對其他影響因素的忽視。投資人員常常會受到心理因素而出現(xiàn)某種行為特征，投資者受到自己的心理因素干擾之后，從經(jīng)濟金融學家對傳統(tǒng)金融學理論的否定因素來看，經(jīng)過對社會學、心理學等其他學科的研究成果的基礎條件應用，有利于將新的風險管理體系優(yōu)化建立起來。

2.兩者基本假定的差異性。傳統(tǒng)金融學對風險管理理論的研究，會將投資者假定為一個理性人。投資收益情況經(jīng)過理性分析后求得最小方差，那么每一個投資者都能在市場中快速找到套利的機會，金融市場價位調(diào)整合理性逐漸增強。有預謀目前參與金融活動的主體會對風險問題進行回避，或在預估階段因為心里會計的偏差，還會存在減少后悔并推卸責任的情況，所以在進行投資階段常常會出現(xiàn)期望效用最大化是投資的標準依據(jù)條件。而決策者本身就具備一定的應變形特質(zhì)，了解投資的類型以及市場環(huán)境條件之后，合理選用技術手段以及過程方法。金融學從客觀層面入手，還是會存在一定的非理性因素。顯然行為金融學會因為投資者的思維或認知的局限性，而誘發(fā)沖動投資的問題。

3.分析工具差異性。傳統(tǒng)金融學對風險管理理論的研究與分析，常常會借助諸多的風險管理理論研究進行，其中數(shù)學模型和圖行模型都是極為常見的。將這種工具經(jīng)過簡單、抽象的分析理論條件的應用便捷性就能進一步增強。運用模型或公式能夠在復雜的風險管理因素中，探求更為有利的決策過程條件，理論層次化、簡易化。而行為金融學在這些理論條件應用階段，還會試圖利用實踐的形式進行驗證，經(jīng)過對投資者的風險決策階段的心理活動進行解讀，將傳統(tǒng)金融學進行假設和調(diào)整，顯然行為金融學的風險管理理論研究價值更高。

三、傳統(tǒng)金融學與行為金融學風險管理理論對比研究所帶來的啟示作用

（一）傳統(tǒng)金融學與行為金融學風險管理理論不對立。兩者在進行研究分析階段，基本上都是相互對補充、相互融合的基本過程。行為金融學的特殊之處，就是在社會學、心理學研究基礎上，了解投資人的情感、認知、偏好，并將這些因素劃為風險管理研究的范圍之中，傳統(tǒng)金融學對風險管理理論研究中的理想化、虛擬化的因素落實于實踐。而傳統(tǒng)金融學與行為金融學在風險管理理論研究方面的深化，達成理想化的融合應用效果。

（二）行為金融學市場驗證。行為金融學就是在證券市場上受到市場信息、自身經(jīng)驗或其他影響因素制約之后，當理性的發(fā)行或宣傳解讀，常常會出現(xiàn)發(fā)行股預估高或預估過低的情況。經(jīng)過一個階段的市場驗證之后，投資者常常會出現(xiàn)一些認知偏差問題，受到行為和心理的影響，當認清自己的情緒或心理對整個決策過程的影響。個人的投資損失是給他人盈利做出的鋪墊。投資人只有將風險意識培養(yǎng)起來，并將自己的沖動投資弱點進行控制，才能夠達到預期的投資目標。

（三）衍生金融產(chǎn)品風險管理。從證券市場工作情況來看，風險管理理論的研究會不斷的更新或變換。人們會將風險管理理論的研究成果應用于實踐工作之中，顯然我國的金融市場不斷變化，其中的不穩(wěn)定性因素也會逐漸增多。風險管理理論及其框架應用，建立多層的管理結(jié)構等等都會因為金融市場的調(diào)整而發(fā)生變化。所以現(xiàn)階段對一些證券產(chǎn)品等的風險研究，需要采用多角度剖析的途徑，遵守我國現(xiàn)階段的法律法規(guī)，經(jīng)過不斷的完善與改進，能夠順應市場發(fā)展需求，經(jīng)過理論性的向外擴散或眼神，能夠給實踐提供基礎依據(jù)。當然在實踐研究階段，從證券市場來看需要將各種影響因素進行考慮，探究環(huán)境中起到?jīng)Q定性作用的主要條件，由此金融風險決策效率也能進一步增強。

參考文獻：

[1]蒲堯.傳統(tǒng)金融學與行為金融學的風險管理理論比較[J].納稅，2018，12（23）：134-136.

[2]王平[1]，任志安[1].傳統(tǒng)金融學與行為金融學的風險管理理論比較分析及啟示[J].吉林工商學院學報，2005（4）.

[3]馮卓.試論傳統(tǒng)金融學與行為金融學的理論分歧[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2018（5X）：346.