譚少威

(河南護(hù)理職業(yè)學(xué)院，河南 安陽 455000)

0 引言

2010年，40歲以下青年教師占我國(guó)全體高校教師隊(duì)伍的62.66%，2011年比例為61.99%，2012年比例為60.8%。教育部2017年發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，40歲以下青年教師占高校教師總數(shù)的60%以上?？梢姡嗄杲處熞殉蔀槲覈?guó)高校教師隊(duì)伍的主力軍，其教學(xué)能力的高低直接影響我國(guó)高校教學(xué)質(zhì)量。我國(guó)政府對(duì)高校青年教師教學(xué)能力的發(fā)展非常重視，出臺(tái)了許多促進(jìn)高校青年教師教學(xué)能力發(fā)展的文件。而要促進(jìn)高校青年教師教學(xué)能力發(fā)展，首先要明晰其影響因素，即究竟有哪些因素會(huì)對(duì)高校青年教師教學(xué)能力發(fā)展產(chǎn)生顯著影響。

1 研究方法

1.1 研究問題

為了對(duì)高校青年教師教學(xué)能力發(fā)展的影響因素進(jìn)行研究，本文探討以下幾個(gè)方面的問題：人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征(如性別、年齡、工作年限)對(duì)教學(xué)能力發(fā)展是否有顯著影響？學(xué)術(shù)特征(如青年教師職稱、學(xué)位、目前的學(xué)科、主講的大部分課程類型和青年教師職務(wù))對(duì)青年教師教學(xué)能力發(fā)展是否有顯著影響？教學(xué)榮譽(yù)特征(如是否是校級(jí)重點(diǎn)課程、精品課程的負(fù)責(zé)人，是否獲得過校級(jí)教學(xué)名師稱號(hào)，是否是校級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)中的帶頭人，是否獲得過省部級(jí)教學(xué)成果獎(jiǎng)，是否在省部級(jí)青年教師教學(xué)技能大賽中獲獎(jiǎng)，是否在校級(jí)青年教師教學(xué)技能大賽中獲獎(jiǎng)，是否承擔(dān)過校級(jí)教學(xué)研究立項(xiàng)項(xiàng)目，撰寫的教研類論文是否獲得過校級(jí)以上的獎(jiǎng)勵(lì))對(duì)教學(xué)能力發(fā)展是否有顯著影響？以上這些因素對(duì)高校青年教師教學(xué)能力發(fā)展的影響有多大？

1.2 數(shù)據(jù)來源及變量定義

本文使用的數(shù)據(jù)來自一項(xiàng)對(duì)西北地區(qū)27所高校青年教師教學(xué)能力發(fā)展的問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷2000份，回收有效問卷1844份，有效問卷回收率為92.2%。正式問卷調(diào)查以自評(píng)式問卷形式進(jìn)行，采用匿名形式。問卷采用李克特5點(diǎn)量表法，共設(shè)計(jì)了4個(gè)維度，包含83道題，其中基本狀況題目20道，教學(xué)能力發(fā)展題目63道。

1.3 信度與效度

經(jīng)信度分析，該量表的總體信度Cronbach α系數(shù)為0.965，從總體上看該量表的內(nèi)部一致性良好。經(jīng)效度檢驗(yàn)，KMO值等于0.975>0.8，Bartlett球度檢驗(yàn)給出的相伴概率為0.000，小于顯著性水平0.05，適合進(jìn)行因子分析，因此量表構(gòu)建效度良好。

1.4 數(shù)據(jù)分析方法

本研究是基于量表所收集的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)分析工具為SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件，分析方法主要包括獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、單因素標(biāo)準(zhǔn)差分析和Logistic回歸分析。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 總體結(jié)果分析

圖1 對(duì)教學(xué)效果的總體評(píng)價(jià)

均值分析表明，青年教師對(duì)教學(xué)能力發(fā)展總體性評(píng)價(jià)均值為3.69，介于“一般”和“較好”之間。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，36.3%的青年教師認(rèn)為其教學(xué)能力發(fā)展不夠好。這說明，高校還需為青年教師教學(xué)能力創(chuàng)造更多的發(fā)展空間，促進(jìn)他們教學(xué)能力發(fā)展。

2.2 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征下的教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)分析

本文所研究的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征：性別、年齡、工作年限三個(gè)方面。

獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)表明：男女高校青年教師之間教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)沒有顯著性差異,性別不是判斷一個(gè)教師是否是好教師的根本。

單因素標(biāo)準(zhǔn)差法分析表明：(1)年齡在30歲及以下青年教師分別與31到35歲的青年教師、36到40歲的青年教師之間的教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)存在顯著性差異.(2)工作年限在5年以內(nèi)與6到10年的青年教師之間的教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)存在顯著性差異.(3)工作年限5年以內(nèi)間的青年教師與11到15年的青年教師之間的教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)存在顯著性差異。(4)工作年限在6到10年的青年教師與11到15年的青年教師之間的教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)沒有顯著性差異，可見，6-11年工作年限的青年教師對(duì)教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)顯著高于5年以內(nèi)工作年限青年教師。

初入職的青年教師(年齡在30歲及以下，工作年限在5年以內(nèi)之間的青年教師)，恰好處于適應(yīng)和調(diào)整階段，常常有“無所適從之感”，并“初步適應(yīng)了教育教學(xué)環(huán)境，能基本勝任教學(xué)工作”，而年齡在31-40歲之間、工作年限在6-15年的青年教師，處于教師職業(yè)發(fā)展的成熟時(shí)期，“已經(jīng)具有較高水平的教學(xué)和科研能力”，因此該年齡段和工作年限的青年教師對(duì)教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)滿意度高。

圖2 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征下的教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)均值

2.3 學(xué)術(shù)特征維度下的教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)分析

本文所考查的學(xué)術(shù)特征包括青年教師職稱、學(xué)位、目前的學(xué)科、主講的大部分課程類型和職務(wù)五個(gè)方面。

圖3 學(xué)術(shù)特征下的教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)均值

單因素標(biāo)準(zhǔn)差分析表明：(1)助教和講師之間教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)不存在顯著性差異，P=0.105>0.05；助教與副教授之間教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)存在顯著性差異，P=0.000<0.05，助教的評(píng)價(jià)均值比副教授評(píng)價(jià)均值低0.34；講師與副教授之間教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)存在顯著性差異P=0.000<0.05，講師的評(píng)價(jià)均值比副教授評(píng)價(jià)均值低0.16；副教授職稱的青年教師對(duì)教學(xué)能力發(fā)展的評(píng)價(jià)顯著高于講師和助教，原因是職稱工作年限長(zhǎng)于講師和助教，積累了豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，教學(xué)能力發(fā)展顯著高于講師和助教。(因具有教授職稱的青年教師樣本太少，在此不做研究)(2)學(xué)士學(xué)位與碩士學(xué)位的青年教師之間教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)不存在顯著性差異，P=0.685>0.05；學(xué)士學(xué)位與博士學(xué)位青年教師之間教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)存在顯著性差異，P=0.000<0.05，學(xué)士學(xué)位青年教師的評(píng)價(jià)均值比博士學(xué)位青年教師的評(píng)價(jià)均值低0.27；碩士學(xué)位與博士學(xué)位高校青年教師之間教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)存在顯著性差異，P=0.000<0.05，碩士學(xué)位青年教師評(píng)價(jià)均值比博士學(xué)位青年教師的評(píng)價(jià)均值低0.22。獲得博士學(xué)位的高校青年教師教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)顯著高于碩士和學(xué)士學(xué)位青年教師。(3)人文科學(xué)類與社會(huì)科學(xué)類之間對(duì)教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)不存在顯著性差異，P=0.876>0.05；人文科學(xué)類與自然科學(xué)類青年教師之間教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)存在顯著性差異，P=0.020<0.05，人文科學(xué)類青年教師評(píng)價(jià)均值比自然科學(xué)類青年教師的評(píng)價(jià)均值低0.1；社會(huì)科學(xué)類與自然科學(xué)類青年教師之間對(duì)教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)存在顯著性差異，P=0.007<0.05，社會(huì)科學(xué)類青年教師評(píng)價(jià)均值比自然科學(xué)類青年教師的評(píng)價(jià)均值低0.,3?？梢?，青年教師所教學(xué)科類型是影響教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)的因素。自然科學(xué)類(理工農(nóng)醫(yī))的青年教師對(duì)教學(xué)能力發(fā)展的評(píng)價(jià)顯著高于人文科學(xué)類(文史哲藝)和社會(huì)科學(xué)類(經(jīng)法教管)的青年教師。有研究也表明“理科教師對(duì)工作本身的滿意度顯著高于文科”，“文科教師在個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)和自我評(píng)價(jià)方面的壓力感極其顯著地高于理科教”。自然科學(xué)獨(dú)立發(fā)展和取得合法地位的歷史最久，投入的人財(cái)物力最多，取得的成就和達(dá)到的水平也最高。因而自然科學(xué)青年教師教學(xué)評(píng)價(jià)均值顯著高于人文科學(xué)類和社會(huì)科學(xué)類青年教師。

獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)表明，主講課程是專業(yè)課還是公共課的青年教師之間教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)不存在顯著性差異，P=0.315>0.05。沒有職務(wù)的和有職務(wù)的青年教師之間教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)均值不存在顯著性差異，P=0.191>0.05?？梢?，課程類型和職位類型不是影響青年教師教學(xué)能力發(fā)展的因素。這是因?yàn)?，作為青年教師，教學(xué)能力發(fā)展是其核心任務(wù)，他們必須在任何時(shí)候都要考慮到提升自身的教學(xué)能力。

2.4 教學(xué)榮譽(yù)特征維度下的教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)分析

本文所考查的學(xué)校表現(xiàn)包括是否是校級(jí)重點(diǎn)課程、精品課程的負(fù)責(zé)人，是否獲得過校級(jí)教學(xué)名師稱號(hào)，是否是校級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)中的帶頭人，是否獲得過省部級(jí)教學(xué)成果獎(jiǎng)，是否在省部級(jí)青年教師教學(xué)技能大賽中獲獎(jiǎng)，是否在校級(jí)青年教師教學(xué)技能大賽中獲獎(jiǎng)，是否承擔(dān)過校級(jí)教學(xué)研究立項(xiàng)項(xiàng)目，撰寫的教研類論文是否獲得過校級(jí)以上的獎(jiǎng)勵(lì)八個(gè)方面。

3 結(jié)論與建議

3.1 研究結(jié)論

結(jié)合Logistic回歸分析，對(duì)高校青年教師教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)存在顯著性影響的因素，按其影響高低排序依次是：(1)承擔(dān)過校級(jí)教學(xué)研究立項(xiàng)項(xiàng)目；(2)沒有職務(wù)；(3)高職稱；(4)獲得校級(jí)教學(xué)技能大賽獎(jiǎng)；(5)撰寫的教研類論文獲得過校級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)。

顯著性檢驗(yàn)的分析結(jié)論：(1)校級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)中的帶頭人對(duì)教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)顯著高于不是帶頭人的青年教師。(2)高校青年教師年齡越大，工作年限越長(zhǎng)，對(duì)教學(xué)能力發(fā)展的評(píng)價(jià)越高。(3)青年教師所獲得的學(xué)位越高，對(duì)教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)越高，且擁有博士學(xué)位的高校青年教師對(duì)教學(xué)能力發(fā)展評(píng)價(jià)顯著高于碩士和學(xué)士學(xué)位的青年教師。

3.2 建議

高校要為提高青年教師教學(xué)能力發(fā)展采取有力措施：

3.2.1 為青年教師承擔(dān)校級(jí)教學(xué)研究項(xiàng)目提供機(jī)會(huì)。

教學(xué)研究項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱教研項(xiàng)目)是與教學(xué)問題直接相關(guān)的研究，青年教師通過申報(bào)教研項(xiàng)目，不僅能提高科研水平，對(duì)于提高自身教學(xué)能力也具有重大影響。高校重視教學(xué)學(xué)術(shù)的地位，“敦促青年教師開展教學(xué)學(xué)術(shù)研究，提升青年教師的教學(xué)實(shí)踐智慧，促進(jìn)專業(yè)發(fā)展?！?/p>

3.2.2 減少委派青年教師擔(dān)任行政職務(wù)。

正確處理好高校行政和教學(xué)之間的關(guān)系，招聘和培養(yǎng)專職的行政工作人員，將行政工作委任給專職的行政人員，使青年教師將更多的精力投入到教學(xué)和科研上，促進(jìn)自身教學(xué)能力的發(fā)展。青年教師不僅要花費(fèi)大量的時(shí)間擔(dān)負(fù)教學(xué)工作，在高度重視科研成果的今天，高校青年教師同樣面臨需發(fā)表論文和出版著作的壓力，如果再讓青年教師擔(dān)任行政職務(wù)，無疑不利于青年教師教學(xué)能力發(fā)展，也影響行政工作的效率。

3.2.3 為青年教師評(píng)定高級(jí)職稱提供機(jī)會(huì)。

在高校中，副教授和教授職稱的評(píng)定一般需要教師取得研究生學(xué)歷，甚至是博士學(xué)位，而且以課題、專著、論文等教學(xué)科研為成果為基本條件。高校應(yīng)切實(shí)推行公平競(jìng)爭(zhēng)制度，大力選拔優(yōu)秀的青年教師為副教授和教授，確保職稱評(píng)定以科研和學(xué)術(shù)能力為考核指標(biāo)，激發(fā)青年教師教學(xué)和科研的積極性。

3.2.4 多舉辦青年教師教學(xué)技能大賽。

高校應(yīng)鼓勵(lì)所有青年教師積極參與教學(xué)技能大賽，青年教師應(yīng)以提高教學(xué)能力為目標(biāo)積極參與。高校評(píng)定職稱時(shí)，對(duì)在教學(xué)技能大賽中獲獎(jiǎng)青年教師適當(dāng)予以傾斜，把參與青年教師教學(xué)技能大賽作為一項(xiàng)考核指標(biāo)。

3.2.5 進(jìn)行校級(jí)以上教研論文評(píng)比。

在舉辦青年教師教學(xué)技能大賽的同時(shí)，也舉辦青年教師教研論文大賽。在青年教師承擔(dān)教研項(xiàng)目的同時(shí)，多撰寫教學(xué)研究方面的論文，將教學(xué)成果出版發(fā)表。通過評(píng)比教研論文，促進(jìn)青年教師之間的相互學(xué)習(xí)和提高。

3.2.6 重點(diǎn)關(guān)注新入職的青年教師的教學(xué)能力發(fā)展。

新入職的青年教師對(duì)教學(xué)充滿信心和熱情，但是教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足，需實(shí)行老教師幫扶新教師的政策，實(shí)行青年教師教學(xué)導(dǎo)師制?！皩?shí)施青年教師崗前培訓(xùn)五步法。即：理論講授；專家講座；名師示范；相互觀摩；技能展示?！?/p>