孫鴻飛 武慧娟 李中梅

【摘 要】論文在結(jié)合國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，基于信息傳播模型，并依據(jù)特色新型高校智庫傳播的特點，將特色新型高校智庫傳播力綜合評價指標(biāo)分為以下4個維度：智庫主體、智庫信息、用戶表現(xiàn)、媒介渠道，每個維度又可以細分為若干影響因素。

【Abstract】Based on the current research situation at home and abroad， and on the basis of information dissemination model， and according to the dissemination of characteristic new-type university think tanks， this paper divides the comprehensive evaluation index of the dissemination ability of characteristic new-type university think tanks into the following four dimensions： the main body of the think tanks， the information of the think tanks， the user's performance， and the media channels. Each dimension can be subdivided into several influencing factors.

【關(guān)鍵詞】特色新型智庫;高校智庫;傳播力;綜合評價指標(biāo)體系

【Keywords】characteristic new-type think tanks; university think tanks; comprehensive evaluation index system

【中圖分類號】G203? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標(biāo)志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2019）10-0077-02

1 特色新型高校智庫傳播力綜合評價模型的構(gòu)建依據(jù)

傳播力，從本質(zhì)上是指實現(xiàn)有效傳播的能力。在有效傳播過程中，發(fā)送者發(fā)出信息后，經(jīng)過信道傳遞給接收者。信息在整個的傳播過程當(dāng)中，由發(fā)送者到接收者，既包括發(fā)送者對信息的編碼能力和有效使用傳播渠道的能力，也包括接收者對接受到的信息進行解碼的能力，而接受者的能力則影響到該傳播活動的實現(xiàn)效力，代表著傳播的廣度和深度。

根據(jù)對經(jīng)典的香農(nóng)-韋弗信息傳播模式進行分析，可以發(fā)現(xiàn)：信息由信源發(fā)出后不會受到人為意識的影響;在信息經(jīng)過發(fā)送者的編碼后，經(jīng)過信道;信道一般是一個中立的、并不會對信息產(chǎn)生影響的媒介，只起到傳播的作用;在信息經(jīng)過信道傳遞給接收者后，接收者再對該信息進行解碼;而縱觀整個信息傳播的過程，只要是對信息產(chǎn)生影響的現(xiàn)象都稱之為傳播的噪音。另外，再通過對其他兩種較為經(jīng)典的傳播模型——拉斯韋爾5W模式和奧斯古德—施拉姆循環(huán)模式——進行深入分析。如果將傳播的整個過程當(dāng)作信息的傳遞過程，那么在這個過程中就自然地產(chǎn)生了兩種關(guān)系和三個關(guān)鍵：兩種關(guān)系是指信源與信宿之間產(chǎn)生的傳遞關(guān)系以及信源與信宿之間產(chǎn)生的交換關(guān)系;三個關(guān)鍵是指信源、媒介以及信宿。

本文將傳播力定義為：傳播者傳遞信息的能力。在傳播的過程中，存在著三個關(guān)鍵因素，分別是：傳播者、媒介渠道和接收者。而信息作為傳播過程中的主要內(nèi)容，也較大程度地影響著傳播的能力。因此，本文認(rèn)為特色新型高校智庫的傳播力，是指特色新型高校智庫機構(gòu)利用各種渠道，有效地將智庫產(chǎn)品或相關(guān)信息傳遞給用戶的能力，以及智庫傳播活動對用戶產(chǎn)生的實際影響效力。

為了使傳播達到更高的效果，信息發(fā)出者通常會隨著自身傳播經(jīng)驗的積累、技能方法的提高以及對新型技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)明，開辟新的傳播渠道，來達到在信息的傳播過程中，擴大傳播范圍和傳播效果，使傳播力發(fā)展到一個新水平，因此說傳播者是傳播媒介的開辟者和使用者。傳播渠道是傳播力發(fā)展層次的一個重要標(biāo)志，而傳播者在傳播的過程中，起到的是主要作用，接收者的接受范圍也可以在一定程度上反映出傳播者對于傳播能力的差異。

2 特色新型高校智庫傳播力綜合評價指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 綜合評價指標(biāo)體系初步選取

由于當(dāng)前缺乏對于特色新型高校智庫傳播力方面科學(xué)、權(quán)威的評價指標(biāo)體系，所以本文在梳理已有研究成果的基礎(chǔ)上，通過采用文獻分析法，總結(jié)和歸納目前主流的相關(guān)智庫傳播力綜合評價體系，梳理上述各個影響因素，并利用電子郵件、電話和面談等方式向相關(guān)領(lǐng)域的智庫專家、學(xué)者以及工作人員進行咨詢，同時綜合了專家們所提出的建議，進而將特色新型高校智庫傳播力綜合評價指標(biāo)體系初步界定為——一級指標(biāo)：智庫主體、智庫產(chǎn)品、智庫用戶、傳播渠道。其中智庫主體包括二級指標(biāo)：專家數(shù)量、成立時間、年度預(yù)算。智庫產(chǎn)品包括二級指標(biāo)：真實性、專業(yè)性、創(chuàng)新性、趣味性。智庫用戶包括二級指標(biāo)：信息素養(yǎng)、粉絲數(shù)量、參與水平。傳播渠道包括二級指標(biāo)：新媒體粉絲數(shù)量、新媒體點贊數(shù)、新媒體轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、新媒體評論數(shù)。共計4個一級指標(biāo)，14個二級指標(biāo)。

2.2 德爾菲法調(diào)研反饋分析

本文通過電子郵件、電話以及面談等方式，廣泛咨詢了從事智庫相關(guān)領(lǐng)域研究的教授、學(xué)者，就上述指標(biāo)體系的構(gòu)建進行了詳盡的交流，并最終通過專家的問卷反饋，得到了如下完善該綜合指標(biāo)體系的建議。

專家A指出：“成立時間”這一指標(biāo)，對于高校智庫并沒有太大的意義，橫向?qū)Ρ葋砜矗麄€高校智庫的成立時間基本上相差不多，且大多晚于其他智庫，建議刪除。因此，確定智庫主體、智庫產(chǎn)品、智庫用戶、傳播渠道這四個維度作為一級指標(biāo)較為合理。

專家B指出：在進行傳播渠道指標(biāo)選取時，忽略了利用非新媒體環(huán)境下傳播渠道的指標(biāo)的選取。該指標(biāo)體系的四個指標(biāo)都是與新媒體有關(guān)的指標(biāo)，而智庫信息也可以通過例如網(wǎng)站、紙媒、文件等方式進行傳播，所以建議增加有關(guān)于非新媒體傳播渠道的相關(guān)指標(biāo)。

專家C建議：智庫在傳播的過程中，與其他傳播主體相似，主體被大眾認(rèn)可的程度，也在一定程度上影響著其傳播的效果。智庫知名度大，更被民眾所認(rèn)可，則傳播效果較好，傳播力大;反之，智庫知名度較小，沒有被民眾所認(rèn)可，則傳播效果較差，傳播力小。另外，智庫信息是專家針對某一特定政策或事件提供的信息，本身就具有專業(yè)性，該指標(biāo)對智庫信息傳播效果的影響較小。

專家D建議：智庫信息的政治性和權(quán)威性要求智庫信息語言嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、準(zhǔn)確，所以趣味性不適合作為智庫信息傳播效果的評價指標(biāo)。而智庫信息在傳播的過程中，智庫用戶的興趣愛好與智庫信息類型的匹配程度可以讓用戶得到更好的反饋。

專家E指出：智庫用戶中的“粉絲數(shù)量”與傳播渠道中“新媒體粉絲數(shù)量”統(tǒng)計上有重疊，不方便計算，建議取其一進行統(tǒng)計。

2.3 評價指標(biāo)體系確定

在初步選取了特色新型高校智庫傳播力綜合評價指標(biāo)后，經(jīng)過德爾菲法反饋的意見，經(jīng)過修正、整理，對特色新型高校智庫傳播力綜合評價指標(biāo)名稱的恰當(dāng)性、指標(biāo)的合理性、完整性，指標(biāo)是否重復(fù)以及是否難以測量進行深入分析，初步實現(xiàn)了指標(biāo)的規(guī)范化和合理化。所做出的修正如下：

①刪除部分評價指標(biāo)。刪除了“智庫主體”維度的成立時間，“智庫產(chǎn)品”維度的專業(yè)性、趣味性，“智庫用戶”維度的粉絲數(shù)量。成立時間對于高校智庫的綜合評價來說意義不大，而且該指標(biāo)對于特色新型高校智庫傳播力的影響較小。智庫信息是智庫專家針對某一特定政策或某一特定事件提供的信息，本身就具有專業(yè)性，所以“專業(yè)性”指標(biāo)對于特色新型高校智庫傳播力的影響較小。智庫信息的政治性和權(quán)威性要求智庫信息語言嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、準(zhǔn)確，所以趣味性不適合作為智庫信息傳播效果的評價指標(biāo)。在進行智庫用戶粉絲統(tǒng)計時，可以統(tǒng)一合并到“傳播渠道”這一維度，同時該維度涵蓋了新媒體、傳統(tǒng)紙媒以及網(wǎng)站的粉絲數(shù)，統(tǒng)計時要比該維度下的粉絲數(shù)量更加全面。

②添加指標(biāo)和對部分指標(biāo)更名。增加了“智庫主體”維度下的知名度，“智庫產(chǎn)品”維度下的文字長度、及時性，“傳播渠道”維度下的網(wǎng)站日均瀏覽量、紙媒被引數(shù)，將“智庫用戶”維度下的“興趣匹配度”更名為“用戶涉入度”。智庫信息在傳播的過程中，與其他傳播主體相似，主體被大眾認(rèn)可的程度，也在一定程度上影響著其傳播的效果。智庫知名度大，更被民眾所認(rèn)可，則傳播效果較好，傳播力大;反之，智庫知名度較小，沒有被民眾所認(rèn)可，則傳播效果較差，傳播力小。因此，智庫的知名度對智庫傳播力的影響不容忽視。智庫用戶更喜歡通過較少的努力獲得更有價值的信息，尤其是通過移動端獲取的信息，更呈現(xiàn)出碎片化特征。雖然長文本格式保證了智庫信息的完整性和系統(tǒng)性，但卻降低了智庫用戶獲取信息的效率，不利于智庫信息的快速傳播。對于突發(fā)事件和時政要聞來講，時效性是其特點，而智庫又是主要針對政府起到建言獻策的作用，所以智庫產(chǎn)品的及時性對智庫信息的傳播起著不可估量的作用。智庫產(chǎn)品的傳播渠道除了有當(dāng)下較為廣泛的新媒體，同時還有傳統(tǒng)的紙媒和網(wǎng)站。所以，為了保證數(shù)據(jù)的全面性，網(wǎng)站日均瀏覽量、紙媒被引數(shù)也需要引入指標(biāo)體系中。智庫用戶維度“興趣相似度”修改為“用戶涉入度”，體現(xiàn)了智庫用戶興趣愛好與智庫信息類型的匹配度。

結(jié)合初步選取出的特色新型高校智庫傳播力綜合評價指標(biāo)和通過德爾菲法得到對評價指標(biāo)的意見，經(jīng)過分析、整理，最終確定了特色新型高校智庫傳播力綜合評價指標(biāo)體系，包括4個一級指標(biāo)（智庫主體、智庫信息、智庫用戶、傳播渠道）和16個二級指標(biāo)——智庫主體（專家數(shù)量、知名度、年度預(yù)算）、智庫產(chǎn)品（真實性、創(chuàng)新性、及時性、文本長度）、智庫用戶（信息素養(yǎng)、用戶涉入度、參與水平）、傳播渠道（新媒體粉絲數(shù)量、新媒體點贊數(shù)、新媒體轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、新媒體評論數(shù)、網(wǎng)站日均瀏覽量、紙媒被引數(shù)）。