邢玉升　王正康

摘要：研究生培養(yǎng)質(zhì)量的高低是衡量高校建設(shè)水平的核心指標之一，但高校在推動研究生培養(yǎng)的過程中，常面臨如何有效治理研究生學術(shù)不端行為的困擾。本文在界定高校研究生學術(shù)不端行為的基礎(chǔ)上，分析了研究生學術(shù)不端行為的誘因，并提出了治理對策。以期培養(yǎng)出符合習近平新時代中國特色社會主義的建設(shè)者和接班人。

關(guān)鍵詞：研究生;學術(shù)不端;治理

中圖分類號：G640 ? ?文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2019）10-0007-03

教育是立國之本、強國之基。自黨的十八大首次把“立德樹人”確立為教育的根本任務(wù)后，習近平在十九大報告中再次明確提出，“要全面貫徹黨的教育方針，落實立德樹人根本任務(wù)，發(fā)展素質(zhì)教育，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人”。隨著我國高等教育水平的不斷提升，教育改革的不斷深入，各高校的研究生招生力度逐年加強，其中對于研究生學術(shù)能力的培養(yǎng)已成為各高校提升科研能力的重要內(nèi)容。在此背景下，部分高校研究生為了盡快彰顯科研能力，獲取科研獎勵，在學習過程中出現(xiàn)了造假，剽竊等學術(shù)不端行為，嚴重損害了高校聲譽以及科研的公信力。為此教育部出臺了多項方針政策，如《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》（2016）等相關(guān)文件，體現(xiàn)了黨和政府對于學術(shù)規(guī)范的治理決心。

一、學術(shù)不端行為的界定

學術(shù)不端不僅僅涉及道德層面，同時也涉及法律領(lǐng)域。一方面，學術(shù)不端使學術(shù)研究偏離原始方向，進而產(chǎn)生學術(shù)價值取向迷失，進而導致大學屬性迷失。另一方面，學術(shù)不端也常常損害國家及他人合法權(quán)益。1988年美國在《聯(lián)邦公告》中第一次明確了不端行為的一般性定義，即在申請課題、實施研究、報告結(jié)果中編造、偽造、剽竊或其他違背科學共同體慣例的行為。1992年，由美國國家科學院、國家工程院和國家醫(yī)學院等組成的22位科學家小組將學術(shù)不端定義為，“在申請課題、實施研究報告結(jié)果的過程中出現(xiàn)的捏造、篡改或抄襲行為?！贝撕螅恍W術(shù)研究性團體、大學和相關(guān)機構(gòu)以上述對學術(shù)不端的認定為模板，結(jié)合實際，分別制定了對學術(shù)不端行為認定的細則。

我國2004年所發(fā)布的《高等學校哲學社會科學研究學術(shù)規(guī)范（實行）》指出“對已有的學術(shù)成果的介紹、評論、引用及注釋，應力求客觀、公允、準確。偽注、偽造、篡改文獻和數(shù)據(jù)等，均屬學術(shù)不端行為”。2016年教育部在實施的《高等院校預防和處理學術(shù)不端行為辦法》中，結(jié)合當前形勢變化，將“買賣論文與代寫代發(fā)論文”納入學術(shù)不端行為范疇，此外還明確了學術(shù)不端的定義、學術(shù)不端行為認定及懲罰措施。

本文以研究生為研究對象，這是因為該群體無論是在道德還是能力上都存在著一定的學術(shù)不端動機，且在學術(shù)不端事件中也占據(jù)了較大比重。從被媒體曝光的研究生學術(shù)不端事件里，可以發(fā)現(xiàn)抄襲、剽竊他人學術(shù)成果、買賣論文及有償代寫、偽造或篡改實驗數(shù)據(jù)、不當署名是其出現(xiàn)學術(shù)不端行為的主要方面。近年來，研究生學術(shù)不端事件愈演愈烈，在引發(fā)了全社會的熱議的同時，也給學術(shù)界、培養(yǎng)單位的名譽造成了較大的沖擊。因此需要加強對研究生學術(shù)不端行為的重視，分析其產(chǎn)生的根源，發(fā)揮規(guī)制及道德作用，努力從根本上杜絕其學術(shù)不端行為。

二、研究生學術(shù)不端行為的誘因

目前，學術(shù)不端在高等院校的研究生群體中表現(xiàn)的尤為突出。其學術(shù)不端行為一般源于“始”、“中”、“末”三個層次的缺失，分別為“研究生層次”、“指導教師層次”和“高等院校層次”。

（一）研究生層次

戎華剛（2017）在對河南省五所普通公立本科院校的研究生關(guān)于學術(shù)不端行為意向的調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，對于抄襲類，只有不到10%的被調(diào)查者表示在學術(shù)活動中肯定不會抄襲，有超過90%的被調(diào)查者處于可能不、不好說、可能做和肯定做區(qū)間內(nèi);對于修改數(shù)據(jù)類，只有不到15%的被調(diào)查者表示在未來學術(shù)活動中不會修改研究數(shù)據(jù)，有超過85%被調(diào)查者處于可能不、不好說、可能做和肯定做區(qū)間內(nèi);對于不當署名類，只有不到15%的被調(diào)查者表示在未來研究中不會存在不當署名的情況，有超過85%的被調(diào)查者表示處于可能不、不好說、可能做和肯定做區(qū)間里。這反映出當下研究生群體學術(shù)研究所存在的嚴重學術(shù)失信問題，同時也折射出研究生指導教師群體和高校在監(jiān)督和管理方面存在薄弱。從研究生角度分析學術(shù)不端行為，可以發(fā)現(xiàn)存在三個方面的誘因。

第一，研究生入學動機功利化。由于學歷的高低越來越受到用人單位的重視，以及學歷的高低在很大程度上決定了未來職位晉升和收入水平，這使得研究生入學動機已然偏向功利化，越來越多沒有學術(shù)興趣和學術(shù)耐心的群體進入學術(shù)研究領(lǐng)域。另外，高校為檢測研究生學習質(zhì)量，設(shè)置了一系列的考核，為應付各種考核，在無法順利完成既定的要求情況下，研究生憑借學術(shù)不端，以期用最小代價，獲取最大收益。第二，研究生學術(shù)能力的缺乏。大多數(shù)研究生知道抄襲、剽竊等行為違反學術(shù)道德，但是由于自身學術(shù)水平較低，專業(yè)涉獵不足，缺乏創(chuàng)新基礎(chǔ)，但又想獲得良好的學術(shù)成果和學業(yè)成績，便采用學術(shù)不端手段以達到既定期望。而對于那些具有一定研究水平的研究生而言，可能因面臨較難的課題、更廣的學術(shù)領(lǐng)域，為了滿足外部的殷切希望，也會出現(xiàn)學術(shù)不端行為。第三，缺乏應有的素養(yǎng)和誠信。伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，受不良的價值觀影響，在一定程度上侵蝕研究生本應具有的正確價值觀，崇尚“以利為首”，加之高校缺乏有效誠信教育，加劇了其學術(shù)素質(zhì)及誠信度的滑坡。

（二）指導教師層次

在研究生的培養(yǎng)環(huán)節(jié)中，較易發(fā)生學術(shù)不端行為的主要有三個環(huán)節(jié)：一是課程論文;二是論文發(fā)表;三是學業(yè)論文。由于課程論文大多不公開發(fā)表，缺乏大眾監(jiān)督，致使其成為學術(shù)不端的重災區(qū)。對此，指導教師具有一定責任。從指導教師層次分析其學術(shù)不端行為蔓延的原因，主要有兩個方面。

第一，“逐利化”或“催命化”的量化績效考核制度。我國高校大多采用量化績效考核制度，教師職稱晉升與高質(zhì)量論文發(fā)表的數(shù)量相關(guān)，使得教師不得不此方面花費大量精力，無暇顧及研究生的課程論文。對于某些高校而言，在考核教師的成果時，采用“不升即降”的聘用政策，致使指導教師將大部分精力傾注喜愛自身研究上，給研究生學術(shù)不端行為提供了機會。第二，研究生學業(yè)論文質(zhì)量未體現(xiàn)在職稱晉級中，教師在培養(yǎng)研究生過程中，主要注重完成所規(guī)定的課時量以及畢業(yè)論文完成上，對于檢查課程論文，更多的是屬于擠占個人時間。由于指導教師課程論文面向較多的研究生，導致其沒有足夠的時間和精力進行詳細批閱、檢查，這也是學術(shù)不端行為產(chǎn)生的誘因。

（三）高校層次

高校是培養(yǎng)國家未來建設(shè)者和接班人的重要基地。但是學術(shù)不端事件頻發(fā)，不僅對高校的學術(shù)純潔性造成沖擊，更引起人們對于學術(shù)界未來走向的擔憂。從高校角度來看，相關(guān)制度的不完善是造成研究生學術(shù)不端的重要原因，可歸納為以下四個方面。立德樹人根本任務(wù)，發(fā)展素質(zhì)教育

第一，查處學術(shù)不端事件所涉及的權(quán)利結(jié)構(gòu)相互干涉，難以保持足夠的獨立性。查處學術(shù)不端本身屬于一種實踐活動，必然會涉及查處權(quán)利結(jié)構(gòu)安排。而權(quán)利結(jié)構(gòu)安排的合理性對于查處的實效具有直接關(guān)系。基于美、英等制度的實踐，所謂合理權(quán)力架構(gòu)實質(zhì)就是有效的權(quán)力分工與合作，即在查處學術(shù)不端中涉及的事實調(diào)查權(quán)、結(jié)果評判權(quán)及行政權(quán)之間有一個較為妥善的權(quán)力結(jié)構(gòu)安排或者說“分權(quán)式權(quán)力結(jié)構(gòu)”?？v觀我國高校，雖然查處權(quán)利結(jié)構(gòu)的設(shè)置與西方相似，但在實際執(zhí)行中，三種權(quán)利之間常常相互交融。這三者權(quán)利之間的交叉，特別是行政權(quán)利對其他兩種權(quán)利的干涉，會在查處過程中，易于出現(xiàn)調(diào)查程度不深入，先入為主、處理過程急促、保全聲譽等情況。第二，重分輕德的錄取準則、缺乏完備的研究生及教師的考核標準。首先對于高校來說，考研成績是決定是否能夠被錄取的唯一準則，忽視了立德樹人，發(fā)展素質(zhì)教育的目標;基于功利化的動機以及以分選才的錄取模式，背離了新時代高校教育的宗旨。其次，對于教師群體來說，高校相關(guān)獎勵及職稱評比，注重考查教師的科研成果，這使得指導教師把更多的精力花自身科研上，導致研究生學術(shù)研究能力不足，誠信教育欠缺。對于研究生群體來說，評優(yōu)、評先以及獎學金的獲得與學術(shù)論文的發(fā)表直接掛鉤，這樣一來，在無論文和面臨畢業(yè)的雙重壓力下，便采取學術(shù)不端確保順利獲得學位。第三，監(jiān)管懲戒制度疲軟。根據(jù)威懾理論，當失范行為被發(fā)現(xiàn)的可能性減小時，將增大實施此類行為的概率;當失范行為所帶來的后果變得嚴重時，會減少此類行為的發(fā)生。在加之部分高校為獲得業(yè)績和經(jīng)費，會松動對學術(shù)不端的懲戒。

三、研究生學術(shù)不端防治的對策

（一）優(yōu)化培養(yǎng)制度，完善師生績效評價體系

隨著外部社會因素的侵染、誘惑以及不良價值觀念影響，研究生的學術(shù)素養(yǎng)出滑坡，價值觀出現(xiàn)扭曲，再加之以分數(shù)和業(yè)績作為決定性標準的制度，助長了這一現(xiàn)象。對此，高校應該推行注重考察學術(shù)綜合能力的培養(yǎng)制度，并將研究生誠信測試納入培養(yǎng)體系。對于教師績效評價方面，應該采用“教”與“研”并重的評價規(guī)制。所謂“教”，不單指課堂教學，也指道德教育，教師應以身作則，在傳授知識的同時，也要注重對學生進行學術(shù)誠信教育。所謂“研”，是指科研，在科研方面，必須要以質(zhì)為本，以量為輔，避免出現(xiàn)研究價值不大，卻以量而取勝的情況。對于研究生績效評價方面，要注重學生群體全面培養(yǎng)，不單要設(shè)定研究生發(fā)表期刊論文的制度，更要努力提升誠信素養(yǎng)。

（二）構(gòu)建長效學術(shù)道德誠信機制

學術(shù)不端行為事件的頻發(fā)，使得很多高校開始注重學術(shù)誠信教育。設(shè)置針對于研究生群體的學術(shù)道德相關(guān)課程，也針對于教師開展師德師風建設(shè)。這在一定程度上提高了師生對學術(shù)不端行為的認識，奠定了一定的學術(shù)誠信基礎(chǔ)。但在學術(shù)誠教育中內(nèi)容單一，且針對性不足，使得部分受眾情緒倦怠，從而導致效果不佳。因此，應當結(jié)合實時動態(tài)，形成長效機制，逐漸匡正研究生學術(shù)素質(zhì)與學術(shù)道德，形成正確的學術(shù)價值觀，自覺維護學術(shù)誠信。

（三）保證查處過程和結(jié)果的公正及有效性

西方國家學術(shù)不端行為的查處所涉及的權(quán)利結(jié)構(gòu)之間相互獨立，互不干涉，這是保證學術(shù)不端行為處理過程的公正、深入、有效、可信的關(guān)鍵。我國高校學術(shù)不端查處所設(shè)立的權(quán)利結(jié)構(gòu)與西方相似，但卻常常受到行政權(quán)利的干涉，導致各個權(quán)利之間的獨立性發(fā)生動搖。尤其是行政權(quán)利很多時候高于學術(shù)權(quán)利，這在某種程度上不利于學術(shù)不端行為的查處。對此，應提高查處學術(shù)不端中各權(quán)利方的獨立性，確保調(diào)查、結(jié)果評判、處理三方的獨立性，促使查處學術(shù)不端行為的公正、有效及可信。

（四）弘揚正確價值觀，凈化高校學術(shù)不端風氣

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，高校與社會間的“間隔”在不斷消失。莘莘學子通過網(wǎng)絡(luò)與社會進行零距離接觸。這在培養(yǎng)獨特研究視角和擴寬學術(shù)視野的同時，也讓他們接觸到不良的價值觀。隨著接觸程度的加深，這些不良價值觀在某些程度上影響到研究生的道德觀和誠信度，使其為了不正當利益而背棄學術(shù)誠信，而加入學術(shù)不端行為行列。為此，國家相關(guān)部門應加強監(jiān)管，嚴厲打擊傳播學術(shù)不端行為個人以及媒體和中介，同時加大核心價值觀的教育，凈化高校學術(shù)不端風氣。

教育是立國之本、強國之基。正如習近平2016年在全國高校思想政治工作會議上的講話所指出的，“要堅持把立德樹人作為中心環(huán)節(jié)，把思想政治工作貫穿教育教學全過程，實現(xiàn)全程育人、全方位育人，努力開創(chuàng)我國高等教育事業(yè)發(fā)展新局面”。

參考文獻：

[1] 關(guān)于學術(shù)不端判別與防范——“J10”峰會共識[J].中國醫(yī)學影像學雜志，2017，25（10）.

[2] 陶 夏，等.我國高等學校學術(shù)不端行為的制度性痼疾芻議[J].黑龍江高教研究，2017（3）.

[3] 黃 璐，等.論高校學術(shù)不端行為的治理[J].廉政文化研究，2017（5）.

[4] 戎華剛.環(huán)境因素對研究生學術(shù)不端行為影響的調(diào)查分析[J].學位與研究生教育，2017（11）.

[5] 黃 輝.研究生學術(shù)不端博弈治理機制的構(gòu)建[J].重慶工商大學學報：自然科學版，2018（3）.

[6] 謝小瑤，葉繼元.高校查處學術(shù)不端行為的雙重困境與制度選擇[J].南京大學學報：哲學·人文科學·社會科學，2016（4）.

[責任編輯：金永紅]