何帆　秦愿

[摘要]創(chuàng)新驅動轉型背景下，以數字化轉型為核心內容的創(chuàng)新驅動模式得到廣泛關注，為實體企業(yè)轉型升級提供了新方向。本文利用A股主板上市公司2012-2017年數據，考察實體企業(yè)數字化轉型的經濟后果。研究發(fā)現：數字化轉型顯著提升了實體企業(yè)經濟效益，采用PSM-DID法的回歸結果依然穩(wěn)健;渠道效應研究表明，數字化轉型通過降低成本和提升效率，從而促進企業(yè)績效的提升;數字化轉型對企業(yè)績效的促進作用在民營企業(yè)更為顯著。研究結果對于提高實體企業(yè)創(chuàng)新有效性及高質量發(fā)展，有重要啟示作用。

[關鍵詞]數字化轉型;創(chuàng)新驅動;經濟后果;渠道效應

中圖分類號：F270; F276.6

文獻標識碼：A 文章編號：1008-4096（ 2019） 05-0045 -08

一、引 言

改革開放40年以來，中國實體經濟發(fā)展先后經歷要素驅動、投資驅動階段，目前向創(chuàng)新驅動轉變。黨的十九大報告指出：“加快轉變發(fā)展方式，深入推進創(chuàng)新驅動，實現高質量發(fā)展?！比绾螌崿F創(chuàng)新驅動成為實體企業(yè)發(fā)展中的主要任務?？v觀世界經濟發(fā)展趨勢，以數字化轉型為核心的創(chuàng)新驅動模式方興未艾，為實體企業(yè)轉型升級提供了新方向。抓住數字技術革新與成果應用帶來的新機遇，加快實體企業(yè)數字化轉型，不僅構成創(chuàng)新驅動的重要內容，也是實體企業(yè)高質量發(fā)展的內在要求。在此背景下，基于創(chuàng)新驅動發(fā)展的數字化轉型成為多數實體企業(yè)的現實選擇，得到學術界關注。

作為數字技術與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)深度交融的關鍵性戰(zhàn)略，數字化轉型中技術研發(fā)、產融結合、業(yè)態(tài)創(chuàng)造蘊含著豐富的創(chuàng)新內容，是否實施該戰(zhàn)略很可能帶來不同的經濟后果，但現有文獻卻鮮有涉及，且針對數字化轉型經濟后果的研究結論不盡一致，亟待對這一新課題深入探討。目前，中國實體經濟處于調整陣痛期，實體企業(yè)總體上處于價值鏈低端。當面臨下行壓力時，基于創(chuàng)新驅動發(fā)展的數字化轉型發(fā)揮著重要作用。而提振經濟效益是中國實體企業(yè)轉型的終極目標之一。因此，考察數字化轉型的經濟后果，對創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略實施與實體企業(yè)轉型升級具有重要的理論價值和實踐意義。

二、相關文獻綜述

數字化轉型（Digital Transformation）是數字經濟時代企業(yè)所特有的戰(zhàn)略升級現象。由于具有新生性，目前國內外相關研究較少，僅有的文獻主要圍繞數字化轉型意涵、動因、后果三方面展開。

首先，就數字化轉型意涵而言，大部分研究將之界定為技術經濟范式下的創(chuàng)新驅動行為。Negroponte[l]最早提出該概念，認為企業(yè)生產資料的數字化滲透、生產關系的數字化重構、商業(yè)活動的數字化創(chuàng)新，即為數字化轉型。Acemoglu[2]的定義更加具體，認為數字化轉型涵蓋兩層含義：第一，新一代數字信息技術的投入產出，以創(chuàng)新要素突破傳統(tǒng)資源瓶頸。第二，數字化技術在企業(yè)的融合應用，體現創(chuàng)新的價值功能。中國情境下，數字化轉型被冠以頂層設計“標簽”，富含政策語義①。趙振[3]從跨界融合視角，提出數字化轉型的創(chuàng)新驅動內涵。李曉華[4]結合政策語義，將數字化轉型表征為“實體企業(yè)+新一代數字技術”，揭示融合創(chuàng)新的戰(zhàn)略本質。鄭小碧[5]的研究亦表明，數字化轉型體現著價值發(fā)現和價值創(chuàng)造的創(chuàng)新驅動意涵。

其次，就數字化轉型動因而言，國內外學者多數支持“融合發(fā)展”觀。Bresnahan和Trajtenberg[6]認為企業(yè)數字化轉型的意圖在于組織效能提升，實現高質量發(fā)展。Tambe和Lorin[7]認為企業(yè)極為看重信息技術變革帶來的經濟增長效應，這也是其“業(yè)技融合”的直接目的。王玉民等[8]認為在轉軌經濟中，企業(yè)利用數據要素打造創(chuàng)新驅動模式的直接原因在于謀轉型、促發(fā)展。陳志祥和遲家昱[9]認為資源與環(huán)境壓力下的融合發(fā)展競爭力構成企業(yè)數字化轉型的主要動因。嚴若森和錢向陽[10]通過案例研究發(fā)現，實現轉型與發(fā)展是企業(yè)數字化的關鍵推動力。劉向東和湯培青[11]對實體零售商的研究表明，對數字經濟環(huán)境的感知、對自身發(fā)展壓力的認知、隨機事件的刺激和對技術改造升級能力的構建成為驅動企業(yè)數字化轉型的主因。王節(jié)祥等[12]對環(huán)保產業(yè)集群“互聯網+”機理的個案研究表明，跨界融合是實現龍頭企業(yè)商業(yè)邏輯以及模式轉變的關鍵。

最后，就數字化轉型后果而言，目前實證研究成果較少，多數文獻聚焦于信息化，且研究結論呈現顯著差異。傳統(tǒng)信息化文獻中，伍利娜和高強[13]認為上市公司“觸網”前后企業(yè)績效未發(fā)生實質性變化，即企業(yè)網絡化轉型對其企業(yè)績效無顯著影響。孫健等[14]通過對ERP實施效果的考察，發(fā)現樣本業(yè)績發(fā)生顯著下滑，并將之歸因為模仿效應。吳溪等[15]認為企業(yè)互聯網戰(zhàn)略在短期內對企業(yè)績效的提升作用并不顯著。與之相左，王立彥和張繼東[16]認為ERP實施與企業(yè)績效增長顯著相關。饒艷超和陳燁[17]基于調查問卷，實證檢驗了信息化水平與企業(yè)績效間的關系，證實了信息化存在的企業(yè)績效提升效應。Hsiung和Wang[18]的實證結論進一步支持了信息化能夠提升經濟效益的觀點。張龍鵬和周立群[19]從創(chuàng)新視角檢驗了“兩化融合”的經濟后果，發(fā)現其有助于企業(yè)實現經濟效益。楊德明和劉泳文[20]對互聯網商業(yè)模式經濟后果的研究結論也與前者保持一致。此外，少數文獻從理論層面探討了數字化轉型對企業(yè)績效的影響，如李海艦等[21]、蔡寧等[22]、Jason和Robert[23]。

綜上所述，學者對數字化轉型的研究頗多，但存在理論分析居多、實證考察不足、樣本選取不清、時間窗口過短等問題。與既往文獻不同，本文可能在以下方面有所貢獻：第一，采用國家政策語義界定數字化轉型，厘清其行為本質，解決既往文獻將數字化與信息化混淆的問題。第二，選取2012-2017年長窗口數據，在分析其創(chuàng)新驅動本質基礎上，控制以往未曾關注的信息化效應，更可靠和穩(wěn)健地檢驗數字化轉型對實體企業(yè)績效的影響，有助于回答以往研究不一致問題。第三，在基準檢驗的基礎上，采用PSM -DID法分析企業(yè)績效在是否實施數字化轉型的差異，能夠一定程度上緩解內生性問題，為實體經濟轉型升級提供微觀層面證據。第四，從渠道效應與產權性質角度進一步考察了數字化轉型的降本增效與所有制差異，豐富了數字化轉型機制的研究成果。

3.控制變量

本文參考相關文獻，控制影響數字化轉型與企業(yè)績效關系的其他變量，包括資產負債率（ Leverage）、公司規(guī)模（Size）、產權性質（ Soe）、上市年齡（Firmage）、成長機會（ Tasgrt）、大股東持股（Shareholder）、董事會效率（ Boardsize）、董事會獨立性（Indirecter）、兩職合-（Duality），測度方法與既往文獻保持一致。此外，本文還控制了以往研究未曾關注的企業(yè)信息化水平（ERP）。借鑒孫健等[14]的測度方法，已實施或應用企業(yè)資源計劃、人力資源管理、辦公自動化、客戶管理系統(tǒng)的取1，否則取0.以此區(qū)分數字化轉型與信息化或網絡化應用的差異。

由表1可知，數字化轉型（ Transformation）均值為0. 27，最大值和最小值分別為1.00、0. 00，表明超過20%的實體上市公司實施了數字化轉型戰(zhàn)略，同時樣本總體間的轉型差異較大，其為本文研究提供了有利條件。從企業(yè)績效看，總資產收益率（ Roa）均值為0.34，方差為0. 05，最大值與最小值相差很大，而凈資產收益率（ Roe）也反映出巨大的差異性和波動性，說明不同類型企業(yè)績效差距普遍存在，這可能是由于部分企業(yè)立足創(chuàng)新驅動，實施數字化轉型戰(zhàn)略，發(fā)展動能轉換帶來企業(yè)績效變化。

（三）模型設定

根據研究假設與變量設置，本文擬采用以下模型對數據進行回歸分析。為了弱化內生性問題，采用前一期解釋變量和控制變量作為自變量。

Performance_i，t=β0+β1 Transformation_i，t-1+Controls_i，t-1+ε_i，t-1（1）

其中，Controls為控制變量，ε為隨機擾動項。

（四）實證結果與分析

由相關系數矩陣可知：數字化轉型與企業(yè)總資產收益率顯著正相關，初步表明基于創(chuàng)新驅動發(fā)展的數字化轉型戰(zhàn)略實施有利于實體上市公司經濟效益提升。此外，企業(yè)信息化水平與企業(yè)績效的關系并不顯著，與孫健等[14]的研究結論保持一致，說明僅僅應用企業(yè)資源計劃、人力資源管理、辦公自動化、客戶管理系統(tǒng)并不能為企業(yè)帶來明顯的發(fā)展動力，需要以新一代數字技術為抓手，實現融合創(chuàng)新。進一步地，方差膨脹因子檢驗結果表明，所有變量間相關系數均小于0. 50，VIF值為1.04，小于閾值10. 00，表明變

①證監(jiān)會《上市公司信息披露管理辦法》（證監(jiān)會令[2007] 40號）規(guī)定“上市公司應定期報告經營期內重大事件及對公司的影響”;證監(jiān)會《關于規(guī)范上市公司信息披露及相關各方行為的通知》（證監(jiān)公司字[ 2007] 128號）提出“切實履行信息披露義務，公平地向所有投資者披露可能對上市公司股票交易價格產生較大影響的重大事件”。量間相關性不強，不存在嚴重的多重共線性問題。

考察實體企業(yè)數字化轉型的經濟后果，實質上是檢驗基于創(chuàng)新驅動發(fā)展的數字化轉型能否提振企業(yè)的經濟效益。為穩(wěn)健起見，本文首先進行Hausman檢驗，以確定采用固定效應模型還是隨機效應模型。檢驗發(fā)現，Hausman檢驗值小于顯著性水平，應采用固定效應模型。

進一步地，本文選擇固定效應模型，使用總資產收益率（ Roa）和凈資產收益率（Roe）作為被解釋變量，全樣本包括連續(xù)轉型與非連續(xù)轉型的樣本，其中連續(xù)轉型樣本約占90.72%，由于非連續(xù)轉型樣本可能存在未披露轉型事項的問題，因而對全樣本以及剔除非連續(xù)轉型樣本分別回歸，回歸結果如表2所示。

由表2可知，無論是全樣本還是剔除非連續(xù)轉型樣本后的回歸中，數字化轉型在1%水平上顯著為正，且剔除非連續(xù)轉型樣本后對主要回歸結果未產生實質性影響，這表明數字化轉型的確能夠提升實體企業(yè)績效，主假設得證。值得注意的是，企業(yè)單純應用信息化系統(tǒng)或軟件無法為之提供顯著的增量績效。由此可知，數字化轉型對實體企業(yè)績效提升的影響是客觀存在的，而以往信息化的作用并不明顯，只有將數字化技術與自身業(yè)態(tài)相融，發(fā)揮創(chuàng)新驅動力，才能促使企業(yè)迸發(fā)效益提升活力。

（五）穩(wěn)健性測試

為檢驗上述回歸結果是否穩(wěn)健，特別是考慮到可能存在的內生性問題，本文采用PSM - DID法進行穩(wěn)健性測試。其中，PSM的實驗組為具有信息基礎并實施數字化轉型的上市公司（簡稱“雙化”），控制組為僅具有信息基礎但未實施數字化轉型的上市公司（簡稱“單化”）。因此，變量Treated取1表示“雙化”公司，取0表示“單化”公司。PSM的Logit回歸結果如表3所示。

本文借鑒吳溪等[15]、楊德明和劉泳文[20]的方法，Logit回歸呈現的是哪些變量會對實體企業(yè)數字化轉型產生顯著性影響。由表3可知，在控制年度與行業(yè)后，公司規(guī)模（ Size）、交易成本（ Costr）分別在1%和5%水平上顯著為正，表明公司規(guī)模越大或交易成本越高，越傾向于實施數字化轉型戰(zhàn)略。換言之，公司規(guī)模（ Size）、交易成本（ Costr）是驅動企業(yè)數字化轉型的主要因素。

結合Logit回歸結果，本文以公司規(guī)模（ Size）、交易成本（Costr）作為協(xié)變量，在施加“共同支持（ Common support）”的條件下，利用鄰匹配法對實驗組和控制組進行一對一匹配，得到PSM的平均處理效應，如表4所示。參與者平均處理效應（ ATT）的估計值為0.01，t值為2. 59，在1%水平上顯著，說明鄰匹配方法估計實驗組對經濟效益的平均處理效應是顯著的。

數據的平衡性檢驗結果如表5所示。具體來看：第一，對比匹配前（ Unmatched）的結果，匹配后的標準化偏差都大幅度減小。第二，所有變量匹配后（ Matched）的t值都不顯著，說明都不拒絕實驗組和控制組無系統(tǒng)差異的原假設。以上結果表明.PSM匹配結果較好地平衡了數據.為后續(xù)的DID分析打下了良好基礎。

經過PSM后，本文分別對總資產收益率（ Roa）和凈資產收益率（Roe）進行了DID檢驗。其中，實驗變量為Treated與After（取1表示初次實施數字化轉型之后的年度，取0反之）。因虛擬變量Treated具有時間不變性，所以在做DID固定效應分析時會被自動刪除，其并不影響結果及有效性。檢驗結果如表6所示。交互項Treated×After的估計值分別為0.02和0. 08，都在5%水平上顯著為正，說明數字化轉型對于企業(yè)績效具有明顯的促進作用。綜上，上述基于PSM-DID的穩(wěn)健性測試結果表明，上文研究結論較為穩(wěn)健。

五、數字化轉型的渠道效應與所有制差異

（一）數字化轉型的渠道效應

數字化轉型作為典型的企業(yè)重大創(chuàng)新戰(zhàn)略，具有技術創(chuàng)新與業(yè)態(tài)改造的雙重特征，這就決定了其可能通過降本增效改善企業(yè)績效。一方面，數字化轉型的新一代數字技術特點有利于實體企業(yè)緩解信息不對稱程度，減少市場交易過程中的信息搜尋、議價簽約等費用支出，并通過技術與業(yè)態(tài)融合削減在采購、營銷、物流中非必要成本。另一方面，數字化轉型能夠發(fā)揮業(yè)務改造作用，蘊含于大數據、人工智能等數字技術與業(yè)務相結合，打開了數據挖掘空間[28]。這使得客戶響應速度與內部運轉效率將得以提升，有利于從提效角度促進經濟效益提升。據此，本文認為實體企業(yè)數字化轉型通過發(fā)揮降本增效的渠道效應來達到企業(yè)績效提升。

渠道效應估計結果如表7所示，當因變量為期間費用率（ Pericost）時，數字化轉型（ Transformation）分別在1%和5%水平上顯著為負，回歸系數為-0.08和-0.07;當因變量為總資產周轉率（ Totassrat）時，數字化轉型（Transformation）分別在1%和5%水平上顯著為正。因此，降本增效是企業(yè)數字化轉型取得成效的重要機制，企業(yè)在轉型中著眼降本增效，能夠促進企業(yè)績效顯著提升。

（二）數字化轉型的所有制差異

相對于國有企業(yè)而言，民營企業(yè)產權制度更加明晰，來自政治干預的壓力更小，賦予的政治任務、社會責任更少，更容易規(guī)避政績考核帶來的短視化自利行為、委托代理及效率損失問題[29]，使其通過高效率推進數字化轉型獲取更為豐厚的經濟回報。據此，本文認為相較國有企業(yè)，民營企業(yè)的數字化轉型對企業(yè)績效的影響更大。

為考察不同所有制對數字化轉型與企業(yè)績效的差異影響，本文按照產權性質進行分組回歸，檢驗結果如表8所示。當因變量為總資產收益率（ Roa）時，數字化轉型（Transformation）在民營企業(yè)組顯著為正，而在國有企業(yè)組中并不顯著;將因變量替換為凈資產收益率（ Roe）時亦然。該結果表明：相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)的數字化轉型對企業(yè)績效的提升作用更為顯著。

六、結論

本文依托實體經濟創(chuàng)新驅動的現實發(fā)展方向，以數字化轉型為切人點，基于熊彼特創(chuàng)新理論、競爭優(yōu)勢理論、交易成本理論，理論分析與實證檢驗了富含創(chuàng)新驅動的數字化轉型對實體企業(yè)經濟后果的影響。研究結果表明：第一，實體企業(yè)數字化轉型能夠帶來積極的經濟后果，即實體企業(yè)數字化轉型能夠顯著提升企業(yè)績效。第二，從渠道效應出發(fā)，考察數字化轉型對企業(yè)績效影響的內在機理。渠道效應研究表明，數字化轉型通過降低成本和提高效率，從而促進企業(yè)績效的提升。第三，從中國企業(yè)產權性質出發(fā)，進一步考察數字化轉型的所有制差異。所有制差異檢驗表明，數字化轉型對企業(yè)績效的促進作用在民營企業(yè)中更為顯著。

目前，中國實體經濟轉型迫在眉睫，創(chuàng)新驅動得到黨中央及社會各界的高度重視，數字化轉型在新形勢的轉型升級進程中逐步發(fā)揮引領作用。本文的研究結論為設計與推動創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略實施提供了新證據。為了更有效發(fā)揮數字化轉型的積極經濟后果，未來需要不斷健全促進實體企業(yè)數字化轉型的各種鼓勵、優(yōu)惠措施，著力解決實體企業(yè)轉型升級中的現實阻礙及不利因素，打造積極的營商環(huán)境和轉型條件，繼續(xù)將基于創(chuàng)新驅動發(fā)展的數字化轉型戰(zhàn)略作為供給側改革、新舊動能轉換、高質量發(fā)展的關鍵施策內容。

同時，本文的研究結論亦支持了熊彼特創(chuàng)新理論等在微觀層面的機制及效果。數字化轉型作為催化業(yè)態(tài)轉型的多樣化創(chuàng)新結果，對實體企業(yè)自身發(fā)展和效益提升具有特殊意義。本文發(fā)現了實體企業(yè)數字化轉型不僅具有良好的經濟后果，還通過降本增效的渠道效應來實現。在實體經濟高質量發(fā)展過程中，實體企業(yè)不但要善于把握數字經濟及其轉型大勢，形成富有競爭力的創(chuàng)新驅動力，而且要妥善利用數字技術與業(yè)態(tài)融合的契機，以降低成本和提高效率來激發(fā)轉型活力，帶動轉型效益。此外，針對不同企業(yè)產權性質的轉型后果差異，國有企業(yè)應更加重視創(chuàng)新驅動過程中產權制度、不當干預、效率損失等問題，集中資源優(yōu)勢，加快轉型步伐，提高轉型力度，早日全面實現投資驅動向創(chuàng)新驅動的轉變。

參考文獻：

[1] Negroponte，N.Being Digital[ M]. New York： Alfred Knopf，1995. 68-71.

[2] Acemoglu，D.Labor and Capital Augmenting TechnicalChange [J]. Joumal of the European EconomicAssociation， 2003， 1（1）： 1-37.

[3]趙振，“互聯網+”跨界經營：創(chuàng)造性破壞視角[J].中國工業(yè)經濟，2015，（10）：146-160.

[4] 李曉華，“互聯網+”改造傳統(tǒng)產業(yè)的理論基礎[J].經濟縱橫，2016，（3）：57-63.

[5] 鄭小碧，“+互聯網”、“互聯網+”與經濟發(fā)展：超邊際一般均衡分析[J].經濟學動態(tài)，2017，（6）：32-44.

[6] Bresnahan，T.F.，Trajtenberg，M.General PurposeTechnologies' Engines of Crowth？[J]. Journal ofEconometrics， 1995， 65 （1）： 83-108.

[7] Tambe，P.，Lorin，H.The Productivity of InformationTechnology Investments： New Evidence From IT LaborData[J]. Information Systems Research， 2012， 23（1）：599-617.

[8] 王玉民，劉海波，靳宗振，等，創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的實施策略研究[J].中國軟科學，2016，（4）：1-12.

[9] 陳志祥，遲家昱，制造業(yè)升級轉型模式、路徑與管理變革——基于信息技術與運作管理的探討[J].中山大學學報（社會科學版），2016，（4）：180-191.

[10]嚴若森，錢向陽，數字經濟時代下中國運營商數字化轉型的戰(zhàn)略分析[J].中國軟科學，2018，（4）：172-182.

[11]劉向東，湯培青，實體零售商數字化轉型過程的實踐與經驗——基于天虹股份的案例分析[J].北京工商大學學報（社會科學版），2018，（4）：l2

[13] 伍利娜，高強，對上市公司“觸網”行為的實證反思[J].南開管理評論，2003，（1）：44-49.

[14] 孫健，王百強，袁蓉麗，信息系統(tǒng)整合、預算程序公平與企業(yè)業(yè)績——一項基于國有企業(yè)的調查研究[J].管理世界，2017，（5）：131-143.

[15] 吳溪，朱梅，陳斌開，“互聯網+”的企業(yè)戰(zhàn)略選擇與轉型業(yè)績——基于交易成本的視角[J].中國會計評論，2017，（2）：133-154.

[16] 王立彥，張繼東.ERP系統(tǒng)實施與公司業(yè)績增長之關系——基于中國上市公司數據的實證分析[J].管理世界，2007，（3）：116-121.

[17]饒艷超，陳燁，企業(yè)信息化、知識共享與企業(yè)績效[J].財貿經濟，2012，（7）：126-132.

[18] Hsiung，H.， Wang，J. Factors of Affecting IntemalControl Benefits Under ERP System： A EmpiricalStudy in Taiwan [J] . International BusinessResearch， 2014， 7（4）： 31-43.

[19]張龍鵬，周立群，“兩化融合”對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究——基于企業(yè)價值鏈的視角[J].財經研究，2016，（7）：99-110.

[20]楊德明，劉泳文，“互聯網+”為什么加出了業(yè)績[J].中國工業(yè)經濟，2018，（5）：80-98.

[21] 李海艦，田躍新，李文杰，互聯網思維與傳統(tǒng)企業(yè)再造[J].中國工業(yè)經濟，2014，（10）：135-146.

[22] 蔡寧，賀錦江，王節(jié)祥，“互聯網+”背景下的制度壓力與企業(yè)創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略選擇——基于滴滴出行平臺的案例研究[J].中國工業(yè)經濟，2017，（3）：174 -192.

[23] Jason，F.， Robert，S. Productivity， Innovation andEntrepreneurship[ R].

NBER Working Paper，2018.

[24]魏江，李拓宇，趙雨菡，創(chuàng)新驅動發(fā)展的總體格局、現實困境與政策走向[J].中國軟科學，2015，（5）：21-30.

[25] Winter，S.G.Toward a Neo-Schumpeterian Theoryof the Firm[J]. Industrial and Corporate Change，2006.15 （1）：125-141.

[26] Porter，M.E. Competitive Advantage[M]. NewYork： The Free Press， 1985. 11-15.

[27] Coase，R. H. The Nature of the Firm[J].Economica， 1937， 4（16）：386-405.

[28] 劉濤雄，徐曉飛，互聯網搜索行為能幫助我們預測宏觀經濟嗎？[J].經濟研究，2015，（12）：68 -83.

[29] 吳延兵，國有企業(yè)雙重效率損失研究[J].經濟研究，2012，（3）：15-27.

（責任編輯：尚培培）