李苑溶

摘? ? 要： 唐人元稹所作《鶯鶯傳》為唐代傳奇代表作，然崔鶯鶯與張生二人的愛情以張生的“忍情”而告終，并未修成正果。對(duì)于張生“忍情”之因，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，作者欲從文本中張生的形象出發(fā)，結(jié)合崔鶯鶯的身份及當(dāng)時(shí)社會(huì)的價(jià)值觀念，探討張生“忍情”之因，從而更好地理解《鶯鶯傳》，理解元稹。

關(guān)鍵詞： 《鶯鶯傳》? ? 元稹? ? ?張生? ? 忍情? ? 崔鶯鶯

元稹《鶯鶯傳》為唐人傳奇代表作，崔鶯鶯違背禮教與張生私自結(jié)合，并未得到一個(gè)好的結(jié)果，反而是“始亂之，終棄之”，被無(wú)情拋棄。然而《鶯鶯傳》中“時(shí)人”對(duì)于張生“忍情”拋棄鶯鶯之舉，并未“怒其薄行”，反是“多許張為善補(bǔ)過(guò)者”。對(duì)于這樣的評(píng)價(jià)，歷來(lái)已有許多學(xué)者對(duì)其原因進(jìn)行分析與研究，并對(duì)此有不同看法。

筆者欲在前人研究的基礎(chǔ)上從《鶯鶯傳》文本入手，結(jié)合唐時(shí)社會(huì)風(fēng)尚與作者元稹的生平個(gè)性，試探張生“忍情”之因。

一、張生：因?yàn)橛星?，所以“忍情?/p>

許多學(xué)者認(rèn)為，《鶯鶯傳》之主人公張生為元稹本人的化身，并以此為前提分析作品。如在分析張生對(duì)鶯鶯的“忍情”之舉時(shí)，認(rèn)為此態(tài)度之轉(zhuǎn)變，恰表現(xiàn)了元稹本人的矛盾心情。然而，傳奇之“傳”，有傳說(shuō)之意;“奇”，又有奇異事件之指。張生身上固有元稹本人的影子，但是，若徑視“傳奇”之文為史，并以此為出發(fā)點(diǎn)分析文本，卻忽視文本本身，豈不謬矣？

筆者較認(rèn)同張寧先生在《張生為何拋棄鶯鶯》①一文中，從《鶯鶯傳》文本出發(fā)，對(duì)張生“忍情”之舉的分析。竊以為，若要探討張生拋棄鶯鶯之因，首先要回歸作品本身，從文本中尋找線索。

在《鶯鶯傳》中，張生一出場(chǎng)，便有君子之氣。“性溫茂，美風(fēng)容”，不僅溫潤(rùn)如玉、豐神俊朗，還不隨波逐流、重視禮制，“內(nèi)秉堅(jiān)孤，非禮不可入”。又“或朋從游宴，擾雜其間，他人皆洶洶拳拳，若將不及;張生容順而已，終不能亂”。由此可見，張生是一個(gè)有定力、懂廉恥的人。在解釋自己為何“年二十三，未嘗近女色”之時(shí)，他自謂“余真好色者，而適不我值。何以言之？大凡物之尤者，未嘗不留連于心，是知其非忘情者也”，告訴大家，他并非不喜女色，只是自己追尋的，不僅是一個(gè)貌美之人，更是一個(gè)能夠與他惺惺相惜的知心之人。

在鄭氏家宴中初見鶯鶯之時(shí)，張生“驚，為之禮”，雖驚嘆于鶯鶯的“顏色艷異，光輝動(dòng)人”，卻也不曾忘記禮數(shù)。宴席散后，“張自是惑之，愿致其情，無(wú)由得也”，由此迷戀上鶯鶯。而后張生“私為之禮者數(shù)四”，想要向紅娘傾訴衷腸，“余始自孩提，性不茍合?；驎r(shí)紈綺間居，曾莫流盼”，說(shuō)他從小便有著自己的堅(jiān)持與固執(zhí)，并非輕薄之人，然而“昨日一席間，幾不自持”，卻在遇見鶯鶯之后，“行忘止，食忘飽”，不能自持地鐘情于她。

在西廂復(fù)見鶯鶯之時(shí)，“張生且喜且駭”，既高興激動(dòng)，又忐忑不安，十分生動(dòng)地繪出了常人在見到愛慕已久的心上人時(shí)的心情。而后在聽到鶯鶯“愿以禮自持，無(wú)及于亂”的一番言論后“失者久之，復(fù)逾而出，于是絕望”，更是凸顯了他愛而不得的失落、感傷與悲痛。直到鶯鶯自獻(xiàn)之后，張生卻仍在懷疑“豈其夢(mèng)邪”？這時(shí)的張生或許根本沒(méi)有想到，幾天前還嚴(yán)詞拒絕自己的鶯鶯，如今卻主動(dòng)與自己走到了一起。

在崔張二人的故事中，我們發(fā)現(xiàn)，自張生向鶯鶯表達(dá)愛意之后，并未占得主動(dòng)地位，反而鶯鶯才是二人關(guān)系的主導(dǎo)者。無(wú)論是義正詞嚴(yán)的拒絕，還是有違禮數(shù)的共度春宵，二人關(guān)系的發(fā)展皆是鶯鶯占據(jù)著主動(dòng)地位，在主導(dǎo)著。在二人相會(huì)于西廂“幾一月”時(shí)，張生“常詰鄭氏之情”，可見張對(duì)于二人關(guān)系的發(fā)展是做過(guò)努力的，他想通過(guò)鶯鶯得知鄭姨母的態(tài)度，并非絲毫沒(méi)有關(guān)心過(guò)二人的未來(lái)。只是鶯鶯說(shuō)“我不可奈何矣”，以此含混不清的話來(lái)回答，并未給張生以任何暗示。到此，或許我們會(huì)有這樣一種感覺，二人雖非夫妻，但他們之間的關(guān)系卻更偏向于“婦強(qiáng)夫弱”，而這種“妻子主家，丈夫唯唯”的現(xiàn)象在唐代或?yàn)槌Ｒ姮F(xiàn)象②。若以此觀之，則二人最后之分離，與鶯鶯對(duì)二人關(guān)系的消極態(tài)度有關(guān)。

再到張生再次去往長(zhǎng)安應(yīng)試之時(shí)，張“愁嘆于崔氏之側(cè)”，或許這時(shí)的張生已對(duì)二人的未來(lái)沒(méi)有了之前的信心，但他并未將對(duì)未來(lái)的擔(dān)憂說(shuō)與鶯鶯，反而是鶯鶯“始亂之，終棄之，固其宜矣”的一番話，先向二人的未來(lái)澆了一盆涼水。后來(lái)，張生“文戰(zhàn)不勝”“遂止于京”，但依舊不忘“贈(zèng)書于崔，以廣其意”。卻不曾想，原是為維系二人關(guān)系所寄出的心意，不僅沒(méi)能得到鶯鶯同樣熾烈的回答，反而得到的是愈發(fā)消極的回復(fù)。當(dāng)然，我們不能否定，鶯鶯“狠心”要與張生斷絕關(guān)系的一番話，定是經(jīng)過(guò)心理斗爭(zhēng)的，或許恰是由于鶯鶯對(duì)張生的愛，讓她在認(rèn)識(shí)到自己對(duì)于愛人的仕途無(wú)甚幫助之后，方?jīng)Q定以“放手”相助。但是，結(jié)合崔張二人愛情中“婦強(qiáng)夫弱”的關(guān)系，占據(jù)主動(dòng)地位的鶯鶯對(duì)待二人愛情的消極態(tài)度，應(yīng)是張生最后“忍情”的原因之一。

再者，張生兩次與鶯鶯分別，皆是為了考試，可見科考對(duì)于張生是十分重要的，而傾注他理想與熱情的科考卻以失敗告終，在精神上會(huì)給張生帶來(lái)相當(dāng)大的打擊，意味著他不僅與名利和地位失之交臂，而且失去獲得豐厚物質(zhì)條件的機(jī)會(huì)。程千帆先生在《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》中提出，由于登第非常艱難，落第的人每年都非常多，“這些人為了爭(zhēng)取時(shí)間，準(zhǔn)備下一次應(yīng)考，便往往在京城里留下來(lái)”③，可見張生“文戰(zhàn)不勝”后為了實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想“止于京”，著實(shí)會(huì)給他帶來(lái)不小的經(jīng)濟(jì)壓力。現(xiàn)實(shí)的打擊會(huì)讓張生更清醒地面對(duì)自己的生活與愛情，本來(lái)就已瀕臨邊緣的愛情，再加上鶯鶯本身的消極態(tài)度，張生此時(shí)選擇放棄，似乎是順理成章的。但由于對(duì)自己名聲的重視，要斬?cái)噙@段情緣，必須有一個(gè)理由，于是方有“予之德不足以勝妖孽，是用忍情”的托詞。

然而不可否定，張生最終的“忍情”負(fù)心，發(fā)生于科舉落第之后，則張生對(duì)鶯鶯前后態(tài)度的反轉(zhuǎn)，或與此有甚多關(guān)聯(lián)。若僅以上文所述為張生開脫其負(fù)心之舉，恐失之偏頗。陳寅恪先生更是提出：“若鶯鶯果出高門甲族，則微之無(wú)復(fù)更婚韋氏。唯其非名家之女，舍之而別娶，乃可見諒于時(shí)人?！雹芄P者認(rèn)為，張生之“忍情”負(fù)心，恐與崔鶯鶯之身份有極大關(guān)聯(lián)。

二、崔鶯鶯：財(cái)產(chǎn)雖厚，恐非高門

對(duì)于《鶯鶯傳》之女主人公崔鶯鶯的身份與原型，歷代多有學(xué)者給出分析與考證。以下幾種觀點(diǎn)具有代表性：

其一，早在宋朝，便有王铚猜測(cè)鶯鶯或?yàn)樵”砻茫娳w令疇《侯鯖錄》卷五《辨〈傳奇〉鶯鶯事》引王铚《〈傳奇〉辨正》⑤，然陳寅恪先生在《元白詩(shī)箋證稿·讀鶯鶯傳》一文中予以駁斥。其二，認(rèn)為鶯鶯為寒門女子，此說(shuō)或始自陳寅恪先生，并有較大的影響力，并有較多學(xué)者沿此進(jìn)行發(fā)掘。其三，認(rèn)為鶯鶯為娼妓，以景凱旋《從元稹〈會(huì)真詩(shī)〉的用典看崔鶯鶯的身份》⑥一文為代表。其四，明確提出崔鶯鶯為胡女，如王悅《談崔鶯鶯的“胡女”身份》⑦一文。

筆者較認(rèn)同鶯鶯出自寒門之說(shuō)，且此說(shuō)已有許多學(xué)者發(fā)文做出探討，筆者于此便不再贅述前人之觀點(diǎn)，而欲以魏晉以來(lái)貴族應(yīng)有之態(tài)為出發(fā)點(diǎn)，提出新解。

古時(shí)的豪門貴族距今甚遠(yuǎn)，我們不妨借助美國(guó)學(xué)者伊沛霞在《早期中華帝國(guó)的貴族家庭：博陵崔氏個(gè)案研究》（范兆飛譯）中的定義來(lái)把握：“這些家族被稱為貴戚階層，通常享有世襲的爵位、特權(quán)和薪俸，并經(jīng)常被鼓勵(lì)同皇族世代通婚。由于擁有眾多的法律和物質(zhì)上的權(quán)利，這些貴戚家族綿延長(zhǎng)久，連續(xù)三世、四世乃至五世產(chǎn)生名流亦不足為奇。……此外，貴族這個(gè)術(shù)語(yǔ)還被限定為社會(huì)階層最高的家族，他們?cè)趪?guó)家的聲望得到全面認(rèn)同?！雹?/p>

若《鶯鶯傳》中鶯鶯所冠之姓，真屬五姓七族之崔氏，那么其中的許多浪漫情節(jié)便難以說(shuō)通。如《鶯鶯傳》中關(guān)于崔張二人首次于西廂相會(huì)的描寫，便與貴戚世家多有相悖之處。

《鶯鶯傳》中講，由于張生向鶯鶯之婢“私為之禮者數(shù)四”，才得以從紅娘口中探得能夠與鶯鶯相見的辦法。而后張生在收到鶯鶯的回信后，在既望之夜，“因梯其樹而逾焉”，因而能夠與鶯鶯相見。然而，若鶯鶯果真為高門甲族之女，其一，她身邊不會(huì)僅有紅娘一個(gè)婢女;其二，她不會(huì)違背禮教，而與張生互通書信，遑論與之私下會(huì)面。

先談第一個(gè)方面。《紅樓夢(mèng)》中描寫的賈史王薛四家應(yīng)為清代之豪門貴戚，清與唐時(shí)雖定有不同，但不妨借助《紅樓夢(mèng)》中第二十九回中對(duì)闔府去往清虛觀打醮的描寫，與《鶯鶯傳》中崔家在路過(guò)蒲州時(shí)的描述相比較，以此略觀一二。

……寶釵、黛玉二人共坐一輛翠蓋珠纓八寶車，迎春、探春、惜春三人共坐一輛朱輪華蓋車……林黛玉的丫頭紫鵑、雪雁、春纖，寶釵的丫頭鶯兒、文杏，迎春的丫頭司棋、繡桔，探春的丫頭待書、翠墨、惜春的丫頭入畫、彩屏……一共又連上各房的老嬤嬤奶娘并跟出門的家人媳婦子，烏壓壓的占了一街的車。賈母等已經(jīng)坐轎去了多遠(yuǎn)，這門前尚未坐完……

賈珍道：“雖說(shuō)這里地方大，今兒不承望來(lái)這么些人。你使的人，你就帶了往你的那院里去，使不著的，打發(fā)到那院里去。把小幺兒們多挑幾個(gè)在這二層門上同兩邊的角門上，伺候著要東西傳話。你可知道不知道，今兒小姐奶奶們都出來(lái)，一個(gè)閑人也到不了這里?！?/p>

根據(jù)這段描寫，首先即便是闔府去往清虛觀打醮時(shí)，各位姑娘身邊也有各房的大丫頭與老嬤嬤們簇?fù)碇粫?huì)只有某一位丫頭在身邊。其次，正如賈珍所言：“今兒小姐奶奶們都出來(lái)，一個(gè)閑人也到不了這里?！笔兰抑词钩鲩T在外，也不能輕易與旁人相見，何況是《鶯鶯傳》中描寫的崔張二人相會(huì)的夜晚？

再看第二個(gè)方面。

對(duì)于高門甲族來(lái)說(shuō)，“貴”與“富”不能相混同，正如牟宗三先生所言：“貴族有貴族的教養(yǎng)，當(dāng)然他不是圣人，但是有相當(dāng)?shù)慕甜B(yǎng)，即使他的私生活也不見得好。”“貴族在道德、智慧都有他所以為貴的地方，……貴是屬于精神的，富是屬于物質(zhì)的……”⑨即是說(shuō)，“貴”更注重精神層面，它與教養(yǎng)或是說(shuō)與當(dāng)時(shí)的禮教息息相關(guān)，而不只是物質(zhì)上的富足，這是六朝以至唐代的士族所引以為重之處，也是此階層在當(dāng)時(shí)被人所重的原因之一?？梢娫诋?dāng)時(shí)社會(huì)，這些世族成員對(duì)于家族內(nèi)外的禮節(jié)、紀(jì)律十分重視，世族中的未嫁之女，應(yīng)會(huì)更加受此禮節(jié)之束縛?；蛘撸谑雷逯艿慕逃Ｊ街?，她們或許根本不認(rèn)為我們?nèi)缃袼灾N種“束縛”為其束縛，而是以之為“平?！薄?/p>

由此，盡管傳奇中描寫崔氏“之家，財(cái)產(chǎn)甚厚，多奴仆”，盡管鶯鶯在出場(chǎng)之時(shí)看起來(lái)十分有大家閨秀的風(fēng)范，實(shí)際上卻與世族之女相差甚遠(yuǎn)。由是，張生對(duì)鶯鶯的“舍之而別娶”，才會(huì)被時(shí)人所理解，所原諒。

三、元?。涸獮樘斝?，熱望功名

雖不宜簡(jiǎn)單地將《鶯鶯傳》當(dāng)作元稹的自傳，但不可忽視元稹本人的生平及思想在他塑造張生這個(gè)形象時(shí)所起的作用。

柳芳在《氏族論》中記錄了唐時(shí)最顯貴的姓氏：“過(guò)江則為‘僑姓，王、謝、袁、蕭為大;東南則為‘吳姓，朱、張、顧、陸為大;山東則為‘郡姓，王、崔、盧、李、鄭為大;關(guān)中亦號(hào)‘郡姓，韋、裴、柳、薛、楊、杜首之;代北則為‘虜姓，元、長(zhǎng)孫、宇文、于、陸、源、竇首之?！雹庥墒怯^之，“元”氏為唐時(shí)顯貴之姓。元稹祖上曾顯赫，而到其五代祖時(shí)，便已中衰，其父元寬更是在元稹8歲時(shí)便撒手人世。況且，在當(dāng)時(shí)那些士族觀念極強(qiáng)的名門望族中的人看來(lái)，虜姓是卑賤的。這意味著，元稹若想在仕途上取得一番成就，則需要付出更大的努力。

若想取得一番功名，明經(jīng)與進(jìn)士二科便是大多數(shù)學(xué)子的選擇，元稹也如此。在唐時(shí)，科舉考試的試卷是不糊名的，正因?yàn)椴缓芯碇L(fēng)便在唐代盛行。所謂行卷，就是應(yīng)試的舉子將自己的文學(xué)創(chuàng)作加以編輯，寫成卷軸，在考試前送呈之當(dāng)時(shí)在社會(huì)、政治和文壇上有地位的人，希望得到他們的推薦，從而增加自己的及第希望。從七世紀(jì)八十年代到八世紀(jì)中葉，行卷之文可備眾體已成為一個(gè)傳統(tǒng)，舉子們熱衷于通過(guò)眾體皆備之文，向考官展示自己的詩(shī)賦之麗，以及敘事、議論等方面的才能，以求得賞識(shí)與推薦。

據(jù)陳寅恪《元白詩(shī)箋證稿》與卞孝萱《元稹年譜》考證，元稹之《鶯鶯傳》大致應(yīng)作于貞元二十年（804年），此時(shí)的元稹還在為應(yīng)制科考試做準(zhǔn)備訛?！疤拼鐣?huì)承南北朝之舊俗，通以二事評(píng)量人品之高下。此二事，一曰婚，二曰宦”。元稹此時(shí)雖已于韋夏卿之小女韋叢結(jié)婚，而若想得到更多人的認(rèn)可與尊重，他依舊不能松懈?！耳L鶯傳》或許便是作為行卷之作而出現(xiàn)的。“忍情之說(shuō)，即所謂議論。會(huì)真等詩(shī)，即所謂詩(shī)筆。敘述離合悲歡，即所謂史才”。傳中不僅眾體兼?zhèn)?，而且其中所傳達(dá)的思想觀念也合于當(dāng)時(shí)之主流價(jià)值觀——要與高門婚配。元和元年（806年），元稹登才識(shí)兼茂明于體用科第三次等，按慣例，第一、二等是空缺的，所以元稹其實(shí)是頭名。不僅說(shuō)明元稹本身有與此相符之才情，更表明元稹于此前所作之文，與當(dāng)時(shí)的價(jià)值取向不相違。

由是，結(jié)合《鶯鶯傳》的寫作時(shí)間與背景，以及傳中女主人公崔鶯鶯的實(shí)際身份，其作者要讓張生對(duì)鶯鶯“忍情”負(fù)心，為他編排“大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人……予之德不足以勝妖孽，是用忍情”的托詞，并為張安排“時(shí)人多許張為善補(bǔ)過(guò)者”的認(rèn)可與贊賞，大概在所難免。

注釋：

①?gòu)垖?張生為何拋棄鶯鶯[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（9）：76-78.

②高世瑜.唐代婦女[M].西安：三秦出版社，1988：159.

③程千帆.唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)古詩(shī)考察[M].北京：商務(wù)印書館，2014：19，15.

④陳寅恪.元白詩(shī)箋證稿[M].北京：商務(wù)印書館，2015：116，116，120.

⑤趙令畤.侯鯖錄[M].北京：中華書局，1985：41.

⑥景凱旋.從元稹《會(huì)真詩(shī)》的用典看崔鶯鶯的身份[J].古典文學(xué)知識(shí)，2006（2）：38-42.

⑦王悅.談崔鶯鶯的“胡女”身份[J].語(yǔ)文建設(shè)，2012（18）：23-24.

⑧⑩[美]伊沛霞，著.范兆飛，譯.早期中華帝國(guó)的貴族家庭：博陵崔氏個(gè)案研究[M].上海：上海古籍出版社，2011：10，11.

⑨牟宗三.中國(guó)哲學(xué)十九講[M].上海：上海古籍出版社，2007：151-152.

蹇長(zhǎng)春.白居易評(píng)傳（附：元稹評(píng)傳）[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002：572，585，585.