胡初中

《國家賠償法》總則載明：為保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利，促進國家機關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制訂《國家賠償法》。作為國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照《國家賠償法》取得國家賠償?shù)臋?quán)利。國家賠償由《國家賠償法》規(guī)定的賠償義務(wù)機關(guān)履行賠償義務(wù)。

可以看出，《國家賠償法》的效力和立法目的以及過錯責(zé)任的承擔(dān)原則都很籠統(tǒng)，而且歸類于行政法這一部門。在檢察實務(wù)中，其中涉及檢察機關(guān)的刑事賠償（以下簡稱刑事賠償），規(guī)定的過錯責(zé)任承擔(dān)部門主要是出現(xiàn)錯誤批捕（其中涉及檢察機關(guān)自偵案件嫌疑人的由檢察機關(guān)決定逮捕，下同）的偵查監(jiān)督檢察部門。

但是，《國家賠償法》在實際運行中，效果并不好，評價也不高，以致被有的人士稱之為國家不賠法，頗受爭議。尤其是1995年制定的現(xiàn)行《國家賠償法》，已經(jīng)滯后于1997年修訂的《刑事訴訟法》以及隨后的《人民檢察院刑事賠償工作規(guī)定》等法律規(guī)范。

【案例】 某市某區(qū)公安機關(guān)偵查部門與檢察機關(guān)審查逮捕部門都認(rèn)定賠償請求人關(guān)某某（原故意傷害案嫌疑人） “2007年7月20日零時許，犯罪嫌疑人關(guān)某某駕駛一輛車牌號為粵A×××的紅色出租車停在某區(qū)某某苑門口220路公交車站附近，并在車內(nèi)與其女性朋友余某某聊天。因遭唐某等幾名男子拍踢車門，關(guān)某某以為對方搶劫，持車頭鎖下車。被唐某（當(dāng)晚喝了酒）奪下車頭鎖，關(guān)某某逃跑，唐某等幾名男子追至某某苑門口，關(guān)某某在某某苑保安亭拿起一條鐵管打唐華頭部，致唐某輕傷?！?/p>

原案在審查起訴階段，檢察機關(guān)公訴部門經(jīng)審理、退查、補充偵查，并經(jīng)全科集體討論，認(rèn)為關(guān)某某的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。以“沒有犯罪事實”將案件退回公安機關(guān)并向公安機關(guān)發(fā)出《建議撤銷案件案函》。公安機關(guān)隨即撤銷案件并發(fā)給關(guān)某某《撤銷案件決定書》、《釋放證明書》。

這就是典型的“證據(jù)所證明的事實不構(gòu)成犯罪的”“證明犯罪嫌疑人有罪和無罪的主要證據(jù)之間存在重大矛盾且難以排除的”情形。

后來，關(guān)某某向檢察機關(guān)申請刑事賠償。作出原批準(zhǔn)逮捕決定的偵監(jiān)檢察部門認(rèn)為：自己沒有違法錯誤批捕，是因為后來證據(jù)發(fā)生了變化或者證據(jù)不足的問題而不能起訴。不存在“沒有犯罪事實”的問題，更不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。公訴檢察部門也不應(yīng)該將案件退回公安機關(guān)。故檢察機關(guān)不應(yīng)給予關(guān)某某刑事賠償。

最后由控告申訴檢察部門依照《國家賠償法》、《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事賠償工作規(guī)定》，辦理了該涉檢刑事賠償案件，未經(jīng)過確認(rèn)程序，而直接進入賠償程序。依法對關(guān)某某進行了刑事賠償。

一、 辦理刑事賠償案件中容易出現(xiàn)的問題

首先，由于實行過錯責(zé)任，意味著作為賠償義務(wù)機關(guān)要自己確認(rèn)自己有過錯，才能導(dǎo)致國家賠償。根據(jù)人們趨利避害的普遍心里，我國古代有“親親得相首匿”、“子為父隱，妻為夫隱，直在其中”的儒家訴訟思想;在當(dāng)代，也有被告人沒有自證其罪的義務(wù)的刑事訴訟理念。很難想象刑事賠償案件的承辦人以及確認(rèn)違法侵權(quán)事實的確認(rèn)人，都會發(fā)自內(nèi)心的積極主動自覺確認(rèn)本單位本部門辦錯了案。也就很自然地會出現(xiàn)要么拖著不進入確認(rèn)程序，要么遲遲不結(jié)束確認(rèn)程序，甚至不告知刑事賠償請求人。致使刑事賠償案件遲遲不能進入賠償程序甚至無法進入賠償程序，更不用說達到《國家賠償法》的對刑事賠償請求人的救濟的立法目的了。

其次，對于《人民檢察院刑事賠償工作規(guī)定》第七條規(guī)定的請求賠償?shù)倪`法侵犯人身權(quán)情形，以確認(rèn)論，應(yīng)當(dāng)進入賠償程序的規(guī)定。有的承辦人就是感覺不放心，怕萬一搞錯或者給本單位以不重視不認(rèn)真的感覺，影響本人在單位上下左右的關(guān)系?？梢哉f，很少有人非常樂意辦理刑事賠償案件，因為畢竟是承辦人自己在審查認(rèn)定自己所在的檢察院的同事和領(lǐng)導(dǎo)辦錯案批錯案?？傄幻馐聦嵣匣蛘咝问缴显佟按_認(rèn)”一番。甚至在進入賠償程序后，也不必要地對原案的事實作一番重新“認(rèn)定”，才以此為依據(jù)，提出是否給予刑事賠償請求人予以刑事賠償?shù)膶彶橐庖姟＿@種對刑事賠償程序的理解當(dāng)然是錯誤的。

只要沒有《國家賠償法》第十七條規(guī)定的國家不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形與《人民檢察院刑事賠償工作規(guī)定》第三十七條規(guī)定的、以及刑事賠償請求人撤回請求等應(yīng)當(dāng)對正在辦理的刑事賠償案件中止或者終結(jié)辦理的情形，且在《國家賠償法》第三十二條規(guī)定的請求時效內(nèi)，就應(yīng)當(dāng)對刑賠案件進入賠償程序。因為以確認(rèn)論的情形，實際上已經(jīng)相當(dāng)于確認(rèn)了是一種“法律事實”。即使原案在證據(jù)收集方面存在較大瑕疵，可能使“視為確認(rèn)”的法律事實不符合原案的客觀事實，但這并不是刑事賠償案件辦理程序本身應(yīng)當(dāng)解決的問題。也就是說，只有《人民檢察院刑事賠償工作規(guī)定》第三十七條規(guī)定的或者原案被害人提起刑事自訴且被人民法院受理或者刑事賠償請求人撤回請求以及請求人死亡繼承開始后九十天內(nèi)繼承人沒有重新提出請求等情形的出現(xiàn)，才能對正在辦理的刑事賠償案件中止或者終結(jié)辦理。

當(dāng)然，在原案被重新啟動刑事訴訟程序后，如果刑事賠償請求人被人民法院作出有罪判決，請求人應(yīng)當(dāng)退還國家賠償金。但這是后話。

再次，對《國家賠償法》的過錯責(zé)任的片面理解。誠然，《國家賠償法》實行過錯責(zé)任原則，而且在總則和分則中，都是以“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害”為承擔(dān)國家賠償責(zé)任的條件。但是，任何一項法律規(guī)定，往往有一般，也有例外。法律原則與法律規(guī)則的沖突也往往會出現(xiàn)在同一部法律里面。這就是為什么會對法律原則在適用具體個案時要加以嚴(yán)格限制，即窮盡法律規(guī)則才能適用法律原則或者為了個案正義或者除非有更強理由才能適用法律原則。其實，在《國家賠償法》分則的部分條文，我們可以讀出其有實行嚴(yán)格責(zé)任的法律規(guī)則。如《國家賠償法》第十五條規(guī)定的并經(jīng)《人民檢察院刑事賠償工作規(guī)定》第七條具體規(guī)定的情形，以確認(rèn)論。即推定為檢察機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)。檢察實務(wù)中有可能因為逮捕后的證據(jù)或者適用的法律發(fā)生了變化，就很難直接解釋為一定是因為檢察機關(guān)和檢察機關(guān)工作人員實質(zhì)上是“違法行使職權(quán)”導(dǎo)致侵權(quán)事實發(fā)生。

還有，《國家賠償法》規(guī)定了自受理刑事賠償請求人請求之日起，二個月內(nèi)應(yīng)當(dāng)給予國家賠償。但卻沒有規(guī)定確認(rèn)的時限。高檢規(guī)定，有關(guān)部門提出確認(rèn)意見的時限為二個月，賠償工作辦公室審查的時限為二個月，進入賠償程序的二個月辦理時限，加上提交請求和受理等銜接所需時間，正常情況下可能需要六個月以上才能給予刑事賠償請求人賠償。如此繁瑣拖沓的程序，對于恢復(fù)國家機關(guān)包括檢察機關(guān)在社會公眾中的公信力和達到對受害人的救濟效果，是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

二、檢察環(huán)節(jié)把握的常見誤區(qū)

一方面，審查逮捕，是檢察機關(guān)行使偵查監(jiān)督職能的主要渠道。檢察機關(guān)偵監(jiān)檢察部門是涉檢刑事賠償?shù)倪^錯責(zé)任的主要承擔(dān)部門。而且逮捕又是刑事訴訟中最嚴(yán)厲的強制措施，其正確適用與保障訴訟和人權(quán)的辯證關(guān)系密不可分。所以，對于逮捕條件的把握，有著特別重要的意義。但在審查逮捕的檢察實務(wù)中，存在較多誤區(qū)。

《刑事訴訟法》與《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》對逮捕條件都作了明確規(guī)定：對于同時具備以下三個條件的犯罪嫌疑人，才有必要依法批準(zhǔn)逮捕：（一）有證據(jù)證明有犯罪事實;（二）可能判處徒刑以上刑法;（三）采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要。

對于逮捕案件有瑕疵，但一般難以導(dǎo)致刑事賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任的情形，在此暫且不加討論。只對容易導(dǎo)致刑事賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任的錯捕情形加以論述：

一是對于“有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實”“有證據(jù)證明犯罪事實是犯罪嫌疑人所為”比較好理解，但辦案人員往往容易忽視“證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據(jù)已查證屬實的”“證據(jù)所證明的事實不構(gòu)成犯罪的”“證明犯罪嫌疑人有罪和無罪的主要證據(jù)之間存在重大矛盾且難以排除的”的具體內(nèi)在要求。

二是對“采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要”的逮捕條件把握不嚴(yán)。有辦案人員總是自覺不自覺地認(rèn)為，檢察機關(guān)不批捕就要承擔(dān)放縱罪犯的責(zé)任，其實這是一個誤區(qū)。當(dāng)然，短短七天時間要完成一個甚至數(shù)個疑難的批捕案件的閱卷、訊問、查證、科（處）集體討論、呈批等工作內(nèi)容，應(yīng)該說，以檢察機關(guān)偵監(jiān)部門的現(xiàn)有編制人員數(shù)質(zhì)量等物質(zhì)條件，是有困難的。

逮捕只是一種強制措施，主要為了保障刑事訴訟的順利進行，而不是一項刑事處罰。采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要即“可能繼續(xù)實施犯罪行為，危害社會的;可能毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)，干擾證人作證或者串供的;可能自殺或者逃跑的;可能實施打擊報復(fù)行為的;可能有礙本案或者其他案件偵查的;犯罪嫌疑人居無定所、流竄作案、異地作案，不具備取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的;對犯罪嫌疑人不羈押可能發(fā)生社會危險性的其他情形。”才有逮捕的必要。這里容易被批捕案件辦理的承辦人忽視的而又應(yīng)該重點把握的是“尚不足以……”

除了逮捕的強制措施，還有不需檢察機關(guān)（檢察機關(guān)自偵案件由檢察自己機關(guān)決定）批捕而由公安機關(guān)等自己決定的采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強制措施。如果真正做到?jīng)]有逮捕必要的就不批捕（包括決定逮捕），無疑會減少可能導(dǎo)致檢察機關(guān)刑事賠償?shù)腻e捕的情形。

另一方面，檢察機關(guān)在審查起訴階段，實質(zhì)上亦存在本來不應(yīng)有的直接導(dǎo)致刑事賠償?shù)那樾巍?/p>

表面上看，直接因為錯誤起訴導(dǎo)致的刑事賠償?shù)那樾尾⒉欢?。但是，有的公訴部門仍然習(xí)慣于一些違反現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定的所謂經(jīng)驗做法，也可能導(dǎo)致增加檢察機關(guān)作為賠償義務(wù)機關(guān)的不應(yīng)賠償而導(dǎo)致賠償?shù)目赡苄?。如對沒有作出有罪判決把握的已經(jīng)起訴的案件，有的公訴部門私下又從法院將案件“拿”回來。又將感覺起訴尚有困難的案件以“事實不清，證據(jù)不足”退回公安機關(guān)。根據(jù)1997年1月生效的現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定，檢察機關(guān)只能對法定不訴的案件才能撤回起訴，也同樣只能對法定不訴的案件才能退回公安機關(guān)。但在檢察實務(wù)中，仍有少數(shù)公訴部門以“事實不清，證據(jù)不足”將案件退回公安機關(guān)而“建議撤銷案件”。而公安機關(guān)往往就會直接作出《撤銷案件決定書》和《釋放證明書》。依據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事賠償工作規(guī)定》，屬于法定刑事賠償?shù)那樾巍＿@樣，就沒有將此類刑事賠償案件進入“確認(rèn)”程序的余地了。就有可能對部分本來不應(yīng)該賠償?shù)陌讣坏貌贿M行了賠償。

檢察機關(guān)少數(shù)公訴部門之所以還在使用《建議公安機關(guān)撤銷案件函》將部分存疑案件直接以“事實不清，證據(jù)不足”的理由退回公安機關(guān)，是因為我們檢察機關(guān)公訴部門少數(shù)辦案人員，沒有自覺認(rèn)識到，《國家賠償法》已經(jīng)滯后于現(xiàn)行《刑事訴訟法》以及《人民檢察院刑事賠償工作規(guī)定》等法律規(guī)范，而且存在過于籠統(tǒng)以及漏洞的情形。即通常人們所說的，前法與后發(fā)生沖突并存在漏洞的情況下，應(yīng)使用后法。

三、改進國家賠償?shù)膸c構(gòu)想

（一）立法層面。將《國家賠償法》規(guī)定的導(dǎo)致國家賠償?shù)倪^錯責(zé)任原則修改為嚴(yán)格責(zé)任即無過錯責(zé)任原則;對《國家賠償法》立法的主要目的僅僅設(shè)定為“保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利”;將“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的”修改為“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的”。對于促進國家機關(guān)依法行使職權(quán)的功能的體現(xiàn)與司法工作人員的錯案追究等制度可以歸類《法官法》、《檢察官法》、《刑法》有關(guān)瀆職侵權(quán)等部門;將侵權(quán)事實的確認(rèn)機關(guān)改為異地管轄?；蛘呓ⅹ毩⒂诠z、法、司現(xiàn)有框架的國家賠償機構(gòu);規(guī)定對于錯誤逮捕導(dǎo)致國家賠償?shù)陌讣?，公安機關(guān)承擔(dān)其錯誤拘留的義務(wù)機關(guān)責(zé)任。

（二）司法層面。逐步改革和強化對偵查機關(guān)（包括檢察機關(guān)自偵部門）的偵查監(jiān)督的方法手段，如指導(dǎo)直至領(lǐng)導(dǎo)偵查;構(gòu)建逮捕案件質(zhì)量保障體系的系統(tǒng)構(gòu)建，如規(guī)定逮捕案件審查意見書“情況說明”、重點訊問、文證審查、非法證據(jù)排除、不捕理由說明、捕訴互動等規(guī)范化制度化;增加檢察機關(guān)偵監(jiān)部門的人員編制;明確規(guī)定“消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉”采用書面形式;合并及簡化賠償程序，明確規(guī)定賠償程序的總的時限。

（三）經(jīng)費保障。國家賠償?shù)膶ｍ椊?jīng)費應(yīng)納入縣級以上各級人民政府的年度國家財政預(yù)算，而不是象現(xiàn)在的由具體的國家賠償義務(wù)機關(guān)先行墊付賠償金。

（四）建立救助基金。建立涉檢刑事賠償救助基金，救助基金的主要來源應(yīng)當(dāng)是各級財政撥款。之所以需要各級財政撥款，是因為救助本身也是維護社會穩(wěn)定的需要，而且各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡。救助的對象，主要是存疑不訴又不能確認(rèn)賠償?shù)劝讣谋桓嫒?、犯罪嫌疑人。對于刑事賠償求賠人因為被羈押而造成家庭生活及其困難（如家庭成員重大災(zāi)、病和小孩失學(xué)等）的，在不能取得刑事賠償或者賠償數(shù)額相對較少的情況下，給予適當(dāng)救助。

（作者單位：廣州市海珠區(qū)人民檢察院，廣東 廣州 510000）