于永海 華鋼 洪茹燕 鄭秀田

摘 要：鑒于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)營(yíng)以及非對(duì)稱性信任制約企業(yè)網(wǎng)絡(luò)績(jī)效的客觀現(xiàn)實(shí)，在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)跨層研究較少和網(wǎng)絡(luò)治理模式單一的研究現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，針對(duì)無(wú)核心型、單核心型和多核心型這三種代表性的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，探討了他組織視角的政府以及行業(yè)協(xié)會(huì)與商會(huì)治理、自組織視角的核心企業(yè)單邊治理與多邊治理這三種主導(dǎo)治理模式，有助于降低網(wǎng)絡(luò)中信任的非對(duì)稱性，整體提升企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)績(jī)效。

關(guān)鍵詞：企業(yè)網(wǎng)絡(luò) 治理模式 非對(duì)稱性信任 自組織

[HJ1.3mm]

一、引言

伴隨著信息化和全球化的縱深發(fā)展，企業(yè)環(huán)境的動(dòng)態(tài)性日益加劇，知識(shí)復(fù)雜性、市場(chǎng)不確定性、信息不對(duì)稱性等都對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。于是，“看不見的手”與“看得見的手”之間的握手形成了企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，這一資源配置方式受到了企業(yè)的青睞。

企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)營(yíng)的普及，使企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理成為研究熱點(diǎn)。企業(yè)由科層組織轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)組織，利益的核心主體由股東拓展至經(jīng)由市場(chǎng)契約或社會(huì)關(guān)系嵌入的正式或非正式的組織或個(gè)體，意味著由基于委托代理關(guān)系的單邊治理模式轉(zhuǎn)向了基于利益相關(guān)者的多邊治理模式。由于涉及網(wǎng)絡(luò)中諸多種類和數(shù)量的行動(dòng)者即網(wǎng)絡(luò)成員個(gè)體，網(wǎng)絡(luò)成員之間關(guān)系以及網(wǎng)絡(luò)整體，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理作為跨層面的研究涉及諸多利益相關(guān)者，信任機(jī)制是其基本治理機(jī)制。不完全信息的客觀存在以及利益協(xié)同與沖突并存的現(xiàn)實(shí)情況，導(dǎo)致了非對(duì)稱性信任成為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理面臨的首要問(wèn)題。

二、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理綜述

企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理，突破了傳統(tǒng)公司治理的“原子”視角，以系統(tǒng)的觀點(diǎn)審視企業(yè)運(yùn)營(yíng)中的系列問(wèn)題。圍繞不同治理對(duì)象或治理要素，學(xué)者們對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理涉及的諸多問(wèn)題進(jìn)行了積極的探索，產(chǎn)生了一系列重要研究成果。

企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理首先表現(xiàn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下焦點(diǎn)企業(yè)的治理，實(shí)質(zhì)是公司治理的延伸。在基于委托代理理論的傳統(tǒng)公司治理研究的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下焦點(diǎn)企業(yè)治理的研究文獻(xiàn)最為全面（彭正銀，2013）。嚴(yán)若森等（2017）對(duì)阿里巴巴“合伙人”與海爾“小微創(chuàng)客”兩種治理模式進(jìn)行了案例研究，是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下處于中心位置的焦點(diǎn)企業(yè)對(duì)所處網(wǎng)絡(luò)的治理。另外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下焦點(diǎn)企業(yè)的治理，還包括以焦點(diǎn)企業(yè)為對(duì)象，股東、管理層、員工、供應(yīng)商、政府部門、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者等利益相關(guān)者在信息技術(shù)環(huán)境下，共同參與對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)的治理。

企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理還表現(xiàn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員之間交易關(guān)系的治理，該交易關(guān)系鑲嵌于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)之中。這方面研究以交易關(guān)系為基本分析單位，研究成果主要體現(xiàn)在對(duì)交易關(guān)系的正式契約治理與關(guān)系治理方面（Poppo&Zenger，2002），也有學(xué)者將其分為市場(chǎng)化治理、模塊化治理、關(guān)系型治理、領(lǐng)導(dǎo)型治理和科層式治理五種模式（張雷，2007）。張延鋒（2009）為使外部供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定高效，探討了簽約成本、供應(yīng)商能力和供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)收益等三個(gè)決定治理模式效率的核心要素。胡琴芳（2016）研究了橫向網(wǎng)絡(luò)關(guān)系層面的連帶責(zé)任治理，對(duì)傳統(tǒng)的基于垂直二元關(guān)系的治理做了補(bǔ)充。

另外，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理也包括整體網(wǎng)絡(luò)組織的治理，目標(biāo)表現(xiàn)為共享資源，獲得網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效果（李維安等，2014），根據(jù)主體來(lái)源包括共同治理、核心企業(yè)治理和第三方治理。Jones（1997）提出了限制性進(jìn)入、宏觀文化、聯(lián)合制裁和聲譽(yù)等網(wǎng)絡(luò)治理的社會(huì)機(jī)制。潘忠志（2012）為達(dá)到降低交易成本提升技術(shù)創(chuàng)新效率的目標(biāo)，探討了集群外部的全球價(jià)值鏈治理模式、集群內(nèi)部的關(guān)系性治理模式和模塊化規(guī)則治理模式。徐寧（2010）根據(jù)虛擬企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的差異，探討了網(wǎng)絡(luò)組織的權(quán)威型治理模式和協(xié)調(diào)型治理模式。劉冰等（2016）以旅游目的地為對(duì)象，強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)中非正式關(guān)系以及中心性和凝聚性的價(jià)值，并基于三方關(guān)系的差異提出了相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)治理模式。整體網(wǎng)絡(luò)治理模式，表現(xiàn)出了多樣化、混合化與動(dòng)態(tài)化的特點(diǎn)（彭正銀，2013）。

上述三個(gè)層面的研究相輔相成，都是網(wǎng)絡(luò)治理研究不可或缺的一部分。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究是跨層面的研究（李丹，2018），不同層面之間存在著隸屬關(guān)系，具有高度關(guān)聯(lián)性，信任對(duì)三個(gè)層面的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理都起著基礎(chǔ)性和首要性的作用。

從治理的主體來(lái)看，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理的已有研究主要包括自組織治理與他組織治理兩方面，目前以自組織治理研究居多。Jones（1997）建立了里程碑性的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理模型，并指出網(wǎng)絡(luò)治理是有選擇的、持久的和結(jié)構(gòu)化的自治企業(yè)的集合，以隱性契約或開放契約為基礎(chǔ)進(jìn)行協(xié)調(diào)和維護(hù)交易。此后，很多學(xué)者沿著自組織治理的思路進(jìn)行了研究，探討了基于信任和基于權(quán)力（孫國(guó)強(qiáng)，2018）的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理，其中后者根據(jù)權(quán)力來(lái)源的差異，又包括基于企業(yè)資源的主體視角、基于企業(yè)結(jié)構(gòu)位勢(shì)的結(jié)構(gòu)視角、基于制度壓力的制度視角的系列研究（王琴，2012）。此外，還有些研究采取了他組織的研究視角，引入了外部治理機(jī)制（吳群，2012）。實(shí)際上，單一的治理模式不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)組織（Jones，1997），這是由于組織所處環(huán)境差異以及發(fā)展階段的不同所決定的。自組織與他組織之間有著本質(zhì)的區(qū)分，但也存在辯證的統(tǒng)一關(guān)系。自組織與他組織的區(qū)分，在于自適應(yīng)和自發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力來(lái)源于系統(tǒng)之內(nèi)還是系統(tǒng)之外，這個(gè)認(rèn)定在很大程度上取決于系統(tǒng)邊界的界定。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)固然是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主體，但其運(yùn)營(yíng)離不開政府和行業(yè)協(xié)會(huì)的引導(dǎo)與規(guī)制，因此自組織和他組織兩個(gè)層面的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理相輔相成，兩者的結(jié)合研究尚需補(bǔ)充。

三、基于非對(duì)稱性信任的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理

信任是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)得以形成和運(yùn)轉(zhuǎn)的基石，也是進(jìn)行企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理的基礎(chǔ)，它來(lái)源于能力信任和善意信任（Barber，1983），前者指具有完成預(yù)期任務(wù)所需要的能力，后者指是具有完成預(yù)期任務(wù)的主觀意愿。所處行業(yè)以及自身資源和能力的差異，不完全信息以及信息不對(duì)稱的客觀存在，導(dǎo)致了企業(yè)網(wǎng)絡(luò)成員之間非對(duì)稱性信任的存在成為一種常態(tài)。如何從能力信任或者善意信任著手來(lái)降低信任的非對(duì)稱性，是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中信任研究的斷層，是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理中極具現(xiàn)實(shí)意義的研究主題。

不同地域和不同行業(yè)中，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是存在明顯差異的。戴維·諾克根據(jù)影響力與支配力兩個(gè)維度將權(quán)力劃分為四種類型：權(quán)威性權(quán)力（有支配力有影響力）、強(qiáng)制性權(quán)力（有支配力無(wú)影響力）、說(shuō)服性權(quán)力（無(wú)支配力有影響力）、平等性權(quán)力（無(wú)支配力無(wú)影響力）。不同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力存在著顯著差異。下文對(duì)無(wú)核心型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)、單核心型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)、多核心型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分別探討。

（一）無(wú)核心型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)非對(duì)稱性信任治理模式

無(wú)核心型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)常見于集群企業(yè)發(fā)展的初期，企業(yè)規(guī)模不大實(shí)力不強(qiáng)，缺乏典型的龍頭企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)成員之間存在著平等性權(quán)力。在這種模式下，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)間信任主要體現(xiàn)為基于姻緣、血緣、親緣和地緣的人際信任，體現(xiàn)為差序格局。差序格局下的網(wǎng)絡(luò)成員以自我為中心，對(duì)與自己關(guān)系不同的其他網(wǎng)絡(luò)成員，會(huì)根據(jù)與自己關(guān)系的遠(yuǎn)近而進(jìn)行有差異的信任評(píng)判。對(duì)于無(wú)核心型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)整體的協(xié)同性，他組織下的網(wǎng)絡(luò)治理成為現(xiàn)實(shí)選擇，即網(wǎng)絡(luò)治理的主要驅(qū)動(dòng)力來(lái)自企業(yè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)外部，表現(xiàn)為政府治理、行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)治理。

政府作為宏觀經(jīng)濟(jì)的規(guī)制者，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)治理往往需要結(jié)合時(shí)代背景、制度背景和產(chǎn)業(yè)背景進(jìn)行綜合考量。一是政府可以通過(guò)采用招標(biāo)等公開透明的方式，引進(jìn)或培育產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)，營(yíng)造良好的氛圍促使核心企業(yè)進(jìn)行企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的自組織治理。二是政府可以從宏觀社會(huì)機(jī)制方面強(qiáng)化企業(yè)網(wǎng)絡(luò)整體的誠(chéng)信氛圍，例如企業(yè)誠(chéng)信紅黑榜面向社會(huì)公開以及誠(chéng)信榮譽(yù)的公布與表彰等，增加企業(yè)網(wǎng)絡(luò)成員誠(chéng)信的信息透明程度。三是做好制度層面和基礎(chǔ)設(shè)施層面的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，促進(jìn)企業(yè)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的形成和壯大，增強(qiáng)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)抵御能力和能力信任水平。

行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)，是鏈接政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與社會(huì)的紐帶，充當(dāng)著“協(xié)調(diào)人”、“裁判人”和“服務(wù)人”的角色（吳群，2012）。它兼具經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可或缺的構(gòu)成部分。在網(wǎng)絡(luò)中，行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)以說(shuō)服性權(quán)力為主，強(qiáng)制性權(quán)力為輔，對(duì)非對(duì)稱性信任治理?yè)?dān)任著重要的他組織角色。行業(yè)協(xié)會(huì)與商會(huì)為載體的平臺(tái)，為企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)中其他成員之間的信息交流提供了場(chǎng)所。信息的溝通，有助于消除企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的非對(duì)稱性信任，也有利于誠(chéng)信企業(yè)聲譽(yù)的傳播，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的非誠(chéng)信行為，形成了一種潛在威懾。行業(yè)協(xié)會(huì)或商會(huì)有關(guān)規(guī)章制度的制定，也可以通過(guò)聯(lián)合制裁等強(qiáng)制性措施，抑制機(jī)會(huì)主義強(qiáng)化善意信任。

（二）單核心型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)非對(duì)稱性信任治理模式

對(duì)于單核心型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，核心企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中心度高，支配力強(qiáng)影響力大，擁有權(quán)威性權(quán)力，對(duì)其所在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行自組織治理，其治理接近于集團(tuán)治理模式，是一種核心企業(yè)主導(dǎo)的目標(biāo)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)。核心企業(yè)作為管理實(shí)體，由于其地位而帶來(lái)的正的外部效應(yīng)構(gòu)成了其商業(yè)合作伙伴的社會(huì)資本，例如供應(yīng)鏈貸款，即以供應(yīng)鏈中有實(shí)力的核心企業(yè)為切入點(diǎn)，針對(duì)核心企業(yè)上下游的供應(yīng)商和分銷商等中小企業(yè)而提供的無(wú)抵押或低抵押貸款業(yè)務(wù)（壽志鋼，2012）。這就使核心企業(yè)有能力和有動(dòng)力實(shí)施著經(jīng)紀(jì)人的作用而計(jì)劃和協(xié)調(diào)著整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)，使其朝著自身預(yù)期的理想狀態(tài)而進(jìn)行有目的的適應(yīng)性調(diào)整。淘寶網(wǎng)對(duì)平臺(tái)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的治理就屬于此種模式，淘寶網(wǎng)與中小企業(yè)的關(guān)系已經(jīng)取代了傳統(tǒng)科層組織中的總部與部門的關(guān)系，類似于事業(yè)部型組織結(jié)構(gòu)的設(shè)置，成為互聯(lián)網(wǎng)背景下微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主導(dǎo)方式（白景坤，2017）?？梢哉f(shuō)，單核心網(wǎng)絡(luò)治理水平很大程度上取決于核心企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。

此種模式下，核心企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的被信任程度從能力信任維度來(lái)講，已經(jīng)為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他成員和網(wǎng)絡(luò)外部成員所認(rèn)可;出于企業(yè)聲譽(yù)的評(píng)估，核心企業(yè)的善意信任也順理成章為外界所認(rèn)可。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他成員的能力信任和善意信任則與核心企業(yè)處于非對(duì)稱狀態(tài)。這種態(tài)勢(shì)下，核心企業(yè)對(duì)其他網(wǎng)絡(luò)成員值得信任程度的了解需要通過(guò)系列舉措來(lái)厘清。核心企業(yè)若為平臺(tái)企業(yè)，可以通過(guò)其他網(wǎng)絡(luò)成員商業(yè)交易和顧客評(píng)價(jià)的資料積累，來(lái)獲取網(wǎng)絡(luò)成員的值得信任程度，降低信任的非對(duì)稱性。另外，其他網(wǎng)絡(luò)成員若要主動(dòng)獲取非網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)型核心企業(yè)的信任，則可以采取橫向互保聯(lián)合體強(qiáng)化能力信任資本的方式，增強(qiáng)自身的能力信任水平，再通過(guò)契約或者長(zhǎng)期的商業(yè)合作來(lái)增強(qiáng)自身善意信任水平，畢竟在長(zhǎng)時(shí)間的商業(yè)往來(lái)之后信息會(huì)越來(lái)越趨于對(duì)稱，非對(duì)稱性信任逐漸會(huì)過(guò)渡到對(duì)稱性信任。

（三）多核心型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)非對(duì)稱性信任治理模式

在特定地域中，多核心型企業(yè)常見于不同行業(yè)領(lǐng)域、同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者或者同產(chǎn)業(yè)的不同鏈條上。不同行業(yè)網(wǎng)絡(luò)成員之間相互關(guān)聯(lián)性一般較弱，不在本文討論范疇，這里主要探討同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者以及同產(chǎn)業(yè)不同供應(yīng)鏈條上的多核心型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的非對(duì)稱性信任治理。

在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者當(dāng)中，多核心型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)較為常見。出于對(duì)行業(yè)信息的掌握，核心企業(yè)之間的能力信任程度和對(duì)稱性都處于較高水平，而善意信任程度由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而一般處于較低水準(zhǔn)。不過(guò)知識(shí)復(fù)雜性和市場(chǎng)不確定性的客觀情況又促使雙方在某些領(lǐng)域存在著合作，即競(jìng)合關(guān)系長(zhǎng)期存在。此種態(tài)勢(shì)下，多核心型企業(yè)通過(guò)契約治理來(lái)降低善意信任的非對(duì)稱性，但往往僅限于契約規(guī)定的范疇。

在同一條供應(yīng)鏈上，原材料供應(yīng)商、作為重要研發(fā)機(jī)構(gòu)的高校或科研院所、生產(chǎn)制造（或服務(wù)）企業(yè)、分銷商都可能作為核心企業(yè)而存在于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)之中。知識(shí)異質(zhì)性的客觀存在，決定了核心企業(yè)之間在主觀上合作意愿較為強(qiáng)烈;網(wǎng)絡(luò)成員屬性方面的異質(zhì)性，導(dǎo)致了核心企業(yè)之間非對(duì)稱性信任的必然存在。此種態(tài)勢(shì)下，自組織的多邊治理成為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的治理方式。由于協(xié)同效應(yīng)的吸引以及合作方能力信任的基礎(chǔ)，各方以契約治理為主關(guān)系治理為輔，即市場(chǎng)治理模式，隨著合作時(shí)間的延長(zhǎng)而增強(qiáng)善意信任，逐漸消除信任的非對(duì)稱性。

在上述兩種情況下，為了增加自身的議價(jià)能力、話語(yǔ)權(quán)或者保持自身網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性，核心企業(yè)往往還與次優(yōu)、滿意的網(wǎng)絡(luò)成員同時(shí)保持合作，構(gòu)成了更大規(guī)模的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，其非對(duì)稱性信任治理接近于單核心企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理。

四、結(jié)語(yǔ)

企業(yè)網(wǎng)絡(luò)成員之間非對(duì)稱性信任的客觀存在，制約著企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于無(wú)核心型、單核心型和多核心型這三種代表性企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)他組織治理、核心企業(yè)自組織單邊

治理、核心企業(yè)自組織多邊治理，可以降低網(wǎng)絡(luò)成員之間信任的非對(duì)稱，促進(jìn)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)。

不過(guò)上文探討的基于非對(duì)稱性信任的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理，只是網(wǎng)絡(luò)治理當(dāng)中的主導(dǎo)模式，并非唯一模式，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理是多種模式并存的，例如任何一種企業(yè)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，政府與協(xié)會(huì)的他組織治理都是客觀存在的。由于不完全信息以及網(wǎng)絡(luò)成員利益協(xié)同與沖突的并存，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中信任的非對(duì)稱并不能隨著網(wǎng)絡(luò)治理而完全消除，但信任非對(duì)稱的降低，也將促使企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理績(jī)效的提升，照樣有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫國(guó)強(qiáng)，王燕芳，吉迎東.網(wǎng)絡(luò)權(quán)力演化理論回顧與展望[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2018（3）：176-184.