■鄧甜甜 韋儲(chǔ)學(xué)/桂林電子科技大學(xué)外國語學(xué)院

隨著國外名著的譯入，多個(gè)《簡·愛》譯本進(jìn)入大家視野。在新中國成立以前就已經(jīng)存在兩個(gè)版本的《簡·愛》漢譯本，一是翻譯家伍光建選擇性翻譯的《簡·愛》部分內(nèi)容，譯名為《孤女飄零記》，二是翻譯家李霽野在1933年所譯的全書。解放后，國內(nèi)出版發(fā)行了《簡·愛》的祝慶英譯本、吳鈞燮譯本、宋兆霖譯本、黃源深譯本等等。目前，對《簡·愛》漢譯本進(jìn)行對比和分析的文章很多。曾祥宏從譯者主體對《簡·愛》的中譯本進(jìn)行了分析，他指出李霽野的譯文簡練、用詞嚴(yán)謹(jǐn)，多使用直譯的翻譯策略，這與他身處在民族亟待解放的時(shí)代分不開；同時(shí)從黃源深的版本來看，在新中國建國后，他所處的社會(huì)環(huán)境寬松穩(wěn)定，所以他的翻譯很靈活通順，多采用歸化翻譯策略，從而得出文學(xué)作品的重現(xiàn)與譯者主體性兩者相輔相成、互不可分的關(guān)系。鄭玨從目的論理論下目的原則來分析《簡·愛》的翻譯策略，通過對比李霽野和祝慶英兩個(gè)漢譯本的詞義表達(dá)、翻譯策略以及翻譯技巧等，發(fā)現(xiàn)譯者出于自身的目的會(huì)選擇合適的內(nèi)容以實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的目的，并選擇合適的翻譯策略。鄭慧淼從功能加忠誠視角分析宋兆霖和祝慶英的版本，通過對兩個(gè)版本的比較分析，發(fā)現(xiàn)宋的版本更忠實(shí)于原文。本文則試圖從一個(gè)新的視角——目的論視角下的忠誠原則和連貫原則，對兩位翻譯家的漢譯作品進(jìn)行對比分析，以期能夠更深入的理解理論在翻譯實(shí)踐過程中扮演的重要角色，為今后的文學(xué)翻譯提供經(jīng)驗(yàn)。

一、《簡·愛》漢譯本介紹

《簡·愛》是由夏洛蒂·勃朗特創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)主義小說，它有著深遠(yuǎn)的啟迪意義和迷人的浪漫主義色彩，在英國文學(xué)史甚至在世界文學(xué)史上都可以被稱為經(jīng)典。作品運(yùn)用了對話形式塑造了一個(gè)面對命運(yùn)的桎梏敢于斗爭、敢于追求自由解放和新生活的一位獨(dú)立女性的生動(dòng)形象。在我國，隨著改革開放的發(fā)展，文化上百花齊放，很多優(yōu)秀的《簡·愛》漢譯本出現(xiàn)在大家的視野中，其中有代表性的是祝慶英和吳鈞燮版本譯本。這兩個(gè)版本同屬名家譯本，對當(dāng)時(shí)社會(huì)和現(xiàn)今社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也能夠相對貼切地轉(zhuǎn)述原文作者使用的語言和原文作者的寫作風(fēng)格。但是由于二人所處的時(shí)代和背景不同，個(gè)人的經(jīng)歷、理解和鑒賞力也不盡相同，所以兩人的譯本所達(dá)到的效果和實(shí)現(xiàn)的功能也不相同。

（一）祝慶英《簡·愛》譯本簡介

祝慶英于1951年畢業(yè)于上海圣約翰大學(xué)英語，此后她曾經(jīng)在平明出版社和新文藝出版社等擔(dān)任外文編審，她的一生都奉獻(xiàn)給了外國文學(xué)翻譯事業(yè)。不同的時(shí)代背景讓祝慶英形成了她獨(dú)具特色的翻譯思想和翻譯原則。她的《簡·愛》中文譯本于1980年出版。時(shí)值我國改革開放初期，也正處于我國第四次翻譯高潮的黃金時(shí)期，譯者在翻譯活動(dòng)中以原文為中心，翻譯策略上更多的選擇直譯以保留原文的創(chuàng)作風(fēng)格。祝慶英的《簡·愛》作為這時(shí)期的代表作品之一，譯文語句通順連貫，語言樸實(shí)平淡，令讀者讀起來朗朗上口。雖然這個(gè)時(shí)期譯者們已經(jīng)意識(shí)到翻譯不能一味地忠實(shí)原文而死譯，但是受到時(shí)代的局限性，譯者在翻譯時(shí)依然稍受束縛。

（二）吳鈞燮《簡·愛》譯本簡介

吳鈞燮版本于1990年出版，和祝慶英版本相隔十年，在此十年間正處于我國改革開放的快速發(fā)展時(shí)期，社會(huì)生活和人民思想都產(chǎn)生了翻天覆地的變化，我國翻譯學(xué)者對外國文學(xué)有了更加深入的了解，我國的文學(xué)翻譯更加規(guī)范、完善，譯者也更加注重譯入語讀者的可接受性。他的譯本在忠實(shí)于原文的基礎(chǔ)上，與不斷發(fā)展的翻譯理論相結(jié)合，詞句和表達(dá)方式上更加傳神，可讀性更強(qiáng)。

二、連貫性原則和忠實(shí)性原則

凱瑟琳娜·萊斯首次將語言功能、語篇類型和翻譯策略聯(lián)系起來，提出了功能派理論思想的雛形，隨后，她的學(xué)生漢斯·弗米爾經(jīng)過進(jìn)一步分析研究精煉了她的思想，從而提出了目的論，該理論包括三個(gè)原則：目的原則、連貫性原則和忠實(shí)性原則。目的論認(rèn)為決定翻譯目的的最重要因素之一是接受者，這也就是譯文所指的閱讀者。當(dāng)他們解讀譯文時(shí)，他們受到自己的文化背景知識(shí)、交際目的等因素影響，會(huì)在自己腦海中呈現(xiàn)獨(dú)特的譯文。與傳統(tǒng)的“等值論”或“等效論”不同，德國功能目的論關(guān)注的重點(diǎn)并不是譯文與原文有沒有到達(dá)對等，而是強(qiáng)調(diào)譯者在翻譯過程中以譯文的預(yù)期功能為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)各種語境因素，選擇最佳處理方法。也就是說，譯者的翻譯策略必須由譯文的預(yù)期目的或功能所決定。同時(shí)，該理論強(qiáng)調(diào)譯文在譯語環(huán)境中是否通順連貫、譯文是否實(shí)現(xiàn)了對原文的相對忠實(shí)。

連貫性原則和忠實(shí)性原則是目的論框架下的兩個(gè)重要原則。連貫性原則就是指譯文必須符合語內(nèi)連貫（intratextual coherence）的標(biāo)準(zhǔn)，即譯文讀起來通順、連貫，同時(shí)符合譯語語言的表達(dá)習(xí)慣和認(rèn)知習(xí)慣。忠實(shí)性原則是指原文與譯文之間應(yīng)該保持連貫一致（inter-textual coherence），即譯文要忠實(shí)于原文所要表達(dá)的內(nèi)容，但與原文忠實(shí)的程度和形式則是取決于譯文的目的和譯者對原文的理解。

三、連貫性原則下祝慶英和吳鈞燮《簡·愛》漢譯本對比分析

例 1：...； but， owing， I verily believe， rather to circumstances than to my natural bent， I am a trite commonplace sinner， hackneyed in all the poor petty dissipations with which the rich and worthless try to put on life.

吳譯本：……；只是，我深信，更多地是由于環(huán)境而不是出于天性，使我成了個(gè)最平凡無奇的罪人，過膩了有錢而無用的人想用來點(diǎn)綴生活的種種猥瑣可憐的放蕩生涯。

祝譯本：……；可是，像我所深信的，由于與其說是我的天性，不如說是我的環(huán)境的關(guān)系，我是一個(gè)普通而又平凡的罪人；富人和卑微的人試圖加在生活上的種種卑劣無聊的閑游浪蕩，我都經(jīng)歷過。

分析：根據(jù)弗米爾目的論框架下的連貫原則，譯文必須符合邏輯，符合譯入語的表達(dá)習(xí)慣，以便讓譯文讀者更好理解。原語文本中的句子“I am a trite commonplace sinner”，吳譯本中把其譯為“使我成了個(gè)最平凡無奇的罪人”，讀起來并不通順，吳譯本中使用了漢語中并不常用的被動(dòng)句，表達(dá)不符合漢語表達(dá)習(xí)慣。祝譯本把這個(gè)句子譯成了“我是一個(gè)普通而又平凡的罪人”，比較符合中文的表達(dá)習(xí)慣。在吳譯本中，譯文是基本按照原文直譯過來。原文中的句子“rather to circumstances than to my natural bent”，吳將其譯為“更多地是由于環(huán)境而不是出于天性”，祝的譯本則將其譯成了“與其說是我的天性，不如說是我的環(huán)境的關(guān)系”。相比而言，祝譯本更能表現(xiàn)原文作者的意圖，這種“與其說……不如說……”的表達(dá)方式更容易為漢語讀者理解和接受。要使譯文具有可讀性和可接受性，因而逐字翻譯無法很好實(shí)現(xiàn)翻譯目的。

例 2：He lifted up the sable waves of hair which lay horizontally over his brow， and showed a solid enough mass of intellectual organs， but an abrupt deficiency where the suave sign of benevolence should have risen.

吳譯本：他把橫梳在額上的波浪形的黑發(fā)撩開，露出了一個(gè)十分堅(jiān)實(shí)的智力器官的總匯，但也觸目地顯露出了缺乏那種本來應(yīng)當(dāng)有的柔和的寬厚跡象。

祝譯本：他把橫梳在額頭上面的黑色鬈發(fā)撩起來，露出智力器官的夠完整的整體，可就是在應(yīng)該有仁慈的柔和跡象的地方，卻出人意料地沒表示出這種跡象來。

分析：尤金 ·奈達(dá)曾明確地指出譯語接受者和譯語信息之間的關(guān)系應(yīng)該與原文接受者和原文信息之間的關(guān)系基本相同。原文語言和譯文語言的差距越大，就越需要調(diào)整；原文文化和譯文文化的差距越大，也就越需要調(diào)整。要使譯文具有可讀性和可接受性，在翻譯時(shí)勢必要結(jié)合上下文來選擇適合的詞匯，進(jìn)行再創(chuàng)造。原文中的內(nèi)容“showed a solid enough mass of intellectual organs”，可以清楚看出organ指額頭，吳譯和祝譯都直譯為了器官，翻譯稍顯僵硬，使讀者讀起來費(fèi)解。原句中“mass”一詞，結(jié)合原文，可知是指羅切斯特先生撩起鬈發(fā)而露出的寬大額頭。在吳譯本中，將其譯成了總匯，而在祝譯本中將其譯成“整體”，分析二人的譯文時(shí)，翻譯俊不夠貼切，均未體現(xiàn)出連貫性原則。

若此處翻譯為“他撩起前額的黑色鬈發(fā)，露出那碩大的閃現(xiàn)著智慧的大腦袋”就更加通順，也易于讀者理解。

例 3：I heard him in a blubbering tone commence the tale of how “that nasty Jane Eyre” had flown at him like a mad cat： he was stopped rather harshly......

吳譯本：我聽得他哭哭啼啼在大講“那個(gè)不要臉的簡·愛”如何如何像只瘋貓似的向他撲來，可他卻被頗為嚴(yán)厲地喝住了……

祝譯本：我聽見他哭哭啼啼地訴說，“那個(gè)下流的簡·愛”怎樣像個(gè)瘋貓似地?fù)涞剿砩?；可是他卻給相當(dāng)粗暴地喝住了……

分析：在連貫性原則下，譯文應(yīng)當(dāng)具有可讀性，并易于讀者理解和接受。此處是講簡·愛面對表哥的欺負(fù)時(shí)奮起反抗，表哥轉(zhuǎn)而向里德舅母，也就是他的母親告狀時(shí)所說的話。吳的譯文讀起來很通順，將how “that nasty Jane Eyre” had flown at him 翻譯為“那個(gè)不要臉的簡·愛”如何如何向他撲來，通順、完整的表達(dá)原文中表哥氣憤告狀的語氣，描繪出原文場景，符合連貫性原則。而此處祝慶英將之翻譯為“那個(gè)下流的簡·愛”怎樣向他撲來，讀起來并不通順，因?yàn)闈h語中并不常見疑問詞放置于句中的情況。由此可見，吳譯本更加貼切。

四、忠實(shí)性原則下祝慶英和吳鈞燮《簡·愛》漢譯本的對比分析

例 4：“Some natural tears she shed”on being told this； but as I began to look very grave， she consented at last to wipe them.

吳譯本：聽了這些話，“她自然地流下了眼淚”。但看見我臉色變得嚴(yán)肅起來，她也終于同意把眼淚擦掉。

祝譯本：聽到這話，“她流了一些自然會(huì)留下的眼淚”；但是，我臉色一變得十分嚴(yán)肅，她終于也就同意把眼淚擦掉了。

分 析：consent意 為“同 意 ”、“準(zhǔn)許”。此處的意思是，阿黛爾得知父親歸來，自己卻不能隨意走動(dòng)，內(nèi)心感到失望和沮喪，因?yàn)槭涠滩蛔÷湎卵蹨I，但是當(dāng)她看到簡·愛嚴(yán)肅的神色時(shí)，就不自覺地把眼淚擦掉了。譯文卻傳達(dá)出簡·愛要求阿黛爾停止哭泣的意思。由此可見，原文和譯文傳達(dá)的分別是自覺和被迫的行為。假設(shè)在前文中，簡·愛要求阿黛爾停止哭泣，阿黛爾回答：“好，我不哭了”，那么此處用“同意把眼淚擦掉”比較合適。事實(shí)上，此處簡·愛并未向阿黛爾傳達(dá)“你不要哭了”，因而阿黛爾無需同意而是自然地停止了哭泣。

在忠實(shí)性原則指導(dǎo)下，于譯者而言，最重要的事情不只是將原文的詞句視為圣旨般字字譯出，而是最大限度地傳達(dá)出原文的意圖并將其按照讀者可接受的方式譯出，比較吳鈞燮和祝慶英的譯文，此處的翻譯均違背了忠實(shí)性原則，將consent一字按照原義翻譯出來，顯得不那么合適。因此，若將其翻譯為“但看到我臉色變得嚴(yán)肅起來，她也就默默地把眼淚擦掉了”，可能會(huì)收到更好的效果。

例 5：a set， square-made figure，red-haired， and with a hard， plain face：any apparition less romantic or less ghostly could scarcely be conceived.

吳譯本：身材僵硬而橫闊，紅頭發(fā)，一張嚴(yán)厲而其貌不揚(yáng)的臉。簡直再也想不出比這更缺少神奇氣息、更不像鬼的鬼魂了。

祝譯本：長得結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)、四四方方，有一頭紅發(fā)、還有一張冷酷而普通的臉。幾乎再也想不出什么幽靈比她更不帶傳奇性、更不像鬼。

分析：根據(jù)上下文，a set， squaremade figure指傭人格蕾絲身體結(jié)實(shí)，也從側(cè)面表現(xiàn)出她的能干。吳譯本中，用了“身材僵硬而橫闊”的詞語來形容。而在漢語中，身材可以和曼妙、結(jié)實(shí)、瘦小等連用，也經(jīng)常會(huì)有動(dòng)作僵硬或肢體僵硬來形容，卻沒有身材僵硬這一說法和用法。橫闊，在現(xiàn)代漢語語料庫的檢索結(jié)果為零，因而“橫闊”在此處的使用有待商榷。祝慶英使用的漢語常用的四字成語，結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)、四四方方，能夠忠實(shí)地傳達(dá)出原作者的描述。

結(jié)合語境來看，形容女傭格蕾絲看上去有一張plain face，祝女士將這里譯為“普通的臉”很恰當(dāng)。反觀吳先生的譯文卻將其譯為“其貌不揚(yáng)的臉”，這與原作描寫相悖，違背了忠實(shí)性原則，因?yàn)閜lain在牛津辭典釋義為(especially of a woman ) not beautiful or attractive，且“plain”一詞本身也并沒有面貌丑陋的含義，此處原作者描述簡·愛看到相貌平凡又身形結(jié)實(shí)的女仆，并不含有歧視意味。 “romantic”一詞意為“浪漫的富有情調(diào)的、具有傳奇色彩的”。漢語中，我們也許會(huì)說，他真是一個(gè)浪漫的人?。』蛘哒f，我喜歡去那些富有情調(diào)的咖啡廳。卻很少會(huì)說小明是有傳奇色彩的人，或小明身上有幾分傳奇色彩。由此可見，傳奇性并不隨意使用在某個(gè)人的身上，傳奇性蘊(yùn)含著濃郁的褒揚(yáng)意味，只有在形容歷史名人或做出過杰出貢獻(xiàn)的人時(shí)方可使用。例如：霍金的一生極富傳奇性。在忠實(shí)原則下，譯文要忠實(shí)于原文不得違背原文，原作者并非要表現(xiàn)女傭格蕾絲的傳奇色彩，而是要渲染出格蕾絲的神秘感，為后文羅切斯特先生差點(diǎn)被燒死作鋪墊，那此處就可以譯為“她那冷酷而普通的臉，看起來比鬼魂還沒有生機(jī)、比鬼還更像鬼”。因而這兩處看來，均能感受到祝女士的漢譯更加貼切。

例 6：“But his brain? That probably rather soft? He means well： but you shrug your shoulder to hear him talk?”

吳譯本：“可是他的腦子呢？也許有點(diǎn)差勁吧？他用意很好，可聽他講起話來你只好聳聳肩膀吧？”

祝譯本：“可是他的腦子呢？也許比較笨吧？他有一片好意。但是聽他講話，你會(huì)蔑視地聳聳肩吧？”

分析：此處是簡·愛再次回到桑菲爾德山莊和羅切斯特交流過往經(jīng)歷。羅切斯特先生問起曾試圖與她建立婚姻的表哥—圣·約翰之時(shí)的對話。文中“shrug one’s shoulder”包含有輕視、蔑視之意。聯(lián)系上下文，此處對話是羅切斯特對圣·約翰的蔑視和看不起，而在吳的譯文中并沒有清晰的將原文作者的意思表達(dá)出來，也無法帶給讀者如原文一般的閱讀感受，這違背了忠誠性原則。祝的譯文適當(dāng)?shù)卦黾恿嗣镆曇辉~（蔑視地聳聳肩），將原文的意思原原本本的呈現(xiàn)給譯入語讀者，所以此處祝慶英的譯文更勝一籌。

五、結(jié)語

夏洛蒂·勃朗特的《簡·愛》原著是用十九世紀(jì)中期的英語寫成的，用弗吉尼亞·伍爾夫的話來說，這語言像是拘謹(jǐn)?shù)膱?bào)章文體。這也就決定了要讓現(xiàn)、當(dāng)代的翻譯家用現(xiàn)、當(dāng)代的漢語來詮釋這部著作，與其說是在轉(zhuǎn)換不如說是在創(chuàng)作。祝慶英和吳鈞燮的《簡·愛》譯本各有千秋，在看祝老師的版本的時(shí)候，深深的感覺自己就是簡·愛，可以感覺到她循循善誘的言語和溫柔堅(jiān)定的性格，也能夠體會(huì)改革開放之初英文和中文結(jié)合的樸素又美麗的味道。吳鈞燮的譯文更多的體現(xiàn)改革開放后的翻譯新思潮，用詞和構(gòu)句上大膽創(chuàng)新，讓人看到了另一個(gè)版本的簡·愛。由于歷史和翻譯技術(shù)的局限性，他們的譯文在一定程度上讓現(xiàn)在的我們看起來有些許費(fèi)解，但是瑕不掩瑜，各有特色，都對中國的翻譯事業(yè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。在連貫性和忠實(shí)性原則下對比兩譯文，祝慶英女士的版本似乎更勝一籌，其語言樸素精煉，譯者更加重視對原文的傳情達(dá)意，達(dá)到了目的論下連貫性和忠實(shí)性的兼收并蓄，很大程度上實(shí)現(xiàn)了“連貫性”和“忠實(shí)性”，更加易于讀者的理解和接受。