柴寶紅 甘肅政法大學(xué)法學(xué)院 甘肅蘭州 730070

一、我國個案裁判典型:違反公序良俗第一案——瀘州遺贈案

瀘州遺贈案案情簡介:蔣倫芳(女)與丈夫黃永彬(男)于1963年結(jié)婚.1996年,黃永彬認(rèn)識了張學(xué)英(女),并與張同居.2001年4月22日,黃患肝癌去世,事后張拿出黃生前的遺囑,稱黃對其財產(chǎn)作出了明確的處理.一審法院認(rèn)為,該遺囑雖是遺贈人黃永彬的真實意思表示且形式上合法,但在實質(zhì)贈與財產(chǎn)的內(nèi)容上存在違法之處,且黃在認(rèn)識張后,長期與張非法同居,其行為違反了《婚姻法》,是一種違法行為,應(yīng)屬無效民事行為.二審法院認(rèn)為,本案中遺贈人所立遺囑時具備完全行為能力,遺囑也系其真實意思表示,且形式上合法,但遺囑的內(nèi)容卻違反法律和社會公共利益.因此,應(yīng)屬無效民事行為.

(一)瀘州遺贈案的裁判結(jié)果

一審(四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院):法院適用民法基本原則中公序良俗的規(guī)定,判決駁回原告張學(xué)英獲得遺贈財產(chǎn)的訴訟請求.

二審(四川省瀘州市中級人民法院):該院認(rèn)為原審事實清楚,適用法律正確,依法予以支持.所以駁回上訴,維持原判.

(二)瀘州遺贈案涉及的法律法規(guī)及效力

瀘州遺贈案中涉及的法律法規(guī)列舉如下:《民法通則》——基本法 《婚姻法》、《繼承法》——法律法規(guī) 《公證暫行條例》——行政法規(guī) 《四川省公證條例》——地方性法規(guī) 《公證程序規(guī)則》、《遺囑公證細(xì)則》——部門規(guī)章.

(三)瀘州遺贈案的爭議焦點(diǎn)

1.規(guī)則與原則之爭

在瀘州遺贈案中,《繼承法》的規(guī)則規(guī)定與民法中的基本原則(公序良俗原則)碰撞,而一審法院和二審法院均適用了原則來裁決案件,圍繞"瀘州遺贈案",學(xué)者們爭議的焦點(diǎn)是法院在個案裁判中如何避開《繼承法》的規(guī)則規(guī)定,而直接使用民法中的"公序良俗"原則,法院是在填補(bǔ)法律漏洞還是在濫用自由裁量權(quán)?

2.法律與道德之爭

瀘州遺贈案一出,引發(fā)了社會的廣泛討論.普通民眾基于最樸素的正義觀,態(tài)度鮮明,觀點(diǎn)一致,不是因為對案件和法律的熟悉掌握,是基于案件當(dāng)事人(張學(xué)英)特殊身份,學(xué)者則更多的尋求法學(xué)資源,關(guān)于民法中的原則以及繼承法婚姻法的規(guī)定進(jìn)行討論.

二、我國個案裁判的評價標(biāo)準(zhǔn)

規(guī)則與原則的概念和區(qū)別,在各類法學(xué)理論教材中可見,二者各有利弊.

首先,每個部門法幾乎都有一定的原則.以三大部門法為例,這些基本原則對該部門法都具有重要意義,具有一定的指導(dǎo)、約束和補(bǔ)充的功能,并在一定程度上體現(xiàn)了該部門法的法律精神和宗旨.

其次,規(guī)則具有確定性且易于操作,但規(guī)則往往會存在漏洞.而原則具有彌補(bǔ)法律漏洞的作用,當(dāng)出現(xiàn)這些漏洞時,便可以運(yùn)用原則來彌補(bǔ)法律漏洞.尤其在我國處于經(jīng)濟(jì)與科技高速發(fā)展的新時期,各種從未有過的新型案件如雨后春筍般涌現(xiàn),法律規(guī)定的滯后性在新時期顯得尤為突出,靈活運(yùn)用原則來解決現(xiàn)實問題在新時期就顯得尤為重要.

雖然原則的運(yùn)用能使很多問題迎刃而解,但其弊端也顯而易見.因此,對于原則的適用必須有一定的要求和限制:

1.窮盡法律規(guī)則,才可適用法律原則.從此可以看出,規(guī)則與原則的適用應(yīng)具有一定的先后順序,即先規(guī)則,后原則.在現(xiàn)行的法律體系中有可供適用的具體規(guī)則時,優(yōu)先適用法律規(guī)則 無可供適用的規(guī)則時,才能適用原則.

2.除非為了實現(xiàn)個案正義.現(xiàn)實生活中往往出現(xiàn)各種紛繁復(fù)雜的案件,在解決這些問題時,雖然有可供適用的規(guī)則,但這些規(guī)則的適用導(dǎo)致的結(jié)果可能與我們最傳統(tǒng)的價值觀相違背,抑或會形成不好的價值導(dǎo)向.這時,就得舍棄規(guī)則而直接適用原則來裁決案件."瀘州遺贈案"即為此,雖然有《繼承法》的規(guī)則規(guī)定,但適用該規(guī)則明顯有違人們最傳統(tǒng)的對婚姻家庭的保護(hù)和對背叛婚姻的譴責(zé)觀念,因此,法官在審理案件時舍棄規(guī)則而直接適用"公序良俗"原則.

3.無更強(qiáng)理由,不得適用法律原則.如果說上述兩個條件是以正面列舉的方式限定原則的適用,那這一條即是用總攬式的概括來限定原則的適用.

三、個案裁判的價值取向分析

以"瀘州遺贈案"為例,從我國現(xiàn)有的個案裁判情況,可以看出我國司法裁判深受傳統(tǒng)文化的影響.大眾對司法裁判的理解也基于最樸素的正義觀,且民意對司法裁判的結(jié)果具有很大的影響.互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得及具爭議的個案在公眾面前展露無遺,一方面使得案件審理更加公開透明,但問題也隨之而來,民意的推動與媒體的壓力很有可能使得辦案法官無法中立客觀的裁判案件,反而達(dá)到相反的效果.在法的安定性與目的性之間,安定性是法的應(yīng)有之義,但安定性與目的性沖突時,或者滿足其安定性嚴(yán)重違反正義時,則要考慮法的實際效果,做出合目的性的考量.

綜上,筆者認(rèn)為,我國司法裁判,較注重個案本身的裁判來說,更注重該個案背后的倫理與道德風(fēng)險,及其對社會普遍的影響和價值引領(lǐng),這與我國各方面的文化與環(huán)境息息相關(guān).

四、結(jié)語

個案裁判的公正與否是司法公正的縮影與集中反映.透過瀘州遺贈案這扇窗口,人們逐漸揭開司法的面紗.毫無疑問,個案裁判在普法、引領(lǐng)價值取向方面都有十分重要的意義.一個又一個的個案判決,不僅彰顯出司法正義,更為法治中國的建設(shè)助力!