劉 宇 朱 明

（1.云南大學歷史與檔案學院 云南昆明 650091）

中國圖書館學除了需要面對時代變遷帶來的巨大挑戰(zhàn)和機遇的同時，更需要直面中國圖書館事業(yè)轉(zhuǎn)型變遷所帶來的母體性的挑戰(zhàn)和機遇。新時代下，中國圖書館學如何實現(xiàn)“理論來源于實踐，但高于實踐，并指導(dǎo)實踐”的知識使命，是一個值得深思的議題。

1 圖書館事業(yè)的轉(zhuǎn)型與困境

目前中國圖書館事業(yè)是有史以來發(fā)展的最好時期，主要表現(xiàn)在國家文化戰(zhàn)略的實施為圖書館事業(yè)發(fā)展提供了契機、 法律制度的完善為圖書館事業(yè)的發(fā)展提供了保障。

經(jīng)過改革開放的高速發(fā)展，2010 年中國已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟體，國家文化戰(zhàn)略的實施為圖書館事業(yè)的進一步發(fā)展提供了歷史契機。 “十八大以來，全國文化事業(yè)費增速每年都超過10%”，國家對文化事業(yè)的巨大投入勢必同時惠及我國圖書館事業(yè)。 有研究顯示2006-2013 年我國公共圖書館的財政撥款年平均同比增長率是18.57%，“2016 年高校圖書館的館均經(jīng)費高于2015 年”。在人們的直觀感受上，網(wǎng)紅圖書館不斷出現(xiàn)、各地紛紛新建圖書館作為城市的文化象征和地標， 這背后與政府投入的增加密不可分， 國家文化戰(zhàn)略的推進在一定程度上緩解了困擾我國圖書館事業(yè)多年的經(jīng)費緊張問題。

2015 年1 月，中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》和《國家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標準》，對構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系做出了全面部署。2015 年5 月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)文化部、財政部、新聞出版廣電總局、體育總局《關(guān)于做好政府向社會力量購買公共文化服務(wù)工作的意見》，明確要求將購買公共文化服務(wù)資金列入各級政府財政預(yù)算， 逐步加大現(xiàn)有財政資金向社會力量購買公共文化服務(wù)的投入力度。2016 年12 月，《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》 正式出臺， 為明確政府責任， 保障人民群眾基本文化權(quán)益提供了法律依據(jù)。2017 年11 月4 日，經(jīng)十二屆全國人大常委會第三十次會議審議、表決，通過了《中華人民共和國公共圖書館法》，為我國公共圖書館的開辦和運行提供了最直接的法律基礎(chǔ)。 雖然目前相關(guān)的法律體系仍然有待完善、缺乏詳細的實施細則，但是聊勝于無，現(xiàn)有法律制度的制定畢竟可為依法運行、 科學管理圖書館事業(yè)提供基本依據(jù)。

經(jīng)濟基礎(chǔ)的改善和法律制度的建立為中國圖書館事業(yè)的興盛提供了外部條件。 “21 世紀以來，由于制度、理念、技術(shù)和服務(wù)的不斷創(chuàng)新，中國公共圖書館呈現(xiàn)出前所未有的繁榮發(fā)展趨勢。 這些影響和改變中國公共圖書館進程創(chuàng)新……構(gòu)成了新世紀公共圖書館發(fā)展的‘中國模式’和‘中國道路’，值得世界各國借鑒學習?！比欢瑘D書館界在擁抱繁榮的同時必須注意到， 我國圖書館事業(yè)發(fā)展中的很多根本性問題并沒有得到有效解決， 尤其是表現(xiàn)在職業(yè)危機與職業(yè)自信方面。

“自20 世紀70 年代以來，圖書館消亡論一直存在于圖書館界。 圖書館消亡預(yù)言的一次次失敗使人們對圖書館行業(yè)的危機有些麻木”，但是，圖書館危機論卻從未消失， 似一把達摩克里斯之劍懸在每個圖書館人的心頭。在信息技術(shù)的推動下，部分圖書館工作被自動化取代，知識內(nèi)容的數(shù)字化、數(shù)據(jù)化給圖書館帶來了“顛覆性變革”。圖書館人和整個社會都感受到了圖書館工作正在經(jīng)受翻天覆地的現(xiàn)代化洗禮，“正如美國雪城大學（Syracuse University)的Scott Nicholson 教授在‘2005 數(shù)字圖書館前沿問題高級研討班’上的講演中指出，圖書館界過去五年的變化超過了前面一百年的變化”。 圖書館人在享受技術(shù)給圖書館工作帶來的便捷和巨大推動的同時， 也深刻地感受到了自身在變革過程中的無力感與飄搖感，“充分認識到信息技術(shù)對于我們這個職業(yè)乃至未來社會的顛覆性作用”。 在進入圖書館工作之前，大多數(shù)館員的知識背景并非系統(tǒng)的信息技術(shù)教育（計算機及相關(guān)學科）。技術(shù)知識的入門和習得相對人文社會科學來說門檻較高， 對于缺乏技術(shù)好奇心和求知欲的一般館員來說， 提升自身信息技術(shù)素養(yǎng)意味著投入巨大的時間成本， 幾乎是一件不可能完成的任務(wù)。 只有少數(shù)受過信息技術(shù)系統(tǒng)教育或?qū)夹g(shù)具有強烈好奇心自學成才的館員成為了信息時代圖書館事業(yè)發(fā)展的弄潮兒。 因此， 對于絕大多數(shù)館員來說，在自覺反思信息技術(shù)給圖書館帶來的變革時，能夠直接感受到更多的是職業(yè)危機、自然會產(chǎn)生“逃避和恐懼思想”；少數(shù)占據(jù)行政高位的館員可能認為信息技術(shù)僅僅是工具，可以被駕馭。 因此，從整體上看， 圖書館界的主體人員是被動的應(yīng)對信息技術(shù)所帶來的機遇與挑戰(zhàn)，“圖書館人的創(chuàng)新動力源于環(huán)境的變化，或者說是圖書館危機所倒逼。”

技術(shù)發(fā)展為制度創(chuàng)新提供了條件。 從圖書館的內(nèi)部工作來看， 信息技術(shù)的應(yīng)用促進了圖書館工作的現(xiàn)代化， 但仍然屬于傳統(tǒng)圖書館工作的現(xiàn)代化延伸范疇。新時期圖書館工作中的最大制度創(chuàng)新，恐怕只有20 世紀90 年代后期在圖書館界興起的業(yè)務(wù)外包。早期主要是事務(wù)性業(yè)務(wù)外包（如衛(wèi)生、安保、綠化等），目前的業(yè)務(wù)外包已經(jīng)延伸到專業(yè)性業(yè)務(wù)（如圖書采訪編目、圖書加工、數(shù)據(jù)庫建設(shè)等）。 專業(yè)性業(yè)務(wù)外包促使圖書館工作核心業(yè)務(wù)的變革，從資源建設(shè)轉(zhuǎn)向讀者服務(wù)，這是圖書館工作的根本性變革。 雖然業(yè)務(wù)外包有利于節(jié)省圖書館的運營成本， 但是采訪、編目等圖書館核心業(yè)務(wù)的外包，使圖書館員失去其專業(yè)知識優(yōu)勢，丟失了“圖書館的最后專業(yè)技術(shù)領(lǐng)地”。在官本位思想根深蒂固的中國，一種職業(yè)如果完全以服務(wù)為自己的職業(yè)定位，其社會地位不可能在短期內(nèi)得到根本性改觀?！胺?wù)工作低人一等”的價值觀念無聲地影響著社會大眾對圖書館職業(yè)的價值判斷，也默默影響著圖書館員的職業(yè)認同和職業(yè)自信。這是我國圖書館員職業(yè)資格認證制度長期以來難以施行的社會根源。雖然全世界的圖書館界都在效仿醫(yī)生、教師、律師等職業(yè)在本國實行職業(yè)資格制度，但是對于普通社會成員來說， 這些職業(yè)在社會中的不可替代性要遠高于圖書館員。只有珍視服務(wù)價值的社會，圖書館員的職業(yè)資格制度才能得到真正的確立。

為了適應(yīng)時代發(fā)展的要求、 增強職業(yè)自信與認同，“轉(zhuǎn)型”成為圖書館界的集體呼聲。從2014 年美國圖書館協(xié)會 （ALA） 成立圖書館轉(zhuǎn)型團隊（Libraries Transforming Communities）， 到2018 年國際圖聯(lián)吉隆坡年會以 “圖書館轉(zhuǎn)型， 社會轉(zhuǎn)型”（Transform Libraries，Transform Societies）為大會主題，轉(zhuǎn)型發(fā)展成為全球圖書館事業(yè)的主要特征。 關(guān)鍵問題在于向何處轉(zhuǎn)型、如何轉(zhuǎn)型？ 對于這一問題解答仁者見仁、智者見智。 柯平和鄒金匯指出，在技術(shù)、需求和創(chuàng)新三大驅(qū)動力的作用下，圖書館要通過空間、資源、服務(wù)與管理四個要素共同作用實現(xiàn)整體轉(zhuǎn)型。 也有學者認為業(yè)務(wù)再造和服務(wù)創(chuàng)新才是關(guān)鍵。 如吳建中指出，研究型圖書館的業(yè)務(wù)邊界將拓展至決策咨詢、數(shù)據(jù)中心和學術(shù)出版三個重要的領(lǐng)域，實現(xiàn)“從參考服務(wù)到研究咨詢服務(wù)、從基于書刊到數(shù)據(jù)驅(qū)動、從收藏到出版的進一步延伸”，而且“決策咨詢服務(wù)將會成為研究圖書館服務(wù)的一種常態(tài)”。 也有學者強調(diào)提升服務(wù)質(zhì)量的重要性，如葉繼元指出，“現(xiàn)階段我國圖書館肩負的雙重任務(wù)，一方面要繼續(xù)承擔文獻信息的借閱、參考等基本任務(wù)， 繼續(xù)完善圖書館的閱讀環(huán)境……另一方面更要注重文獻信息的內(nèi)涵式知識服務(wù)、 多樣化和個性化服務(wù)”。 陳傳夫和陳一認為，“圖書館轉(zhuǎn)型并不特指圖書館轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N特定的狀態(tài)， 而是圖書館為應(yīng)對數(shù)字環(huán)境變化， 對傳統(tǒng)工作狀態(tài)做出的改革調(diào)整以滿足用戶信息需求，鞏固自身社會地位，可能是某一項具體業(yè)務(wù)的改進， 也可能是組織結(jié)構(gòu)的變化，或者是圖書館宏觀發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整”。

羅伯特·達恩頓（Robert C. Darnton）表示，“我們正處在圖書館歷史的拐點上， 卻仍不知它究竟將轉(zhuǎn)向何方”。 “不知”表現(xiàn)出了圖書館專家對轉(zhuǎn)型的迷茫和不確定，如陳傳夫和陳一指出圖書館轉(zhuǎn)型在投資、運營、技術(shù)、政策和價值五方面均存在巨大風險。 圖書館學作為直接關(guān)注圖書館職業(yè)的應(yīng)用性學科，理應(yīng)直面圖書館事業(yè)的轉(zhuǎn)型和根本困境，甚至幫助圖書館在轉(zhuǎn)型中規(guī)避潛在的風險。

2 中國圖書館學的重構(gòu)路徑

如果說中國圖書館事業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出“興盛與危機”并存的局面，那么自20 世紀末以來，中國圖書館學和圖書館學教育的發(fā)展只能用“舉步維艱”來形容。在近代圖書館學的發(fā)源地美國，哥倫比亞大學和芝加哥大學圖書情報學院的先后關(guān)閉， 圖書館學自此在私立精英大學失去了立足之地。 2003 年發(fā)起的iSchool 運動， 作為美國圖書情報教學機構(gòu)的教育改革運動，卻以“去圖書館化”為其典型特色。

在國內(nèi)，圖書館學教育機構(gòu)的“去圖書館化”特征同樣明顯，現(xiàn)在主流的教學機構(gòu)均以“信息管理”或“信息資源管理”冠名。盡管圖書館學的研究生教育不 斷 壯 大，但 是 圖 書 館 學 的 本 科 教 育 卻 在 萎 縮。更為值得警惕的是， 圖書館界在更新人力資源隊伍時對圖書館學的畢業(yè)生并不偏愛甚至排斥。 陳傳夫等指出，圖書館學專業(yè)教育與圖書館實際工作脫節(jié)， 可能是圖書館界不喜歡招聘圖書館學畢業(yè)生的根源之一。在危機四伏的環(huán)境下，圖書館學應(yīng)該如何回應(yīng)自身發(fā)展以及當代圖書館事業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)與機遇，值得我們思考研究。

2.1 以信息組織與檢索為核心改造本科生課程體系

信息技術(shù)的發(fā)展推動了圖書館工作方法與工作方式的變革。 面對信息技術(shù)和圖書館業(yè)務(wù)實踐的變革，圖書館學的知識體系應(yīng)該順應(yīng)時代的要求做出相應(yīng)的調(diào)整。以iSchool 運動為代表的美國專業(yè)教育界，試圖以人、信息、技術(shù)三要素重構(gòu)學科的知識體系。可是， 這樣的要素組合導(dǎo)致其外延界定過于模糊，在iSchool 社群內(nèi)部就無法形成統(tǒng)一的認識。 因此，能否解決學科合法性問題仍然有待時間檢驗。

國內(nèi)教學機構(gòu)的應(yīng)對措施主要集中在兩方面：一是以“信息”字樣取代圖書館學的傳統(tǒng)課程，如將“文獻分類”課程改名為“信息組織”；二是增加信息技術(shù)類課程，壓縮傳統(tǒng)圖書館學的課程，如書史、圖書館史之類課程。 第一種改革措施難免給人落下“新瓶裝舊酒”的話柄；即便是“新瓶裝新酒”，完全使用新的概念體系代替舊的話語體系， 實際上割裂了知識發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，無法展現(xiàn)出學科知識演變的承繼關(guān)系，并不利于學生對本學科專業(yè)知識的學習，也不利于學科知識體系和學科合法性的構(gòu)建。第二種改革大量計算機類課程特別是一般性信息技術(shù)課程的引入，由于師資隊伍自身知識背景的局限以及技術(shù)應(yīng)用場景的不明確，“導(dǎo)致學生疲于應(yīng)付卻學不到真本事”，“相應(yīng)的理論知識和操作能力也遠不及計算機相關(guān)專業(yè)”。

如果說圖書館學的學科使命是保障信息的有效查詢和獲取，那么，信息資源的組織技術(shù)和方法歷來是圖書館學的核心競爭力，也是實現(xiàn)信息有效查詢和獲取的前提條件。 雖然計算機技術(shù)的發(fā)展提供了新的信息組織和檢索手段，但是，信息組織和檢索的基本原理卻具有內(nèi)在的一致性和延續(xù)性。因此，無論是“新瓶裝舊酒”還是“新瓶裝新酒”，使用“信息組織”代替?zhèn)鹘y(tǒng)“文獻分類”這樣的本科生課程設(shè)置都是不恰當?shù)摹?我們需要將信息組織和信息檢索作為圖書館學的兩大核心知識模塊， 圍繞著兩大模塊構(gòu)建起能夠反映信息組織和檢索技術(shù)歷史沿革的課程體系；在適當壓縮舊的組織和檢索技術(shù)（如分類和編目）課程教學課時的基礎(chǔ)上，開設(shè)具有操作性強、內(nèi)容系統(tǒng)的能反映新的組織與檢索技術(shù)的課程。 也就是說，需要學生在修完文獻分類、編目之后，再去學習知識組織系統(tǒng)（KOS）、本體、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、書目框架、元數(shù)據(jù)等課程，而不是把新的內(nèi)容融入到舊有的授課體系中， 作為課程主題的最近進展或者信息組織課程的一個主題簡單介紹給學生。 只有將信息技術(shù)的課程融入到信息組織與檢索的知識框架下，才能避免圖書館學本科生的課程體系“缺乏系統(tǒng)性和邏輯性，學生在四年時間里什么都學，但什么都學不精”的問題。 而且，這樣核心課程模塊的建設(shè)需要在教育部本科教學指導(dǎo)委員會的集中領(lǐng)導(dǎo)下實現(xiàn)統(tǒng)一，包括課程名稱統(tǒng)一、教材統(tǒng)一。

此外，還要處理好其他三類課程的重要性關(guān)系：一類是從其他學科視角切入人類信息問題的一些課程，如信息經(jīng)濟學、管理信息系統(tǒng)、知識管理、信息社會學這些課程；二類是通識類課程，如管理學、傳播學、社會學、經(jīng)濟學等相關(guān)學科的基礎(chǔ)知識；三類是工具性課程，如研究方法、統(tǒng)計、古漢語相關(guān)課程。筆者認為， 工具性課程的重要性在本科階段要強于其他兩類相關(guān)課程；在保證工具性課程的基礎(chǔ)上，再適當納入第一類課程和第二類課程。

總體上說，就是要讓學生感覺到，求學生涯中的大部分時間都在學習其他學科所學不到的知識，并且這些知識具有內(nèi)在的邏輯連續(xù)性和體系性。 只有這樣，才能真正使主動選擇或者被動“拉郎配”的本科學生感受到圖書館學這一學科、 專業(yè)的不可替代性，從而對學科專業(yè)知識產(chǎn)生敬畏。從根本上讓本科生建立起對本專業(yè)、本學科的認同，在他們最終走向?qū)I(yè)對口的工作崗位時才能建立起職業(yè)自信。

2.2 以案例研究為突破口推動實證研究

自2000 年之后，研究方法的重要性在國內(nèi)人文社會科學界逐漸成為共識。 圖書館學界也同樣注意到了研究方法尤其是規(guī)范的實證研究方法在學科研究中的重要性。十余年來，經(jīng)過圖書館學界同仁的不懈努力， 實證研究方法尤其是量化的研究方法在圖書館學中得到了一定程度的普及。

量化研究方法在圖書館學中應(yīng)用推動了圖書館學的“科學化”進程，同時也拉開了圖書館學教育界和實踐界之間的話語模式差異，在一定程度上加劇了圖書館學理論研究和圖書館實踐工作之間的距離。耿曙和陳瑋指出量化研究在中國研究中面臨著四重困境： ①相對于西方社會科學大量分析政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國政府的統(tǒng)計數(shù)據(jù)“獲取不易”，而且完備性不足；②按照規(guī)范操作的抽樣調(diào)查進行一手數(shù)據(jù)收集所費不貲；③由于師資力量的制約，量化研究的研究者往往面臨著“訓(xùn)練滯后”的問題；④量化研究者只能“乞靈于概念移植”，難以形成面向中國問題的理論概念。 因此，目前中國學術(shù)界定量研究的學術(shù)社群仍然處在成長階段，過于強調(diào)定量研究會導(dǎo)致學術(shù)研究對社會問題的理論解釋“失之毫厘、謬以千里”。

從學科的發(fā)生學來看，圖書館學研究隊伍的知識背景存在著非常明顯由于路徑依賴而產(chǎn)生的量化研究“訓(xùn)練滯后”問題。在這樣的學術(shù)生態(tài)下，整個學科對量化研究方法的使用應(yīng)該保持一種謹慎前行、小心求證的態(tài)度，切記過于推崇量化研究、為方法而方法。如果圖書館學研究陷入追逐復(fù)雜的量化技術(shù)、為方法應(yīng)用尋找研究問題的泥沼，那么，就會出現(xiàn)很多復(fù)雜的量化研究并沒有揭示出多少新知識， 反而是一些看似沒有方法和數(shù)據(jù)統(tǒng)計的研究加深了我們對復(fù)雜現(xiàn)象理解的現(xiàn)象。 整個學科就會不斷生產(chǎn)大量脫離實際的定量著述， 進一步加深學術(shù)研究與實踐工作之間的鴻溝。

相較之下， 規(guī)范化的案例研究不僅可以直接規(guī)避量化研究在中國應(yīng)用的四重困境： ①案例研究可以直面中國問題，避免牽強附會性的概念移植，產(chǎn)生立足于中國國情的理論和解釋體系； ②案例研究能夠立足于中國人文社會科學界整體量化訓(xùn)練不足的現(xiàn)狀，能夠深描中國社會的真實情境；③案例資料的收集相對于抽樣調(diào)查更為經(jīng)濟、便于實施；④案例研究不依賴于政府的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。同時，案例研究與中國圖書館學的學科屬性和學科生態(tài)更加具有高度的契合性。 圖書館學從產(chǎn)生之日起就具有強烈的經(jīng)驗學科特質(zhì)，“圖書館學的內(nèi)容由‘工序解構(gòu)’出來的知識鏈條體系變成了以研究主題為主建構(gòu)的知識拼圖體系”。 因此，圖書館學的知識生產(chǎn)方式本身就具有強烈的經(jīng)驗普及、經(jīng)驗推廣內(nèi)在傾向。這一方式在本質(zhì)上是一種經(jīng)驗知識的外推化（Generalization），和案例研究的知識生產(chǎn)邏輯相一致。

目前， 圖書館學界對實證研究的理解具有一定的片面性， 有學者認為只有量化的研究才屬于實證研究。這實際上是對實證研究的誤讀，實證研究發(fā)端于社會科學，“社會科學運用的證明材料具有多樣性：調(diào)查數(shù)據(jù)、歷史文獻、工作日記、口述紀要、影像材料、碑文印刻、族譜家書、文字檔案、事件軌跡、以及行為過程記錄等。這些材料有些可以數(shù)據(jù)化，有些雖不可但同樣能反映社會行為的特質(zhì)， 完全可以作為重要證據(jù)使用。 ”依托于這些經(jīng)驗證據(jù)展開的研究都可以稱之為實證研究。

圖書館學的經(jīng)驗學科屬性致使專業(yè)期刊中不乏大量經(jīng)驗總結(jié)式的文章， 只是這些文章暫時未能被廣泛地認為是一種嚴謹?shù)难芯浚?主要原因不是因為其使用的證據(jù)材料的類型， 而在于組織材料的科學研究邏輯。 案例研究，不僅需要講好本單位、本部門的故事， 更需要在講故事的基礎(chǔ)上顯現(xiàn)出單位事件中的行為特征、關(guān)鍵條件、動力來源和因果關(guān)系，即需要在現(xiàn)實經(jīng)驗的總結(jié)中提煉出一些抽象的內(nèi)容?！巴高^案例， 研究者要發(fā)掘的不是一個具體的行為、活動和事件，而是隱藏在背后的、具有一般意義的公共行為范型，它要說明的是一般的影響力，在特別情景下的作用及后果， 并非僅是針對一些個別事件的描述。 ”這正是目前圖書館學中經(jīng)驗總結(jié)式文章需要進行不斷完善之所在。

此外， 圖書館人在展開案例研究需要注意的第二個問題是，要與已有的經(jīng)驗進行對比、進行參照。案例研究者需要主動將特殊性事實和一般性知識聯(lián)系起來：針對案例事實（特殊經(jīng)驗）和已有解釋（一般性命題）的困惑提出問題。案例研究的知識價值并不限于案例事實本身，而是“特殊事實和一般知識的關(guān)聯(lián)，特別是特殊事實對于一般知識進行證明、證偽、補充、修正或者推進的價值。 ”唯有如此，案例研究才能匯入已有的知識系統(tǒng)， 成為一種面向社會全體提供可能性解釋的研究成果。

綜上所述， 案例研究的話語表達方式和圖書館學的學術(shù)傳統(tǒng)擁有更高的契合性， 也更吻合于圖書館人的知識背景。 案例研究的推廣有利于將圖書館學教育界和實踐界的話語進行無縫對接， 有助于實現(xiàn)圖書館學研究理論與實踐的整合。

2.3 以培養(yǎng)自信的館員為主旨實現(xiàn)人才培養(yǎng)定位的回歸

圖書館學作為一門應(yīng)用性學科其最顯著的特征之一就是人才培養(yǎng)的目標直接面向圖書館員這一職業(yè)。 如哥倫比亞大學圖書館經(jīng)營學院的人才培養(yǎng)目標就是為圖書館培養(yǎng)從事具體工作的實用人才，課程體系也是以操作性較強的技能型知識為主?！巴ㄟ^效仿美國紐約公共圖書館學校建立起來的文華大學圖書科，不僅在課程設(shè)置上與之比照對應(yīng)，在學術(shù)研究上也帶有鮮明的美國圖書館學界重技術(shù)、重方法、重實用的特點?！边@一實用主義的學科知識取向不僅為文華圖書科所獨有，是整個民國圖書館學時代風格的縮影，也是“中國近代圖書館學主要學術(shù)底色”。

21 世紀以來，“面對日益嚴峻的生源、 就業(yè)及研究經(jīng)費競爭，美國一些著名LIS 學院的教師不再甘于培養(yǎng)圖書館員”， 以美國為首的iSchool 聯(lián)盟以信息、數(shù)據(jù)等概念為中心逐漸形成了“去圖書館化”的人才培養(yǎng)趨向。 受到美國iSchool 運動的影響，現(xiàn)在中國乃至全球的圖書館學教育都傾向于將人才培養(yǎng)的目標定位于相對模糊的信息管理和數(shù)據(jù)管理，以此作為圖書館學改革和未來發(fā)展的方向。“圖書館在我國的社會認識上地位本來就不高，圖書館學教育的‘去圖書館化’又使得圖書館學專業(yè)的學生難以建立起學科自信、專業(yè)精神和職業(yè)情感，專業(yè)認同感普遍不足。 ”

將人才培養(yǎng)的目標定位為向更廣泛的組織輸送信息管理和數(shù)據(jù)管理人才是否是一種值得提倡的專業(yè)教育定位呢？以最為相關(guān)的學科情報學為例，其學科人才培養(yǎng)的目標一向定位為向各類組織和單位輸送信息管理和數(shù)據(jù)管理人才， 并將情報學和情報工作的使命定位為“耳目、尖兵、參謀”。 然而根據(jù)相關(guān)研究顯示， 如果不以科技情報工作為人才輸送的對口單位，而以企業(yè)為人才輸出的主要組織，那么情報學畢業(yè)生的就業(yè)機構(gòu)主要是沿海發(fā)達地區(qū)的中小型民營/私營企業(yè)。這一事實表明，情報學的人才培養(yǎng)目標和社會現(xiàn)實之間存在巨大的差異。

誠如程煥文指出， 圖書館員這一職業(yè)的社會地位的確不高，無法和公務(wù)員、醫(yī)生、律師這些職業(yè)相提并論。但是，社會的客觀現(xiàn)實也顯示絕大多數(shù)人都是在平凡的崗位。個人的社會地位受到家庭資本、教育機會的獲取、個人能力等諸多因素的綜合影響，絕非從事某一職業(yè)這一單一因素就可以決定。那么，我們?yōu)槭裁床荒軐D書館學的人才培養(yǎng)就定位為向各種類型圖書館輸送愛崗敬業(yè)、合格的圖書館員呢？尤其是在21 世紀我國圖書館事業(yè)持續(xù)高速發(fā)展的社會背景下， 圖書館事業(yè)的發(fā)展為圖書館學教育的人才輸出提供了廣闊的就業(yè)空間和人才需求。 圖書館員也不失為一種尚佳的人生選擇。段宇峰和趙楠的調(diào)查研究顯示， 從2011-2017 年圖書情報專業(yè)碩士生源中非圖書情報與檔案管理、 非信息管理與信息系統(tǒng)或信息技術(shù)相關(guān)專業(yè)的學生所占比例越來越高。 這一現(xiàn)象充分說明了圖書館員職業(yè)對相當數(shù)量的本科生是具有吸引力的。既然如此，圖書館學教育大可不必做什么好高騖遠的虛妄定位， 不如發(fā)揚匠人精神努力耕耘好自己的學科領(lǐng)域， 培養(yǎng)學生如何成為一個愛崗敬業(yè)的圖書館員。

當圖書館學教育界和實踐界之間建立起穩(wěn)定的人才培養(yǎng)和輸送機制之時，圖書館實踐界和教育界之間的鴻溝也必將通過人的交流和融合而逐漸彌合。

3 結(jié)語

圖書館人（包括圖書館工作人員和圖書館學教育者）一直存在強烈的專業(yè)危機感。這種危機感一部分來自于外部環(huán)境變化的沖擊， 一部分來自于自我心理調(diào)適的失效。在社會發(fā)生巨大轉(zhuǎn)型的背景之下，每一個職業(yè)的生存邏輯都將逐漸從這個職業(yè)能夠壟斷多少權(quán)力和資源， 轉(zhuǎn)向這個職業(yè)是否能為他者帶來幸福，即從強盜邏輯轉(zhuǎn)向市場邏輯。 圖書館職業(yè)向來以他人和社會的福祉為自己的倫理取向，無論時代大潮如何變化，只要圖書館人堅守住服務(wù)他人、服務(wù)社會這一職業(yè)精神的精髓，服務(wù)本身的價值就會將圖書館事業(yè)帶入一個新的時代。