曾子林

（陸軍步兵學院演訓中心作戰(zhàn)仿真室，南昌 330103）

0 引言

軍事情報［1］，是指對與國家安全、國家利益和軍事斗爭有關的情況和資料進行分析判斷的成果，是籌劃和指導戰(zhàn)爭、謀劃國防和軍隊建設及指揮軍事行動的重要依據(jù)，是軍隊戰(zhàn)斗力的構成要素。軍事情報價值則是指軍事情報對國家和軍隊作戰(zhàn)行動所具有的重要性程度，包括軍事情報的主觀價值和客觀價值，其中，主觀價值是客觀價值標準在人腦的反映形式，兩者不可分割。軍事情報價值的大小取決于情報的內(nèi)容、準確度及時效性。在以奪取信息獲取權為目的的信息化戰(zhàn)爭中，軍事情報的地位顯得尤為突出，情報質量的高低將直接影響軍事行動的成敗。因此，對軍事情報價值進行公正、科學、客觀的評估，是情報工作的一項重要內(nèi)容。近年來，國內(nèi)外學者對軍事情報價值評估的課題展開了一系列研究。1991 年，蘭德公司小河研究中心提出OPVIEW（Measuring the Operational Value of Intelligence，Electronic Warfare，and Target Acquisition）［2］方法來度量軍事情報的作戰(zhàn)價值。劉姝麗等［3］分析了現(xiàn)有的信息度量方法，引入情報信息的效用函數(shù)來刻畫情報信息價值，但考慮的評估指標不夠全面，只對情報的信息量進行了量化。伍曉華等［4］將軍事情報價值區(qū)分為信息價值和驗證價值，并考慮了軍事情報工作實際的時效性因素和層次因素，對軍事情報價值提出了一種定量的度量方法，但該文只針對同一簡單事件偵察所產(chǎn)生的價值進行討論，沒有涉及到不同事件的度量，有一定局限性。余力等［5］研究了軍事情報價值的特性，提出了軍事情報價值評估中的序化和量化方法，但文中的序化方法采用層次分析法，主觀性較強；且量化方法中采取敵我雙方損耗比作為軍事情報收益有待商榷，因為敵我雙方的損耗比受多種因素影響，并不一定是由情報質量引起的。丁詠等［6］提出了軍事情報價值評估的當量分析法，針對確定性標度和模糊標度結合層次分析法給出了評估算法，可是該方法需找某一情報作為“標準參照”，事實上并不存在普適的標準情報。綜上所述，目前的軍事情報價值評估存在兩大缺陷：一是為了一味地迎合指標量化，導致評價指標考慮不全面；二是評估方法缺乏合理性。因此，客觀公正的軍事情報價值評估不僅需要全面考察評估指標，由于一些指標不可能進行量化，還需研究定性與定量相結合的評估方法，融合各指標信息，進行綜合評估。

1 軍事情報價值評估指標及其量化

根據(jù)軍事情報的特性，考慮影響軍事情報價值的各項因素，選取下列6 個指標來評估情報價值，并對其進行量化。

1.1 相關性

由于作戰(zhàn)的每個時期、每個階段所需的情報都不同，因此，需結合長遠和近期的需要，結合每個時期、每個階段的重點，結合戰(zhàn)爭和作戰(zhàn)的具體要求，使每份情報與作戰(zhàn)任務具有較強的相關性。不相關的軍事情報不僅會成為無的放矢，不能滿足軍事上的緊迫需要，還會給指揮員決策帶來干擾。軍事情報與作戰(zhàn)任務的相關性由決策者根據(jù)實際情況進行判斷，可分為強相關、弱相關和不相關3 個類，分別用數(shù)字1、2、3 來表示。

1.2 準確性

情報信息按準確性可分為：完全準確情報信息、基本準確情報信息、不太準確情報信息和假情報信息等4 類［7］，分別用數(shù)字1、2、3、4 來表示。完全準確情報信息，是指有數(shù)個可靠來源或一個可靠來源多次獲得、與客觀情況完全符合、不存在疑點的情報信息?；緶蚀_的情報信息，是指與已經(jīng)掌握的情況一致，但只有一個可靠信息來源或數(shù)個信息來源，還需要進行核對和驗證的情報信息。不太準確的情報信息，是指與其他情報信息相互矛盾，需要進一步核對、驗證的情報信息；假情報信息，是指與實際情況不符，并同其他可靠信息來源的情報信息或經(jīng)過驗證的情報信息相互矛盾的情報信息。雖然情報的真實性和準確性不是同一個概念，真實的情報并不一定是準確的，但是這種劃分包括了假情報信息，因此，同時涵蓋了情報的真實性和準確性。軍事情報的準確性也可通過貝葉斯分析模型進行量化，以兩個來源的情報進行舉例說明。

假設：

C：情報準確；

NC：情報不準確；

R：第2 個情報來源證實情報為準確。

顯然，經(jīng)過第2 個情報來源的驗證，情報的準確概率大幅增加。同理，根據(jù)貝葉斯分析模型，若第2 個情報來源證實情報不準確，也會降低情報的準確概率，這里不再贅述。

1.3 信息量

情報也是一種信息，可以通過信息量來衡量其價值大小。1948 年，香農(nóng)提出了信息熵［8］的概念，解決了對信息的量化度量問題。信息熵與事件發(fā)生的概率有直接關系，概率越小的事件，其不確定性越大，即信息量越大；概率越大的事件，其不確定性越小，即信息量越小。例如，偵察系統(tǒng)監(jiān)視到?jīng)_突地域主要道路出現(xiàn)車輛與戰(zhàn)術核武器爆炸兩個事件，顯然，后者出現(xiàn)概率要小得多，因此，所含信息量也比前者大得多。

1.4 時效性

任何情報只能在一定的時間和范圍之內(nèi)有效，超出了時間限制，情報信息就失去其使用價值。在信息化戰(zhàn)爭中，武器的破壞力和運行速度大大加快，軍事情報的時效性顯得尤為重要。圖1 為情報的時效曲線。

圖1 軍事情報的時效曲線

從圖1 可以看出，軍事情報只有在指揮決策確定前到達，時效性才會高。當情報到達時間超過指揮周期臨界點時，時效性急劇下降，但對于指揮員調(diào)整作戰(zhàn)方案計劃仍有一定價值，直到相關的作戰(zhàn)環(huán)節(jié)結束（失效點），這時情報的時效性為零。

設指揮周期臨界點為t1，對應的時效為T1，失效點為t2，則軍事情報的時效T 可表示為情報到達時間的函數(shù)，即

1.5 機密性

雖然媒體和報紙上也能搜集到對于研究問題和作戰(zhàn)有一定參考價值和使用價值的情報信息，但絕大多數(shù)情報都遵從機密性越高，反映的情報價值越大這個規(guī)律。一般而言，最有價值的情報就是能反映對方重大核心機密的情報。按照密級，可將情報的機密程度劃分為絕密、機密、秘密、內(nèi)部和公開5 個等級，分別用數(shù)字1、2、3、4、5 來表示。

1.6 完整性

完整的情報應包括時間（例如飛機入侵，導彈發(fā)射時間）、地點（例如涉及重要目標的位置）、情節(jié)、原因、來源等五要素，情報要素越齊全，內(nèi)容越具體，情報質量就越高，其價值也越大。根據(jù)所含要素的項數(shù)，可分為5 個等級，分別用數(shù)字1、2、3、4、5來表示。例如，數(shù)字1 表示情報的各項要素均齊全，數(shù)字2 表示缺一項要素，依此類推。

2 基于證據(jù)推理的情報價值綜合評估模型

由于上述指標中既有定量指標，又有定性指標，因此，可采取D-S 證據(jù)推理方法［9］來對軍事情報的價值進行評估。證據(jù)推理方法是20 世紀90 年代Yang［10］在D-S 證據(jù)理論基礎上提出的一種可同時處理定量和定性指標的多準則決策方法，該方法首先將不同形式的評估指標轉化為統(tǒng)一的信任結構，然后再運用D-S 證據(jù)理論合成公式對不同指標進行聚合。D-S 證據(jù)理論具有直接表達“不確定、不知道”的能力，能夠在不需要先驗信息的條件下處理隨機性和模糊性所導致的不確定性問題。

2.1 D-S 證據(jù)理論

合成公式可用于多個證據(jù)的合成。設m1，m2是同一辨識框架Θ 上的兩條證據(jù)，通過Dempester 合成規(guī)則可生成新的mass 函數(shù)，記作m1⊕m2，則

“折扣”運算用于證據(jù)源的可信度為α 時，這時要采取相應的折扣率1-α，得到折扣運算的定義：

2.2 基于證據(jù)推理的價值評估模型

證據(jù)理論的合成公式需要滿足證據(jù)獨立，為了構造相互獨立的證據(jù)，首先需要將原始數(shù)據(jù)轉化為統(tǒng)一的等級形式，評估等級集合可定義為：

每個等級可以通過一定的標度來衡量，假設p（Hn）代表Hn的標度，且取值范圍為［0，1］，則評估等級集合可定量為

如無特殊說明，本文將等級定量為：

設yij是第i 條軍事情報的第j 個指標屬性值，若第j 個指標為數(shù)值型，將其歸一化得

若第j 個指標是等級變量，有n 個等級，yij為第k 級（k∈Z，且1≤k≤n），則

可以看出，根據(jù)式（3）求出的各指標等級可信度是合理的。通過這種轉換方式，所有的定性或定量指標都可以用統(tǒng)一的帶有不確定度的等級形式來表示。

1）原始數(shù)據(jù)歸一化。

2）將軍事情報價值評估指標轉化為統(tǒng)一的評價等級形式。

5）系統(tǒng)指標y 的可信度βn可定義為：

因此，系統(tǒng)指標y 的可信度可近似地看作

最后得到系統(tǒng)指標y 的期望效能值為

3 軍事情報價值評估算例

下面給出基于證據(jù)推理軍事情報價值評估模型的具體算例，并說明其合理性。

例：設甲、乙兩情報員搜集的情報分別為A 和B，其各項評估指標值如表1 所示。

首先需要將原始數(shù)據(jù)歸一化到［0，1］之間，根據(jù)評估指標的類型，代入到式（1）或式（2），可得歸一化后的指標屬性值，如表2 所示。

然后，根據(jù)式（3）將歸一化后的數(shù)據(jù)轉化為統(tǒng)一的等級評價形式，如表3 所示。

最后，將情報A 和B 的各指標評價信息進行融合。設各指標的權重均相等，根據(jù)式（4）和式（5）可得融合后的等級可信度分配，根據(jù)式（7）和式（8）可求得最終的情報價值評估值，如表4 所示。

4 結論

表1 軍事情報價值評估指標原始值

表2 歸一化后的情報價值評估指標值

表3 情報價值評估指標的等級評價

表4 融合后的等級可信度分配及期望效能值

雖然簡單加權求和方法也能聚合指標，但是這種方法不能處理定性指標，只能進行線性聚合，而且對屬性間的權重只是進行簡單的補償。因此，使用簡單加權方法進行多層指標評估缺乏合理性，得出的結果可信度不高?；谧C據(jù)推理的軍事情報價值評估方法不僅能夠同時融合定量和定性指標，還可以得到各等級的可信度分配值，所包含的評價結果不僅合理，而且更加全面。