(池州市地方海事(港航管理)處 安徽 池州 247099)

近年來，隨著我國經(jīng)濟社會的飛速發(fā)展和對水資源的過度開發(fā)利用，大多數(shù)流域的生態(tài)環(huán)境狀況不容樂觀[1]。生態(tài)補償作為一種新型的環(huán)境管理體系，在協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境保護和維護社會公平的各種利益方面具有重要作用[2]。

國外的生態(tài)補償機制的研究早于國內(nèi)，其主要集中在自然生態(tài)補償和生態(tài)補償?shù)臅r空分配上[3-4]；近年來關(guān)注的重點則是人文一經(jīng)濟生態(tài)補償、涉及生態(tài)補償?shù)闹贫扰c公平性[5-6]、生態(tài)補償?shù)氖袌鰴C制[7]等。在國內(nèi)涵蓋了生態(tài)補償?shù)母拍钆c內(nèi)涵、政策與機制、方式與途徑、標準與法律制度、空間選擇[8-9]等。本文基于機會成本法、水資源價值法模型分別演算了淮河流域的生態(tài)補償標準，并對機會成本法、水資源價值法模型演算出的結(jié)果進行分析，為流域生態(tài)補償機制建設(shè)提供借鑒。

一、生態(tài)補償標準模型

(一)機會成本標準

機會成本法是指做出一項決策而放棄另一項決定所帶來的利益，通常被用來權(quán)衡決策的得與失；資源有限，且有多種用途，做出一項決策也就喪失了獲得另一項決策可能帶來的效益的機會。把放棄其它方案中的最大經(jīng)濟收益，稱為該資源選擇方案的機會成本。

水資源保護區(qū)為保護流域而損失的機會成本為[11]：

V2=(PGC-PGS)×NS

(3.2)

其中，V2：補償金額，萬元/年；

PGC：參照地區(qū)的人均GDP，元/人；

PGS：保護區(qū)人均GDP，元/人；

NS：保護區(qū)的總?cè)丝?，萬人。

(3.3)

其中，V2：補償金額，萬元/年；

(二)水資源價格法

作為中國水資源政策的重要組成部分，水資源費屬于政府行為的行政費用。因此，水資源費是不受市場調(diào)節(jié)的水價的一部分，可以有效地調(diào)節(jié)區(qū)域水資源的供需關(guān)系。保障區(qū)域水資源供需平衡和生態(tài)環(huán)境保護。

基于水資源市場價格的流域補償支付的估算公式為[12]：

P=Q×Pr×C

(3.4)

其中，P：補償支付的數(shù)額；

Q：水量；

Pr：水資源費的市場價格；

C：判斷函數(shù)。

注：當上游水質(zhì)高于Ⅲ類水時C=1，低則C=0。

二、模型演算

(一)機會成本法

南陽市和信陽市位于安徽省淮南市和蚌埠市上游，則南陽市和信陽市的經(jīng)濟發(fā)展成本補償城市擬定為淮南市和蚌埠市。

根據(jù)：

PGC=34722PGS=31209

βC=9.85%βS=5.08%NS=1651

可得出經(jīng)濟發(fā)展成本補償?shù)臉藴蕿椋?/p>

V2=(PGC-PGS)×|βC-βS|×NS=(34722-34209)×|9.85%-5.08%|×1651=276375.6(萬元)

演算結(jié)果表面，作為水源地河南省南陽市、信陽市的下游城市，安徽省淮南市、蚌埠市需每年補償276375.6萬元。

(二)水資源價值法

查詢資料得知，2016年安徽省蚌埠市、淮南市全年用水量約為15.60億立方米、16.28億立方米。除一些河段低于Ⅲ類水標準外，大多數(shù)河段達到Ⅲ類水標準，因此認為優(yōu)于Ⅲ類水，C=1.

根據(jù)《安徽省物價局 安徽省財政廳 安徽省水利廳關(guān)于調(diào)整水資源費征收標準的通知》，安徽省水資源費征收標準，淮河流域、合肥市和滁州市水資源費征收標準為0.12/m3元。

水資源價值為：

P=Q×Pr×C=(15.60+16.28)×0.12×1=38256(萬元)

則安徽省蚌埠市、淮南市需補償金額為38256萬元。

(三)機會成本法與水資源價值法比較

基于機會成本法和水資源價值法估算出的安徽省蚌埠市、淮南市地區(qū)生態(tài)補償標準見表1。

表1 兩種方法估算出的兩個城市的生態(tài)補償標準

由表1可看出機會成本法與水資源價值法兩種計算模型估算出的生態(tài)補償標準、人均補償標準和人均受償標準差距都很大，機會成本法估算補償標準是水價法的7.22倍。分析這兩種方法的估算出的生態(tài)補償標準可知，機會成本法量化程度低、考慮因素不足、隨意性較大、計算結(jié)果偏大；水資源價值法缺乏綜合研究、涵蓋信息欠缺、方法有較改進和完善。

三、總結(jié)

機會成本法和水資源價值法估算出的生態(tài)補償標準、人均補償標準和人均受償標準存在很大差異，機會成本法估算補償標準是水價法的7.22倍。分析這兩種方法的估算出的生態(tài)補償標準可知，機會成本法量化程度低、考慮因素不足、隨意性較大、計算結(jié)果偏大；水資源價值法缺乏綜合研究、涵蓋信息欠缺、方法有較改進和完善。