(武漢大學 湖北 武漢 430072)

一、引言

(一)選題背景和意義

隨著經濟的發(fā)展和科學的進步，世界范圍內太陽能光伏產業(yè)的發(fā)展非常迅速，在未來，太陽能將會有效替代日趨枯竭的化石能源。光伏產業(yè)雖然具有巨大的發(fā)展?jié)摿Γ瑢儆谛屡d戰(zhàn)略產業(yè)，但如果被暴露在完全的市場環(huán)境下，會因為技術和資金等原因而無法跨越發(fā)展初期的困局。此時，政府部門的優(yōu)惠、補貼等政策就顯得尤其重要。理論上來說，政府的扶持政策可以使得光伏產業(yè)鏈更加完善，可以引導社會資本進入，可以通過擴大光伏產業(yè)的生產規(guī)模和鼓勵技術創(chuàng)新使得光伏發(fā)電成本下降，進而推動該產業(yè)的發(fā)展。

新世紀以來，在不斷頒布和實施的光伏產業(yè)政策的作用下，我國的光伏產業(yè)得到了迅速的發(fā)展，我國也得以成為世界范圍內的光伏產業(yè)大國。誠然，光伏產業(yè)扶持政策的成績顯而易見，但其不足之處也逐漸暴露——光伏產業(yè)鏈的發(fā)展非常不均衡，存在兩頭小中間大的問題，上游和下游的技術研發(fā)不足，嚴重依賴進口，而中游存在產能過剩和重復投資，出口依賴強。

扶持這種新興戰(zhàn)略產業(yè)，目的在于促進核心技術的研發(fā)和鼓勵創(chuàng)新，但就我國光伏產業(yè)發(fā)展的現狀來看，顯然其技術效率很低，基礎研發(fā)和終端應用得不到鼓勵，而投資、生產和消費卻很快增長。在某些地方，光伏產業(yè)已然存在“政策在則發(fā)展，政策退則衰落”的政策依賴癥。本文基于此來探討光伏產業(yè)的政府補貼選擇機制，究竟是弱者容易獲得補貼還是強者？是國有企業(yè)易于得到地方政府的青睞還是民營企業(yè)？光伏產業(yè)的扶持政策在整個產業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)是否存在差異？在研究了這些問題后，便可進一步根據我國的光伏產業(yè)政策現給出相應建議，這是本篇論文可能的貢獻所在。

二、計量模型與結果分析

(一)研究思路及變量選取

為了說明影響地方政府給予光伏企業(yè)補貼的決策因素是什么，本文以政府給到企業(yè)的補貼為被解釋變量。政府扶持企業(yè)，有可能是從鼓勵創(chuàng)新的角度出發(fā)，有可能只是彌補虧損，保證其繼續(xù)經營，而不至于破產。鑒于每個企業(yè)的具體情況都大為迥異，補貼值這個絕對量不能很好的反應政府在補貼不同企業(yè)時的態(tài)度差異，本文引進補貼率(sublv，政府補助/主營業(yè)務收入)作為所有模型的被解釋變量。

政府在給予企業(yè)補貼時，可能考慮到的因素有哪些呢？對研發(fā)、創(chuàng)新重視程度不同的企業(yè)最終能夠獲得的補貼可能不同，因此，研發(fā)投入(rd)是一個可能的解釋變量。此外，由于政府有提高GDP水平、增加當地稅收的利益導向，企業(yè)的獲利能力、交稅能力也應當是政府考量的一個重要因素，因此，凈利潤水平(netpro，利潤總額-政府補助)、營業(yè)稅稅負(tax，營業(yè)稅及其附加/主營業(yè)務收入)這兩個變量也作為解釋變量。對于虧損的企業(yè)，政府會如何對待？是讓其自然消亡，還是對其扶持更多以避免因其破產帶來的經濟指標下降、失業(yè)增多、社會不穩(wěn)定？因此，本文以虧損虛擬變量(loss，虧損為1，否則為0)作為其中的一個解釋變量。

另外，本文是從地方政府的視角出發(fā)，探析影響補貼的因素并進一步推理造成光伏企業(yè)補貼政策依賴的原因，因此將光伏上市公司的企業(yè)性質加以分類。首先，將光伏上市公司的企業(yè)分為國有企業(yè)和民營企業(yè)，其次，將國有企業(yè)細分為中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)。本文認為企業(yè)的性質也是影響其獲得補貼能力的一個重要因素，并猜想地方政府在給予補貼時會對待不同性質的企業(yè)會有所差別，因此，引入國有企業(yè)虛擬變量(soe，是則為1，否則為0)、中央國有企業(yè)虛擬變量(cs，是則為1，否為0)、地方國有企業(yè)(ls，是則為1，否為0)三個變量作為解釋變量。

不同環(huán)節(jié)的光伏企業(yè)其成長速度、盈利能力、投入成本、發(fā)展前景都有巨大差異，因此可初步猜想產業(yè)鏈也是政府在做補貼決策時會考慮到的因素。引進上游虛擬變量(up，是則為1，否為0)及下游虛擬變量(down，是則為1，否為0)作為解釋變量。

企業(yè)所在地區(qū)的經濟發(fā)展水平不同，其獲得補貼的能力也會不同，因此，引進地區(qū)人均GDP(pgdp)作為解釋變量。本文的一個重要視角是地方政府，而由于資本是政府競爭的一個重要目標，外商直接投資又是資本競爭的重要對象。為了考量地方政府間的競爭，引入外商直接投資(fdi)作為解釋變量

(二)數據來源及計量模型

1.數據來源說明

本文涉及的變量有補貼率(sublv，政府補助/主營業(yè)務收入)、研發(fā)投入(rd)、凈利潤水平(netpro，利潤總額-政府補助)、營業(yè)稅稅負(tax，營業(yè)稅及其附加/主營業(yè)務收入)、虧損虛擬變量(loss)、國有企業(yè)虛擬變量(soe)、中央國有企業(yè)虛擬變量(cs)、地方國有企業(yè)虛擬變量(ls)、上游虛擬變量(up)及下游虛擬變量(down)、地區(qū)人均GDP(pgdp)、外商直接投資(fdi)。

2.面板數據模型選取

本文以補貼收入或補貼率作為被解釋變量，從所有解釋變量中選取部分變量組成不同的模型，用Eviews7.2分析。

由于本文的面板數據寬而短，截面較大，因此不做單位根檢驗。本文有多個模型需要構建，在構建每一個模型前需要確認影響形式和具體的模型形式。首先用Hausman檢驗的方法確定是隨機效應還是固定效應，其次構建變參數模型得殘差平方和S1，并考慮其自由度；構建變截距模型得殘差平方和S2，并考慮其自由度；構建不變參數模型得殘差平方和F3，并考慮其自由度。在得到了S1、S2、S3后，計算出F1、F2的值，并查找臨界值作出判斷具體的模型形式。

本文以補貼率為被解釋變量，根據不同研究目的所示凈利潤水平、研發(fā)投入等變量為解釋變量，根據解釋變量的選取和樣本分類選擇分為以下五個模型。

Sublv=C+β1Netpro+β2Loss+β3Rd+β4Soe+β5Tax+ut

(3-1)

Sublv=C+β1Netpro+β2Loss+β3Rd+β4Cs+β5Ls+β6Tax+ut

(3-2)

Sublv=C+β1Rd+β2Tax+β3Down+β4Up+ut

(3-3)

Sublv=C+β1Rd+β2Tax+β3Pgdp+β4Fdi+ut

(3-4)

Sublv=C+β1Netpro+β2Loss+β3Rd+β4Tax+ut

(3-5)

(三)模型結果分析及穩(wěn)健性檢驗

1.模型結果

在初步的分析中，以凈利潤水平、虧損虛擬變量、研發(fā)投入、營業(yè)稅稅負為解釋變量，以全樣本為對象進行估計，中央國有企業(yè)和地方國有企也統(tǒng)一歸類為國有企業(yè)，得到模型1；以全樣本為對象進行估計，國有企業(yè)細分為中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)，得到模型2，其分析結果如表1：

表1 模型估計結果(1)

注：表中數據為對應變量估計得出的系數，括號內為對應P值(下同)

各變量的系數與其邊際影響存在正相關關系，即在控制其他因素不變的前提下，如果系數為正，則增加一個單位的這個變量會使因變量增加，反之，若系數為負，則增加一個單位的這個變量會使因變量減少。

模型1中的國有企業(yè)虛擬變量是顯著的，且系數為正值，可初步判斷在大樣本下，國有企業(yè)在獲得政府補貼的角度相對于普通民營企業(yè)是有優(yōu)勢的，而觀察模型2可看到，中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)虛擬變量均是顯著，且中央國有企業(yè)虛擬變量的系數為負，而地方國有企業(yè)虛擬變量的系數為正，可見，地方國有企業(yè)相對于中央國有企業(yè)，在獲得地方政府的補貼方面更有優(yōu)勢。即地方政府在做補貼選擇時，地方國企與中央國企在補貼決策函數中的系數是有很大區(qū)別的。

2.結論

從以上結果模型中，可以得到光伏產業(yè)的補貼依賴性因素的一些結論。

(1)從企業(yè)性質來看，國有企業(yè)相對于民營企業(yè)在獲得政府補貼的角度更有優(yōu)勢，而細分國有企業(yè)后，地方的國有企業(yè)又要比中央的國有企業(yè)更容易獲得補貼。國有企業(yè)獲補貼更多，與我國的市場化程度、經濟發(fā)展水平以及相關政策規(guī)定有關。而地方國有企業(yè)相比中央國有企業(yè)獲補貼更多，是一個值得我們深思的問題。地方政府更愿意選擇當地的企業(yè)作為扶持對象，因為如此可以增加當地政府對地區(qū)經濟發(fā)展的控制力，這在某些程度上反映了地方政府與中央政府利益目標的差異。

(2)從產業(yè)鏈環(huán)節(jié)及研發(fā)投入的角度來看，下游企業(yè)與中上游一樣也有獲得補貼的優(yōu)勢，甚至優(yōu)勢更大。但同時研發(fā)投入高的企業(yè)在獲得補貼時處于劣勢，結合地方政府對“短平快”項目的偏好，可得出我國的光伏產業(yè)補貼沒有給到注重研發(fā)、創(chuàng)新的企業(yè)。

(3)從地區(qū)競爭的角度來看，所在地區(qū)的地區(qū)競爭度強的企業(yè)獲得的補貼概率更大。而人均地區(qū)GDP對光伏產業(yè)補貼決策的影響不大。另外，地方政府在進行補貼決策時，有救助弱者的偏好，因為虧損企業(yè)在獲得補貼方面更有優(yōu)勢，但同時對于獲利能力強的企業(yè)，地方政府也愿意給予補貼。并且，地方政府在做補貼決策時，會傾向于能給當地帶來更多稅收的企業(yè)。

綜合來說，我國的光伏產業(yè)補貼機制不夠完善，地方政府由于政績考核、與中央政府利益目標差異等原因，給予的補貼不公正。救助虧損企業(yè)、補貼“短平快”項目、科技含量高的企業(yè)扶持不夠等問題并存，造成了我國光伏產業(yè)結構不合理。在救助型政策的大背景下，有些光伏企業(yè)很容易形成政策依賴癥，失去自主發(fā)展動力和能力。企業(yè)發(fā)展出現的問題很可能被歸咎于扶持力度不夠，于是地方政府加大扶持力度，這時企業(yè)在短期內問題被掩蓋過去，但由于沒有在合適的時機得以解決，最終會像滾雪球一樣形成一個更加棘手的問題。