苗飛寧 韓欣容

摘要：在法律文本中，模糊詞語(yǔ)大量存在并廣泛應(yīng)用。尤其在刑法中，為了更準(zhǔn)確、委婉地傳遞信息，模糊詞語(yǔ)普遍被使用。文章闡述了模糊語(yǔ)言理論及刑法的研究現(xiàn)狀，通過對(duì)刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用進(jìn)行分類，系統(tǒng)闡述了名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞、代詞等模糊詞語(yǔ)在刑法中的運(yùn)用，表明了刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用價(jià)值。

關(guān)鍵詞：模糊詞語(yǔ);刑法;運(yùn)用

引言

日常生活中，人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)經(jīng)常追求準(zhǔn)確性，但人們也承認(rèn)客觀事物存在模糊性。1965年美國(guó)的L.A.札德發(fā)表的《模糊集》最早提出了“模糊集”的概念及模糊理論，對(duì)于后來(lái)的研究者產(chǎn)生了重要的影響。在我國(guó)，關(guān)于“模糊理論”的研究雖然起步較晚，但是研究范圍卻非常廣泛，對(duì)刑法等法律文本中的模糊詞語(yǔ)也進(jìn)行了研究。刑法是統(tǒng)治階層以自己本階層的利益為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)本階層的意志，合理制定的法律條文。我國(guó)刑法要求用詞準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔、真實(shí)、莊重。但是，我國(guó)刑法中運(yùn)用了大量的模糊詞語(yǔ)。研究表明，刑法中恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用模糊詞語(yǔ)會(huì)增加刑法的準(zhǔn)確性。文章闡述了刑法中模糊詞語(yǔ)運(yùn)用的原因，并從詞性的角度，將刑法中的模糊詞語(yǔ)分為名詞性模糊詞語(yǔ)、形容詞性模糊詞語(yǔ)、副詞性模糊詞語(yǔ)、代詞性模糊詞語(yǔ)、動(dòng)詞性模糊詞語(yǔ)等，通過具體的例子對(duì)刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用進(jìn)行探究，進(jìn)一步揭示了模糊詞語(yǔ)在刑法中運(yùn)用的價(jià)值。（1）

一、模糊語(yǔ)及刑法研究的相關(guān)理論

（一）模糊的概念

在我們的日常生活中，“模糊”具有貶義性質(zhì)，它經(jīng)常被用在形容筆畫書寫的不清楚，言語(yǔ)概念表達(dá)的模棱兩可等。而我們這篇文章所談的“模糊”是一個(gè)科學(xué)用語(yǔ)，指內(nèi)涵不夠精確、外延無(wú)明確界限的現(xiàn)象，即所指的對(duì)象范圍沒有一個(gè)精確的界限。1965年美國(guó)的L.A.扎德在《模糊集》中最早提出了模糊理論，為其發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。后來(lái)，對(duì)于模糊理論的研究與眾多學(xué)科互相滲透，模糊語(yǔ)言學(xué)就是語(yǔ)言學(xué)和模糊理論的交叉的產(chǎn)物。從此，模糊語(yǔ)言學(xué)作為一門新的學(xué)科開始在世界范圍內(nèi)廣泛傳播開來(lái)。20世紀(jì)70年代末，伍鐵平先生最早把西方的“模糊理論”引進(jìn)到中國(guó)，他在理論上廣泛介紹“模糊語(yǔ)言學(xué)”，在實(shí)踐中積極研究語(yǔ)言中的模糊現(xiàn)象。（2）“模糊理論”被引入我國(guó)后，眾多學(xué)者對(duì)模糊語(yǔ)言學(xué)開展開了大量研究，有的學(xué)者甚至把“模糊理論”的研究范圍擴(kuò)展到了人們?nèi)粘Ｉ钪?。與此同時(shí)，對(duì)于“模糊理論”的研究也深入到法律文本中，刑法作為我國(guó)重要法律文本之一，眾多學(xué)者對(duì)刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用進(jìn)行了探究。

（二）刑法中的模糊語(yǔ)現(xiàn)象

刑法是由語(yǔ)言文字共同構(gòu)建的，無(wú)法脫離語(yǔ)言單獨(dú)存在。刑法的精確性代表著立法技術(shù)的發(fā)展程度，象征著法律制度的完善程度。由于刑法與人們的生活息息相關(guān)，人們對(duì)刑法問題的理解和解釋更加追求精確性。當(dāng)然刑法這種對(duì)于精確的追求，不僅是為了維護(hù)刑法的威嚴(yán)，更是為了讓人們更加準(zhǔn)確地理解刑法中的法律涵義。刑法通過語(yǔ)言中一些表意明確的詞語(yǔ)概括法律現(xiàn)象，但是有些日常用語(yǔ)的概念雖然比較明確，卻仍然存在一些模糊要素。還有一些概念明確的日常用語(yǔ)，在進(jìn)入法律語(yǔ)言領(lǐng)域后變得模糊。如果我們一味追求刑法中詞語(yǔ)的準(zhǔn)確性，而把刑法中詞語(yǔ)的模糊性徹底消除，是不切實(shí)際的。這些模糊性詞語(yǔ)在刑法中具有積極作用：它能增強(qiáng)刑法的適用性，讓我們?cè)谶\(yùn)用刑法條文時(shí)有一定的自由度。

（三）刑法中模糊詞語(yǔ)運(yùn)用的原因

刑法中存在大量日常用語(yǔ)，模糊性是日常用語(yǔ)的一個(gè)基本特征，刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用從根本上來(lái)說是由于人們主觀認(rèn)識(shí)的模糊性。然而想要把刑法中的模糊詞語(yǔ)徹底消除是不可能的，因?yàn)樾谭ㄖ械哪：~語(yǔ)的運(yùn)用有它特殊的價(jià)值和原因。刑法中模糊詞語(yǔ)存在的原因主要?dú)w納為以下三個(gè)方面：

1.客觀事物自身的模糊性

人們之間的社會(huì)關(guān)系逐漸呈現(xiàn)多樣化和復(fù)雜化的趨勢(shì)，法律的調(diào)整任務(wù)也變得繁重復(fù)雜。有些復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，很難用明確的詞語(yǔ)表達(dá)，而我們又必須把這些社會(huì)關(guān)系體現(xiàn)在刑法中，因此立法者只能借助模糊詞語(yǔ)來(lái)表現(xiàn)這些關(guān)系。還有些社會(huì)關(guān)系沒有那么復(fù)雜，但是立法者的認(rèn)識(shí)會(huì)受到客觀因素的制約，因此刑法制定過程中不可避免地運(yùn)用模糊詞語(yǔ)。

2.人類認(rèn)知能力的有限性

法律現(xiàn)象之間存在很大的差異性，雖然近代社會(huì)以來(lái)人的主觀認(rèn)識(shí)不斷深化，但是在現(xiàn)階段人類根本不可能用有限的話語(yǔ)把所有的法律現(xiàn)象都準(zhǔn)確地概括出來(lái)。因此，刑法中一些法律條文必須借助模糊詞語(yǔ)。近代社會(huì)不斷變化，人們的主觀思維和文化之間存在差異，因此對(duì)于法律語(yǔ)言的理解也只能因人而異。同一個(gè)人，處在不同的語(yǔ)境中，也可能產(chǎn)生不同的聯(lián)想，因此法律制定者只得借助于抽象概括的方法，才能把所有的法律現(xiàn)象概括出來(lái)。這種方法可以打破客觀事物之間的界限，增強(qiáng)法律的適用性。（3）

3.語(yǔ)言表達(dá)的局限性

語(yǔ)言是人類思維的產(chǎn)物，在對(duì)客觀世界的事物進(jìn)行描述的時(shí)候一定會(huì)伴有人的主觀思維。因此，語(yǔ)言在描述法律現(xiàn)象的時(shí)候不可能盡善盡美。刑法在制定的時(shí)候要把所有的法律現(xiàn)象用有限的文字概括出來(lái)，但是它所要描述的客觀現(xiàn)象卻是具體復(fù)雜的。作為法律語(yǔ)言文本，刑法也受到語(yǔ)言局限性的影響，出現(xiàn)了一些模糊詞語(yǔ)。

二、刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用

刑法是我國(guó)法律體系中的重要組成部分，與人民的切身利益息息相關(guān)。在建設(shè)法制社會(huì)的過程中，刑法發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，刑法在制定過程中必須追求精確性。但仍無(wú)法避免模糊詞語(yǔ)的使用。按照詞性劃分，刑法中的模糊詞語(yǔ)主要分為以下幾類：

（一）刑法中名詞性模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用

刑法中存在大量的名詞性模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用，主要是因?yàn)闆]有給予明確的司法解釋，同時(shí)人們認(rèn)識(shí)本身就存在差異等。如“管制刀具”、“司法工作人員”、“輕傷”等等，這些名詞性詞語(yǔ)在我們的日常生活中概念明確，但是在刑法中卻屬模糊詞語(yǔ)。

例如，我國(guó)刑法第263條：“以暴力、脅迫或者其他方法入戶搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”?！皯簟痹谌粘Ｉ钪惺侵搁T戶和人家的意思。然而，刑法中的“戶”卻屬于名詞性模糊詞語(yǔ)。引起爭(zhēng)議的觀點(diǎn)主要有下面三種：第一種，“戶”不僅指觸手可及的住所，也指在功能和心理上能夠和私人住宅達(dá)到相同作用的地方;第二種，“戶”不僅包括公民的私人住宅，還包括供給公民生活、學(xué)習(xí)、工作的場(chǎng)所;第三種，“戶”除了上述倆種觀點(diǎn)的解釋外。在特殊的地方，“戶”還包括漁民的漁船以及在旅館租住的房間（4）。法律雖然對(duì)“戶”字做出了司法解釋，卻仍然存在不同的觀點(diǎn)。

（四）刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用可以對(duì)法律運(yùn)用者產(chǎn)生保護(hù)作用

刑法中模糊詞語(yǔ)具有一定模糊性，運(yùn)用者可以根據(jù)外在條件變化，進(jìn)行適應(yīng)性解釋，以達(dá)到免責(zé)等自我保護(hù)目的。例如，刑法總則第18條：“為了使公共利益，本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，不負(fù)刑事責(zé)任?！边@里的“不得已”是一個(gè)模糊詞語(yǔ)。因?yàn)椤熬o急避險(xiǎn)”是以損害雙方中一方權(quán)益的方法來(lái)實(shí)施的，但是究竟該損害哪一方就容易引起爭(zhēng)議。后來(lái)，司法部門作出規(guī)定：如果雙方權(quán)益發(fā)生沖突，我們必須犧牲較小的權(quán)益，來(lái)保護(hù)較大的權(quán)益。而衡量?jī)蓚€(gè)權(quán)益的大小至關(guān)重要，往往需要就事件全部情況全面分析，才可做出明確判斷。因此，刑法就很難規(guī)定在什么情況下可行緊急避險(xiǎn)，而在什么情況下不能，所以才在這里使用了一個(gè)概念外延不確定詞語(yǔ)“不得已”，從而保護(hù)法律的運(yùn)用者。

（五）刑法中模糊詞語(yǔ)運(yùn)用的弊端

然而，事物有利必有弊。刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用也必須把握一個(gè)合理的“度”。如果刑法中模糊詞語(yǔ)過度使用，會(huì)影響刑法中模糊詞語(yǔ)運(yùn)用的積極功能，導(dǎo)致刑法難以實(shí)施。雖然模糊詞語(yǔ)在刑法中扮演著非常重要的角色，但是如果在刑法中過度地使用模糊詞語(yǔ)導(dǎo)致刑法概念過于模糊，則民眾無(wú)法理解法律概念;如果刑法實(shí)施過程中缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致法官根據(jù)個(gè)人喜好做出法律判決，使刑法的公正性受到質(zhì)疑。因此，刑法中如果過度使用模糊詞語(yǔ)，其社會(huì)的負(fù)面功能也是非常明顯的。

為了更好地發(fā)揮刑法中模糊詞語(yǔ)運(yùn)用的積極作用，盡可能地消除刑法中模糊詞語(yǔ)運(yùn)用所帶來(lái)的弊端，我們應(yīng)該從兩個(gè)方面著手：一是加強(qiáng)立法、司法解釋，把握刑法中模糊詞語(yǔ)運(yùn)用地度，做到恰當(dāng)合理運(yùn)用模糊詞語(yǔ)。二是提高法官素質(zhì)，規(guī)范引導(dǎo)自由裁量權(quán)，盡量減少避免語(yǔ)言模糊性所導(dǎo)致的司法適用弊端。

結(jié)語(yǔ)

總之，模糊詞語(yǔ)在刑法確實(shí)存在，并起著非常重要的作用。刑法中模糊詞語(yǔ)的恰當(dāng)運(yùn)用，不僅能使刑法適應(yīng)不同地區(qū)的各種司法實(shí)踐的不同要求，而且能使刑法語(yǔ)言達(dá)到實(shí)質(zhì)上的準(zhǔn)確性和廣泛的適用性。但是應(yīng)該注意，模糊詞語(yǔ)使用是有限度的，只有恰當(dāng)運(yùn)用，才能保證刑法文本的語(yǔ)言準(zhǔn)確和體系完整，使其更好地為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家服務(wù)。

注釋：

聶玉景.王國(guó)新.刑法文本中的模糊語(yǔ)現(xiàn)象分析[J].江蘇：南通大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（02）：6.

伍鐵平.模糊語(yǔ)言學(xué)[M].上海：上海教育出版社，1999：212.

吳海紅.論法律語(yǔ)言的模糊性[J].山東：山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（05）：3.

張永紅.“入戶搶劫”新論[J].湖南：湘潭大學(xué)法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（03）：9.

代伯亮.盜竊罪相關(guān)疑難問題研究[J].河南：河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（02）：7.

李金明.防衛(wèi)限度論[J].北京：中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（03）：9.

郭藝丁.現(xiàn)代立法語(yǔ)言用詞研究.[J].河南：河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（01）：5.

參考文獻(xiàn)：

[1]伍鐵平.模糊語(yǔ)言學(xué)[M].上海：上海教育出版社，1999.

[2]阿爾圖·考夫曼，溫弗里德·哈斯默爾.當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2002.

[3]張智輝.刑法理論性[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4]孫懿華.法律語(yǔ)言學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2006.

[5]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007.

[6]JohnGibbons.法律語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2007.

[7]陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

[8]孫懿華.周廣然.法律語(yǔ)言學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[9][英]哈特.法律的概念[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1996.

[10]李道軍.法的應(yīng)然與實(shí)然[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2001.

[11]劉應(yīng)明.任平.模糊性：精確性的另一半[M].北京：清華大學(xué)出版社，2000.

[12][美]德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，2002.

[13]劉紅嬰.法律語(yǔ)言學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[14]董曉波.法律語(yǔ)言中模糊詞語(yǔ)的辯證分析[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（05）.

[15]葉海燕.簡(jiǎn)析法律語(yǔ)言的模糊性及其消除方法[J].梧州學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（05）.

[16]劉愫真.試論法規(guī)模糊詞語(yǔ)的特點(diǎn)[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，1985（01）.

作者簡(jiǎn)介：苗飛寧，男，中國(guó)石油大學(xué)（北京）外國(guó)語(yǔ)學(xué)院2018級(jí)漢語(yǔ)國(guó)際教育專業(yè)碩士研究生;

韓欣容，女，中國(guó)石油大學(xué)（北京）外國(guó)語(yǔ)學(xué)院2018級(jí)漢語(yǔ)國(guó)際教育專業(yè)碩士研究生。