于惠冰　李娜

摘 要：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一個(gè)民族最具代表性的文化根基，對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)新模式的探析也成為新時(shí)期的重要議題。通過分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的必要性和可行性，借鑒國(guó)內(nèi)外國(guó)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的經(jīng)驗(yàn)，以期構(gòu)建我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，進(jìn)而助力于保護(hù)我國(guó)非遺瑰寶。

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn);知識(shí)產(chǎn)權(quán);法律保護(hù)

中圖分類號(hào)：DF523 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2019）08 — 0134 — 03

我國(guó)的五千年歷史孕育出無數(shù)的文化寶藏，其中非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更可謂是無價(jià)之寶，這些文化僅僅凝聚著勞動(dòng)人民的汗水和智慧，更是我國(guó)與毗鄰國(guó)家高度文化融合特質(zhì)的人類交流史實(shí)的有力佐證，非遺“一帶一路”建設(shè)過程對(duì)沿線國(guó)家建立利益、命運(yùn)和責(zé)任共同體的精神指引作用愈發(fā)凸顯。對(duì)于非遺的法律保護(hù)更是一個(gè)漫長(zhǎng)而又艱巨的過程，所以必須把握好當(dāng)前機(jī)遇，充分發(fā)揮法律為基礎(chǔ)性保護(hù)手段的功能和價(jià)值。

《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《非遺法》）明確了非遺的含義，指的是各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實(shí)物和場(chǎng)所。非遺因?yàn)槠涮厥獾拇嬖谛问骄哂幸韵绿卣鳌Ｆ湟?，非遺具有無形性。該特點(diǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的權(quán)利一致，不具有實(shí)在的、肉眼可見的客觀對(duì)象。因?yàn)榉沁z的產(chǎn)生于特定環(huán)境，集中的體現(xiàn)某一時(shí)間或時(shí)段的社會(huì)狀況、精神風(fēng)貌，但是同著作權(quán)、專利權(quán)一樣，需通過具體的實(shí)物載體所表現(xiàn)出來。其二，非遺具有群體性。大多數(shù)的非遺產(chǎn)是由原始種族、部落、民族及少數(shù)個(gè)人在勞動(dòng)和日常生活中創(chuàng)造出來了的，它是集體智慧的結(jié)晶，通常是通過群體間世代傳承、發(fā)揚(yáng)的方式得以保存?；诜沁z的此項(xiàng)特征，非遺權(quán)利的所有人應(yīng)當(dāng)歸屬于創(chuàng)造該成果的多個(gè)人組成的社會(huì)團(tuán)體。其三，非遺具有經(jīng)濟(jì)性。這里所表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)性同知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的智力成果一樣，都具有相應(yīng)的價(jià)值和利益。一方面，非遺由集體創(chuàng)造產(chǎn)生，由集體所有，其主體享有相應(yīng)的人身權(quán)利;另一方面，非遺的所有者依法享有由非遺帶來的經(jīng)濟(jì)利益。例如意大利西西里木偶劇、中國(guó)傳統(tǒng)剪紙等藝術(shù)，都可以創(chuàng)造出巨大的商業(yè)價(jià)值于社會(huì)效益。

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的現(xiàn)狀、必要性與可行性

（一）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

對(duì)非遺的法律保護(hù)，不同的保護(hù)主體之間持有不同的觀點(diǎn)。以聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織”（UNESCO）為代表的主體將非遺成為全世界人類共同的遺產(chǎn)，所以對(duì)于非遺的保護(hù)堅(jiān)持著全面的保護(hù)原則，對(duì)于非遺的確認(rèn)、建檔、分析、探究、留存、宣揚(yáng)、繼承、傳播等多個(gè)方面展開，其本質(zhì)上更多的是對(duì)于非遺的保護(hù)與傳播，但其所主張的保護(hù)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度而言，更多的是一種限制，故以“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織”（WIPO）為主體的保護(hù)組織則主張以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式來保護(hù)非遺，否則只會(huì)帶來非遺被肆意破壞的后果。所以對(duì)于非遺保護(hù)的立法、司法過程中也存在諸多不同的聲音，在我國(guó)也是如此。1997年，國(guó)務(wù)院頒布的《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例》，這是最早對(duì)于傳統(tǒng)工藝所作出的法律保護(hù)的嘗試，2004年的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，2005年國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》并于同年下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》，2011年起施行的《非遺法》，這部法律確立了非遺的地位和價(jià)值，也被認(rèn)為是非遺法律制度化的集中體現(xiàn)，但是這部法律仍然引起了很多質(zhì)疑聲音，僅以行政手段為來引導(dǎo)對(duì)非遺權(quán)利的保護(hù)，卻無法為法官在非遺侵權(quán)案件中如何做出裁決作出明確指示，可操作性極低，對(duì)于非遺的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更是未作出任何規(guī)定。

（二）非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的必要性

隨著人們對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)重視程度的日益提高，非遺產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益凸顯，而相對(duì)應(yīng)的對(duì)非遺保護(hù)的法律仍舊不夠完善，使得原本具有公共色彩的非遺被不良群體或個(gè)人惡意搶注，非遺能否得意健康的延續(xù)性的傳播發(fā)展尚未可知。通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)非遺加以保護(hù)十分必要。究其原因，有如下幾點(diǎn)。其一，我國(guó)《非遺法》更側(cè)重行政保護(hù)，主要是針對(duì)非遺在立項(xiàng)過程中的不同階段的程序性的保護(hù)，而針對(duì)非遺的經(jīng)濟(jì)價(jià)值可能面臨的侵權(quán)問題，僅僅通過行政手段難以實(shí)現(xiàn)全面保護(hù)，保護(hù)力度也略顯不足，“一帶一路”所帶來的不僅是國(guó)內(nèi)的非遺文化交流和貿(mào)易問題，更多的是國(guó)際間的貿(mào)易往來，所有從私法角度來考慮對(duì)非遺的法律保護(hù)極其必要。其二，當(dāng)前出現(xiàn)眾多第三人故意或非故意利用其他國(guó)家或其他社群的居民長(zhǎng)久以來所流傳的知識(shí)或技術(shù)，將其占為己有，并申請(qǐng)專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行為。如日本在竊取我國(guó)北京美術(shù)廠的景泰藍(lán)制作工藝后，立馬搶注專利，給我國(guó)造成了巨大損失。以“稻香村”因其制作技藝早已被列為省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。由于至今仍沿用傳統(tǒng)的工藝流程，可近年來，多地開始出現(xiàn)該企業(yè)的“分店”，并公開售賣其產(chǎn)品?！袄罟矸沁z”產(chǎn)品以假亂真，給原非遺所有人造成了嚴(yán)重?fù)p害。當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)不斷加快非遺保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)制定、完善的腳步，但與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的卻少之又少。我國(guó)《著作權(quán)法》第6條僅指明了民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定，并沒有其他法律條文加以釋明?！斗沁z法》中也缺乏非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施辦法和非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。

（三）非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的可行性

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為漸進(jìn)式、多樣性創(chuàng)新的傳承性質(zhì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，在國(guó)際上對(duì)于非遺作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)來保護(hù)的方式已經(jīng)得到多方認(rèn)同。恰如國(guó)際法律哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)學(xué)會(huì)主席佩雷爾曼所言“法律基本上是關(guān)于各種價(jià)值的討論，所有其他都是技術(shù)問題”。首先，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值取向是一致的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的存在目的在于保護(hù)保護(hù)智力成果創(chuàng)造者的合法權(quán)益，通過保護(hù)的手段更大程度的激勵(lì)社會(huì)創(chuàng)造，推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步。對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式保護(hù)，更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造性傳承，提高全民族對(duì)非遺價(jià)值的保護(hù)意識(shí)，進(jìn)一步優(yōu)化非遺開發(fā)與利用的整體機(jī)制，達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益與文化傳播的有機(jī)統(tǒng)一，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡的原則相契合。其次，非遺與知識(shí)產(chǎn)權(quán)所涉及的權(quán)利客體相似。對(duì)于非遺客體的分類，法學(xué)學(xué)界學(xué)者有著諸多不同觀點(diǎn)，但是縱觀非遺，確如中國(guó)政法大學(xué)傅強(qiáng)所述，非遺的客體應(yīng)該是全社會(huì)的共同的精神財(cái)富，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體相符合。再次，非遺與知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的權(quán)利均具有私有性。無論非遺權(quán)利是歸屬國(guó)家、集體或是個(gè)人，其均為受法律保護(hù)的、獨(dú)占享有的權(quán)利。最后，從非遺與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形態(tài)上來看，二者都存在一定的無形性。例如我們所熟知的鳳陽(yáng)花鼓、京劇、嘉善田歌等非遺，都是通過表演、傳唱等形式來表現(xiàn)，極具特殊性，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)也因不具有實(shí)物形態(tài)而存在。上述特征均體現(xiàn)出非遺與知識(shí)產(chǎn)權(quán)在法律保護(hù)上存在高度的一致性，依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)非遺進(jìn)行保護(hù)更能夠?qū)崿F(xiàn)非遺的價(jià)值。